Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49714
|
| Title: | 醫療糾紛之醫師民事責任之探討
A Study on the Civil Responsibility of Doctor in Malpractice Disputes |
| Authors: | 周天給
Tian-jii,Jou |
| Contributors: | 黃立
Li Hwang
周天給
Tian-jii,Jou |
| Keywords: | 醫療糾紛
債務不履行責任
侵權責任 |
| Date: | 2009 |
| Issue Date: | 2010-12-08 17:31:25 (UTC+8) |
| Abstract: | 由於從事醫療工作人員面臨醫療事故時，因為社會民情之關係，病家往往動輒以刑逼民，或抬棺抗議等劇烈手段，甚至濫用媒體直接或間接引發不正確的公眾輿論壓力，利用媒體審判醫療工作人員，試圖將醫師即斷定成為有過失的罪犯，其目的無非大多為要求醫療機構付出相當高額金錢做為賠償。然而，無罪推定已是為人身權力的一種保障 ，在未釐清責任之前即由媒體未審先判醫師有過失，這對不願造成醫療事故而竟然發生在己身的醫療工作人員，無非是強加另一種莫大的精神折磨與沉重壓力。當然，在醫療糾紛訴訟過程中，所耗費之時間、精力、及金錢，也已足夠讓醫師精疲力盡與頹喪。因此，尋求一個合理、適法之終止醫療紛爭方法，能夠兼顧法律上之安定性，又能符合個案正義之處理方案，正是我們要建立之要點。但是，要選擇有效以及合理之醫療糾紛解決方法，首先正是要瞭解醫療糾紛發生時，醫師所應負有之民事責任範圍。所以，本文探討醫療糾紛之醫師民事責任，就是要釐清當發生醫療事故時，醫療機構應負擔那些醫療責任，其中包括保護當事人利益之契約責任，以及法律規定不能侵害他人之侵權責任等。藉由讓醫師認知其在實行醫療業務中，應念茲在茲地要求自己履行的注意義務，以避免造成病人的傷害而發生醫療糾紛；而當面臨醫療事故時，醫師認知其所應負擔之民事責任，並做好應有之醫療責任保險，以承擔可能面臨之醫療風險，而能給予受害之病家合理之民事補償。
另外，在醫療過程中，原告通常處於不知醫療行為如何進行之情狀。不過，醫師對於醫療行為無法保證其結果成功，有些醫療事故也有可能係因活體組織之不可預測性而例外地僅能歸諸於命運。就此，如在醫療結果失敗之風險上，使醫師承擔過高之責任，則可能造成「防禦性醫療」，而阻礙醫學之進步。因此，由於醫師民事責任涉及醫師職業風險，及病人為憲法所保障之身體權、健康權、生命權、財產權、自由權及訴訟權等基本權之平衡問題，自然會有不同之價值衡量角度及討論結果。因此，在遵循憲法平等原則下，我們對處理醫師民事責任程序之問題做一番探討，並建構一個大家共同期盼之適合法理基礎的醫療糾紛處理機制。
首先我們先瞭解醫療行為的定義及類型，並探究醫療行為的諸多特性，例如醫療行為具有多樣性、侵權性、協力性、專屬性與從屬性、專業性與裁量性、有限性與不確定性、及信賴性等特性。藉探討醫療行為之事實特性及限制，用來釐清當醫療糾紛時，在考量醫師與病患間的特殊信賴關係，固然法律要求醫師應需負有更多的注意義務；但是，我們也要考慮醫療行為具不確定與專業裁量等特性，因此在論斷醫療作為義務之有無與注意義務之程度時，應有依個案之具體情形而為區辨的必要。換句話說，了解醫療行為的諸多特性，當有助於阻卻違法、因果關係等方面的探討；進而，可以適當建構醫師注意義務的程度與範圍，而對醫師民事責任的範圍做一個合理的規範。
其次，我們以醫療法明確規定的醫師民事責任應適用過失責任主義為原則，來探究醫療行為適切的法律責任。接下來，我們探究目前醫療糾紛的現況，就醫療糾紛的成因及增加的理由加以分析，並尋求解決之道。
實務上如同最高法院92年臺上字第1057號判決，上訴人朱○○因新○醫院因檢驗之疏失，致其未施行人工流產生下重度殘障之男嬰，侵害其權利。新○醫院就其債務履行輔助人給付方法之瑕疵，導致給付內容不符合債務之本旨，致朱○○受有損害，應負不完全給付之債務不履行責任。因新○醫院等人債務不履行及侵權行為致損害朱○○自由選擇之權利，產下非其所預期而患有唐氏症等多重重度障礙之男嬰張○○，使其現在及將來必須支出之費用損害，朱○○請求賠償者積極損害，而非消極損害，而有侵權行為、債務不履行請求權競和之適用。由實務上的判決，醫院與病患間成立具委任性質之醫療契約，若可歸責任於醫院之事由致為不完全給付，致病患受損害，應依民法第227條之規定，負不完全給付債務不履行責任。另依第188條第1項:「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」依此，受僱人之行為若依第184條第1項前段成立侵權責任，則僱用人應依第184條第1項負侵權責任之損害賠償。因此，為了尋求合理的解決醫療糾紛，我們更進一步釐清醫療本身的契約性質，及可能造成的侵權行為性質，對其所產生的法律效果及相關的舉證責任分配，將一一提出說明。
最後，在論及醫療糾紛的醫師之民事責任時，不應忽略醫師之最終目的是在救人，如果醫師因怕負擔過高之注意義務而不敢做為，非但危及病人，亦可能阻礙醫學的進步。因此，對醫療事故之責任承擔與可容許之醫療風險應做合理的界定，方能兼顧病人的權益與醫學之發展，故在立法與司法實踐上，值得我們的學界與法界共同慎重思量，本論文第六章即朝此方向提出了結論與建議，俾供參酌。 |
| Reference: | 一 中文部分
(一) 書籍
D.Medicus著，邵建東譯，德國民法總論，元照出版公司，2002年9月初版第一刷。
Jenny McEvan著，蔡巍譯，現代證據法與對抗式程序(EVIDENCE AND THE ADVERSARIAL PROCESS)，法律出版社，2006年3月。
William Burnham著，林利芝譯，英美法導論，元照出版公司，2005年5月初版第二刷。
中村敏昭、齊藤靜智、蔡篤俊、謝瑞智合著，醫療糾紛與法律，文笙書局，2004年7月增訂一版
王澤鑑，不完全給付之基本理論，民法學說與判例研究(三)， 1998年9月。
王澤鑑，民法實例研究叢書第三冊，債篇總論第一卷，三民書局，1989年3月。
王澤鑑，民法學說與判例研究(一)，自刊，1986年。
王澤鑑，民法總則，自版，2005年10月9版3刷。
王澤鑑，法律思維與民法實例，1999年10月。
王澤鑑，侵權行為法第一冊－基本理論－一般侵權行為，自刊，2003年10月初版9刷。
王澤鑑，契約上的不作為義務，民法學說與判例研究(八)，三民書局，2000年9月增訂一版。
王澤鑑，債法原理， 2003年10月。
王澤鑑，違反保護他人法律之侵權責任，民法學說與判例研究(二)，1998年9月。
史尚寬，債法各論(上冊)，自刊，1986年11月。
史尚寬，債法總論，自刊，1990年8月。
朱松柏、詹森林、張新寶、陳忠五、陳聰富合著，醫療過失舉證責任之比較，元照出版公司，2008年5月初版第一刷。
吳志正，解讀醫病關係II-醫療責任體系篇，元照出版公司，2006年9月，初版第1刷。
吳志正，解讀醫病關係I-醫療契約篇，元照出版公司，2006年9月，初版第1刷。
李聖隆，醫護法規概論，華杏，1996年9月。
沈冠伶，民事證據法與武器平等原則，元照出版公司， 2007年10月初版第一刷。
周冶平，刑法總論，自版，1962年。
林東茂，刑法綜覽，第四版，一品出版社，2006年2月。
林誠二，「民法債編總論(上)」，瑞興，2000年。
林鈺雄，新刑法總則，元照出版公司，2006。
邱聰智，民法研究，五南出版社，2000年2版。
邱聰智，民法債編通則，三民書局， 1996年9月修訂6版4刷。
邱聰智，新訂民法債編通則(下)，中國人大，2004年3月。
邱聰智，新訂民法債編通則(上)，中國人大，2003年10月。
邱聰智著，姚志明校訂，新定債法各論(中)，元照出版公司，2002年10月。。
邱聯恭，司法之現在化與程序法，自版，1992年4月初版。
洰濤編譯，最新日本民法，法律出版社，2006年2月。
侯英泠，論院內感染之民事契約責任–以爆發SARS院內感染為例，正典文化，2004年4月。
姜世明，民事程序法之發展與憲法原則，元照出版公司，2003年11月。
姜世明，民事訴訟法基礎論，元照出版公司，2008年7月二版第一刷。
姜世明，律師民事責任論，元照出版公司，2004年4月，初版第1刷。
姜世明，新民事證據法論，學林文化事業有限公司，2004年1月。
姚志明，債務不履行之研究(一)，元照出版公司，2004年9月。
姚志明，誠信原則與附隨義務之研究，元照出版公司，2004年9月。
洪福增，刑事責任之理論，刑事法雜誌，1977年。
孫森焱，民法債編總論(下冊)，法律出版社，2006年12月。
孫森焱，民法債編總論(上冊)，法律出版社，2006年12月。
孫森焱等，鄭玉波先生七秩華誕祝賀論文集，三民書局，1988年初版。
高添富，醫師如何面對醫療糾紛，中華民國婦產科醫學會印行，2003年3月。
張天鈞主編，法律與醫學，金名出版社，2002年2月。
張笠雲，醫療與社會，巨流出版社， 1998年。
郭宗正等，醫學倫理學，國家圖書館出版，2004年3月。
陳子平，刑法總論(上)，元照出版公司，2005年5月。
陳自強，民法講義II-契約之內容與消滅，新學林出版社，2004年9月。
陳春山，醫師病人醫療糾紛，書泉出版社，2000年。
陳榮基，台灣醫療糾紛現況與處理，健康出版社，1993年。
陳衛佐，德國民法典，法律出版社，2006年2月。
陳樸生，實用刑法，自版，1977年8月。
陳聰富，侵權歸責原則與損害賠償，元照出版公司，2008年6月。
陳櫻琴等，醫療法律，五南圖書出版股份有限公司，2007年6月四版一刷。
彭震宇、姜志俊、謝穎青、姜炳俊合著，消費者保護法解讀，元照出版公司，1994年。
曾淑瑜，醫療．法律．倫理，元照出版公司，2007年9月初版第1刷。
曾淑瑜，醫療過失與因果關係，上冊，瀚蘆圖書出版有限公司，1998年7月。
曾隆興，現代非典型契約法論，自刊，1987年1月修訂版。
曾隆興，現代損害賠償法論，三民書局，1997年10月8版。
黃丁全，醫事法，元照出版公司，2000年7月。
黃立，民法債編總論，元照出版公司，2006年11月修正三版第一刷。
黃立，民法總則，元照出版公司，2005年9月，修訂四版一刷。
黃立，德國新債法之研究，元照出版公司，2009年9月初版。
黃立等，民法債編各論(下)，元照出版公司，2004年9月初版第2刷。
黃立等，民法債編各論(上)，元照出版公司，2006年2月初版第4刷。
黃茂榮，無因管理，債法各論(一)增訂版，植根法學叢書編輯室，2006年9月。
黃茂榮，債法總論(二)，植根法學叢書編輯室。
黃國昌，民事訴訟理論之新開展，元照出版公司，2005年10月。
黃勝雄等，天使的眼睛，門諾文庫，2000年5月。
黃榮堅，刑法問題與利益思考，元照出版公司，2003年10月，初版第3刷。
楊佳元，侵權行為損害賠償責任研究──以過失責任為重心，元照出版公司，2007年3月初版第1刷。
廖正豪，過失犯論，三民書局，1993年8月初版。
熊琦，德國刑法問題研究，元照出版公司，2009年3月初版第一刷。
劉春堂，民法債編各論(中)，三民書局，2004年
潘維大，英美侵權行為法案例解析(上)， 瑞興，2002年9月。
潘維大，黃陽壽合著，「英美契約法案例解析(一)──兼與夲國法比較」，瑞興，1997年。
蔡振修，醫事過失犯罪專論，三大印刷廠，2005年8月增訂一版。
鄭玉波，民法概要，三民書局，2009年9月。
鄭玉波，民法總則，三民書局，2005年10月9版3刷。
鄭玉波著，陳榮隆修訂，民法債編總論，三民書局，2007年7月修訂二版四刷。
戴修瓚，民法債編總論，三民書局，1970年1月。
謝博生，醫療概論，國立台灣大學醫學院，2004年9月。
韓忠謨，刑法原理，1997年12月。
(二) 博碩士論文
吳志正，醫療契約論，東吳大學法律學系碩士論文，2005年7月。
吳俊達，醫療訴訟之舉證責任，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2007年3月。
吳澤誠，從實證醫學論不當醫療行為，世新大學法學院碩士論文，2003年7月。
宗志強，民事醫療糾紛舉證責任之研究，銘傳大學法律學系碩士班碩士論文，2007年7月。
林嘉涓，論醫師違反醫療法定義務之法律責任，國防大學管理學院法律學系研究所碩士論文，2009年5月。
高添富，醫師責任與保險法制之研究，國立政治大學法律學系碩士論文，2002 年4月。
崔萱傑，論醫藥分業與醫療服務責任之範圍，東吳大學法律研究所碩士論文，2000年6月。
陳立愷，知情同意之研究：以手術同意書為例，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文，2006年6月。
陳碧玉，醫療事故之民事損害賠償責任，國立政治大學法律研究所碩士論文，1976年。
黃家鑫，侵權行為因果關係之研究-以現代型紛爭中之醫療行為為例，東吳大學法律學系研究所碩士論文，1998年。
葉文正，醫師不作為醫療的刑法問題，國立成功大學法律研究所碩士論文，2005年。
蔡永祥，醫療行為過失推定立法可行性之探討－兼論因果關係舉證責任分配，國立政治大學法律研究所碩士論文，2003年6月。
鍾侑谷，醫療行為無過失責任之探討，東吳大學法律學系法律專業碩士班論文，2004年7月。
(三) 期刊論文
王千維，民事損害賠償責任法「違法性」問題初探(上)，政大法學評論第66期，2001年6月。
王澤鑑，人格權保護的課題與展望(三)：人格權的具體化及保護範圍(1)，台灣本土法學第83期，2006年6月。
甘添貴，醫療糾紛與法律適用─論專斷醫療行的刑事責任，月旦法學雜誌第157期， 2008年6月。
甘添貴，醫療糾紛與法律適用-論專斷醫療行為的刑事責任，刑事醫療糾紛學術研討會，台大醫院國際會議中心，2008年1月19日。
朱柏松，侵權行為理論發展之新趨勢，法學叢刊第153期，1995年7月。
朱柏松，適用消保法論斷醫師責任，台大法學論叢，第27卷第4期，1998年。
朱柏松，整型、美容醫學之區別及其廣告應有之法規範，月旦法學教室第31期，2005年。
李聖傑，過失行為的刑法處遇，月旦法學教室第57期，2007年8月。
沈冠伶，武器平等原則於醫療訴訟之適用，月旦法學雜誌127期，2005年12月。
林萍章，知情同意法則之「見山不是山」－法院近來裁判評釋，月旦法學第162期， 2008年11月。
林敬義，對醫療糾紛之私見，司法官訓練所講義，1987年3月。
林漢強，論醫療行為之說明義務，全國律師第8卷第12期，2004年12月。
邱永仁，解決紛爭之替代方式－醫療糾紛之調解與仲裁，台灣醫界第43卷第2期，2000年2月。
邱琦，醫生沒有告訴我的話-論告知義務與不完全給付，月旦法學第164期，元照出版公司，2009年1月。
侯英泠，我國醫療事故損害賠償問題的現況與展望，台灣本土法學雜誌第39期， 2002年。
侯英泠，探討醫療無過失責任之適宜性，月旦法學雜誌第49卷，1999年6月。
侯英泠，論消保法上醫師之安全說明義務－台灣高等法院87年上字第151號判決評釋，台灣本土法學第37期，2002年8月。
侯英泠，醫療行為的民事上賠償責任，月旦法學雜誌第72期，2005年12月。
侯英泠等，談醫療意外的風險分擔問題─消費者保護法對純粹醫療行為與醫院提供相關醫療服務的企業式服務行為之適用，民法研究會第26次學術研討會紀錄，法學叢刊第47卷第187期，2002年。
姜世明，醫師民事責任程序中之舉證責任減輕，月旦民商法雜誌第6期，元照出版公司，2004年12月。
姜世明，醫師民事責任程序中關於可歸責性要件之舉證責任，法學講座，第28期，2004年7月。
翁玉榮，可容許危險在醫療形式過失責任中之適用，中央警察大學法論集，第5期， 2000年。
高添富，醫師專業責任風險與保險問題之探討，風險與保險雜誌第1卷，2004年4月。
張世展，論醫療行為有關民法上損害賠償諸問題，司法研究年報第24輯，2004年11月。
陳自強，民法侵權行為法體系之再構成(下)-民法第191條之3之體系地位，台灣本土法學第17期，2000年12月。
陳忠五，產前遺傳診斷失誤的損害賠償責任，台大法學論叢第34卷第6期，2005年。
陳忠五，醫療事故與消費者保護法服務責任之適用問題(上)，台灣本土法學雜誌第36期， 2002年7月。
陳忠五，醫療糾紛之現象與問題，台灣本土法學第55期，2004年5月。
陳碧玉，醫療過失認定標準的類型，法學叢刊第85期，1977年。
陳聰富，危險責任與過失推定，月旦法學雜誌第55期，1999年。
陳聰富，論違反保護他人法律之侵權行為，台灣本土法學雜誌第30期，2002年1月。
曾育裕，醫療事故民事責任之演進與發展，東吳法律學報第17卷第1期，2005年。
黃立，玻璃娃娃案的民事法律責任，月旦法學教室第45期，2006年7月。
黃立，消費者保護法對醫療行為之適用，律師雜誌第217期，1997年10月。
黃立，無因管理可以有多數本人，台灣本土法學雜誌第22期，2001年5月。
黃立，醫療糾紛處理條例草案解析，月旦法學第164期，元照出版公司，2009年1月。
黃兆徽，醫療糾紛十難－誰也不敢碰醫療官司，新新聞週報第692期，2000年。
黃茂榮，無因管理，植根雜誌第19卷第5期，2003年。
黃茂榮，醫療損害之危險責任，植根雜誌第18卷第2期，2002年2月。
黃鈺媖，從醫療水準談婦產科醫療責任注意義務之認定，律師雜誌第308期，2005年5月。
廉芳芝，由無過失責任立法論損害賠償責任，法律評論42卷第2期，1976年。
楊秀儀，SARS相關法律問題座談會發言，台灣本土法學第49期，2003年8月
楊秀儀，告知後同意之倫理法律再思考：縮小理論與實務的落差，月旦法學第162期，2008年11月。
楊秀儀，誰來同意?誰作決定?從「告知後同意法則」談病人自主權之理論與實際：美國經驗之考察，台灣法學會「紀念世界人權宣言五十週年」學術研討會論文報告，台灣法學會學報第20期，1999年11月。
楊秀儀，論醫療糾紛之定義、成因及歸責原則，台灣本土法學雜誌第39期，2002年10月。
寧紅麗，荷蘭醫療服務法案(中文版本)，月旦民商法雜誌第4期，2004年8月。
蔡惠如，台灣醫療糾紛之法律課題，月旦民商法雜誌第4期，2004年6月。
蔡維音：全民健保體制下醫療疏失責任之歸屬，中原財經法學第12期，2004年6月。
蔡墩銘，醫療糾紛醫事鑑定之解讀，刑事法雜誌第44卷4期，2000年8月。
鄭逸哲，「醫療刑事過失責任」的審查流程，月旦裁判時報，創刊號，2010年2月。
(四) 網路資源
侯穎蕙，邱小妹事件暴露之醫療體系問題分析，網址http;//www.npf，org.tw/。
洪霈濃，探討消費者保護法服務無過失責任於「醫療服務」之適用與解釋，網址http://cm.nsysu.edu.tw/~hcm/files/2003.4.24.ppt#394,1。
高添富，醫師風險管理與醫師責任保險法之研究，網址http://www.drkao.com/3rd_site/3_2/secret_main.htm。
鄭猛聰，醫療科技與病人安全，網址，http;//www.npf,org.tw/。
二 外文部分
(一) Code:
Declaration of Lisbon on the Rights of the Patient 1981---Adopted by the 34th World Medical AssemblyLisbon,Portugal,September/October 1981 and amended by the 47th General AssemblyBali,Indonesia,September 1995.
Physician’s Oath,Declaration of Geneva,1948---Adopted by the General Assembly of the World Medical Association,Geneva,Switzerland,September 1948 and amended by the 22ed World Medical Assembly,Sydney,Australia, August 1968.
(二) Case Law:
Korman v. Mallin Supreme Court of Alaska, (589. 2d 1145,1993).
Matthies v. Mastromonaco (Supreme Ct. of New Jersey, 1999 )
Moore v. The Regents of the U. of CA (51 Cal.3d 120,753 P.2d 479 Cal.Rptr.146Supreme Ct. of CA,1990 ).
(三) Book或Periodical:
Adam, J.K.. Health Care Law & Policy Working paper Series. Therapeutic Deception: When a Spoonful of Sugar is the Medicine. 2007；10：6.
Barbara, L. A.. Informed Consent For Emerging Adults. Health Law Week.2006； 40 U. Rich. L. Rev. 591.
Bert, J.K., Maurice, H.M.. Health Care Law & Policy Working paper Series. Forensic DNA Phenotyping: Regulatory Issues. 2006;9：25.
Firat, B.. Health Care Law & Policy Working paper Series. Organ Trafficking and Optimal Law Enforcement. 2007;10：128.
Grisso, T., Appelbaum, P. S.. The MacArthur Treatment Competence Study. I:Mental Illness and Competence to Consent to Treatment. Law and Human Behavior.1995;19：105-126.
Grisso, T., Appelbaum,P. S.. The MacArthur Treatment Competence Study. III:Abilities of Patients to Consent to Psychiatric and Medical Treatments. Law and Human Behavior.1995; 19：149-174.
Ireh, I.. Informed Choice in Alternative Medicine: Expanding the Doctrine Beyond Conventional Alternative Therapies.Health Care Law & Policy Working paper Series. 2007;10：4.
Rosenfeld,B.D., Turkheiment, E.N..Modeling Psychiatric Patients’ Treatment Decision Making. Law and Human Behavior.1995; 19：389-468.
Shugrue, R.E., Linstromberg,K.. The Practitioner’s Guide to Informed Consent. Creighton Law Review.1991; 882-883.
Strafford Publications, Inc.. Claims against hospital dismissed as “informed consent” applies only to physicians; Carr v. Brezel. Health Law Week. 2006.
Strafford Publications, Inc.. General consent form is not sufficient to constitute informed consent; Sanchez v. Schaub. Health Law Week.2006.
Strafford Publications, Inc.. Informed consent requires doctor to explain to patient all material risks of procedure; Reilly v. Morton. Health Law Week.2006. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
96961228
98 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096961228 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法學院碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 122801.pdf | 10692Kb | Adobe PDF2 | 3009 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
