Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49278
|
| Title: | 國民小學校長課程領導與教師教學效能關係之研究－以臺北縣為例
A Study of the Relationship between Principals` Curriculum Leadership and Teachers` Teaching Effectiveness in Elementary Schools--An example of Taipei County |
| Authors: | 陳慕賢 |
| Contributors: | 陳木金
陳慕賢 |
| Keywords: | 校長課程領導
教師教學效能
principals` curriculum leadership
teachers` teaching effectiveness |
| Date: | 2002 |
| Issue Date: | 2010-12-08 02:03:29 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究之目的主要為探討國民小學校長課程領導與教師教學效能二者之間的關係。
本研究主要採用文獻分析法、問卷調查法以及訪談法等研究方法。在問卷調查方面，以臺北縣90所公私立國民小學的90位校長與810位教師為調查對象，問卷回收後以描述統計分析、t考驗、單因子變異數分析、典型相關分析、多元逐步迴歸分析等統計方法進行資料分析。在訪談方面則從上述學校中選擇2所學校，每校訪談校長、主任、教師各1位。本研究期能透過上述的設計，了解校長與教師對課程領導與教師教學效能二者關係的具體看法與建議。
本研究之結論歸納如下：
一、臺北縣國民小學校長與教師均肯定校長課程領導。
二、臺北縣國民小學校長與教師均肯定教師教學效能。
三、不同背景變項的校長對於本身課程領導的評價差別不大。
四、在教師的背景變項中，除了最高學歷之外，其餘變項均會影響其對校長課程領導的評價。
五、不同背景變項的校長在教師教學效能上的評價差別不大。
六、在教師的背景變項中，除了年齡與服務年資之外，其餘變項對教師教學效能的影響不大。
七、校長實施課程領導確實有助於提升教師教學效能。
八、在校長課程領導各層面中，以「促進教師專業成長」對於整體教師教學效能的預測力最高。
本研究依據結論，於教育行政機關、校長、教師以及未來研究，提出以下具體建議：
一、對教育行政機關的建議
（一）重視校長的培育與進修，不斷提升校長實施課程領導的實力。
（二）依據地方差異，給予課程領導行政支援。
二、對國民小學校長的建議
（一）發揮課程領導權利，善盡課程領導義務。
（二）營造優質校園文化，建構學習型學校。
（三）促進教師專業成長，提升教師教學效能。
三、對國民小學教師的建議
（一）成為「合作的學習者」，彼此交流教學經驗與資源。
（二）成為「行動的研究者」，探索提升教學效能之道。
四、對未來研究的建議
（一）在研究範圍方面：本研究以台北縣為研究範圍，建議未來研究可以全臺灣地區為研究範圍，以擴大研究的廣度。
（二）在研究方法方面：除了文獻探討、問卷調查與訪談之外，建議未來研究再增加個案研究法，以擴大研究的深度。
The purpose of this study was to inquire the relationship between principals` curriculum leadership and teachers` teaching effectiveness in elementary schools.
This study methods were adopted literature review, questionnaire and in-depth interviews. In questionnaire aspect, the subjects included 90 principals and 810 teachers from 810 public and private schools in Taipei County. The collected data were analyzed through the methods of descriptive statistic, t-test, one-way ANOVA, Pearson`s product-moment correlation, canonical correlation and multiple stepwise regression analysis. In addition, interviews had selected two schools from the sample of questionnaire. It is hoping that through this design to collect and understand the relationship between principals` curriculum leadership and teachers` teaching effectiveness as well as real life phenomenon of the researched subject.
Conclusions were made as followings:
1. Most principals and teachers agree the behavior of principals` curriculum leadership in elementary schools of Taipei County.
2. Most principals and teachers agree the behavior of teachers` teaching effectiveness in elementary schools of Taipei County.
3. Principals among diverse background variables take a similar view in their own curriculum leadership.
4. Teachers among diverse background variables, except the highest academic background, the rest variables will affect evaluations on principals` curriculum leadership.
5. Principals among diverse background variables take a similar view in teachers` teaching effectiveness.
6. Teachers among diverse background variables, except age and service seniority, the rest variables will have little influence on teachers` teaching effectiveness.
7. To put principals` curriculum leadership into practice is indeed conducive to promote teachers` teaching effectiveness.
8. Among all dimensions of principals` curriculum leadership, the highest prediction to total teachers` teaching effectiveness is promoting teachers` professional growth.
According to the conclusions, following are the suggestions：
1. Suggestions for educational administration organizations
1) Respecting the nurture and further education of principals and enhance the strength of curriculum leadership constantly.
2) In accordance with variation of locality, offering administrative supports for curriculum leadership.
2. Suggestions for principals of elementary schools
1) Functioning curriculum leadership rights, fulfilling curriculum leadership obligations.
2) Building high quality campus cultures, constructing learning schools.
3) Promoting teachers’professional growth, enhancing teachers` teaching effectiveness.
3. Suggestions for teachers of elementary schools
1) Becoming cooperative learners, communicating the experiences of and resources to each other.
2) Becoming action researchers, enhancing the way to teachers` teaching effectiveness.
4. Suggestions for future research
1) Aspects in research scope: the study ranging from Taipei County, suggest future research could include the whole Taiwan area to expand the breadth of study.
2) Aspects in research method: besides literature review, questionnaire and in-depth interviews, suggest future research could add case study to expand the depth of study. |
| Reference: | 中文部分
王月美（民90）。國小校長課程領導之個案研究-以九年一貫課程試辦國 小為例 。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文(未出版)，臺北市。
王淑怡（民91）。國民小學教師教學效能指標之建構。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)，臺北市。
王霄燕（民90）。國小校長課程領導實際之研究-以一位九年一貫課程試辦學校校長為例。國立中正大學教育研究所碩士論文(未出版)，嘉義市。
吳文侃、楊漢清主編（民81）。比較教育學。臺北市：五南。
吳清山（民89）。教育革新研究。臺北市：師大書苑。
吳清山、林天祐（民90）。教育名詞。教育資料與研究，38，50。
吳慧鈴（民90）。教育部「發展小班教學精神計畫」實施現況與教師教學效能之研究--以桃園縣國民小學為例。國立新竹師範學院學校行政碩士班論文(未出版)，新竹市。
李定國（民91）。國小校長領導課程發展之行動研究--以三年級社會學習領域為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)，花蓮市。
李俊湖（民81）。國小教師專業成長與教學效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)，臺北市。
李敦義（民89）。國民中小學校長遴選制度之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)，臺北市。
李新寶（民90）。國民小學校長教學領導與教師教學效能之研究。國立新竹師範學院學校行政碩士班論文(未出版)，新竹市。
沈珊珊（民89）。國際比較教育學。臺北市：正中。
汪成琳（民91）。特殊教育學校校長教學領導與教師教學效能關係之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文(未出版)，彰化市。
林明地（民89）。校長課程領導與學校本位課程發展。載於國立臺南師範學院（主編）：九年一貫課程從理論政策到執行，頁155-175。高雄市：復文。
林海清（民83）。高中教師激勵模式與其工作滿意服務士氣教學效能之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)，臺北市。
邱柏翔（民90）。國民小學教師效能之研究：以桃園縣為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)，臺北市。
洪瑛璘（民90）。高雄地區國小教師教學效能感與教育變革關注相關之研究－以「九年一貫新課程」為例。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)，高雄市。
倪千茹（民91）。國民中學校長領導能力量表之編製。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文(未出版)，南投縣。
徐超聖（民88）。發揮校長的課程領導落實九年一貫課程的實施。載於國立臺北師範學院（主編）：自主與超越─九年一貫課程的變革與展望，頁27-56。
秦夢群（民89）。教育行政．理論部份（二版四刷）。臺北市：五南。
高新建（民89）。課程管理。臺北市：師大書苑。
高新建、單文經、游家政、蔡清田、王麗雲、張明輝合譯（民89）。革新的課程領導。臺北市：學富文化。
國民教育法（民88修正）。
張俊紳（民86）。國民小學教師教學效能之研究--不同教學效能信念類型教師的教學。國立高雄師範大學教育研究所博士論文(未出版)，高雄市。
張嘉育（民88）。學校本位課程發展。臺北市：師大書苑。
張碧娟（民88）。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)，臺北市。
郭明堂（民84）。國小教師任教專長、教學經驗、養成型態與其教學效能之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文(未出版)，高雄市。
郭淑珍（民91）。國民小學教師專業自主與教師效能之相關研究--桃竹苗地區為例。國立新竹師範學院學校行政碩士班論文(未出版)，新竹市。
陳木金（民86）。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)，臺北市。
陳伯璋（民87）。九年一貫課程的理念與理論分析。載於：邁向課程新紀元(一)--九年一貫課程系列課程研討會論文集(上)，頁10-18。民90年1月15日，取自網頁：http://www.trd.org.tw/main.htm
陳美伶（民91）。教務主任的課程領導之個案研究∼以一個國小教務主任推動學校本位課程發展為例。國立中正大學教育研究所碩士論文(未出版)，嘉義市。
陳惠邦、尤文中（民85）。師範院校基本能力抽測的需求性及改進措施研究。發表於教育部、臺灣省政府教育廳主辦、國立臺北師範學院協辦：「國小師資培育與教育實習學術研討會」。85年5月21-22日。
單文經、高新建、蔡清田、高博銓合譯（民90）。校長的課程領導。臺北市：學富文化。
馮莉雅（民90）。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文(未出版)，高雄市。
馮雯（民91）。國民小學教師教學信念與教學效能之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)，屏東市。
黃旭鈞（民91）。國民小學校長課程領導模式建構之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文(未出版)，臺北市。
黃政傑（民81）。課程設計。臺北市:東華書局。
黃清海（民88）。國民小學建構學習型組織之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)，臺北市。
黃淑苓（民91）。課程改革脈絡下的課程領導：以兩位國中教務行政人員為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)，臺北市。
黃嘉雄（民89）。落實學校本位課程發展的行政領導策略。教育資料與研究，33，頁19-25。
楊文慶（民91）。一所國中校長課程領導之行動研究。國立中山大學教育研究所碩士論文(未出版)，高雄市。
楊進成（民89）。國民小學校長營造學習型組織與學校效能關係之研究--以臺北縣為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)，臺北市。
溫明麗（民89）。師資培育機構能否不戰而勝？教育研究雜誌，3，頁32-52。
歐用生（民73）。課程發展的基本原理。高雄市：復文。
歐用生（民84a）。面對師資培育新情勢。國民教育，36（2），頁2-4。
歐用生（民84b）。教師專業成長與學習。臺北縣：臺灣省國民學校教師研習會。
歐用生（民85）。教育改革聲中迎接國小新課程。國民教育，37卷1期，頁2-6。
歐用生（民86a）。當前課程改革的檢討。國民教育，38（1），頁2-6。
歐用生（民86b）。建立學校共同體。國民教育，37（6），頁2-6。
歐用生（民89a）。課程改革。臺北：師大書苑。
歐用生（民89b）。轉型的課程領導及其啟示。國民教育，41（1），頁2-9。
歐用生、楊慧文（民88）。國民教育階段課程綱要的特色與內涵。師友，379， 頁12-15。
潘慧貞（民90）。國民小學校長課程領導角色與任務之研究-以盛世國小為例 。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文(未出版)，臺北市。
蔡因吉（民91）。一所國民小學校長的課程領導行動研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)，臺中市。
蔡麗華（民90）。臺北縣國民小學教師工作投入與教學效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)，臺北市。
鄭詩釧（民87）。國民小學班級經營氣氛、教室衝突管理與教師教學效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)，臺北市。
謝元（民91）。國小校長提升教學效能的教學領導研究---以實施九年一貫課程的臺南市國小為例。國立臺東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)，臺東市。
謝文全（民84）。比較教育行政。臺北市：五南。
簡玉琴（民91）。桃園縣國民小學教師自我效能與教學效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)，臺北市。
簡毓玲（民90）。國民小學校長教學視導對教師教學效能影響之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)，臺北市。
顏銘志（民85）。國民小學教師教學信念、教師效能與教學行為之相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)，屏東市。
龔素丹（民91）。臺北縣國民小學校長課程領導行為及困難之調查研究。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文(未出版)，臺北市。
英文部分
Bailey, G.D. (1990). How to improve curriculum leadership─Twelve tips for principals.（ERIC Document Reproduction Service No. ED315905）
Bradley, L.H. (1985). Curriculum leadership and development handbook. Englewood Cliffs, NJ: Prentice─ Hall.
Edmonds, R. (1979). A discussion of the literature and issues related to effective schooling. St. Louis. Mo. Cemrel.
Elliott, J.(1991). Action Research for Educational Change. NY:Open University Press.
Glatthorn, A. A. (1994). Developing a quality curriculum.Alexandria,VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Glatthorn, A. A.（1997）.The principal as curriculum leadership : Shaping what is taught and tested.CA : Corwin press.
Gray, L. B. (1992). Perceptions of Georgia high school principals about their role in and adequacy of preparation for instructional leadership (principal preparation). Unpublished doctoral dissertation, University of Georgia.
Hall, J.M. (1996). Curriculum leadership as perceived by North Dakota elementary principles and teachers. Unpublished doctoral dissertation , The University of North Dakota.
Hallinger, P. (1992). The evolving role of American principals : From managerial to instructional to transformational leaders. Journal of Educational Administration,30（3）, 35-48.
Hallinger, P., Murphy , J. F. (1987). Assessing the instructional leadership behavior of principals. Elementary School Journal,86（2），217-248.
Hawthorne, R.D. , McConnell, J.R.(1995). The principal and curriculum leadership .People and Education,3(1)，111-122.
Hayes, H. A.(1989). The function of the district curriculum leader in the public schools of the state of Oklahoma. Unpublished doctoral dissertation, Oklahoma State University.
Horenstein, L.S. , Orstein, A.C.(1999). Curriculum,instructional, and supervision：Leadership roles for principals. Boston: Allyn & Bacon.
Hughes, L.W., Ubben , G.C.(1994). The elementary principal’s handbook: A guide to effective action(4th ed.).Boston: Allyn & Bacon.
John, C.K. Lee, Clive, D. (1999). Curriculum leadership and management in secondary schools: A Hong Kong case study. School Leadership and Management, 19(4), 455-481.
Johnson, B. S.(1991). Self-portrait of a high school assistant principal as a curriculum leader. Unpublished doctoral dissertation, The University of North Carolina at Greensboro.
Krug, S.E.(1992).Instructional leadership: A constructivist perspective. Educational Administration Quarterly, 28(3)，430-443.
Leithwood, K.A., & Montgomery, D.J.(1982). The role of the elementary school principal in program improvement .Review of Educational Research,52(3), 309-339.
Lynne, M. H. , Wayne, S. (1991). The Curriculum Leadership Role in Facilitating Curriculum Deliberation. Journal of Curriculum and Supervision, 6(4), 340-357.
Morrison, K.(1995). The deputy headteacher as the leader of the curriculum in primary schools. School Organisation,15(1)，65-77.
Nancy, L., Lawrence, S. (1986).Perceptions of school librarians as curriculum leaders.（ERIC Document Reproduction Service No. ED271120）
Noronha, X. A. (1985). The elementary school principalship in ontario: A study of the curricular and managerial roles. Unpublished doctoral dissertation, State University of New York at Buffalo.
Pick, K. (1980). Curriculum implementation and the role of the principal: A study of the elementary schools in one district of Boston. Unpublished doctoral dissertation, University of Massachusetts.
Reilly, O.H.(1984). The Principalship：The need for a new approach. Education, 104(3),242-247.
Romberger, J. E. (1988). Curriculum development leadership for elementary principals. Unpublished doctoral dissertation, University of Massachusetts.
Saylor, J.G., Alexander, W.M. (1974). Planning curriculum for schools. New York:Holt , Rinehart & Winston.
Senge, P. (1990). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization. New York: Doubleday.
Smith, W.F. ,Andrews, R.L.(1989).Instructional leadership：How principals make a difference. Alexandria, Virginia：Association for Supervision and Curriculum Development.
Solow, S. S. (1995). The nature and scope of curricular roles and responsibilities of elementary principals: A case study of principals with district-wide curriculum leadership functions, Unpublished doctoral dissertation, Lehigh University.
Stenhouse, L. S.(1975). An Introduction to Curriculum Research and Development. London: Heinemann.
Trengove, T. L. (1983). Principal allotment of time to curriculum leadership and faculty perception of principal curriculum leadership behavior (administration).Unpublished doctoral dissertation, Indiana University. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育研究所
89152015
91 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2010000084 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [教育學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| index.html | 0Kb | HTML2 | 233 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
