Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49178
|
| Title: | 因果歷程偏離與故意歸責—新標準：「獨立評價說」
The deviation of causal course and the attribution of intention —new standard: theory of independent assessment |
| Authors: | 戚本律
Chi, Pen Lu |
| Contributors: | 許玉秀
Hsu, Yu Hsiu
戚本律
Chi, Pen Lu |
| Keywords: | 因果歷程偏離
因果歷程錯誤
重要性理論
錯誤理論
歸責理論
故意
對應
獨立評價
再現想像力
Tthe Deviation of Causal Course
the Error of Causal Course
the Theory of Essence
the Theory of Error
the Theory of TAttribution
Intention
Attribution of Intention
the Theory of Risk
coincidence
Independent Assessment |
| Date: | 2009 |
| Issue Date: | 2010-12-08 02:00:49 (UTC+8) |
| Abstract: | 國內通說將因果歷程偏離當作構成要件錯誤的一種類型。認為因果歷程作為故意認識的對象；並且對於因果歷程重要部分沒有認識，則阻卻故意。德國實務所提出的重要性理論（相當性概念與其他正當化評價事由之欠缺）是建立起國內通說看法的主因。不過，近年德國學界普遍對這種說法提出質疑，認為因果歷程偏離不再是「心理事實」的問題，而是「規範評價」的問題。因而從過去的錯誤理論漸漸轉向歸責理論。對於因果歷程偏離的難題也從「故意」範疇轉向「故意歸責」的範疇。在故意歸責層次下，德國學界提出幾種具體的處理方式，但都不脫離傳統部分主客觀對應的看法。本文認為透過檢驗行為人主觀與客觀事實間是否一致（或者部分一致），無助於解決因果歷程偏離的難題。結論上，本文提出一個嶄新的想法—「獨立評價說」，期待能適當且方便的解決因果歷程偏離的問題。
The general opinion in Taiwan’s academia considers the error of causal course as an error occurred in the composing elements of a crime. The academia is also of the opinion that the intent of crime shall include the essential parts of the causal course. If any such part is left out of account, the intent of crime shall also be excluded. The theory of essentiality (Theorie der Wesentlichkeit) brought forward by the German court is the main fundation for the opinion of Taiwan’s academia. German authors have questioned this theory in the recent years. They hold that the problem of deviation of causal course is rather a problem of norm assessment rather than a problem of psychological facts. Thus the past fallacy has been gradually replaced by the theory of attribution of intention, and the research on deviation of causal course which was undertaken under the category of intention has also been changed to the category of attribution of intention. As regards the attribution of intention, the German authors have developed some specific approaches to solve the error of the chain of causation. Nevertheless, these resolutions are much the same, for they all emphasize a partial coincidence between the intent and the real causal course. As a conclusion, the author claims that the coincidence can`t solve the problem of deviation of causal course, and proposes a new theory, - the theory of independent assessment, with the hope of facilitating the research of the problem of deviation of causal course.
"TU第一章 前言UT 12
TU第一節 問題提出UT 12
TU第二節 方法論：科學革命之典範概念UT 15
TU第一項 借用典範概念UT 17
TU1. 概念的提出UT 18
TU2. 典範UT 18
TU3. 科學社群UT 19
TU（1）常態科學UT 19
TU（2）不可共量性UT 20
TU（3）科學革命UT 21
TU（4）範例UT 21
TU（5）學科基質UT 22
TU第二項 典範背後所承載的科哲（科學的哲學）的發展史UT 22
TU1. 典範的發生及常態科學的研究UT 22
TU2. 規則源自於典範以及典範的優先性UT 25
TU3. 科學革命的過程UT 27
TU4. 革命與不可共量性UT 31
TU第三項 理解典範並應用典範UT 32
TU第三節 找出研究路徑UT 34
TU第一項 本文的「典範」是期待不是預定UT 34
TU第二項 找出既存的典範，必須結合探尋的目的UT 35
TU第三項 既存典範不存在而創建新理論UT 35
TU第四項 研究路徑提出（圖表呈現）UT 37
TU第四節 欠缺典範—新理論之提出UT 37
TU第一項 因果歷程偏離的典範概念：重要性理論UT 37
TU第二項 發現典範之異常現象：與犯罪階層體系不合UT 39
TU第三項 其他新理論之提出：故意歸責UT 39
TU第四項 其他新理論之問題：因果歷程之支配可能性UT 41
TU第五項 本文之新理論—獨立評價說UT 43
TU第二章 因果歷程是什麼？UT 46
TU第一節 定義：因果關係的過程UT 46
TU第一項 因果歷程中之「歷程」是外在表象UT 47
TU第二項 因果歷程中之「因果」是內在連結UT 47
TU第二節 客觀之因果歷程？UT 49
TU第一項 第一種客觀：物自身（獨立於心靈的客觀：存有客觀）UT 49
TU第二項 第二種客觀：現象界（人類所認為的客觀：認識客觀）UT 50
TU第三項 客觀因果歷程：集體主觀之因果歷程現象UT 51
TU第三節 主觀的因果歷程：行為人主觀的因果歷程UT 52
TU第四節 主、客觀果歷程出現的時點：不一致UT 53
TU第一項 行為人絕對不可能「認識」客觀因果歷程UT 54
TU第二項 行為人主觀的因果歷程是「經驗性的大概預測」UT 55
TU第三項 規範的評價時點UT 58
TU第三章 因果歷程（事實）與構成要件（規範）的關連UT 59
TU第一節 因果歷程與客觀構成要件UT 59
TU第一項 因果關係？UT 59
TU第二項 客觀歸責UT 62
TU第二節 因果歷程與主觀構成要件UT 63
TU第一項 故意？UT 63
TU1. 心理狀態下故意認識的內容UT 64
TU2. 規範意義下故意認識的對象UT 68
TU3. 包括因果歷程？各種學說介紹UT 69
TU（1）肯定說（舊說）UT 70
TUA. 德國實務：因果歷程作為故意認識的對象UT 70
TUB. 少數學說：故意包括因果歷程UT 75
TUa. Jescheck/ WeigendUT 75
TUb. KreyUT 77
TUc. JakobsUT 79
TUd. SchrothUT 84
TU（2）否定說（新說）UT 88
TUA. RudolphiUT 88
TUB. SchroederUT 93
TUC. OttoUT 96
TUD. WolterUT 98
TUE. FrischUT 103
TUF. Maurach/Zipf, Burgstaller, JoecksUT 108
TUG. Wessels/Beulke, Stratenwerth/KuhlenUT 110
TUH. KühlUT 113
TUI. Cramer/Sternberg-LiebenUT 114
TUJ. PuppeUT 116
TUK. SchlehoferUT 121
TUL. RoxinUT 128
TU（3）小結UT 134
TUA. 第一類的「偽」故意類型UT 136
TU(A) 德國通說：雙重評價標準UT 136
TU(B) Jescheck/Weigend法律倫理評價標準UT 140
TU(C) Jakobs具體風險認識理論UT 143
TU(D) Schroth主客觀風險部分合致理論UT 145
TU(E) Schroeder：行為可能性理論UT 146
TU(F) Otto伴隨意識理論UT 146
TU(G) Frisch合致構成要件行為理論UT 147
TU(H) Rudolphi構成要件等價性判斷UT 149
TUB. 第二類的客觀歸責類型：UT 149
TU(A) Krey客觀歸責理論UT 150
TU(B) Maurach/Zipf客觀歸責理論UT 150
TU(C) Burgstaller客觀歸責理論UT 151
TU(D) Joecks客觀歸責理論UT 152
TU(E) Wessels/Beulke客觀歸責理論UT 152
TU(F) Stratenwerth/Kuhlen客觀歸責理論UT 153
TUC. 第三類的故意歸責類型UT 153
TU(A) Roxin犯罪計畫實現說UT 154
TU(B) Puppe故意危險理論UT 155
TU(C) Schlehofer量刑更易說UT 158
TU(D) Wolter伴隨現象說UT 159
TUD. 圖表UT 161
TU第二項 故意歸責UT 162
TU1. 故意歸責是什麼？UT 162
TU（1）故意歸責的紛亂名稱UT 162
TU（2）故意歸責的「三種類型」定義UT 163
TUA. 第一類：主觀構成要件的故意歸責類型（Roxin）UT 164
TUB. 第二類：客觀結果的故意歸責類型（Puppe）UT 167
TUC. 第三類：對主客觀構成要件歸責類型（Wolter）UT 170
TU（3）故意歸責的目的UT 172
TU2. 故意歸責與犯罪階層體系UT 173
TU第三節 小結：故意歸責處理因果歷程UT 176
TU第一項 故意不可能包括因果歷程UT 177
TU1. 故意無法認識因果歷程（心理事實觀點）UT 177
TU2. 故意無庸認識因果歷程（規範觀點）UT 178
TU第二項 因果歷程與評價規則/故意歸責UT 179
TU第四章 因果歷程偏離與規範評價UT 184
TU第一節 因果歷程偏離UT 184
TU第一項 因果歷程「偏離」的定義UT 184
TU第二項 什麼與什麼偏離？UT 187
TU1. 客觀因果歷程與主觀因果歷程UT 187
TU2. 客觀因果流程與通常（一般人經驗的）因果歷程偏離UT 188
TU3. 主觀因果流程與通常（一般人經驗的）因果歷程偏離UT 189
TU第二節 因果歷程偏離與錯誤理論、歸責理論？UT 190
TU第一項 因果歷程偏離脫離錯誤理論，轉向歸責理論UT 190
TU第二項 因果歷程偏離與客觀歸責：處理「不可預見」的因果歷程偏離UT 194
TU第三項 因果歷程偏離與故意歸責：處理「可預見卻無預見」的因果歷程偏離UT 196
TU第五章 故意歸責下的學說類型UT 198
TU第一節 概說：支配理論架構下，說明行為人主觀想像與客觀事實間的關連？UT 198
TU第二節 各種學說及批評UT 201
TU第一項 犯罪計畫實現說（Roxin）：行為人主觀的計畫在客觀流程中是否實現？UT 201
TU第二項 手段可能性說（Schroeder）：行為人所採取之行為在客觀流程中是否可能實現結果？UT 209
TU第三項 故意危險說（Puppe）：行為人想像之因果歷程與現實的因果歷程「一定程度」合致？UT 215
TU第四項 量刑更易說（Schlehofer）：因果歷程的偏離是否影響量刑UT 231
TU第五項 結果典型伴隨說（Wolter）：客觀上的結果典型伴隨行為人的主觀危險UT 235
TU第六項 主觀風險實現說（Jakobs, Schroth, Rudolphi）：行為人所認識的風險在客觀流程中實現？UT 238
TU第七項 修正風險實現說（蔡聖偉）：風險認識與描述控制？UT 246
TU第六章 本文之「獨立評價說」UT 253
TU第一節 概說UT 253
TU第二節 學說對支配理論的濫用：因果歷程之不可支配性UT 258
TU第三節 想像之因果歷程重要性：對於結果的實害可能（既遂可能）UT 260
TU第一項 兩種因果關係UT 260
TU第二項 具體因果關係之作用UT 261
TU1. 客觀上具體因果歷程的雙重功能UT 261
TU2. 主觀上具體因果歷程的單一功能UT 262
TU第三項 主觀上抽象因果關係（行為）與主觀上具體因果流程的關連UT 263
TU1. 主觀抽象因果關係與故意UT 263
TU2. 主觀具體因果歷程與故意歸責UT 265
TU第四項 主觀上具體因果流程與客觀上具體因果流程的關連UT 266
TU第五節 小結UT 267
TU第四節 基礎：行為人認識構成要件行為，並且其想像之流程對於構成要件結果的發生，符合一般人通常的經驗，且行為人也確實執行該行為，在客觀上該行為所製造的危險實現，則行為人應負故意既遂責任UT 269
TU第五節 標準：獨立評價說UT 271
TU第一項 評價客體：單純行為人對因果歷程之想像UT 271
TU第二項 具體標準：行為人想像行為之適格性與想像因果歷程之相當性UT 272
TU第七章 可預見之因果歷程偏離案例之處理（代結論）UT 275
TU第一節 概述UT 275
TU第一項 本文已提及之因果歷程相關案例UT 275
TU第二項 不可預見與可預見之因果歷程偏離分類UT 280
TU第三項 可預見之因果歷程偏離下位概念及相互的差異UT 281
TU第二節 案例解答（獨立評價標準）UT 284
TU第一項【壞樓梯案】、【拉肚子案】與【毒香菇案】解答UT 284
TU第二項 【泳池案】解答UT 286
TU第三項【右眼左眼案】與【生育能力案】解答UT 288
TU第四項 【地下室爆炸案】解答UT 289
TU參考文獻UT 292
" |
| Reference: | 德文文獻（字母排序）
一、 註釋書
1. Alternativer Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1,§§1-21, 1990,引註簡寫成AK- 編者名。例如：AK-Zielinski, §§15/16 Rn. 59 ff.
2. Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1, §§1-31, 11. Aufl., 2003. 引註簡寫成LK-編者名。例如：LK-Schroeder, §16 Rn. 26; LK-Vogel, Rn. 56 ff.
3. Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1, §§32-55, 12. Aufl., 2006. 引註簡寫成LK-編者名。
4. Münchner Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1 Allgemeiner Teil , §§1-240, 5. Aufl., 2006. 引註簡寫成MüKo -編者名。例如：MüKo-Holch, §90 Rn. 13.
5. Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1, §§1-51, 2003. 引註簡寫成MK -編者名。例如：MK-Joecks, §16 Rn. 49 ff.
6. Nomos Kommentar Strafgesetzbuch, Band 1, §§1-145d, 2010. 引註簡寫成NK -編者名。例如：NK- Puppe AT 2010, §16 Rn. 68.
7. Schönke/ Schröder: Strafgesetzbuch. Kommentar, 25. Aufl., 1997. 引註簡寫成Schönke/Schröder -編者名。
8. Schönke/Schröder: Strafgesetzbuch. Kommentar, 27. Aufl., 2006. 引註簡寫成Schönke/Schröder -編者名。例如：Schönke/Schröder-Cramer/Sternberg-Lieben, §15 Rn. 54a.; Schönke/Schröder-Eser, §242 Rn. 9 ff.; Schönke/Schröder-Stree, §303 Rn. 3.
9. Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1, Allgemeiner Teil , §§1-79b, 8. Aufl., 2005. 引註簡寫成SK -編者名。例如：SK-Rudophi, §16 Rn. 31.
二、 教科書及專論
1. Baumann, Jürgen/Weber, Ulrich/Mitsch, Wolfgang: Strafrecht Allgemeiner Teil. Lehrbuch, 11. Aufl., 2003. 引註簡寫成Baumann /Weber/Mitsch, AT.
2. Beling, Ernst: die Lehre vom Verbrechen, 1906.
3. Beulke, Werner: Klausurenkurs im Strafrecht 1. Ein Fall- und Repetitionsbuch für Anfänger, 3. Aufl., 2005. 引註簡寫成Beulke, KK 1.
4. Blei, Hermann: Strafrecht 1. Allgemeiner Teil, 18. Aufl., 1983. 引註簡寫成Blei, AT.
5. Block, Florian: Atypisch kausalverläufe in objektiver Zurechnung und subjectivem Tatbestand-Zugleich ein Beitrag zur Rechtsfigur des Irrtums über den Kausalverlauf, 2008.
6. Burgstaller, Manfred: Erfolgszurechnung bei nachträglichem Fehlverhalten eines Dritten oder des Verletzten selbst, in Festschrift für Hans-Heinrich Jescheck zum 70. Geburtstag, 1985, S. 357 ff. 引註簡寫成Burgstaller, Jescheck-FS, 1985.
7. Burkhardt, Björn: Abweichende Kausalverläufe in der analytischen Handlungstheorie, in: Festschrift für Haruo Nishihara zum 70. Geburtstag, 1998, S. 15 ff. 引註簡寫成Burkhardt, Nishihara -FS, 1998.
8. Eser, Albin/Burkhardt, Björn: Juristischer Studienkurs, Strafrecht 1, 4. Aufl., 1992. 引註簡寫成Eser/ Burkhardt, Strafrecht 1.
9. Frisch, Wolfgang: Tatbestandsmäßiges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs, 1988.
10. Frisch, Wolfgang: Vorsatz und Risiko, 1983.
11. Gropp, Walter: Strafrecht. Allgemeiner Teil, 2. Aufl., 2000. 引註簡寫成Gropp, AT.
12. Hirsch, Hans Joachim: Soziale Adäquanz und Unrechtslehre, in: Strafrechtliche Probleme, 1999, S. 213 ff.
13. Jakobs, Günther: Bemerkungen zur objektiven Zurechnung, in: Festschrift für Hans Joachim Hirsch zum 70. Geburtstag, 1999, S. 45 ff.
14. Jakobs, Günther: Strafrecht Allgemeiner Teil. Die Grundlagen und Zurechnunslehre, 2. Aufl., 1991. 引註簡寫成Jakobs, AT.
15. Jescheck, Hans-Heinrich/Weigend, Thomas: Lehrbuch des Strafrecht, Allgemeiner Teil, 5. Aufl., 1996. 引註簡寫成Jescheck/Weigend, AT.
16. Joecks, Wolfgang: Strafgesetzbuch, Studienkommentar, 5. Aufl., 2004.
17. TKant, HTTImmanuelTTH: TKritik der reinen Vernunft, 1781, S 1 ff.
18. Kaufmann, Armin: Objektive Zurechnung beim Vorsatzdelikt?, in: Festschrift für Hans-Heinrich Jescheck zum 70. Geburtstag, 1985, S. 251 ff.
19. Kindhäuser, Urs: in: Festschrift für Hruschka zum 70. Geburtstag, 2005, 527 ff. 引註簡寫成Kindhäuser, Hruschka-FS (2005).
20. Kindhäuser, Urs: Strafrecht, Allgemeiner Teil, 1. Aufl., 2005.
21. Köhler, Michael: Die objective Zurechnung der Gefahr als Voraussetzung der Eingriffsbefugnis im Defensivnotstand, in: Festschrift für Friedrich-Christian Schroeder zum 70. Geburtstag, 2006, S. 257 ff.
22. Krey,Volker: Deutsches Strafrecht. Allgemeiner Teil, Studienbuch in systematisch-induktiver Darstellung, Band 1, Tatbestandsmäßigkeit, Rechtswidrigkeit, Schuld, 2. Aufl., 2004. 引註簡寫成Krey ,AT.
23. Kühl, Christian: Strafrecht 1. Allgemeiner Teil, 5. Aufl., 2005. 引註簡寫成Kühl, AT.
24. Kuhlen, Lothar: Die Unterscheidung von vorsatzausschließendem und nichtvorsatzausschließendem Irrum, 1987.
25. Küpper, Georg: Grenzen der nomativierenden Strafrechtsdogmatik, 1990.
26. Lachner/Kühl, Strafgesetzbuch, Kommentar, 25. Aufl., 2004.
27. Maurach, Reinhart/Zipf, Heinz: Strafrecht Allgemeiner Teil, Teilband 1, 8. Aufl., 1992. 引註簡寫成 Maurach/Zipf, AT.
28. Otto, Harro: Grundkurs Strafrecht, Allgemeine Strafrechtlehre, 6. Aufl., 2000. 引註簡寫成 Otto, AT.
29. Puppe, Ingeborg: Strafrecht Allgemeiner Teil im Spiegel der Rechtsprechung, Band 1, 2002. 引註簡寫成Puppe, AT.
30. Puppe, Ingeborg: Strafrechtsdogmatische Analysen, 2006.
31. Puppe, Ingeborg: Vorsatz und Zurechnung, 1992.
32. Roxin, Claus: Gedanken zum dolus generalis, in: Würtenburger-FS, 1977, S. 109 ff. 引註簡寫成Roxin, Würtenburger-FS (1977), S. 109 ff.
33. Roxin, Claus: Strafrecht Allgemeiner Teil, Band 1, 4. Aufl., 2006. 引註簡寫成Roxin, ATⅠ.
34. Roxin, Claus: Zur Normativierung des dolus eventualis und zur Lehre von der Vorsatzgefahr, in: Festschrift für Hans-Joachim Rudolphi zum 70. Geburtstag, 2004, S. 243 ff. 引註簡寫成Roxin, Rudophi-FS (2004), S. 243 ff.
35. Roxin, Claus: Zur Strafbarkeit des untauglichen Versuchs, in: Festschrift für Heike Jung, 2007, S. 829 ff. 引註簡寫成Roxin, Jung -FS (2007), S. 829 ff.
36. Roxin,Claus: Strafrecht Allgemeiner Teil, Band 2, 1. Aufl., 2003. 引註簡寫成Roxin, ATⅡ.
37. Rudolphi, Hans-Joachim: Inhalt und Funktion des Handlungsunwerts im Rahmen der personalen Unrechtslehre , in: Festschrift für Reinhart Maurach zum 70. Geburtstag, 1972, S. 51 ff. 引註簡寫成Rudolphi, Maurach -FS (1972), S. 51 ff.
38. Sancinetti, Marcelo A.: "Dolus generalis" und "strafrechtliches Glück", in: Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag, 2001, S. 349 ff. 引註簡寫成Sancinetti, Roxin-FS (2001), 349 ff.
39. Schlehofer, Horst: Vorsatz und Tatabweichung, 1996.
40. Schliebitz, Matthias: Die Erfolgszurechnung beim misslungenen Rücktritt, 2002. 引註簡寫成Schliebitz, 2002.
41. Schmidhäuser, Eberhard Strafrecht, allgemeiner Teil , 2. Aufl., 1975. 引註簡寫成Schmidhäuser, AT.
42. Schroeder, Friedrich-Christian: Die sogenannte Risikoverringerung, in: Empirische und dogmatische Fundamente, kriminalpolitischer Impetus, Symposium für Bernd Schünemann zum 60. Geburtstag, 2005, 151 ff.
43. Schroth, Ulrich: Vorsatz und Irrtum, 1998, S. 94 ff.
44. Stratenwerth, Günther/ Kuhlen, Lothar: Strafrecht, Allgemeiner Teil I, 5. Aufl., 2004. 引註簡寫成Stratenwerth/Kuhlen, AT.
45. Stratenwerth, Günther: Strafrecht, allgemeiner Teil I, 3. Aufl., 1981. 引註簡寫成Stratenwerth, AT.
46. Tröndle, Herbert/Fischer, Thomas: Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 57. Aufl., 2010. 引註簡寫成Tröndle/Fischer.
47. Welzel, Hans: Das deutsche Strafrecht, 11. Aufl., 1969. 引註簡寫成Welzel, Strafrecht.
48. Wessels, Johannes/Beulke, Werner: Strafrecht, Allgemeiner Teil, 39. Aufl., 2009. 引註簡寫成Wessels/Beulke AT.
49. Wessels, Johannes/Hettinger, Michael: Strafrecht, Besonderer Teil, 33. Aufl., 2009. 引註簡寫成Wessels/Hettinger.
50. Wolter, Jürgen: Objektive Zurechnung und modernes Strafrechtssystem, ein normtheoretischer Beitrag zum "Risikoprinzip" von Claus Roxin und zur "Wesentlichkeit von Kausalabweichungen", in: internationale Dogmatik der objektiven Zurechnung und der Unterlassungsdelikte, 1995, S. 3 ff., 引註簡寫成Wolter, Roxin-Symposium, 1995, S. 3 ff.
51. Zielinski, Diethart: Handlungs- und Erfolgsunwert im Unrechtsbegriff, Untersuchungen zur Struktur von Unrechtsbegründung und Unrechtsausschluß, 1973, S. 339 ff.
三、 文章
1. Herzberg, Rolf: Aberratio ictus und abweichender Tatverlauf, ZStW 1973, S. 867 ff.
2. Mitsch, Wolfgang: Fahrlässigkeit und Strafrechtssystem, JuS 2001, S. 105 ff.
3. Puppe, Ingeborg: Naturallismus und Normativismus in der modernen Strafrechtsdogmatik, GA 1994, S. 308 f.
4. Puppe, Ingeborg: Vorsatz und Kausalabweichung zugleich Besprechung von BGH, Urteil vom 26. 7. 2007, GA 2008, S. 569 ff.
5. Puppe, Ingeborg: Zur Revision der Lehre vom konkreten Vorsatz und der Beachtlichkeit der aberratio ictus, GA 1981, S. 1 ff.
6. Schroeder, Friedrich-Christian: Der Irrum über Tatbestandsalternativen, GA 1979, S. 321 ff.
7. Wolter, Jürgen: Die Irrum über den Kausalverlauf als Problem objektiver Erfolgszurechnung- zugleich ein Beitrag zur versuchten Straftat sowie yur subjektiven Erkennbarkeit beim Fahrlässigkeitsdelikt, ZStW 1977, S. 649 ff. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法律學研究所
94651040
98 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0946510401 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法律學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| index.html | 0Kb | HTML2 | 474 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
