Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/39215
|
| Title: | 高中職社區化與學校效能之相關研究－以竹苗區為例 |
| Authors: | 吳聲坤 |
| Contributors: | 林邦傑
吳聲坤 |
| Keywords: | 高中職社區化
學校效能
Community Senior High School
School Effectiveness |
| Date: | 2005 |
| Issue Date: | 2010-04-25 17:13:05 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在探討高中職社區化與學校效能之間的關係。除探討高中職社區化、高中職學校效能之內涵及現況，瞭解教育人員及家長之人口變項及學校背景變項在高中職社區化及學校效能得分的差異情形外，亦分析高中職社區化與學校效能之相關程度，並探討高中職社區化對學校效能的預測情形。
本研究係以竹苗區公私立高中職教育人員及家長為研究對象，以「竹苗區高中職社區化與學校效能之相關研究意見調查問卷」為工具進行研究，內含基本資料，竹苗區高中職社區化意見調查表，高中職學校效能量表三部份。研究工具之信度、效度良好。正式施測有效樣本646位，分別以描述分析、t考驗、變異數分析、積差相關分析、多元逐步迴歸分析等統計方法進行分析，並得到以下數項結論：
一、不同性別的教育人員及家長在高中職社區化的整體認知上，並無顯著差異。就各向度而言，亦不存在顯著差異。
二、「51歲以上」的教育人員及家長在高中職社區化的整體認知上高於其他年齡層。
三、「26年以上」服務年資的教育人員在高中職社區化的整體認知上高於其他年資。
四、「家長會長或代表」在高中職社區化的整體認知上高於其他職務者。
五、不同學校類別不會造成教育人員及家長在高中職社區化整體認知上有差異。
六、「私立學校」的教育人員及家長在高中職社區化整體認知上高於公立學校。
七、不同學校所在地不會造成教育人員及家長在高中職社區化整體認知上有差異。
八、「24班以下」及「51班以上」之學校規模的教育人員及家長在高中職社區化整體認知上高於「25-50班」。
九、男性教育人員或家長對整體學校效能的認知高於女性。
十、「41歲以上」的教育人員或家長對整體學校效能的認知高於「40歲以下」。
十一、「26年以上」服務年資的教育人員在整體學校效能認知上高於其他年資者。
十二、「校長」在整體學校效能的認知上高於其他職務或身份者。
十三、「高中」之教育人員及家長對整體學校效能的認知高於「高職」及「綜合高中」。
十四、「私立學校」之教育人員及家長對整體學校效能的認知高於「公立學校」。
十五、不同學校所在地不會影響教育人員及家長對整體學校效能的認知。
十六、「51班以上」之規模的教育人員及家長對整體學校效能的認知高於「50班以下」。
十七、教育人員與家長在高中職社區化各向度及整體的態度愈佳，則學校效能愈高。
十八、高中職社區化之「資源共享」與「參與支持」二向度對學校效能各向度具有預測力。
十九、高中職社區化之「資源共享」與「參與支持」二向度對整體學校效能具有預測力。
最後，本研究擬根據上述研究結果進行分析討論，以形成結論及建議，並提供教育行政機關、高中職教育人員及未來相關研究之參考。
The purpose of the study is to explore the relationships between Community Senior High School and School Effectiveness. The study aims at four dimensions. The first one is to explore the reality for Community Senior High School and Senior High School Effectiveness. Secondly, the researcher also investigated the differences of school staff and householder’s demographic variables and school’s background variables among Community Senior High School and School Effectiveness. Thirdly, the study analyzes the relationships among Community Senior High School and School Effectiveness. Finally, the study explores the predicative power of Community Senior High School and School Effectiveness.
This study employed questionnaires as the method of study. The subjects were 646 educational staff randomly sampled from Senior High Schools and householders in HsinChu and Miaoli area. Data were analyzed using the method of descriptive and inferential statistics, including Frequencies, t-test, ANOVA, Correlation analysis and Multiple stepwise regression analysis. The major findings are as follows:
1. There is no significant difference in overall cognition of Community Senior High School among teachers and parents of different genders. There is also no significant difference among all dimensions.
2. Teachers and parents aged above 51 have better conception of Community Senior High School than other age groups.
3. Teachers who have served for more than 26 years have better understanding of Community Senior High School than those of less than 26 years of service.
4. President and Representative of parent committee have better cognition of Community Senior High School than other school-position groups.
5. There is no significant difference in overall viewpoint of Community Senior High School and Vocational School among teachers and parents at different kinds of schools.
6. Teachers and parents of private high schools have better understanding of Community Senior High School than those of public schools.
7. The location of schools makes no significant difference in the conception of Community Senior High School among teachers and parents.
8. Teachers and parents of the schools having less than 24 classes and more than 51 classes have a better picture of Community Senior High School than those of the schools with 24 to 50 classes.
9. Male teachers and parent have better sense of School Effectiveness than female ones.
10. Teachers and parents aged above 41 have better conception of School Effectiveness than those under 40.
11. Teachers who have served for more than 26 years have better understanding of School Effectiveness than those less than 26 years.
12. The school principal has better cognition of School Effectiveness than the ones of different positions in school.
13. Teachers and parents of senior high schools have better conception of School Effectiveness than those of vocational high schools and of comprehensive high schools.
14. Teachers and parents of private high schools have better understanding of School Effectiveness than those of public schools.
15. The location of schools makes no significant difference in teachers’ and parents’ conception of School Effectiveness.
16. Teachers and parents of the schools with more than 51 classes have a better picture of School Effectiveness than those of the schools with less than 50 classes.
17. The better the attitudes of teachers and parents towards the dimensions of Community Senior High School, the higher the School Effectiveness.
18. The two dimensions, “Resource Sharing” and “Participation and Support,” of Community Senior High School have predicative efficacy for each dimensions of School Effectiveness.
19. The two dimensions, “Resource Sharing” and “Participation and Support,” of Community Senior High School have predicative efficacy for School Effectiveness
Based on the result of this study, some suggestions are made for educational administration, the Senior High School and Vocational School staffs and future study. |
| Reference: | 中文部分
方徳隆(1986)國民中學組織結構與組織效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
王政彥（2002）。英國學校與社區的互動關係及其對我國學校社區化的啟示。教育資料集刊，27，211-238。
台灣師範大學教育政策研究小組(2002)。高中職招生社區化民意調查研究報告。台北:台灣師大。
江耀淇（2003）高中職社區化實施問題與改進之研究。國立彰化師範大學商業教育研究所碩士論文。未出版。
池易釧(2002) 基隆市高中職社區資源共享之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。未出版。
吳清山(1992)。學校效能研究。台北市:五南。
吳清山(1998)。學校效能研究。台北:五南。
吳清山(2002)。提升學校競爭力的理念與策略。台灣教育，614，2-8。
吳璧如(1990)。國民小學組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版。
吳培源(1994)。台灣省高級中學校長領導形態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。未出版。
吳明清（1990）。談組織效能之提昇與校長角色。教師天地，46，48。
吳明隆（2003）。SPSS統計應用學習實務-問卷分析與應用統計。知城數位科技股份有限公司。
吳宗立(1998)。國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版。
呂祝義（1993）國民中學學校環境、社區環境、與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版。
李坤崇、林杏如、邱玉蟾、陳清誥、汪大九、陳國偉(2003)。高中職社區化就學社區之研究。教育部技職司委託。未出版。
李坤崇、林杏如、邱玉蟾、陳清浩、汪大九、陳國偉(2003)。高中職社區化推動方案「就學社區規劃小組」之研究。教育部。未出版。
李義男（1995）。學校公共關係的理論與實務─以美國為例。台北：五南。
李建興（1995）。學校應成為社區文化堡壘。台北：師大書苑。
李幸(2002)。國民中學學習型組織、教師自我效能與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版。
李佳霓(1999)。國民中學組織學習教師參與學習與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版。
汪寶明（2003）綜合高中因應知識經濟策略與學校效能相關之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。未出版。
周文賢(2002)，多變量統計分析：SAS/STATISTICS使用方法。台北：智勝文化。
林明地（2002）。學校社區化在理念與實踐上的發展趨勢。教育資料集刊，27，259-280。
林蕙質(2002)國民中學校長性別角色、轉換型領導與學校效能關係之研究。國立政治大學行政管理研究所碩士論文。未出版。
林有昭(2004) 高中職社區化課程區域合作實施現況之調查研究-以彰化、雲林、嘉義地區為例。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。未出版。
林金福(1992)。國民中學校長領導型式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版。
林金福（2003）。高中職校長轉型領導、知識管理與學校效能之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版。
邱明輝(2003)。高屏區高中職學校社區化之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
邱玉蟾（2003）。高中職社區化的關鍵性議題。教育研究月刊，107，36-47。
柯正峰（2002）。我國學校社區化政策之探討。教育資料與研究雙月刊，43，1~8。
秦秀蘭（1997）。美國有效能學校經營的新鐘擺─社區參與。高雄：復文。
徐小玲（2005）。社區參與學校教育與學校效能關係之探討。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版。
張笠雲(1986)。組織社會學。台北：三民。
張潤書（1986）。行政學。臺北：三民書局。
張鈿富(2003)。台灣地區教育政策與實施成效調查。教育政策論壇， 61，11~35。
張銘華(2004)。高中職社區化政策與實施之研究—以台北區為例。國立政治大學教育學院學校行政碩士班碩士論文。未出版。
張德銳、丁一顧（2002中小學校社區化之內涵分析及其對我國之啟示。教育資料集刊，27，171-189。
教育部（2003）高中職社區化中程計畫（草案）。台北：作者。
教育部(2004)「高中職社區化建構適性學習社區推動工作計畫」。台北：作者。
陳惠玲（1999）。學校公共關係。台北：師大書苑。
陳玉賢（1997）。學校社區化、社區學校化是教育改革工程的良藥。台灣教育，58，47-50。
陳鐘金(2002)。國民中小學學校本位管理與學校效能關係之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
陳明璋（1979）。組織效能的研究途徑及其衡量。中國行政。29,48-71。
湯志民（2003）。高中職社區化及未來推展芻議。教育研究月刊，107，90-103。
湯志民、邱錦昌、湯誌龍、林劭仁、劉世勳(2003)。高中職社區化配套措施規劃之研究。教育部技職司委託。未出版。
黃方伯（2003）中投地區教育人員對高中職社區化政策執行認知之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文。未出版。
黃政傑(2001)。開創高中職社區化的春天。師友月刊，403，5~10。
黃富順（1994）。美國社區學院在高等教育中的地位與對我國的啟示。國立教育資料館館訊，29，52-69。
黃瑞堂、孫仲山（1998）。英美兩國社區學院之比較分析。技職教育雙月刊，46，30-33。
葉天賞(2001)。國民中學校長行政溝通行為與學校效能之關係研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
游進年(1990)。國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
曾怡錦（2004）。教師工作壓力組織承諾與學校效能關係之研究-以台南市高級職業學校為例。國立成功大學企業管理研究所碩士論文。未出版。
彭瓊瑤 (2002)。國民中學全面品質管理與學校效能關係之研究。私立 淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文。未出版。
楊國賜（1980）。現代教育思潮。台北：黎明文化事業公司。
楊思偉（2002）。高中職社區化政策之分析。九十學年度全國暨台灣省公私立辦理綜合高中業務研究會會議手冊。15~42。
劉世勳（1999）。美加社區學院考查─他山之石。社教雙月刊，93。44-47。
劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版。
劉慶仁（1999）。服務學習與教育改革。美國教育新知選輯，4，27-31。
蔡宗興（2004）。雲嘉南地區國民中學校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。未出版。
蔡進雄(2000)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文。未出版。
蔡進雄(1999)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文。未出版。
潘慧玲(1999)。學校效能相關概念的釐析。教育研究集刊，43（7），77-101。
鄭英耀、羅文基、吳參鏡、蔡正雄(2003)。「高中職社區化推動模式小組」期末報告。教育部技職司委託。未出版。
鄭英耀(2003)「我國高中職就學社區推動模式之研究」。教育研究月刊，107，67-81。
鄭燕祥（1996）。學校管理的改進：理念、變革與實踐。香港：香港中文大學香港教育研究所。
鄭燕祥(2001)學校效能及校本管理發展的機制。台北:心裡。
顏麗琴(2002)。台北市國民中學學校內部公共關係與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
英文部分
Bald, L., Coney, F., Farding, D., & Thomas, R. (1993). School effectivenesss questionnaire manual. The Psychological Corporation.
Barnard, C.I.(1971). The function of the executive. MAs: Harvard University Press.
Brookover ,W.B.& Lezotte, L.W.(1979). Change in school characteristics with change in student achievement. East Lansing: Michigan State Universtiy, College of Urban development.
Chapman, J. D. (Ed.) (1990). School-based decision-making and management. London: Falmer Press.
Dimmock, C. (1993). School-based management and school effectiveness. New York: Rout ledge.
Eberts, R. W., & Stone, J. A. (1988) Student achievement in public schools: Do principals make a difference? Economics of Education Review, 7(3) , 291-299.
Etzioni, A. (1964). Two approaches to organizational analysis: A critique and a suggestion. Administrative Science Quarterly, 5, 157-178.
Frederick, J.M. (1987). Measuring school effectiveness: Guidelines for educational practitioners. NJ: Educational Testing Service.
Hoy, W.K. & Miskel, C. G.(1987). Educational administration theory, research, and practice. (3rd ed.) New York: Random House.
Immegart,G. L., & Pilecki, F. J.(1970). Assessing organization output: a framework and some implication. Educational Administration Quarterly, 6(10), 62-76.
Johnson, S. A. (1989). Criteria for assessing the effectiveness of schools and principals, Education Canada, summer, 15-16.
Madaus, G.F., Airasian, P.W., & Kellaghan, T. (1980). School effectiveness: A reassessment of the evidence. N.Y.: McGraw-Hill Book Company.
Miskel, C. G., Fevurly, R. & Steward, J.(1979). Organizational structures and processs, perceived school effectivenesss, loyalty, and job satisfaction. Educational Administration Quarterly, 5(3),97-118.
Morris, V. C., Crowson, R. L., Porter-Gehrie. C., & Hurwitz, E. Jr. (1984). Principals Inaction: The reality of managing schools. Columbus, O. H.: Charles E.Merrill.
Mott, P. E. (1972). The characteristics of effective organizations. N.Y.: Harpre and Row Publishers, Inc.
Purkey, S. C. & Smith, M. S. (1983). Effective schools: A review . Elementary School Journal, 83, 427-452.
Reid, k., Hopkins, D., & Holly, P. (1987). Towards the effective school: The problems and some effectiveness and school improvement: An updated review of the British literature. In Reynolds, D. & Peter Cuttance (Eds.),
School effectiveness：Research: Policy and practice. London: Chassell.
Rowan, B. (1985). The assessment of school effectiveness. In Regional, M. J. (ed.). Researching of Excellence An Effective Schools Sourcebook. Washington: U. S. Government Printing Office.
Robbins. S.P. (1992). Essentials of organizational behavior. New Jersey: Prentice Hall. Inc..
Scheerens, J. & Bosker, R. (1997). The foundation of educational effectiveness. New York: Pergamon.
Seashore, S. E. (1983). A framework for an inttegrated model of organizational effectiveness. In Cameron K. S. Cameron, & D. A. Whetton.(eds.): Organizational Effectiveness:A comparison of multiple model. New York: Academic Press.
Steers, R. M. (1977). Organization effectiveness：A behavior view. CAL. :Good-year publishing Co.
Stoll, L., & Fink, D. (1994). School effectiveness and school improvement: Voices from the field. School Effectiveness and School Improvement, 5(2), 149-177.
Valentine, J. W. (1992).Principle and practices for effective teacher evaluation. Boston, MA:Allyn & Bancon. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
學校行政碩士在職專班
92911014
94 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0929110141 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [學校行政碩士在職專班] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
