政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/39169

政大典藏 > College of Education > Master of Education in School Administration > Theses > Item 140.119/39169

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/39169

Title:	臺北縣市高中校長轉型領導與教師組織承諾關係之研究 A Study of the Relationship Between Principals` Transformational Leadership and Teachers` Organizational Commitment in the Senior High Schools in Taipei City and Taipei County
Authors:	方淑芬
Contributors:	井敏珠方淑芬
Keywords:	高中校長校長轉型領導教師組織承諾 senior high school principals’ transformational leadership teachers’ organizational commitment
Date:	2006
Issue Date:	2010-04-25 16:17:11 (UTC+8)
Abstract:	本研究旨在瞭解臺北縣市高中教師知覺校長轉型領導與教師組織承諾的現況，並分析教師人口變項、學校環境變項在校長轉型領導以及教師組織承諾的差異情形，最後探討校長轉型領導與教師組織承諾之關係。本研究以問卷調查法為主，訪談為輔，所稱「高中」校長，僅包括公立（含國立與縣市立）高級中學，不含私立高中與綜合高中。問卷調查法以自編「高中校長轉型領導與教師組織承諾調查問卷」（內含基本資料、校長轉型領導量表與教師組織承諾量表）為工具，對臺北縣市公立高中進行問卷調查。問卷以高中教師為調查對象，計調查41所學校，發出問卷668份、回收534份、有效問卷513份，可用率76.8%。調查所得資料分別以描述性統計、t考驗、單因子變異數分析、Pearson積差相關、多元逐步迴歸分析等統計方法實施資料分析，據以進行研究結果的分析與討論。研究結論如下：一、目前高中校長轉型領導與教師組織承諾現況表現均屬中上程度。二、在教師人口變項中，不同年齡、職務的教師在所知覺的校長轉型領導上具有顯著差異。其中以年齡較大教師以及兼任主任教師知覺的校長轉型領導程度較高。三、在教師人口變項中，不同年齡、學歷、年資與職務的教師在教師組織承諾上具有顯著差異。其中以年齡較大教師、四十學分班結業、年資較久以及兼任主任之教師組織承諾較高。四、在教師人口變項中，不同性別、學歷與年資教師在所知覺的校長轉型領導上沒有顯著差異。不同性別教師在教師組織承諾上沒有顯著差異。五、在學校環境變項中，不同學校歷史與學校規模的教師在所知覺的校長轉型領導上具有顯著差異存在。其中以學校歷史為11-20年及學校規模為13-24班的教師知覺的校長轉型領導程度較高。六、在學校環境變項中，不同學校性質、歷史與規模的教師在教師組織承諾上具有顯著差異。以學校歷史較久、班級數較多的一般高中教師組織承諾較高。七、在學校環境變項中，不同學校性質、學校位置的教師在所知覺的校長轉型領導上沒有顯著差異。不同學校位置的教師在教師組織承諾上沒有顯著差異。八、在不同性別校長與校長在本校年資變項中，教師所知覺的校長轉型領導有顯著差異，在教師組織承諾上沒有顯著差異。教師知覺男性校長與第一年在本校服務的校長轉型領導程度較高。九、整體而言，高中校長轉型領導與教師組織承諾具有正相關。十、校長轉型領導對於教師組織承諾具有預測力。最後依據研究結果與結論，提出具體建議，以作為教育行政機關、學校校長以及未來研究的參考。 This study aims to investigate the current situations of principals’ transformational leadership and teachers’ organizational commitment in senior high schools and to analyze the differences in teachers’ personal variables and school environmental variables concerning principals’ transformational leadership and teachers’ organizational commitment. Finally, it explores the relationship between principals’ transformational leadership and teachers’ organizational commitment. This study employs the research method of questionnaire surveys and interviews. There were two survey tools used in the study, including Principals’ Transformational Leadership Questionnaire, and Teachers’ Organizational Commitment Questionnaire. Six hundred and sixty eight subjects are randomly selected from forty-one public senior high schools in Taipei city and county. The number of effective samples is 513. The data are analyzed using the methods of description statistics, t-test, one-way ANOVA, and multiple stepwise regressions. The findings of this study are as follows: 1. The current situations of principals’ transformational leadership and the teachers’ organizational commitment in senior high schools are both above average. 2. Among teachers’ personal variables, there is significant difference in principals’ transformational leadership based on the two variables, teachers’ age and teachers` positions. Senior teachers and teachers with administrative affairs get higher scores. 3. Among teachers’ personal variables, there is significant difference in teachers’ organizational commitment based on the variables of teachers’ age, educational degrees, seniority and positions. Older and senior teachers, teachers who completed forty-credits in-service training courses and teachers with administrative affairs get higher scores. 4. Among teachers’ background variables, there is no significant difference in principal’s transformational leadership based on the variables of the teachers’ sex, educational degrees and seniority; and there is no significant difference in teachers’ organizational commitment between male and female teachers. 5. Among the school environmental variables, there is significant difference in principal’s transformational leadership based on the variables of the school’s history and scale. Teachers in schools older than ten years but less than twenty years and teachers in schools with the number of classes more than 13 but less than 24 get higher scores. 6. Among the school environmental variables, there is significant difference in teachers’ organizational commitment based on the variables of school type, history and scale. Teachers in older and bigger schools get higher scores. 7. Among the school environmental variables, there is no significant difference in principals’ transformational leadership based on the variables of school type and location .And there is no significant difference in teachers’ organizational commitment for teachers who serve in different school locations. 8. Based on the variables of principals’ sex and serving years in the school, there is significant difference in principal’s transformational leadership, but there is no significant difference in teachers’ organizational commitment. Male principals and the principal serving for the first year in the school get higher scores. 9. In general ,there is positive correlation between principals’ transformational leadership and teachers’ organizational commitment. 10. Principals’ transformational leadership can serve to predict teachers’ organizational commitment. In the end, based on the findings and conclusions of this research, some suggestions are given to our educational administration authorities, senior high principals and future studies for reference.
Reference:	一、中文部份丁虹(1987)。企業文化與組織承諾之關係研究。國立政治大學企業管理研究所博士論文，未出版，台北市。王世璋（2006）。國小校長轉型領導、學校組織學習與學校組織創新關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。王美惠（2005）。國民小學校長轉型領導與教師組織承諾關係之研究－以台北縣國民小學為例。私立淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，台北縣。白麗美（1998）。國民小學校長領導風格與教師工作動機關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。何淑妃（1996）。國小校長轉型領導行為與學校組織氣氛之調查研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。李慕華（1992）。組織忠誠的內涵意義、影響因素與行為結果之探討－以台灣中小企業為例。私立輔仁大學應用心理研究所碩士論文，未出版，台北縣。吳百祿（2002）。願景領導的探討。學校行政雙月刊，21，3-11。吳清山（2005）。學校行政研究。台北市：高等教育。吳清山、林天祐(1998)。轉型領導。教育資料與研究，24，63。吳清山、林天祐(2003)。教育小辭書。台北市：五南。吳清山、林天祐(2005)。教育新辭書。台北市：高等教育。吳清基(1989)。民主法治與教育。台北市：台灣書店。吳靖國(2003)。創新教學理論與實務。台北市：師大書苑。林文勝（2006）。桃園縣國民小學校長轉型領導與學校創新經營關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，台北市。林合懋（1995）。學校主管與企業主管轉型領導之比較研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。林合懋（2001）。國民小學校長的成就目標、終身學習經驗、轉型領導與其多元智慧學校經營理念之關係。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。林明地（2002）。校長學--工作分析與角色取向。台北市：五南。林珈夙（1997）。校長領導風格、教師創意生活經驗、教學創新行為與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。林靜如（1990）。台北市國民小學教師工作經驗、內外控信念與組織承之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。邱馨儀（1996）。國民小學學校組織文化與教師組織承諾關係之研究。台北市立師範學院初教研究所碩士論文，未出版，台北市。周崇儒（1997）。國民小學教師專業成長、組織承諾與學校效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。范熾文（2002）。國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。范熾文（2005）。國小校長轉型領導與教師組織承諾之研究。台中大學教育學報，19（2）,1-22。徐善德（1997）。高職教師工作價值觀、組織承諾與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。徐韶佑（2001）。國民小學校長轉型領導與教師服務士氣關係之研究-以臺北市、臺北縣及桃園縣為例。國立臺北師範學院國民教育研究所行政碩士班碩士論文，未出版，台北市。莊榮霖(1994)。國中教職員工工作滿足與組織承諾之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北市。秦夢群（2001）。教育行政--理論部份。台北市：五南。章珮瑜（2000）。學校文化與教師組織承諾及工作滿意關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。曾南薰（1998）。我國教師組織承諾之整合分析。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。曾進發（2004）。北縣國民小學校長轉型領導、互易領導與教師組織公民行為之相關研究。私立輔仁大學教育領導與發展研究所碩士，未出版，台北縣。施碧珍（2002）。國民小學教師組織承諾量表發展之驗證性研究，國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。許順興（2006）。臺北市國中校長轉型領導與教師組織公民行為關係之研究。國立政治大學學校行政在職專班碩士論文，未出版，台北市。張志毓(1997)。國民小學教師組織承諾與專業承諾研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。張品芬（1995）。高雄地區國民小學教師組織文化知覺、學校環境特性與教師組織承諾程度關係之研究，國立台南師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，台南市。張明輝（1997）。學校組織的變格與領導。載於高強華主編：學校教育革新專輯（頁21-38）。台北市：國立臺灣師範大學。張明輝（1999）。學校教育與行政革新研究。台北市：師大書苑。張昭仁（2001）。國小校長轉型領導、互易領導與學校組織學習能力關係之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。張瑞村（1994）。高級職業學校校長領導型態與教師組織承諾關係之研究。高雄市：復文書局。張瑞村（1998）。高級工業職業學校校長領導行為、教師組織承諾與學校效能之關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北市。張慶勳（1996）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版，高雄市。陳金水（1989）。國民中學教師自我信念、工作經驗與組織承諾之關係。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。陳怡君（2001）。職業學校校長領導行為與教師組織承諾關係之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。陳龍彬（2000）。臺灣省中區國小校長轉型領導、互易領導與教師同僚專業互享學習關係之研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。梁丁財（2002）。國民小學校長轉型領導與教師工作滿意度關係之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。梁瑞安 (1990)。國小教師組織溝通、角色壓力與組織承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。黃怡雯（2006）。客籍國中小校長的領導風格、教師組織承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。黃柏勳（2004）。國民中小學校長轉型領導、學校組織氣候與教師組織公民行為關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。黃裕敏（2003）。國民小學學校組織文化與教師組織承諾、工作滿意關係之研究。國立臺東師範學院教育研究所碩士論文，未出版，台東市。黃信諺（2007）。桃竹苗地區國民中學校長轉型領導與學校行政效能關係之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，台北市。黃傳永（1999）。校長轉型領導與家長參與學校教育之研究。國立東華大學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。黃國隆(1986)。中學教師的組織承諾與專業承諾。國立政治大學學報，53，55-84。楊啟良（1982）。個人特質、組織氣候與組織承諾之研究。國立政治大學企研所碩士論文，未出版，台北市。楊雅真（2004）。國民小學校長領導風格與教師教學效能關聯之探討─以桃園縣國民小學為例。私立元智大學管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。彭昌盛（1993）。轉換型領導理論及其應用之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北市。彭雅珍（1998）。國小校長領導風格、教師工作價值觀與教師組織承諾關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。詹益鉅（2001）。桃園縣國民小學校長轉型領導行為、學校建設性文化與教師組織承諾關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。詹婷姬（1994）。國民小學教師工作環境之決定與組織承諾關係之研究。國立台北師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，台北市。葉佳文（2007）臺灣地區公立高中校長教學領導、教師組織承諾與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。葉連祺、倪千茹（2001）。教育行政理論介紹（一）：領導篇。教育研究月刊，91，95-104。廖春文（1995）。廿一世紀教育行政理論理念。台北市：師大書苑。廖裕月（1998）。國小校長轉化領導型式與領導效能之研究：以北部四縣市為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。鄭文宗（2004）。高中職行政主管轉型領導與學校效能之研究－以高雄市為例。私立義守大學管理科學研究所碩士論文，未出版，高雄縣。劉志鵬（1996）。國民小學教師參與決定、組織承諾與組織效能關係之研究。國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。劉春榮（1993）。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。劉雅菁(1998)。國民小學校長運用轉型領導之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。蔡宗興（2004）。嘉南地區國民中學校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。蔡炳坤（2007）。高中校長領導行為、教師組織承諾與學校組織效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。蔡菁芝（2003）。教育行政領導。載於林天祐(主編)，教育行政學(151-181頁)。台北市：心理。蔡進雄（1993）。國民中學校長領導方式與教師組織承諾關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。蔡進雄（2000）。轉型領導與學校效能。台北市：師大書苑。蔡進雄（2003）。臺灣地區中小學校長轉型領導實徵研究之回顧與前瞻。教育與資料研究，54，54-61。蔡寬信(1993)。國民小學學校組織氣氛、教師內外控信念與教師組織承諾關係研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。謝文全（2004）。教育行政學。台北市：高等教育。鍾志明（2000）。企業文化員工價值觀及組織承諾之關聯性研究－以台灣地區主要企業為例。私立長榮管理學院經營管理研究所碩士論文，未出版，台南縣。簡佳珍、林天祐（2002）。桃園縣國民小學教師組織承諾與教師效能感關係之研究。教育研究資訊，10(5)，137-16。簡政為（2005）。國民中學校長轉型領導與教師組織承諾相關之研究。私立中華大學科技管理研究所，未出版，新竹縣。濮世緯（1997）。國小校長轉型領導、教師制握信念與教師職業倦怠關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。濮世緯（2004）。國小校長轉型領導、學校文化取向與學校創新經營關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。羅俊龍（1995）。教師個人背景變項與工作價值觀、工作滿足、組織承諾關係之研究—宜蘭縣公立國民中學現任教師之實證研究。私立東吳大學商學院企業管理學系碩士論文，未出版，台北市。二、英文部份 Allen, N. & Meyer, J. (1990). The measurement and antecedents of affective, continuance, and normative commitment. Journal of Occupational Psychology, 63, 1-18. Angle, H. L. & Perry, J. L. (1981). An empirical assessment of organizational commitment and organizational effectiveness. Administrative Science Quarterly, 26, 1-13. Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectation. New York: Macmillan. Bass, B. M., & Avolio, B. J. (1990), Transformational leadership development: Manual for the multifactor leadership questionnaire. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press. Becker, H. S. (1960). Notes on the concept of commitment. American Journal of Sociology,66:32-42 . Bennis, W. & Nanus, B. (1985). Leaders: The strategies for taking charge. New York: Harper & Row. Blau, G. J. & Boal, K. B. (1987). Conceptualizing how job involvement and organizational commitment affect turnover and absenteeism. Academy of Management Review, 12, 288-300. Bryman, A. (1992), Charisma and leadership in organizations, London: Sage Publications. Buchanan, B. (1974). Building organizational commitment: The socialization of managers in work organization. Administrative Science Quarterly, 19, 533-546. Burns, J. M. (1978). Leadership. New York: Harper & Row. Burt, N. (1992). Visionary leadership. San Francisco, CA: Jossey-Bass. Conger, J. A. & Kanungo, R. N. (1998). Charismatic leadership, San Francisco: Jossey-Bass. Conley, D. T. & Goldman. P. (1994). Facilitative leadership: How principals lead without dominating. Eugene, OR: Oregon School Study Council. Etzioni,A. (1961). A review and reconceptualization of organization commitment. Academy of Management Review, 10(3), 468. Evans, T. J. (1996). Transformational leadership : Overview of human resources Administrative practice. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 402640). Ferris, K. R. & Aranya, N. A. (1993)。Comparison of two organizational commitment scales. Personnel Psychology, 36, 87-99. Firestone,W. A. & Pennell, J. R.(1993). Teacher commitment,working condition, and differential incentive policies. Review of Educational Research,63(4), 484-526. Fullan, M. (2002). The change leader. (ERIC Document Reproduction Service No. EA539585). Hallinger, P. (2003). Leading educational change: Reflections on the Practice of instructional and transformationalleadership. Cambridge Journal of Education, 33(3), 330-351. Hipp, K. A. (1997). Documenting the effects of transformational leadership behavior on teacher efficacy. (ERIC Document Reproduction Service NO. 407734) Hrebiniak, L., & Alutto, J. (1972). Personal and role-related factors in the development of organization commitment. Administrative Science Quarterly, 17, 555-572. Hrebiniak, L.G. (1974). Effects of job level and participation on employee attitudes and perceptions of influence. Academy of Management Journal, 17(4),649-662. Jantzi, D. & Leithwood, K. (1996). Toward an explanation of variation in teacher`s perception of transformational school leadership. Educational Administration Quarterly, 32, 5l2-538. Jaros, S. J., Jermier, J. M., Koehler, J. W., & Sincich, T. (1993). Effects of continuance, affective, and moral commitment on the withdrawal process: An evaluation of eight structural equation models. Academy of Management Journal, 36, 951–995. Kantor, R. M.(1968). Commitment and social organization. American Sociological Review,33,499-517. Ko J W, Price J L, Mueller C W. (1997). Assessment of myer and allen`s three-component model of organizational commitment in south korea. Journal of Applied Psychology, 82(6):961-973. Koch, J. L. & Steers, R. M. (1978). Job attachment, satisfaction, and turnover among public sector employees, Journal of Vocational Behavior, 12, 119-128. Kouzes, J. M., & Posner, B. Z. (1987). The leadership challenge : How to get extraordinary things done in organization. San Francisco, CA: Jossey-Bass. Kushman, J.W. (1992). The organizational dynamics of teacher workplace commitment: A study of urban elementary and middle school. Educational Administration Quarterly, 28(1), 5-42. Leithwood, K. (1994). Leadership for School Restructuring. Educational Administration Quarterly, 30(4), 498-518. Liontos, L. B. (1993), Transformational Leadership: Profile of a High School Principal. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 359652) Maslow, A. (1954). Motivation and personality. New York: Harper. Mcgrattan, R. J. (1997). The relationship between personality traits and transformational leadership among north carolina elementary public school principals. Unpublished Doctoral Dissertation, East Tennessee State University. Meyer, J. P. & Allen, N. J. (1991). A three-component conceptualization of organizational commitment. Human Resource Management Review, 1, 64-98. Meyer, J. P., Paunonem, S. V., Gellatly, I. R., Goffin, R. D., & Jackson, D. N., (1989). Organizational commitment and job performance: It`s the nature of the commitment that count. Journal of Applied Psychology, 74, 152-156. Mowday, R. T., Steers, R. M., & Porter, L. W. (1979). The measurement of organizational commitment. Journal of Vocational Behavior, 14, 224-247. Mowday,R.T.,Porter,L.W. & Steers,R.M. (1982). Employee organization linkages: The psychology of commitment, absenteeism, and turnover. New York: Academic. Near, J. P. (1989). Organizational commitment among Japanese and U.S. workers. Organization Studies, 24, 424-433. Patreese, I. (1997). Leadership behavior of principals in inclusive educational settings. Journal of Educational Administration, 35(5), 411-427. Porter, L. W. & Smith, F. J. (1970). The etiology of organizational commitment. Unpublished paper. University of California at Irvine. Porter, L. W., Steers, R. M., Mowday, R. T., & Boulian, P. V. (1974). Organizational commitment, job satisfaction, and turnover among psychiatric technicians. Journal of Applied Psychology, 59, 603-609. Reichers, A. E. (1985). A review and reconceptualization of organization commitment. Academy of Management Review, 10(3), 456-476. Reyes, P. (1990). What research has to say about commitment, performance and productivity. In P. Reyes. (Ed.). Teachers and their workplace: commitment, performance and productivity. (pp.15-21). Newbury Park, CA: Sage Publications Ltd. Reyes, P.& Pounder, D. G. (1990). Teacher commitment, job satisfaction, and school value orientation: A study of public and private school. University of Wisconsin, Madison. Reyes, P. (1992). Preliminary models of teacher organizational commitment: Implications for restructuring the workplace. Madison, WI: Center on Organization and Restructuring of Schools. Ritzer, G. & Trice, H. M. (1969).An empirical study of howard becker’s side-bet theory. Social Forces, 47, 475-479. Rodgers, D. H. (1994). Perceived transformational leadership of elementary principal in effective schools. Dissertation Abstracts International, 54, 28-34. Rosenholtz, S.J. (1989) .Teacher`s workplace: The social organization of schools. New York: Teacher`s College Press. Sarason, S. B.(1990). The predictable failure of educational reform. San Francisco: Jossey-Bass. Salancik, G. R., (1977). New directions in organizational behavior. Chicago: St. Clair Press. Sergiovanni, T. J. (1990). Value-added leadership: How to get extraordinary performance in schools. New York: Harcourt Brace Jovanovich. Sheldon, M. E. (1971). Investments and involvements as mechanisms producing commitment to the organization. Administration Science Quarterly, 16 (2), 110-142. Staws, B. M. (1977). Two side of commitment. Paper presented at the National Meeting of the Academy of Management. Orlando, Florida. Staws, B. M. (1981). The escalation of commitment to a course of action. Management Review, 6(4), 577-587. Steers, R. M. (1977). Antecedents and outcomes of organizational commitment. Administrative Science Quarterly, 22, 46-56. Stevens, J. M., Beyer, J. M. & Trice, H. M. (1978). Assessing personal, role, and organizational predictors of managerial commitment. Academy of Management Journal, 21, 380-396. Valdez, G. (2004). Technology leadership: Enhancing positive educational change. Retrieved March 29, 2005, from http://www. ncrel.org/sdrs/areas/issues/educatrs/leadrshp/ le700.htm. Wiener, Y. (1982). Commitment in organizations: A normative view. Academy of Management Review, 7(3), 418-428. William, L. J. & Anderson S. E. (1991). Job satisfaction and organizational, commitment as predictors of organizational citizenship and in-role behaviors. Journal of Management, 17, 601-617. Yukl, G. A. (2002). Leadership in organizations (5th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Description:	碩士國立政治大學學校行政碩士在職專班 93911019 95
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093911019
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Master of Education in School Administration] Theses

Files in This Item:

File	Size	Format
91101901.pdf	52Kb	Adobe PDF2	582	View/Open
91101902.pdf	76Kb	Adobe PDF2	701	View/Open
91101903.pdf	66Kb	Adobe PDF2	719	View/Open
91101904.pdf	34Kb	Adobe PDF2	635	View/Open
91101905.pdf	56Kb	Adobe PDF2	626	View/Open
91101906.pdf	61Kb	Adobe PDF2	918	View/Open
91101907.pdf	40Kb	Adobe PDF2	678	View/Open
91101908.pdf	135Kb	Adobe PDF2	890	View/Open
91101909.pdf	266Kb	Adobe PDF2	2639	View/Open
91101910.pdf	232Kb	Adobe PDF2	839	View/Open
91101911.pdf	447Kb	Adobe PDF2	830	View/Open
91101912.pdf	127Kb	Adobe PDF2	948	View/Open
91101913.pdf	208Kb	Adobe PDF2	1787	View/Open
91101914.pdf	151Kb	Adobe PDF2	795	View/Open
91101915.pdf	129Kb	Adobe PDF2	661	View/Open
91101916.pdf	166Kb	Adobe PDF2	1497	View/Open
91101917.pdf	256Kb	Adobe PDF2	1050	View/Open

社群 sharing

Loading...