Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/39119
|
| Title: | 國中教師對學校本位形成性教師評鑑看法之研究---以桃園縣為例 |
| Authors: | 李培濟 |
| Contributors: | 邱錦昌
李培濟 |
| Keywords: | 學校本位
形成性教師評鑑 |
| Date: | 2002 |
| Issue Date: | 2010-04-25 14:57:39 (UTC+8) |
| Abstract: | 論文摘要
本研究旨在：一、探究教師評鑑之相關理論與實施現況；二、探討國中教師對實施學校本位形成性教師評鑑之看法；三、根據研究結果，提出結論與建議，以供相關機關與人員之參考。為達上述目的，本研究採文獻分析、問卷調查以及內容分析等三種研究方法。問卷調查法以自編之「國中教師對學校本位形成性教師評鑑看法之研究---以桃園縣為例」為研究工具，研究對象以分層隨機抽樣方式抽取桃園縣33所公立國民中學，總計發出樣本505份，共計回收427份，問卷回收率達84.55﹪。所得之資料以百分比、次數、卡方考驗等統計方法加以分析。
根據問卷調查結果，獲致以下結論：
一、性別、年齡、職務類別、學歷、年資、學校規模、學校地點、組織成員等變項在學校本位形成性教師評鑑主要目的看法同意度上達到顯著差異水準。
二、性別、年齡、職務類別、年資、學校規模、學校地點、組織成員等變項在理想的教師評鑑者所須具備的條件看法同意度上達到顯著差異水準。
三、性別、學歷、年資、學校地點、學校規模、組織成員等變項在透過教師評鑑希望獲得之知能中達到顯著差異水準。
四、性別、學歷、年資、學校地點等變項在學校本位形成性教師評鑑實施步驟意見上達到顯著差異水準。
五、學校地點變項在學校本位形成性教師評鑑所應具有的主要措施上達到顯著差異水準。
六、性別、職務類別、學歷、年資、學校規模、學校地點、組織成員等變項在學校本位形成性教師評鑑實施能提升專業知能的助益上達到顯著差異水準。
關鍵字：學校本位、形成性教師評鑑
Abstract
The purpose of this study was: 1. to explore related theories and current situation of implementing evaluation of teachers on school-based, 2. discuss the views from junior high school teachers on formative evaluation of teachers on school-based and present conclusion ,3. and recommendations according to the results of research to provide reference for related authorities and officials. To achieve above-mentioned goal, the research adopted literature analysis, questionnaire survey and content analysis as research methods. In the questionnaire survey, the researchers used self-edited “The Study on the Views of Junior High School Teachers on Formative Evaluation of Teachers on School-based—Taking the Junior High School Teachers in Taoyuan County as Example” as research means. Regarding research targets, the researchers sent questionnaires to 505 teachers in 33 junior high schools in Taoyuan County who were picked up as samples by Stratified Random Sampling and total 427 questionnaires were answered and sent back. The rate of return is 84.55%. The data from these questionnaires were analyzed by statistic methods such as percentage, times and Chi-square Test.
Following conclusions were obtained according to the results of questionnaire survey:
1. The agreement degrees of people’s population characteristics as sex, age, category of duty, education, seniority, size of school, geographical location, and organization members, the main purpose of formative evaluation of teachers on school-based have obvious differentials.
2. The agreement degrees of people’s population characteristics as sex, age, category of duty, seniority, size of school, geographical location, and organization member, the conditions and opinions of the ideal teacher evaluation members have obvious differentials.
3. The people’s population characteristics as sex, education, seniority, size of school, geographical location, and organization members, the knowledge and capabilities that teachers want to get have obvious differentials.
4. The people’s population characteristics as sex, education, seniority, and geographical location, the steps on the implementation of formative evaluation of teachers on school-based have obvious differentials.
5. The people’s population characteristics as geographical location, the main action on the implementation of formative evaluation of teachers on school-based have obvious differentials.
6. The agreement degrees of people’s population characteristics as sex, category of duty, education, seniority ,size of school, geographical location, and organization members, the enhancememt of teacher’s growth of specialty of formative evaluation of teachers on school-based have obvious differentials
Keywords：school-based management, formative evaluation of teachers |
| Reference: | 參考書目
中文部份
王文科（民76）。「公立學校教職員成績考核辦法」簡評。現代教育，六期，頁21-26。
王順平（民88）。學校本位管理之理論建構與實證研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文（未出版）。
朱淑雅（民87）。國民小學教師評鑑校標之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
余榮仁（民87）。學校本位教師評鑑制度之研究---評鑑者與被評鑑者間之反省性合作行動探討。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
宋銘豐（民91）。國民小學學校本位課程發展與教師專業成長關係之研究。臺中師範學院/國民教育研究所碩士論文（未出版）。
沈亞梵（民84）。師資培育多元化與教學品管之研究。台北：師大書苑。
吳清山（民83）。美國教育組織與行政。台北：五南。
吳政達（民90）。教師評鑑方法之探討（上）。教育研究，83，頁107-112。
吳政達（民88）。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究－模糊德菲術、模糊層級分析法與模糊綜合評估法之應用。國立政治大學教育系博士論文。（未出版）
阮靜雯（民89）。國民小學學校本位教學視導與教師專業成長之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。
呂木琳（民84）。臨床視導與教師專業成長。載於國立教育資料館與中華民國師範教育學會主編「邁向二十一世紀的師範教育」，頁263-313。台北：師大書苑。
邱錦昌（民90）。教育視導與學校效能。台北：元照。
邱錦昌（民84）。教育視導之理論與實際（二版），台北：五南。
邱錦昌、黃國彥、江文雄、湯志民、陳添球、楊慶麟及阮靜雯（民88）：我國教育視導制度改進之研究，台北：教育部。
江文雄（民87）。我國教育視導制度改進之研究。國立政治大學教育系。
林偉人（民87）。學校本位組織發展整合模式之研究：以國民小學為例。國立台灣師範大學教育學系博士論文（未出版）。
林新發（民87）。開放社會中的學校行政－－學校本位管理的理念與做法。國立台北師範學院主編，學校行政新理念（55-64）。台北：國立台北師院。
林榮彩（民91）。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。臺南師範學院/教師在職進修學校行政碩士學位班碩士論文（未出版）。
洪彩雲（民90）。高雄市實施教師專業評鑑之探討—以樹德家商實施自我評鑑為例。中華大學經營管理研究所碩士論文（未出版）。
秦夢群（民86）。教育行政：實務部分。台北：五南。
徐敏榮（民90）。教育評鑑行不行？---教師評鑑問題之探討與因應之道。師友，403，頁46-49。
徐美惠，高薰芳（民85）。重視教師評鑑落實「教評會」功能。臺灣教育，544，頁11-19。
高強華（民84）。提昇教師專業成長的「教師評鑑」。中國教育學會主編。教育評鑑。台北：師大書苑。
陳聖謨（民86）。國小教師對教師評鑑制度之態度研究。台南師院初等教育學報，十期，頁417-441。
曾燦金（民84）。美國學校本位管理及其我國國民小學實施可行性之研究。台北市立師範學院初等教育學系研究所碩士論文（未出版）。
張弘勳（民85）。國民中小學實施學校本位管理之研究。國立臺灣師範大學/教育研究所碩士論文（未出版）。
張熒書（民91）。學校自主經營的理論與實踐。學校本位經營的理念與實務，頁
張明輝（民87）。九○年代主要企業組織理論與學校行政革新。輯於國立臺灣師大教育系主編：教育研究集刊第42輯，頁155-170。臺北：師大書苑。
張明輝（民86）。學校本位管理的高參與模式。中等教育，48：5，頁21-30。
張明輝（民86）。教育鬆綁與學校自主改革，輯於中華民國課程與教學學會主編：課程與教學改革實務，頁1-24。台北：師大書苑。
張德銳（民85）。國小教師成績考核系統之研究。教育研究資訊，4：5，頁89-99。
張德銳（民83）。教育行政研究。台北：五南。
張德銳（民82）。教師評鑑與教師專業成長。國教世紀，28：6，頁50-54。
張德銳（民81）。形成性教師評鑑模式初探。臺灣教育，503，頁18-24。
張輝政（民89）。我國高級中等學校實施教師評鑑問題之探討。高等學報，3，頁113-120。
張弘勳（民86）。國民中小學實施學校本位管理之研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文（未出版）。
陳美博（民89）。國小教師評鑑制度之探討。國教天地，138期，頁40-44。
陳鐘金（民90）。國民中小學學校本位管理與學校效能關係之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
馮莉雅（民90）。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文（未出版）。
湯志民等（民87）。我國教育視導制度改進之研究。國立政治大學教育學系。
傅木龍（民87）。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育學系博士論文（未出版）。
詹棟樑（民84）。如何對教師進行評鑑。中國教育學會主編。教育評鑑（初級）。台北：師大書苑。
詹益成（民91）。桃園縣立國民小學教育評鑑實施現況之調查研究。國立新竹師範學院/學校行政碩士班碩士論文（未出版）。
楊文雄（民69）。教育評鑑之理論與實際。台中：台灣省政府教育廳。
劉文輝（民90）。高職教師對教師評鑑態度調查之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。
劉寶貴（民91）。我國高職教師評鑑實施之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所博士論文（未出版）。
歐陽教，張德銳（民82）。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊雙月刊，1：2，頁90-100。
歐陽教，高強華，王秋絨，李春芳，張德銳（民81）。教師評鑑模式之研究。台北市，國立台灣師範大學教育研究中心。
簡紅珠（民86）。專業導向的教師評鑑。北縣教育，16期，頁18-22。
謝文全（民78）。教育行政：理論與實務。台北：文景。
謝義鄉（民90）。苗栗縣國民中學實施學校本位管理之可行性研究。國立政治大學教育研究所碩士論文（未出版）。
羅清水（民88）。國小教師評鑑的概念與方法。國教學報，11，頁1-16。
羅清水（民88）。教師專業發展的另一途徑—談教師評鑑制度的建立。研習資訊，16：1，頁1-10。
英文部份
Brighton，S.F.（1974）.Handbook of successful school administration. Englewood Cliffs，N.J.：Prentice-Hall.
Beerens，D.,R（2000）.Evaluating Teachers for Professional Growth. PP.7-8. California：Crowin Press.
Brightwell， D.S. （1993）.Imroving college instruction：A strategy for assisting professors。 Paper presented at the Mid-South Educational Research Association Meeting。 Louisiana： New Orleans。
Caldwell， B. J. (1994). School-based management. In T. Husen & N. Postlethewaite (Eds.). International Enctclopedia of Education， (2nd ed.). London： Pergamon Press pp.5302-8.
Caldwell， B.J., & Spinks， J. M. (1998). Beyond the Self-Managing School. London： Falmer Press.
Clune， W. H. & White， P. A. (1988). School-based management： Institutional variation， implementation， and issues for further research. New Brunswick， NJ： Rutgers University， Center for Policy Research in Education.
Cogan， M.L. (1973). Clinical supervision. Boston：Houghton Mifflin
Cohen，L & Manion，L.(1989). Research in education(3th ed.). London：Routledge.
Craft， A.(1996). Continuing professional development： A practical guide for teachers and schools. London： The Open University.
Dressel，P. L.(1977). Evaluation. In A. S. Knowles (Ed.)， The international encyclopedia of higher education Vol.4 San Francisco, California： Jossey-Bass，p.1480
Elliott， J. (1989). Appraisal of performance or appraisal of persons. In H. Simons & J. Elliott (Eds.)， Rethinking appraisal and assessment. Bristol， PA： Open University Press. pp.80-99
Greene， J.E. (1971). School personnel administration. Radnor， Pennsylvania：Chilton Book Company.
Hopkins， D. (1989). Evaluation for school developments. Milton Keynes： Open University Press.
Lawler， E. E. (1992). The ultimate advantage： Creating the high-involvement organization. San Francisco， CA： Jossey-Bass.
Iwanicki，E.F.(1990). Teacher evaluation for school improvement. In J. Millman & Darling-Hammond，L.(Eds)， The new handbook of teacher evaluation ： Assessing elementary and secondary school teachers . Newbury Park，California：Sage Publications. pp.158-174
McColskey， W. & Egelson， P. (1993). Designing teacher evaluation systems that support professional growth. Washington， DC： Office of Educational Research and Improvement. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 367 662)
Ogawa， R. T. (1993). The institutional sources of educational reform： The case of school-based management. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association， Atlanta： GA.
Owens， R. G. (1991). Organizational behavior in education (4th ed.). Bston： Allyn Bacon.
Pasco， E.A.（1992）。 Handbook for the evaluation on teachers and foreign language program。 Paper presented at the Annual Meeting of the American Association of Teachers of Spanish and Portuguese。 Mexico Cancun。
Redfern， G. B, (1980). Evaluating teachers and administrators： A performance objective approach. Boulder， Colorado： Westview Press， Inc.
Stoops, E., Rafferty, M, & Johnson, R. E. (1981). Handbook of educational administration ： A guide for the practitioners (2 nd ed.). Boston： Allyn Bacon.
Sergiovanni， T. J. (1987). The principalship：A reflecive practice perspective. Boston Allyn and Bacon.
Sikorski， M.F., Niemiec， R.P., and Walberg， H.J.（1994）。 Best teaching practices： A checklist for observations。 NASSP. Bulletin， 78（561）， 50-55。。
Tuner, G., & Clift, P.(1988). Studies in teacher appraisal. London：Falmer
Weisbord， M. R. (1987). Productive workplaces： Organizing and managing for dignity， meaning， and community. San Francisco， CA： Jossey-Bass.
Wise, A,E., & Gendler, T. (1990). Goverance issues in the evaluation of elementary and secondary school teachers. In J. Millman & L. Darling-Hammond (Ed.), The new handbook of teacher evaluation： Assessing elementary and secondary school teachers . Newbury Park,CA：Sage. p374-389
Wragg， E.C. (1988). Teacher appraisal： A practical guide. London： Macmuilan education.
A. E., & Gendler， T (1990). Goverance issues in the evaluaton of elementary and secondary school thachers. In J. Millman & L. Darling-Hammond (Ed.)， The new handbook of teacher evaluation ： Assessing elementary and secondary school teachers (p374-389). Newbury Park,CA：Sage. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
學校行政碩士在職專班
89911022
91 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0089911022 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [學校行政碩士在職專班] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
