Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/38845
|
| Title: | 臺灣政策環境影響評估之研究──以審議式民主之觀點
The study of Taiwan strategic environmental assessment-By the view point of deliberative democracy |
| Authors: | 林佑親 |
| Contributors: | 徐世榮
林佑親 |
| Keywords: | 政策環評
民眾參與
溝通式規劃
審議式民主
Strategic environmental assessment
public participation
communicative planning
deliberative democracy |
| Date: | 2008 |
| Issue Date: | 2010-04-09 18:43:13 (UTC+8) |
| Abstract: | 隨著環保運動的推展，環境影響評估制度也應運而生。然而長期以來，環評制度的發展多著重在開發行為的環境影響評估，其進行的時間點太晚、無法整體考量社經環境、缺乏累積性影響評估，也使環評制度難以發揮保護環境的效果。近年來受到重視的政策環評，則是將環評層次提升到政府的政策、計畫與方案，其評估的重點，在於整合的角度、多面向的關心並評估策略對整體國家發展的影響，過程中廣納各種意見，與公共政策緊密相關，以達到環境、經濟及社會永續發展的目標。相較於開發環評，政策環評過程中的民眾參與更加重要。然而，過去國內在政策環評的相關研究中，鮮少針對民眾參與進行研究。
本文以民眾參與為基礎，從規劃理論及審議式民主觀點中所重視的「溝通」為出發，探討各理論的理念，期望能以其為借鏡，爲我國政策環評民眾參與途徑尋得新的啟發。同時，全面檢視我國政策環評制度及實施個案，檢討制度缺失及民眾參與情形，以對我國制度提出建言。
經過檢討後發現，我國政策環評發展已超過十年，相關法令規則雖經過多次檢討修正並與世界先進國家發展趨勢相近，但實務執行案例有限，在民眾參與及社會反應情形上的評估，亦未落實，尚難見民眾參與在政策環評過程中的效果；而政策環評不論在評估時點、範疇、適用範圍或細節程度等，均與開發環評有所差異，兩者適用之民眾參與程序亦不應等同視之。本文借鏡審議式民主的落實方式，及行政程序法所賦予民眾表示意見的權利，嘗試將公民會議及聽證制度與政策環評流程結合，透過制度設計，讓一般民眾也能參與環評程序並實質對環評結果產生影響。實際作法為：
一、在政策、計畫或方案構想提出之際，即舉辦公民會議，提供公眾議題的相關資訊及討論場域。
二、結合行政程序法中「計畫確定程序之聽證」的舉行，使民眾意見透過政策環評程序納於決策之中。
最後，本文建議，未來在制度修正方面，應要能突破政策環評適用的侷限性，擴大其適用範圍，提早其進行的時間點；並且強化民眾參與機制，使其意見能在各階段發聲，納入決策，同時加強重視價值思考及追蹤管理，以使政策環評機制能更加完備。
With the promotion of the environmental movement, environmental impact assessment (EIA) system also began to develop. However, the EIA system primarily emphasized the development process, and because the EIA was often conducted too late in the project cycle for the socio-economic environment to be considered on a larger scale, the lack of cumulative impact assessment makes it difficult for the EIA system to be effective for environmental protection. Strategic environmental assessment (SEA), which has received much attention in recent years, applies the EIA process to government policies, plans and programs. The focus of its evaluation is integrated perspectives, multi-oriented care, and the impacts of SEA on the overall national development. Integrated consideration of opinions and close association with public policies in the SEA process contribute to continuing environmental, economic, and social sustainable development. Therefore, public participation in SEA is more important than which in EIA. However, few domestic researches on public participation in SEA have been done in the past.
This paper is based on public participation and written from the perspective of communication which is valued by planning theories and deliberative democracy. Through exploring the various theories, this paper intends to find a new way for which the public in Taiwan can opt to participate in the SEA. At the same time, the paper does a comprehensive review of the domestic SEA system and the implemented cases and evaluates the shortcomings of the system and the public participation in the cases to offer suggestions for the improvement of the system.
Following the review, this paper finds that while the domestic SEA system has been developed for more than a decade and the related laws and regulations have been reviewed and revised numerous times to catch up with the world trend, cases of implementation of the SEA are few, and public participation and assessment of social responses have not yet been fully carried out. Moreover, since the EIA and SEA are different in terms of assessment timing, scope, or detail level, the EIA and the SEA should adopt different procedures of public participation. Referring to the practice of deliberative democracy and the Administrative Procedure Act which gives people the right to express their views, this paper attempts to combine a consensus conference, the hearing policy, and the SEA process to allow the general public to participate in the SEA process and influence decision-making. The implementations are described as the following:
First, when a concept of a policy, plan or program is proposed, a consensus conference should be held promptly to provide the public with information and a forum.
Second, combine the SEA and hearing with planned procedures to include the public’s feedback in decision-making.
Finally, this paper suggests that when the government amends the system in the future, it should break the limitations of the SEA, expand its scope of application, conduct the SEA early in project planning, and strengthen the public participation mechanisms to include the public’s opinions at each stage of the process and in decision-making. Meanwhile, consideration of values and monitoring are strengthened to make the mechanisms more complete. |
| Reference: | 壹、中文部份
一、專書
Amy Gutmann and Dennis Thompson著、謝宗學、鄭惠文譯，2005，『商議民主』，臺北：智勝文化。
Ulrich Beck著、汪浩譯，2003，『風險社會─通往另一個現代的路上』，臺北：巨流。
John Forester著、江明修、劉梅君譯，1995，『面對權力的規劃』，臺北市：五南。
Ian Shapiro著、陳毓麟譯，2005，『民主理論現況』，臺北市：商周。
World Commission on Environment and Development著、王之佳、柯金良等譯，1992，『我們共同的未來』，臺北市：臺灣地球日。
丘昌泰，1993，『美國環境保護政策：環境年代發展經驗的評估』，臺北市：財團法人臺灣產業服務基金會。
丘昌泰，1995，『公共政策—當代政策科學理論之研究』，臺北市：巨流。
朱志宏，1999，『公共政策』，臺北市：三民。
辛晚教，1986，『都市與區域計劃』四版，臺北市：中國地政研究所。
吳定，1994，『公共政策』，臺北市：華視文化。
洪鐮德，2001，『法律社會學』，臺北市：揚智。
張明貴，1998『當代政治思潮』，臺北市：風雲論壇。
黃懿慧，1994，『科技風險與環保抗爭─臺灣民眾風險認知個案研究』，臺北市：五南。
湯德宗，1990，『美國環境法論集』，臺北：湯德宗。
蕭新煌，1991，『我們只有一個臺灣─反污染、生態保育與環境運動』三版，臺北；圓神出版社。
蕭新煌，1999b，『臺灣的地方環保抗爭運動─一九八零至一九九六」，香港海峽兩岸關係研究中心：香港。
顧忠華，1999，『社會學理論與社會學實踐』，臺北；允晨。
二、專書論文
林秀蓮，2005，「行政程序法有關聽證制度之檢討」。頁259-317，收錄於臺灣行政法學會編，『行政法人與組織改造、聽證制度評析』，臺北：臺灣行政法學會。
三、期刊論文
王浦傑，2002，「論行政計畫」，『法學叢刊』，47(4)：43-58。
王鴻濬，1997，「以政策決策模式分析政府政策環境影響評估」，『臺灣經濟預測與政策』，28(1)：249-268。
朱鎮明，2004，「公共諮商：商議式民主的初階論─兼論對臺灣聽證制度的啟示」，『兩岸與國際事務季刊』，1(2)：69-95。
余致力，2000，「民意與公共政策─表達方式的釐清與因果關係的研究」，『中國行政評論』，9(4)：81-110。
杜文苓，2007，「審議民主與社會運動─民間團體籌辦新竹科學園區宜蘭基地公民會議的啟發」，『公共行政學報』，23：67-93。
杜文苓、陳致中，2007，「民眾參與公共決策的反思─以竹科宜蘭基地設置為例」，『臺灣民主季刊』，4(3)：33-62。
周桂田，2005，「知識、科學與不確定性─專家與科技系統的『無知』如何建構風險」，『政治與社會哲學評論』，13：131-180。
吳英明，1993，「公私部門協力關係和公民參與之探討」，『中國行政評論』，2(3)：1-14。
吳綱立，1998，「規劃思潮與公共利益概念的演變：建構一個新的規劃典範來找尋公共利益」，『人與地』，179/180：74-86。
周志龍，1999，「規劃理論的論爭與發展」，『都市與計劃』，26(2)：165-187。
周桂田，2005，「知識、科學與不確定性─專家與科技系統的『無知』如何建構風險」，『政治與社會哲學評論』，13：131-180。
李建良，1999，「行政程序法與人民權利之保障」，『月旦法學雜誌』，50：40-57。
───，2004，「環境行政程序的法制與實務─以『環境影響評估法』為中心」，『月旦法學雜誌』，104：45-67。
林子倫，2004，「評John S. Dryzek, Deliberative Democracy and Beyond- Liberals, Critics, Contestations(審議式民主及其超越)」，『臺灣民主季刊』，1(4)：181-184。
林祐聖，2007，「我們沒有台上台下之分－代理孕母公民共識會議中的專家與常民關係」，『臺灣民主季刊』，4(3)：1-32。
林國明、陳東升，2005，「審議民主、科技決策與公共討論」，『科技、醫療與社會』，3：1-49。
林群超，2004，「實施策略性環評，展開環保新視野」，『看守臺灣』，6(2)：13-23。
胡思聰，2003，「現行政府政策環境影響評估制度研析」，『國家政策論壇』，92(夏)：101-111。
徐世榮、許紹峰，2001，「以民眾觀點探討環境影響評估制度」，『臺灣土地研究』，2：101-130。
許國賢，2000，「商議式民主與民主想像」，『政治科學論叢』，13：61-92。
陳東升，2006，「審議民主的限制—臺灣公民會議的經驗」，『臺灣民主季刊』，3(1)：77-104。
陳明堂、郭宏榮，2007，「行政程序法上聽證運作之實務與技巧」，『研考雙月刊』，31(3)=259：41- 49。
陳俊宏，1998，「永續發展與民主：審議式民主理論初探」，『東吳政治學報』，9：85-122。
───，1999，「『鄰避』（NIMBY）症候群，專家政治與審議民主」，『東吳政治學報』，10：97-132。
陳敦源、黃東益、李仲彬、蕭乃沂、林子倫，2008，「資訊通訊科技下的審議式民主─線上與實體公民會議比較分析」，『行政暨政治學報』，46：49-106。
陳愛娥，2007，「行政計畫確定程序之法制度的續造─由檢視法務部研擬之『行政計畫擬訂、確定、修訂及廢棄程序辦法（草案）』出發」，『法學叢刊』，206：1-33。
曾家宏、張長義，2007，「誰是民眾、如何參與？論目前民眾參與環境影響評估之困境」，『工程』，80(1)：47-59。
黃光輝，2002，「環境影響評估對象層級之規劃與建議」，『環保月刊』，2(7)：153-161。
───，2005，「環境影響評估之諮詢參與機制與聽證制度」。頁241-261，收錄於臺灣行政法學會編，『行政法人與組織改造、聽證制度評析』，臺北：臺灣行政法學會。
黃東益，2000，「審慎思辯的民調─研究方法的探討與可行性評估」，『民意研究季刊』，211：123-143。
───，2003，「審慎思辯、議題資訊與政策偏好形成─核四議題意見調查結果的初探」，『理論與政策』，16(4)：65-88。
───，2008，「審議過後─從行政部門觀點探討公民會議的政策連結」，『東吳政治學報』，26(4)：59-96。
黃東益、陳敦源，2004，「電子化政府與商議式民主之實踐」，『臺灣民主季刊』，1(4)：1-34。
黃東益、陳敦源、蕭乃沂，2008，「政策民意調查：公共政策過程中的公共諮詢」，『研考雙月刊』，1(4)：13-27。
黃東益、李翰林、施佳良，2007，「『搏感情』或『講道理』？─公共審議中參與者自我轉化機制之探討」，『東吳政治學報』，25(1)：39-71。
黃東益、施佳良、傅凱若，2007，「地方公共審議說理過程初探─2005 年宜蘭社大公民會議個案研究」，『公共行政學報』，24：71-102。
葉俊榮，1997，「政府政策進行環境影響評估的制度設計」，『臺灣經濟預測與政策』，28(1)：221-247。
葉欣誠、劉銘龍、於幼華，2004，「我國政策環評評估方法學法學修定之建議」，『國立高雄師範大學』，17：267-287。
楊意菁，1998，「民意調查的理想國─一個深思熟慮民調的探討」，『民意研究季刊」，204：63-76。
廖義男，1999，「計畫確定程序規範之探討─行政程序立法中爭論之議題」，『臺灣本土法學」，1：20-36。
劉宗勇，2002，「環境影響評估制度比較與世界發展趨勢」，『環保月刊』，2(7)：79-89。
蔡秀卿， 1999，「行政程序法制定之意義與課題」，『月旦法學雜誌』，50：18-40。
蔡勳雄，1997，「政府政策環境影響評估作業辦法之草擬」，『臺灣經濟預測與政策』，28(1)：201-219。
蕭新煌，1999a，「當前環評制度面臨的信任差距問題─從地方環保抗爭事件談起」，『勞工之友』，580：6-12。
魏光莒，2001，「『溝通理性』與多元規畫理論：社區規畫方法初探」，『環境與藝術學刊』，2：1-11。
羅傳賢，2003，「行政程序法有關行政計畫確定程序之闡述」，『立法院院聞』，31(10)：81-89。
四、會議論文
林子倫，2008，「審議民主在社區: 臺灣地區的經驗」。論文發表於〈海峽兩岸參與式地方治理學術研討會〉，國立臺灣大學社會科學院中國大陸研究中心：臺北。2008年9月22日至23日。
林素貞，2004，「我國政策環境影響評估之推動與展望」。論文發表於〈前瞻與決斷：國土規劃「政策環評與民眾參與」研討會〉，時報文教基金會：臺北。
夏禹九，2004，「環境影響評估中的民眾參與─一個蘇花高速公路爭議參與者的看法」。論文發表於〈前瞻與決斷：國土規劃「政策環評與民眾參與」研討會〉，時報文教基金會等：臺北市。
徐世榮，2003，「住民投票與土地使用計劃變更之研究」。論文發表於〈2003第一屆土地學術研討會〉，國立臺北大學地政學系：臺北，2003年5月31日。
張祖恩，2004，「我國政策環境影響評估之推動與展望」。論文發表於〈前瞻與決斷：國土規劃「政策環評與民眾參與」研討會〉，時報文教基金會：臺北。
魏美娟，2005，「參與式民主理論與發展」。論文發表於〈2005年臺灣政治學年會暨臺灣民主的前景與挑戰學術研討會〉，國立政治大學政治學系：臺北，2005年12月10日至11日。
鐘丁茂，2004，「如何落實民眾參與國土規劃」。收錄於〈前瞻與決斷：國土規劃「政策環評與民眾參與」研討會〉，時報文教基金會等：臺北市。
五、碩、博士論文
王茜霈，2005，「環境影響評估的運作與鄰避衝突─以林內焚化爐為例」，國立中正大學政治學研究所碩士論文：嘉義。
王芳筠，2004，「環境影響評估制度中公民參與機制之研析」，國立暨南大學公共行政與政策研究所碩士論文：南投。
何玉鳳，2004，「環境法上民眾參與之研究-以環境影響評估制度為中心」，國立臺北大學法學系研究所碩士論文：臺北。
呂雅雯，1999，「政府政策環境影響評估制度之研究─兼論臺灣政府政策環境影響評估之實踐」，國立臺灣大學三民主義研究所碩士論文：臺北。
吳敬雯，2000，「環境影響評估制度中公眾參與之研究-以和平工業區與專用港為例」，國立東華大學政策環境研究所碩士論文：花蓮。
李素貞，1997，「環境影響評估中民眾參與之探討─以84、85年為例」，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文：高雄。
李麗霞，1987，「政策過程中民眾參與之角色─以杜邦事件為個案分析」，國立中興大學公共政策研究所碩士論文：臺北。
邱景昆，「整合性環境影響評估制度發展趨勢之研究」，國立臺北科技大學環境規劃與管理研究所碩士論文：臺北。
徐之道，2004，「環境影響評估法中之民眾參與」，國立中正大學法律學研究所碩士論文：嘉義。
張宗存，2005，「民眾參與理念在環境影響評估制度的實踐」，國立臺北大學法學系研究所碩士論文：臺北。
張雨筑，2007，「現行政策環評的改善建議」，私立淡江大學水資源及環境工程學系研究所碩士論文：臺北。
許文傑，2000，「公民參與公共行政之理論與實踐－『公民性政府』的理想型建構」，國立政治大學公共行政學系博士論文：臺北。
郭憲銘，2002，「我國現行環評制度下民眾參與過程之檢視：以濱南工業區開發案為例」，私立東海大學公共行政學系研究所碩士論文：臺北。
陳桂香，1996，「公共政策與民眾參─環境影響評估過程中民眾參與制度之研究」，國立中興大學公共政策研究所行政組碩士論文：臺北。
曾家宏，2005，「環境影響評估制度民眾參與機制之研究－以國道東部公路蘇澳花蓮段為例」，國立臺灣大學地理環境資源學研究所碩士論文：臺北。
黃中銘，1996，「政策決策過程中的環境影響評估」，國立東華大學自然資源管理研究所碩士論文：臺北。
黃文陽，1995，「民眾參與公共政策制定─高雄地區衛武營都會公園推動過程為例」，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文：高雄。
劉銘龍，2005，「我國政府政策環境影響評估制度深化與改良之研究─並探討於制度內導入永續性評估之可行性」，國立臺灣大學環境工程學系博士論文：臺北。
蔡志舜，2008，「政府政策環境影響評估落實於國土計畫體系之研究」，國立東華大學環境政策研究所碩士論文：花蓮。
羅晉，2004，「網際審議式民主之實現與現實：以我國地方政府網際公共論壇為例」，私立東海大學公共行政學系碩士論文：臺中。
六、網路資料
中部科學園區，2007，中部科學工業園區后里園區開發計畫「第二次聽證會紀錄」公開閱覽，http://www.ctsp.gov.tw/chinese/01news/11online_view.aspx?v=2&fr=17&no=34&sn=513，取用日期：2009年4月2日。
水資源管理公民會議結論報告，2006，http://www.wra06.gov.tw/ct.asp?xItem=26699&ctNode=5281&comefrom=lp，取用日期：2009年3月25日。
行政院，2004，行政院2004年第2907次院會決議，http://www.youthhub.net.tw/youthforum/upload/files/record_1028_1033.pdf，取用日期：2007年4月8日。
行政院公報資訊網，2009，公報查詢系統，http://gazette.nat.gov.tw/egFront/Gaz/searchGaz.jsp，取用日期：2009年4月8日。
行政院環保署，2008，環境影響評估書件查詢系統，http://ivy3.epa.gov.tw/eiadoc/eiaweb/fun02/web02.asp ，取用日期：2008年11月18日。
行政院體委會，2008，http://www.ncpfs.gov.tw/upload/2008_5_29_2000-2008體委會政績.doc ，取用日期：2009年3月15日。
臺南縣政府，2006，臺南縣政府擬提撤銷濱南工業區環評報告書定稿本，http://www.tainan.gov.tw/cht/public/dealdata.aspx?SN=5956 ，取用日期：2007年3月26日。
臺灣大學社會學系，2006，TSD科技、民主與社會網站，http://tsd.social.ntu.edu.tw/，取用日期：2007年4月8日。
鄭麗君，2004，青年共識會議簡介，http://www.taiwanthinktank.org/ttt/attachment/article_268_attach1.doc，取用日期：2007年4月8日。
環境資訊中心，2006，民間與中央同聲反對 濱南工業區可行性規劃遭區委會否決，http://e-info.org.tw/node/15805 ，取用日期：2007年3月26日。
七、其他
行政院環境保護署，2002，『政府政策環境影響評估技術之建立』，行政院環境保護署91年度專案計畫。
────────，2004，『政府政策環境影響評估之檢討與修正』，行政院環境保護署93年度專案計畫。
陳東升編審，2005，『審議式民主公民會議操作手冊』，臺北市：行政院青年輔導委員會。
貳、外文文獻
一、專書
Abaza, H., Bisset, R., and Sadler, B., 2004, Environmental Impact Assessment and Strategic Environmental Assessment: Towards an Integrated Approach, Geneva: UNEP.
Chandler, R. C., and Plano, J. C., 1988, The Public Administration Dictionary, 2nd Edition, Santa Barbara, Calif.: Abc-Clio Inc.
Dalal-Clayton, B. and Sadler, B., 2005, Strategic environmental assessment : a sourcebook and reference guide to international experience, London : Sterling, VA : Earthscan.
Dryzek, J., 2000, Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations., New York : Oxford University Press.
Fagence, M., 1977, Citizen Participation in Planning, Oxford, [Eng.] ; New York :Pergamon Press.
Glasson, J., Therivel, R. and Chadwick, A., 2005, Introduction to Environmental Impact Assessment, London: UCL Press.
Kweit, M. G. and Kweit, R. W., 1981, Implementing citizen participation in a bureaucratic society, New York: Praeger.
Thérivel, R., and Partidário M.R., 1996, The Practice of Strategic Environmental Assessment, London: Earthscan Publications Ltd.
Thérivel, R., Wilson, E., Thompson, S., Heaney, D. and Pritchard, D., 1992, Strategic Environmental Assessment, London: Earthscan Publications Ltd.
World Commission on Environment and Development, 1987, Our Common Future, Oxford, New York: Oxford University.
二、專書論文
Arnstein, S.R. 1977,” A ladder of citizen participation.”, pp.238-246, in The Politics of Technology, edited by Boyle, G.., Elliott,D., and Roy, R., London:Longman & Open University.
Bass, R., 2005, “United States (Case Study).”, pp.242-260, in Strategic Environmental Assessment and Land Use Planning, edited by Jones, C., Baker, M., Carter, J., Jay, S.,Short, M.,and Wood, C., London : Earthscan.
Davidoff, P., 1996,” Advocacy and pluralism in planning.” In Readings in Planning Theory. Edited by S. Campbell and S. Fainstein. London: Blackwell.
Healey, P., 1996, “Planning through debate : the communicative turn in planning theory”, pp.234-257, In Readings of planning theory, Edited by S. Campbell and S.Fainstein. London : Blackwall.
Jamieson, D.,2007, ” Justice: The Heart of Environmentalism ”, pp.85-102, in Environmental Justice and Environmentalism, Edited by Sandler, R., and Pezzullo, P.,C., Cambridge, Mass. : MIT Press.
Jones, C. et al., 2005, “SEA : an Overview”, pp.14-27, in Strategic environmental assessment and land use planning, Edited by Jones, C., Carter, J., Short, M. and Wood, C., London : Earthscan.
三、期刊論文
Arnstein, S. R., 1969, “A Ladder of Citizen Participation”, Journal of the American Institute of Planner, 35 :216-224.
Checkoway, B., 1994, “Paul Davidoff and advocacy planning in retrospect.”, Journal of the American Planning Association, 60(2): 139-143.
Connelly, S., and Richardson, T., 2005, “Value-driven SEA- time for an environmental justice perspective”, Environmental Impact Assessment Review, 25: 391-409.
Dalkmann, H., Herrera, R.J. and Bongardt, D., 2004, “Analytical strategic environmental assessment (ANSEA) developing a new approach to SEA.”, Environmental Impact Assessment Review, 24: 385-402.
Feldmann, L., 1998, “The european commission`s proposal for a strategic environmental assessment directive- expanding the scope of environmental impact assessment in Europe”, Environmental Impact Assessment Review, 18: 3-14.
Forester, J, 1982, Planning in the Face of Power, Journal of the American Planning Association, 49:67-80.
Kay, L. N. and Obbard J. P., 2005, “Strategic environmental assessment in Hong Kong”, Environmental International, 31: 483-492.
Marris, P., 1994, “Advocacy planning as a bridge between the professional and the political.” , Journal of American Planning Association ,60(2): 143-146.
Nilsson, M. and Dalkmann, H., 2001, “Decision making and strategic environmental assessment.”, Journal of Environmental Assessment Policy and Management, 3(3):305-327.
Partidário , M.R., 1996, “Strategic environmental assessment : key issues emerging from recent practice.”, Environmental Impact Assessment Review, 16:31-55.
────, M.R., 2000, “Elements of an SEA framework— improving the added-value of SEA.”, Environmental Impact Assessment Review, 20:647-663.
Richardson, T., 2005, ” Environmental assessment and planning theory: four short stories about power, multiple rationality, and ethics.”, Environmental Impact Assessment Review, 25:341-365.
Rowe, G. and Frewer, L. J., 2000, “Public Participation Methods: A Framework for Evaluation”, Science, Technology, & Human Values, 25(1): 3-29.
Soneryd, L., 2004, “Public involvement in the planning process: EIA and lessons from the Örebro airport extension, Sweden.”, Environmental Science & Policy, 7:15-68.
Stoeglehner, G. and Wgerer G., “The SEA-Directive and the SEA-Protocol adopted to spatial planning─similarities and differences.”, Environmental Impact Assessment Review, 26: 586-599.
Vicente,G., and Partidário. M.R., 2006,” SEA – Enhancing communication for better environmental decisions”, Environmental Impact Assessment Review, 26: 696-706.
Wallington, T.,Bina, O. and Thissen, W., 2007, “Theorising strategic environmental assessment: Fresh perspectives and future challenges”, Environmental Impact Assessment Review, 27: 569-584.
Wood, C. and Djeddour, M., 1992, “SEA : EA of policies, plans and programmes.”, Impact Assessment Bulletin, 10(1):3-22.
四、會議論文
Sadler,B., 2001,” A Framework Approach to Strategic Environmental Assessment: Aims, Principles and Elements of Good Practice.” Paper presented at the “Proceeedings of the International Workshop on Public Participation and Health Aspects in Strategic Environmental Assessment”, Szentendere, Hungary, November 23-24, 2000.
五、網路資料
Canadian Environmental Assessment Agency，2009，http://www.ceaa-acee.gc.ca/016/index_e.htm，取用日期：2009年1月12日。
Center for Deliberative Democracy ，2007，http://cdd.stanford.edu，取用日期：2007年4月16日。
Environment Strategy Note No. 14 on Strategic Environmental Assessment - Concept and Practice ，2005，http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/ENVIRONMENT/0,,contentMDK:20687523~pagePK:210058~piPK:210062~theSitePK:244381,00.html，取用日期：2007年12月28日。
IAIA—International Association for Impact Assessment, 2002, SEA Performance Criteria, http://www.iaia.org/modx/assets/files/sp1.pdf，取用日期：2008年4月16日。
IAIA—International Association for Impact Assessment, 2006, PUBLIC PARTICIPATION International Best Practice Principles, http://www.iaia.org/modx/assets/files/SP4%20web.pdf ，取用日期：2008年4月16日。
NEPA Task Force ，2009，http://ceq.hss.doe.gov/ntf/index.html，取用日期：2009年1月7日。
UNEP Environmental Impact Assessment Training Resource Manual, Second Edition，2002，http://www.unep.ch/etu/publications/EIAMan_2edition_toc.htm，取用日期：2007年12月28日。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
地政研究所
94923017
97 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094923017 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [地政學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 301701.pdf | | 959Kb | Adobe PDF2 | 2243 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
