政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/38557
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113318/144297 (79%)
造訪人次 : 51055279      線上人數 : 935
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/38557


    題名: 從聯合國海洋法公約第121條論日本延伸大陸礁層外部界限提案內容之合法性
    The legitimacy of the Japan’s submission on the outer limits of the continental shelf - An analysis from the Article 121 of the United Nations Convention on the Law of the Sea
    作者: 陳杏莉
    貢獻者: 許耀明
    陳杏莉
    關鍵詞: 聯合國海洋法公約
    大陸礁層
    大陸礁層界限委員會
    島嶼制度
    岩礁
    沖之鳥礁
    United Nations Convention on the Law of the Sea, UNCLOS
    Continental shelf
    Commission on the Limits of the Continental Shelf，CLCS
    Regime of islands
    Rocks
    Oki-no-tori Shima
    日期: 2009
    上傳時間: 2010-04-09 14:49:38 (UTC+8)
    摘要: 2001年5月29日第11次《聯合國海洋法公約》締約國會議通過SPLOS/72號決定，於1999年5月13日以前對其生效之公約締約國，如欲依《聯合國海洋法公約》第76條規定主張200海里以外之大陸礁層，必須在1999年5月13日起算10年內向聯合國大陸礁層界限委員會提交與其所主張大陸礁層外部界限相關科學及技術佐證資料。由於《聯合國海洋法公約》所定義之大陸礁層外部界限範圍可能超越專屬經濟海域範圍，而大陸礁層不僅是魚類資源較豐富也是漁業活動重要資源地，同時也是海底油氣與礦場等重要自然資源的集中地區。因此，包括我國相鄰之日本、菲律賓、越南、馬來西亞等公約締約國紛紛進行大陸礁層調查來擴展自己國家的海洋權益。至2009年12月止，已有51個延伸大陸礁層外部界限之提案，及44個初步資訊，聯合國大陸礁層界限委員會並已就部分提案作成決議。
    日本於2008年11月12日向聯合國大陸礁層界限委員會提出該國延伸大陸礁層外部界限之申請，卻也因此引起中國大陸及韓國對日本提案中以「沖之鳥礁」為基礎劃定超出200海里延伸大陸礁層之主張提出反對意見，質疑「沖之鳥礁」之法律地位及其所能享有的海域管轄空間。本論文爰由《聯合國海洋法公約》第121條「島嶼制度」形成的過程、相關國家實踐及學者見解，以及《聯合國海洋法公約》中「大陸礁層」之相關規範及聯合國大陸礁層界限委員會之組織與運作情形，探討日本的延伸大陸礁層外部界限提案中以「沖之鳥礁」為基礎主張延伸大陸礁層之適法性問題，並分析以聯合國大陸礁層界限委員會作為「沖之鳥礁」法律地位爭端解決途徑之可能性等。研究結果顯示，日本提案以「沖之鳥礁」為基礎主張延伸大陸礁層外部界限不符合《聯合國海洋法公約》第121條第3項規定，但該項規定並未具備有習慣國際法的效力，亦缺乏客觀的認定標準，聯合國大陸礁層界限委員會的場域無法解決「沖之鳥礁」的法律地位爭端，其他沿海國僅能利用聯合國大陸礁層界限委員會中「第三國意見」之機制凸顯爭端的存在，提醒國際社會注意此類島礁的海域管轄空間主張的合理性問題，並應尊重公約所賦予的權利與義務。
    On 29 May 2001, the 11th Meeting of States Parties to the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) adopted the SPLOS/72 Decision regarding the date of commencement of the ten-year period for making submissions to the Commission on the Limits of the Continental Shelf set out in Article 4 of Annex II to the UNCLOS. It was decided that, in the case of a State Party for which the Convention entered into force before 13 May 1999, the ten-year time period for it to submit the scientific and technical data supporting the outer limits of its continental shelf beyond 200 nautical miles under Article 76 of the UNCLOS shall be taken to have commenced on 13 May 1999. For quite a few States the outer limits of their continental shelf as defined by the UNCLOS may go beyond the limits of the Exclusive Economic Zone (EEZ). Besides, continental shelf is abundant in fisheries resources, crude oil, natural gas and minerals. Consequently, the neighboring States of Taiwan, including Japan, the Philippines, Viet Nam, and Malaysia, have already begun their surveys on continental shelf in order to expand their interests hidden in the ocean. As of December of 2009, there have been 51 formal submissions and 44 Preliminary Information delivered to the United Nations. The Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS) has been undertaking the consideration of these submissions and already completed such process for some of them with recommendations.
    For Japan, the submission to support the outer limits of its extended continental shelf was made on 12 November 2008 to the CLCS. Such submission was challenged by China and Korea whose focus is on the part of extended continental shelf generated by Oki-no-tori Shima. The legal status of Oki-no-tori Shima as being capable of generating EEZ, continental shelf, and extended continental shelf beyond 200 nautical miles, is being disputed by the communications from China and Korea. To provide educated comments on such controversy, this thesis will discuss the legislative process of Article 121 of the UNCLOS, namely, the regime of islands. Related state practices and teachings of the most highly qualified publicists will be studied in this connection. The author will also examine the regime of continental shelf under the UNCLOS and the institution of the CLCS. These will pave the way to scrutinize the legality of using Oki-no-tori Shima as the basis to generate extended continental shelf as having been done by Japan in its submission. The author will also explore the feasibility for the CLCS to settle the dispute over the legality of Japanese submission with respect to Oki-no-tori Shima. As shown by research works, the Japanese submission using Oki-no-tori Shima to generate extended continental shelf is inconsistent with Article 121(3) of the UNCLOS. However, the rule as contained in Article 121(3) has not yet been received into customary international law. Also lacking are the objective criteria to decide whether a given rock meets the conditions as stipulated by Article 121(3) or not. The forum of the CLCS is not suitable to settle the dispute over the legality of using Oki-no-tori Shima by Japan to generate extended continental shelf. Other coastal States can only use the forum of the CLCS to demonstrate the legal controversy over this case through sending third party communications to notify the CLCS the existence of dispute and their unwillingness to support the CLCS to consider the Japanese submission with respect to the part of Oki-no-tori Shima. As submitted by this author, the international community should be reminded of the necessity to respect the integrity of the rights and duties enshrined by the UNCLOS. Also worthy of careful scrutiny is the legitimacy of such kinds of exaggerated maritime claims generated by the rock as defined by Article 121(3) of the UNCLOS.
    "第一章　導論 1
    第一節　研究背景 1
    第二節　研究方法 12
    第三節　研究範圍及限制 12
    第四節　章節架構 14
    第二章　聯合國海洋法公約規定之「島嶼制度」 17
    第一節　島嶼制度之發展 18
    一、1930年海牙國際法編纂會議 18
    二、國際法委員會 19
    三、1958年第一次海洋法會議 19
    四、1960年第二次海洋法會議 20
    五、1973-1982年第三次海洋法會議 20
    第二節　聯合國海洋法公約對於島嶼制度之規範及內涵 22
    一、島嶼的國際法定義 23
    二、島嶼的構成要件 24
    三、島嶼所享有的海域管轄空間 26
    第三節　聯合國海洋法公約第121條第3項規定之意涵 27
    一、維持人類居住（sustain human habitation）28
    二、維持本身經濟生活（sustain economic life of their own）29
    第四節　國家實踐之觀察 30
    一、羅卡爾島(Rockall) 30
    二、克利珀頓島(Clipperton Island) 31
    三、科賓賽島(Kolbeinsey) 32
    四、聖彼德和聖保羅島(St. Peter and St. Paul Archipelago)、羅卡司環礁(Rocas Atoll) 35
    五、赫德島和麥當勞群島(Heard Island and McDonald Islands) 38
    六、埃斯佩朗斯岩礁(L’Esperance Rock) 41
    七、蛇島(Snake Island；Serpents Island) 43
    八、釣魚臺列嶼(Diaoyutai Islands) 46
    九、黃岩島(Scarborough Shoal) 52
    十、南沙群島(Spratly Island) 53
    十一、國家實踐小結 56
    第五節　學者意見之整理 57
    一、「自然形成」的陸地 57
    二、不能維持「人類居住」或其「本身經濟生活」的岩礁 58
    第六節 小結 61
    第三章　日本延伸大陸礁層外部界限提案之簡介 63
    第一節　聯合國海洋法公約規定之「大陸礁層」 63
    一、大陸礁層的定義與外部界限 64
    二、大陸礁層界限委員會 67
    三、沿海國對大陸礁層之權利及其義務 68
    四、關於開發200海里以外大陸礁層應繳費用及實物 69
    五、大陸礁層劃界 70
    第二節　日本對大陸礁層之主張與實踐 72
    一、日本的大陸礁層政策 72
    二、日本大陸礁層調查情形 74
    第三節　日本提案內容 79
    一、九州帛琉海脊南部區域(The Southern Kyushu-Palau Ridge Region) 81
    二、南硫磺島區域（The Minami-Io To Island Region） 83
    三、南鳥島區域（The Minami-Tori Shima Island Region）84
    四、茂木海山區域（The Mogi Seamount Region）86
    五、小笠原海臺區域(The Ogasawara Plateau Region) 87
    六、沖大東海脊南方區域（The Southern Oki-Daito Ridge Region）88
    七、四國海盆區域（The Shikoku Basin Region）90
    第四節 小結 92
    第四章　日本延伸大陸礁層外部界限提案之爭議 95
    第一節　各國對日本提案之反應 95
    一、美國 95
    二、中國大陸 96
    三、韓國 99
    四、帛琉 99
    第二節　日本對於「沖之鳥礁」之主張及作為 101
    一、「沖之鳥礁」簡介 101
    二、日本之作為 104
    三、中國大陸之作為 111
    第三節　以「沖之鳥礁」為基礎主張延伸大陸礁層之適法性問題 116
    一、可否以「沖之鳥礁」為基礎主張大陸礁層及延伸大陸礁層 116
    二、是否符合《公約》第76條之規定 117
    第四節　「沖之鳥礁」爭議與我國之關係及可能產生之影響 120
    一、「沖之鳥礁」與我國之關係 120
    二、挑戰「沖之鳥礁」法律地位對我國可能產生之影響 122
    三、日本對「沖之鳥礁」之作為對我國之啟示 125
    第五節 小結 126
    第五章 聯合國大陸礁層界限委員會之組織與權能 129
    第一節　聯合國大陸礁層界限委員會組織簡介 129
    一、成立源起 129
    二、成員之組成 131
    三、組織架構 138
    第二節　聯合國大陸礁層界限委員會之職能 140
    一、職權 140
    二、審議依據 140
    三、審議程序 144
    四、處理具爭議性提案之程序及作法 149
    五、建議之效力 154
    第三節　聯合國大陸礁層界限委員會中「第三國意見」之實踐情形 156
    一、「第三國意見」不一定是《公約》締約國或提案國之海岸相向或相鄰國家所提出 156
    二、「第三國意見」之種類 157
    三、第三國對委員會處理沿海國提案之態度 160
    第四節　聯合國大陸礁層界限委員會審議日本提案之情形 163
    一、第23屆會議 163
    二、第24屆會議 164
    第五節　小結 166
    第六章 結論與建議 169
    第一節　結論 169
    一、《聯合國海洋法公約》第121條第3項未具備有習慣國際法的效力，亦缺乏客觀的認定標準，聯合國大陸礁層界限委員會的介入使得情況愈來愈複雜 169
    二、日本提案以「沖之鳥礁」為基礎主張延伸大陸礁層外部界限不符合《公約》第121條第3項規定 170
    三、日本提案「九州帛琉海脊南部區域」之延伸大陸礁層外部界限主張不符合《公約》第76條規定 170
    四、聯合國大陸礁層界限委員會的場域無法解決「沖之鳥礁」的法律地位爭端 171
    五、「第三國意見」可凸顯「沖之鳥礁」法律地位爭端，提醒國際社會注意爭端的存在，尊重《公約》所賦予的權利與義務 172
    六、可洽請我國友邦向聯合國秘書長提出我國之「第三國意見」 173
    第二節　建議 174
    一、我國應重新檢視並全盤評估「沖之鳥礁」的法律地位爭議對我國之影響 174
    二、我國應依據現行國際法及國際實踐情形，重新檢討傳統U形線法律性質與定位，並注意南海島礁與《聯合國海洋法公約》第121條第3項之適用問題 175
    三、我國應加強周邊海域之大陸礁層調查工作，並進行現有資源資料的整合與強化 176
    參考文獻 179"
    參考文獻: 一、中文部分
    （一）專書
    丘宏達，關於中國領土的國際法問題論集，台北：臺灣商務印書館，1975年4月。
    趙理海，海洋法的新發展，北京：北京大學出版社，1984年。
    周子亞、楊志雄，海洋法知識，上海：知識出版社，1985年。
    馬英九，從新海洋法論釣魚臺列嶼與東海劃界問題，台北：正中書局，1986年。
    丘宏達編輯，現代國際法基本文件，台北：三民書局，1986年再版。
    曾昭璇，南海諸島，廣州：廣東人民出版社，1986年。
    陳鴻瑜，南海諸島主權與國際衝突，台北：幼獅文化，1987年3月。
    陳德恭，現代國際海洋法，北京：中國社會科學出版社，1988年。
    傅崑成，國際海洋法-衡平劃界論，台北：三民書局，1992年。
    Barbara Kwiatkowska and Alfref H. A. Soons, Entitlement to Maritime Aresa of Rocks Which Cannot Sustain Human Habitation or Economis Life of Their Own, in Netherlands Yearbook of International Law, (Martinus Nijhoff Publishers, 1990).
    Rene- Jean Dupuy Daniel Vignes, A Handbook on the New Law of the Sea(1), （Martinus Nijhoff Publishers, 1991）
    Peter J. Cook & Chris M. Carleton, Continental Shelf Limits- The Scientific and Legal Interface, (Oxford University Press, 2000)
    Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea - Office of Legal Affairs, The Law of the sea, Training Manual for delineation of the outer limits of the continental shelf beyond 200 nautical miles and for preparation of submissions to the Commission on the Limints of the Continental Shelf, (United Nations, 2006).
    Jon M. Van Dyke, Legal Issues Related to Sovereignty over Dokdo and Its Maritime Boundary”, in Ocean Development & International Law, （Taylor & Francis Group, 2007）
    Anthony Aust, Modern Treaty Law and Practice (2nd ed. 2007).
    Suzette V. Suarez, The Outer Limits of the Continental Shelf: Legal Aspects of their Establishment , (Berlin: Springer, August 11, 2008).
    Yann-huei Song, Okinotorishima: A “Rock” or an “Island”? Recent Maritime Boundary Controversy between Japan and Taiwan/China, in Matitime Boundary Disputes, Settlement Processes, and the Law of the Sea,（Martinus Nijhoff Publishers, 2009）
    小田滋，“注解国連海洋法条約(上卷)”，有閣斐，1985年。
    高梨正夫，“新海洋法概説”，成山堂書店，1985年。
    David A. Colson, The Delimitation of the Outer Continental Shelf between Neighboring States, 97 American Journal of International Law (2003).
    布施勉，“国際海洋法序說”，酒井書店，1989年。
    平松茂雄，中国の戦略的海洋進出，日本：勁草書房，2003年1月第1版2刷。
    平松茂雄，中国は日本を併合する，日本：講談社，2006年2月。
    （二）期刊研討會論文報告
    Rainer Lagoni, Interim Measures Pending Maritime Delimitation Agreements, 78 (2) American Journal of International Law(1984).
    Robert Hall, Jason R.Ali, Charles D. Anderson, Simon J. Baker, Origin and motion history of the Philippine Sea Plate, 251 Tectonophysics(1995) .
    Bin Bin Jia, A Preliminary Study of the Problem of the Isle of Kolbeinsey, 66 Nordic Journal of International Law, (1997).
    Jon M. Van Dyke, Legal Status of Islands-With Reference to Article 121(3) of the UN Convention on the Law of the Sea, paper presented in Seoul, Korea(December 9, 1999).
    Jonathan I. Charney, Rock that Cannot Sustain Human Habitation, 93 American Journal of International Law, (1999).
    Marius Gjernes, The Legal Regime of Islands in the South China Sea, Master Thesis of Law, submitted to Department of Public and International, University of Oslo( Fall 2000).
    Clive R. Symmons, The Irish Partial Submission to the Commission on the Limits of the Continental Shelf in 2005: A Precedent for Future Such Submissions in the Light of the “Disputed Areas” Procedures of the Commission? , 37 Ocean Development and International Law (2006).
    Robert Hall, Cenozoic reconstructions of SE Asia and the SW Pacific: changing patterns of land and sea, In Faunal and floral migrations and evolution in SE Asia-Asutralasia. 35-56 (Metcalfe I & Smith JMB & Morwood M & Davidson ID eds., 2001).
    Marius Gjernes, The Spratlys：Are They Rocks or Islands？, 32 Ocean Development and International Law (2001).
    Ted L. McDorman, The Role of the Commission on the Limits of the Continental Shelf: A Technical Body in a Political World, 17 The International Journal of Marine and Coastal Law (2002).
    Ray Wood et al., New Zealand’s Continential Shelf and UNCLOS Article 76, in Institute of Geological & Nuclear Sciences information series 56 NIWA technical report 123(2003).
    Huw Llewellyn, The Commission on the Limits of the Continental Shelf: Joint Submission by France, Ireland, Spain, and the United Kingdom, 56 International and Comparative Law Quarterly(2007).
    Clive Schofield and I Made Andi Arsana, Outer Continental Shelf Submissions In Asia Pacific Region:Challenges and Opportunities, Proceeding of the International Seminar on the Technical Aspects of the Law of the Sea, Bali-Indonesia( August 3-4, 2009).
    Miyoshi Masahiro, Japan’s Claim to Extended Limits of the Continental Shelf, paper presented in the Fourth Inha University-Law of the Sea Institute Conference on the Law of the Sea and Ocean Policy, Honolulu, Hawaii(August 27-29, 2009).
    Yann-huei Song, The Application of Article 121 of the Law of the Sea Convention to the Disputed Offshore Islands in East Asia—A Tribute to Judge Choon-ho Park, paper presented in the Fourth Inha University-Law of the Sea Institute Conference on the Law of the Sea and Ocean Policy, Honolulu, Hawaii(August 27-29, 2009).
    Jon M. Van Dyke, The Romania-Ukraine Decision and Its Effect on East Asian Maritime Delimitations, paper presented in the Fourth Inha University-Law of the Sea Institute Conference on the Law of the Sea and Ocean Policy, Honolulu, Hawaii(August 27-29, 2009).
    Michael Sheng-ti Gau, Recent Continental Shelf Submission by Countries in East Asia and Third Party Notifications, paper presented in the Fourth Inha University-Law of the Sea Institute Conference on the Law of the Sea and Ocean Policy, Honolulu, Hawaii(August 27-29, 2009).
    春日茂，日本における大陸棚調查の現狀と展望，學術の動向，2005年2月。
    平成18年度「沖ノ鳥島の維持再生に関する調查研究」報告書，日本海洋政策研究財團，2007年3月。
    傅崑成，聯合國海洋法公約暨全部附件，台北：三民書局，1994年5月。
    平成19年度「沖ノ鳥島の維持再生に関する調查研究」報告書，日本海洋政策研究財團，2008年3月。
    平成20年度「沖ノ鳥島の維持再生に関する調查研究」報告書，日本海洋政策研究財團，2009年3月。
    福島朋彥，沖ノ鳥島周辺海域の海底資源の評価，海洋政策研究第7号，日本海洋政策研究財團，2009年8月。
    （三）報紙網路資料
    奥原剛，「日本最南端の沖ノ鳥島、「島」か「岩」か、はたしてどっち?」， 2005/1/20，http://r25.jp/b/honshi/a/ranking_review_details/id/110000000513。(2009/09/10)
    「沖ノ鳥島、台湾も「岩」…日本との漁業交渉で主張」，日本讀賣新聞，2006/4/19。
    「台湾政界重鎮、相次ぎ訪日　馬政権、対日重視アピール」，日本共同通信，2008/8/6， http://www.47news.jp/CN/200808/CN2008080601000796.html。(2009/12/05)
    「中国海軍、沖ノ鳥島近海で軍事演習」，產經新聞，2009/7/16，http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/politics/politicsit/278498/。(2009/09/10)
    「『大陸棚の限界に関する委員会』へ提出した 我が国の大陸棚の限界について」，日本政府首相官邸網站，http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kaiyou/CS/jpn_es.html。
    (2009/09/06)
    張維一，南海資源開發與主權維護，台北：財團法人潘式圖書館，1994年12月。
    「沖ノ鳥島を『岩』と呼ぶ中国の西太平洋戦略に勝てるか」， 2009/8/28，http://mamoretaiwan.blog100.fc2.com/blog-entry-864.html。(2009/11/15)
    「日本の大陸棚申請、国連委が審理開始」，產經新聞，2009/9/12，http://sankei.jp.msn.com/world/china/090912/chn0909121152001-n1.htm。(2009/09/15)
    「沖ノ鳥島に『港』建設へ　中国の『岩』主張に対抗」，日本產經新聞，2009/11/7/，http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/091107/plc0911070159000-n1.htm。(2009/11/13)
    「南鳥島と沖ノ鳥島を拠点化 ７億円で岸壁整備」，日本共同通信，2010/01/06，http://www.47news.jp/CN/201001/CN2010010601000570.html。(2010/01/08)
    陳源瑜編譯，東南亞各國海域法律及條約彙編，南投：國立暨南國際大學東南亞研究中心，1997年。
    海洋政策與法規論叢，地政叢書第三十六輯，內政部編印，1997年6月。
    袁古潔，國際海洋劃界的理論與實踐，北京：法律出版社，2001年4月。
    彭阜南主編，海洋地質學辭典，台北：地球科學文教基金會，2001年12月。
    沈文周主編，海域劃界技術方法，北京：海洋出版社，2003年4月。
    丘宏達，現代國際法，台北：三民書局，2004年2月。
    姜皇池，國際海洋法(上、下冊)，台北：學林出版社，2004年9月。
    高健軍，國際海洋法劃界論，北京：北京大學出版社，2005年。
    張海文主編，《聯合國海洋法公約》釋義集，北京：海洋出版社，2006年4月。
    高之國、張海文、賈宇主編，國際海洋法的理論與實踐，北京：海洋出版社，2006年8月。
    高之國、張海文主編，海洋國策研究文集，北京：海洋出版社， 2007年7月。
    台灣日本綜合研究所，「沖之鳥礁」爭議－台灣漁民的另一個夢魘，台北：文英堂出版社，2007年7月。
    廖文章，國際海洋法論：海域劃界與公海漁業，台北：揚智文化事業股份有限公司，2008年5月。
    吳士存，南沙爭端的起源與發展，北京：中國經濟出版社，2010年1月。
    （二）期刊研討會論文報告
    錢忠直，國際海洋法上島嶼制度之研究-以金門法律地位為中心，台北：國立臺灣海洋大學碩士論文，1994年。
    李中邦，日本調查大陸棚及台灣政治情勢對釣魚台主權的影響，海峽評論第158期，2004年2月。
    內政部，「我國大陸礁層調查研究先期規劃」期末報告， 2005年5月。
    內政部，我國大陸礁層調查計畫，2006年。
    宋燕輝，由國際法觀點論沖鳥礁法律地位暨我國籍漁船「龍榮二號」在沖鳥礁日本所主張EEZ被扣罰款事件之適法性問題，收錄於《民主、和平與人權：陳隆志教授古稀祝壽論文集》，台北：台灣國際法學會出版，元照出版社經銷，2006年12月。
    姜皇池，論島嶼制度，收錄於《民主、和平與人權：陳隆志教授古稀祝壽論文集》，台北：台灣國際法學會出版，元照出版社經銷，2006年12月。
    林香吟，論島嶼在海域劃界中之地位 ─兼論釣魚台及其東海劃界問題，台北：臺灣大學政治研究所碩士論文，2007年。
    郭祥榮，中日東海大陸架爭議之研究-兼論台灣加入共同開發可能性及其模式，台南：成功大學科技法律研究所碩士論文，2007年7月。
    黃士宗，從「沖之鳥島」談EEZ擴張之術，水產專訊第19期，2007年9月。
    許金彥，沖之鳥島周邊劃定為日本專屬經濟區的國際法爭議及其影響，台北：東亞論壇季刊，2007年12月。
    呂建良，日本的東海政策，台北：國立政治大學中山人文社會科學研究所博士論文，2008年。
    王冠雄，析論國際海洋法中之島嶼制度-以日本「沖之鳥」礁為例，律師雜誌，第327期，2006年12月號。
    姜皇池，從國際海洋法檢視「沖之鳥」法律地位，第十六屆水上員警學術研究會論文，2009年9月28-29日。
    賈宇，島嶼制度、大陸架界限委員會與日本劃界案之“沖之鳥”部分，第十六屆水上員警學術研究會論文，2009年9月28-29日。
    高聖惕，論聯合國大陸礁層界限委員會(CLCS)具爭議提案之第三國干預與對中華民國之啟示， 2009年。
    第七屆「海峽兩岸南海問題」學術研討會論文集，2009年11月30日、12月1日。
    宋燕輝，聯合國海洋法公約第121條第3項規定對南海5個爭端島嶼之適用(The application of Article 121(3) of the Law of the Sea Convention to the Five Selected Disputed Islands in the South China Sea)，第一屆兩岸國際法學論壇，2009年12月19日。
    （三）報紙、網路資料
    「日本在沖之鳥礁嘗試珊瑚養殖」，亞洲時報，中國新聞網，2007/06/17，http://www.atchinese.com/index.php?option=com_content&view=article&id=35312&catid=22&Itemid=31。（2009/09/06）
    「海洋談判機制 盡速建立(胡念祖、高聖惕)」， http://tw.myblog.yahoo.com/e-high/article?mid=11689（2009/09/06）
    「外交部：日本無權以沖之鳥礁設定大陸架」，澳洲日報， 2008/08/27，http://dailynews.sina.com/bg/chn/chnnews/ausdaily/20090827/1602615604.html。（2009/09/06）
    王冠雄，「日本在沖之鳥礁作為之國際法意涵 」，中國國際法學會電子報第1期，2006/03，http://www.csil.org.tw/e%20letter/Epaper%20Mar2006.htm#日本在沖之鳥礁作為之國際法意涵（2009/09/06）
    「首批珊瑚群扎根沖之鳥／費心補岩礁 日砸錢爭海權(鄭曉蘭)」，自由電子報，2007/06/16，http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jun/16/today-int1.htm。（2009/09/06）
    「宣示主權 石原慎太郎 登上沖之鳥島」，自由電子報，2005/5/21，http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/may/21/today-int2.htm。(2009/11/15)
    「日本屢侵海域 蘇澳漁民抗議 50艘漁船集結對日表達不滿 外交部促日展開談判 解決海域重疊問題」，中央社，2005/6/10，http://hk.epochtimes.com/5/6/10/3380.htm。(2009/11/15)
    「沖之鳥事件漁民連署抗日」，蕃薯藤News，2005/10/31，http://yam.udn.com/yamnews/daily/2981207.shtml。(2009/11/15)
    「撈過界？又有漁船遭日扣留」，自由電子報，2005/10/09，http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/oct/9/today-p17.htm。(2009/09/18)
    「沖之鳥礁漁權之爭 船長赴日打官司 政府相挺」，中國時報，2005/12/03。
    「不理中國 日植珊瑚苗 堆積沖之鳥成島」，中國時報，2007/6/25。
    「國際法院就羅馬尼亞烏克蘭黑海邊界爭端舉行聽證」， 中國新聞網，2008/09/03， http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/19224/2008/09/03/
    2685s2224074.htm。(2009/10/10)
    「羅馬尼亞與烏克蘭就黑海大陸架劃分問題起爭議」，新華社，2004/08/27， http://gb.cri.cn/3821/2004/08/27/1226@281468.htm。(2009/10/10)
    「沖之鳥經濟海域　與那國島駐軍　中日爭不休」，NOW NEWS，2009/07/09，http://www.nownews.com/2009/07/18/334-2480103.htm。（2009/09/06）
    李明竣，馬上親中反日，自由廣場，2009/9/19， http://www.taiwanthinktank.org/ttt/servlet/OpenBlock?Template=Article&lan=tc&article_id=1160&BlockSet=。(2009/12/05)。
    「遏制中國 日本擬在沖之鳥礁建軍事基地」，中央社，2009/11/8，http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091108/5/1ujkn.html。(2009/11/13)
    「外交部：沖之鳥島不符經濟海域劃分基準」，中央社，2009/11/8，http://rss.cna.com.tw/rss_topread.php?t=3&id=200911080183&class=PD&code=94b66bbeae703d70aa01e729cafaf1b3。(2009/11/16)
    「沖之鳥爭執 台灣利益何在（姜皇池）」，蘋果日報，2009/11/14/。
    「日本借島圈海搶佔沖之鳥：島礁之爭成問題核心」，新民晚報、新民網，2009/11/17。
    「日本計畫在離島建碼頭以確保專屬經濟區」，共同網，2010/01/07。http://china.kyodo.co.jp/modules/fsStory/index.php?sel_lang=schinese&storyid=77200。(2010/01/10)
    「京：日改冲之鳥礁功能違法」，2010/ 01/ 09，中國窗，http://www.hkcd.com.hk/content/2010-01/09/content_2459292.htm。(2010/01/10)
    二、外文部分
    （一）專書論文
    Sjigeru Oda, The International Law of The Ocean Development, Vol. 2, (1975).
    Derek W. Bowett, The Legal Regime of Islands in International Law, (Dubbs Ferry; New York: Oceana Publications,1979).
    Nikos Papadakis, The International Legal Regime of Artificial Island, (The Hague; Boston: M. Nijhoff, 1977).
    Office for Ocean Affairs and the Law of the Sea , The Law of the sea, Régime of islands: legislative history of Part VIII (Article 121) of the United Nations Convention on the Law of the Sea, (United Nations, 1988).
    Hiran W. Jayewardene, The regime of islands in international law, (M. Nijhoff Publishers, 1990).
    Barbara Kwiatkowska and Alfref H. A. Soons, Entitlement to Maritime Aresa of Rocks Which Cannot Sustain Human Habitation or Economis Life of Their Own, in Netherlands Yearbook of International Law, (Martinus Nijhoff Publishers, 1990).
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    93961060
    98
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093961060
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[法學院碩士在職專班] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 大小格式瀏覽次數
    index.html0KbHTML2794檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋