Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/37468
|
| Title: | 國立大學公法人組織設計之研究
A Study on Designing the Organization for the Public Corporation of National Universities |
| Authors: | 林秀敏
Lin, Hsiu-Min |
| Contributors: | 莊國榮博士
林秀敏
Lin, Hsiu-Min |
| Keywords: | 國立大學
公法人
行政法人
national universities
public corporation
administrative corporation |
| Date: | 2005 |
| Issue Date: | 2009-09-19 13:55:20 (UTC+8) |
| Abstract: | 國立大學法人化議題之提出，始自77年至83年大學法於立法院修法期間，從當時的公法人，演變至92年行政院通過大學法修正草案的行政法人類型，惟因各界對大學法人化議題仍有爭議，94年12月新修正公布之大學法，並未通過國立大學公法人化相關條文。然隨著全球化、市場化及後WTO時代之來臨，各大學終要面臨國際大學之競爭，為賦予大學更多自治權及避免政治及行政干預，使其在人事及經費運用上更自主彈性，藉以提昇國際競爭力及追求學術卓越，國立大學公法人化，幾已確立為政府推動高等教育改革方法之一。
本研究主要目的係以92年大學法修正草案有關行政法人國立大學之組織為藍本，探討董事會、校長、校務會議及學術評議委員會等組織之設計，配合公私立大學組織運作及參酌德、美及日本國立大學公法人實施先例及國內學者專家訪談結果，主要研究發現分述如下：
一、國立大學法人化雖參採國外大學法人制度經驗並應能因地制宜。
二、國立大學法人化目的應是確保大學自治，而非行政效能考量。
三、國立大學法人不宜限定單一行政法人類型，設置董事會；其或採公法人、法人或教育法人類型，採理事會或首長制之治理模式，應允大學自主。
四、國立大學法人校長若由董事會遴選，校內董事成員應過半。
五、國立大學若設董事會，應多元並有義務規範及評鑑機制。
六、國立大學校務會議規模應小，定位於參與及諮詢功能。
七、國立大學學術評議委員會應是校內最高學術事項之決定單位。
八、校長、董事會、校務會議與學術評議委員會間的權責關係應予釐清。
本文最後依研究結果提出建議，對政府言，國立大學法人化之立法及配套應力求周延；大學法人化之組織設計應符合大學需要；法人化後，政府仍不能免除對大學基本財政資源需求之責任。對教職員言，大學法人化，雖非唯一最佳選擇，但對確保大學自治卻是可行途徑；各大學得依據本身規模特性、發展設計法人型態。
關鍵字：國立大學、公法人、行政法人
The transformation of national universities into public corporations was first proposed in the University Law during the amendment sessions of the Legislative Yuan from 1988 to 1994. In 2003, the University Law amendment draft passed by the Executive Yuan included the transformation of national universities into administrative corporations, but because of disputes regarding the incorporation of national universities, articles related to the transformation of national universities into public corporations were not passed in the new University Law amendment of December 2005. However, due to globalization, marketization, and the coming of the post-WTO era, domestic universities must eventually compete with foreign universities. In order to allow universities to gain more autonomy and receive less political or administrative interference so as to have better flexibility in terms of personnel management and fund utilization, thereby increase global competitiveness and pursue higher academic goals, the government is sure to consider national university corporations as a means of higher education reform.
Based on the organization design of administrative national university corporations as described in the University Law amendment draft of 2003, this study discusses the organization design of boards of trustees, presidents, academic affairs meetings, and academic review committees, and also takes into consideration the operation of public and private universities, examples of national university corporations in Germany, the United States, and Japan, as well as interviews of domestic scholars and experts. The main results of this study are as follows:
1. Borrowing from the experiences of foreign national university corporations, domestic incorporation should still be tailored to the environment in Taiwan.
2. The purpose incorporation should be to ensure the autonomy of universities, and not to improve administrative efficiency.
3. Incorporation should not be limited to a single form, and boards of directors should be established. Forms of corporations may include public corporations, corporations, and education corporations. Board or leadership management systems should be adopted, and universities should be given autonomy.
4. In the case that the president of a national university corporation is elected by the board of trustees, the number of faculty board members should exceed half the total number of board members.
5. In the case that a board of trustees is established, the members should be diverse. Obligations, rules, and evaluation mechanisms should also be established.
6. Academic affairs meetings of national university corporations should be small in scale, and focus on participation and consultation.
7. Academic review committees should be the final decision-makers regarding academic issues in national university corporations.
8. The roles and responsibilities Presidents, boards of trustees, academic affairs meetings, and academic review committees should be clearly defined.
Lastly, the results of this study showed that: the government should aim to provide a comprehensive legislation and associated measures for the incorporation of national universities; organization design of national university corporations should be tailored to the needs of the universities; after incorporation, the government should still be responsible for the basic financial needs of universities. For faculty, incorporation may not be the best or only choice, but is nevertheless a way to autonomy; and universities can plan the form of incorporation according to their characteristics and visions.
Keywords: national universities, public corporation, administrative corporation |
| Reference: | 一、 中文部分
石曉晴
2004 我國國立大學董事會組織架構之研究，國立成功大學教育研究所碩士論文，未出版。
行政院教育改革審議委員會
1996 教育改革總諮議報告書，台北：行政院。
行政院人事行政局
2004 行政法人實例及法規彙編參考手冊，台北：行政院人事行政局。
朱敬一
1997 「國內大學校長遴選方式及問題」，收錄於黃俊傑主編，大學理念與校長遴選，頁311-319，台北：中華民國通識教育學會。
牟中原
2001 「大學的教師評鑑」，收錄於楊國樞、瞿海源、林文瑛主編，新世紀大學教育，頁311-321，台北：前衛。
呂世壹
2004 「行政法人實際運作問題之研析」，人事月刊，第39卷第6期，頁61-69。
宋宏日
2005 國立大學行政法人化之研究，中原大學財經法律學系碩士論文。
沈君山
1996 高等教育學府外部運作，台北：行政院教育改革審議委員會。
李建良
1998 「從德國經驗談公立大學公法人化及其組織」，發表於「台灣法學會、大學教育改革促進會、台大法學基金會、台大法律系」合辦之「21世紀之大學法」研討會，台北。（10.31）
李建良
1999「公立大學法人化之問題探析」，國立台灣大學法學論叢，第29卷，第4期，頁15-58。
李建良
2000 「大學自治與公立大學法人化-以德國公立大學制度發展為借鏡」，收錄於氏著，憲法理論與實踐（二），頁297。
李建良
2002「機關法人化之基礎理論」，發表於「行政院研考會、台大法律學院公法研究中心」合辦之「政府機關法人化研討會」，台北。（12.09 ）
范祥偉
2003 「行政法人的政策理念與實務運作」，人事月刊，第146期，頁28-47。
金耀基
2003 大學之理念（修訂二版），台北：時報文化。
周志宏
2002 學術自由與高等教育法制，台北：高等教育。
周志宏
2003 「公立大學法人化的質變與隱憂」，台灣本土法學雜誌，第49期，頁2。
周志宏
2004 「國立大學行政法人化問題之研究」，發表於「中、日兩國高等教育政策」 國際學術研討會，淡江大學教育學院主辦（12.10），台北。
周志宏
2005a 「大學治理的法治調整與影響─兼論我國與日本國立大學法人化之比較」，載於淡江大學教育學院高等教育研究與評鑑中心主編，21世紀高等教育的挑戰與回應，頁319-357，台北：高等教育。
周志宏
2005b 「國立大學法人化後校長產生問題之探討」，發表於「公法與公共政策論壇」，公益信託法治斌教授學術基金主辦，（03.18），台北。
周志宏
2005c 「政府對私立學校之監督─以學校事務之相關問題為中心」，收錄於教育部主編，大學自治與教師、學生權利之保護—教育訴願業務論文集，頁469-515，台北：教育部。
林玉体
2002 美國高等教育之發展，台北：高等教育。
林錦杏
1994 我國私立大專校院董事會之研究，國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
法治斌
1998 「公立大學之組織再造：公法人與董事會」，學改會訊，第22期。
法治斌
2003「公立大學之組織再造：美國法制的另類思考」，法令月刊，第51卷第10期，頁719-729。
施能傑
1997 輔導私立大專校院健全發展計畫之評估，台北：行政院研究發展考核委員會。
柯維欣
2005 「日本國立大學法人化政策之內涵與啟示」，發表於「教育政策與行政發展趨勢」第五屆研究生學術論文發表會，國立暨南大國際大學主辦（3.26），南投。
孫本初
2001 公共管理，台北：智勝。
郭秋勳
1999 「美國大學教師參議會之功能、組成及運作概況」，收錄於張銀富主編，校園民主與教授治校，頁32-48，台北：五南。
張文貞
2004 「行政法人與政府改造－在文化與理念間擺盪的行政法」，收錄於台灣行政法學會主編，台灣行政法學會學術研討會論文集，頁129-162，台北：元照。
張銀富
1999 「大學學術評議會之功能與運作評析」，收錄於張銀富主編，校園民主與教授治校，頁50-88，台北：五南。
張國保
2003 私立大學董事會組織運作與職權效能之研究，國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
張維迎
2004 大學的邏輯，北京：北京大學出版社。
許宗力
2000 「國家機關法人化—行政組織再造的另一選擇途徑」，月旦法學，第57期，頁52-68。
許育典
2002 法治國與教育行政-以人的自我實現為核心的教育法，台北：高等教育。
許道然、劉坤億、熊忠勇、黃建銘等譯
2000 政府未來的治理模式，台北：智勝。
陳志華
2004 「法人化不是組織改革的底線」，公務人員月刊，第93期，頁19-23。
陳金貴
1998 「我國大學教授治校問題之探討」，台北：行政院研究發展考核委員會。
陳伯璋、宋玫玫
2005 「美國大學治理之影響因素─兼談現代大學之新挑戰」，收錄於淡江大學教育學院高等教育研究與評鑑中心主編，21世紀高等教育的挑戰與回應，台北：高等教育，頁295-314。
陳惠邦
2001 「德國高等教育的現況與改革動向」德國教育，台北：師大書苑，頁149-173。
陳舜芬
1994 大學校長遴選，台北：師大書苑。
陳舜芬
1998 「美國高等教育對我國高等教育的啟示」，收錄於21世紀基金會主編，彩繪21世紀的台灣教育，頁37-73，台北：揚智文化。
陳舜芬
2001 「教授治校的理論與運作」，收錄於楊國樞、瞿海源、林文瑛主編，新世紀大學教育，頁147-167，台北：前衛。
陳愛娥
2003 「行政法人化與行政效能--『行政法人』作為政府組織改造的另一種選擇」，月旦法學教室，第12期，頁61-73。
陳維昭
2004 「大學治理之新發展：內外在治理機制之探討」，台大校友雙月刊，第23期，（http://www.alum.ntu.edu.tw/read.php?num=23&sn=403）2005.03.21
陳德華
2005 「台灣高等教育的回顧與前瞻」，國民教育，第46卷第2期，頁13-31台北：台北教育大學。
康育斌
2003 公立大學法人化之再思考，國立中正大學法律學研究所碩士論文。
湯 堯
2005 大學學問大－改善高等教育的27計，台北：天下文化。
湯 堯、成群豪
2003 高等教育經營，台北：高等教育。
黃崑巖
1997 「國內大學校長遴選之方式及問題」，收錄於黃俊傑主編，大學理念與校長遴選，頁321-333，台北：中華民國通識教育學會。
黃俊傑
1997 「當前大學教育的困境及其對應策略」，收錄於黃俊傑主編，大學理念與校長遴選，頁214-219，台北：中華民國通識教育學會。
黃冠超 謝明華
2004 日本國立大學法人化及其衍發之問題，文章來源國科會簡訊網，取材自北海道大學之國立大學法人化網站（2004.03.29）。(http://www.hokudai.ac.jp/bureau/socho/agency.htm )
黃炳煌
1998 「廿一世紀我國高等教育之展望」，收錄於21世紀基金會主編，彩繪21世紀的台灣教育，頁249-316，台北：揚智文化。
黃茂樹、吳煥烘
2000 「台灣高等教育行政之危機探討」，文教新潮季刊，第5卷第2期，取材自http://www.tw.org/newwaves/52/1-1.html（2005.10.04）。
黃德祥、郭國禎
2000 「我國國立學校設置董事會可行性之探討—以美國及英國為例」，收錄於中華民國比較教育學會主編，新世紀的教育挑戰與各國因應策略，頁125-151，台北：揚智文化。
黃錦堂
2004 「德國機關『分權化整體責任』改革之研究－兼論我國行政法人的設計」收錄於台灣行政法學會主編，台灣行政法學會學術研討會論文集，頁15-80，台北：元照。
楊朝祥
2001a 大學自制機制應儘速建立，刊載於中央日報2001.09.15，收錄於國政專論，財團法人國家政策研究基金會。
楊朝祥
2001b 讓辦學理想在理想的空間發酵，師友月刊，.408，頁14-18。
萬其超
1996 高等教育學府內部運作，台北：行政院教育改革審議委員會。
葉至誠
2002 高等教育發展的策略與願景，台北：揚智文化。
葉紹國譯（Aims C. McGuinness Jr.原著）
2003 「大學校長領導的兩難」，收錄於陳舜芬主編，21世紀美國高等教育─社會、政治、經濟的挑戰，頁365-387，台北：高等教育。
盛子龍
2003 「德國機關法人化問題」，收錄於行政院研究發展考核委員會主編，政府改造，頁219-242，台北：行政院研考會。
董保城
1992 德國學術自由之研究，台北：教育部高教司。
董保城
1997 教育法與學術自由，台北：月旦。
董保城
2000 「我國大學現今運作困境與未來公法人化之整備」，教育研究資訊，第8卷第4期，頁33-50。
董保城
2004 「從『學者共和國』到『學術企業體』之兩難-論新版大學法草案」，月旦法學雜誌，第106期，頁188-208。
董保城
2005 「公立大學個別法人化與校長產生問題之探討」，發表於「公法與公共政策論壇」，公益信託法治斌教授學術基金主辦（3.18），台北。
楊濬中、王國明
1996 私立大學校院之運作與發展，台北：行政院教育改革審議委員會。
楊思偉
2004 「日本國立大學法人化與品質控管」，發表於「高等教育品質管理與國際競爭力」學術研討會，中華民國比較教育學會主辦（12.08），嘉義。
楊思偉
2005 「日本國立大學法人化政策之研究」，教育研究集刊，第51輯第2期，頁1-30，台北：台灣師大。
蔡震榮
2005 「私立大學校組織之運作與學生管理之探討」，收錄於教育部主編，大學自治與教師、學生權利之保護—教育訴願業務論文集，頁517-558，台北：教育部。
蔡宗珍
2005 「國立大學行政法人化的相關法律問題」，發表於「公法與公共政策論壇」，公益信託法治斌教授學術基金主辦（3.18），台北。
劉本傑
1994 「美國大學校長任命程序及人事遴聘問題之探討」，收錄於黃正傑、歐陽教主編，大學教育的革新，頁289-305，台北：師大師苑。
劉宗德
2004 「日本公益法人、特殊法人及獨立行政法人制度之分析」，收錄於國父紀念館主編，93年度推動國立社教機構法人化－優先推動行政法人機構說明會，頁3-36，台北：國父紀念館。
劉曉芬
2000 我國大學教師資格審查制度之研究，國立政治大學教育研究所博士論文。
戴曉霞
2000 高等教育的大眾化與市場化，台北：揚智文化。
蘇進棻譯（Marian L. Gade 原著）
1994 「美國大學校院的董事會」，收錄於黃正傑、歐陽教主編，大學教育的革新，頁314-316，台北：師大書苑。
蘇錦麗譯（Robert O. Berdahl and T. R. McConnell著）
2003 「自主與績效責任—誰控制學界」，收錄於陳舜芬主編，21世紀美國高等教育─社會、政治、經濟的挑戰，頁83-97，台北：高等教育。
二、 英文部分
Bok, D.
2003 Universities in the marketplace: the commercialization of higher education. Princeton, N.J.：Princeton University Press.
Elwood, B. E.＆John, B. B.
1996 Managing the academic interprise: case studies for deans and provosts. Phoenix, Ariz.: American Council on Education and the Oryx Press.
Fox, W.
1993 ‘‘Higher education policy in California,’’ In, L. Goedegebuure, E. Kaiser, P. Maassen, VL. Meek, F. van Vught and Weert (Eds.), Higher education policy an international comparative perspective. Oxford: Oergamon Press.
Hughes, O. E.
1994 Public Management and Administration. New York：St. Martin’s Press.
Keller, C.
2001 ‘‘Governace: The remarkable ambiguity,’’ In P. G. Altbach, P. J. Gumport, ＆ D. B. Johnstone（Eds.）, In defense of American Higher education, pp.304-322. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Kennedy, D.
1997 Academic Duty. Published by Harvard University Press.
OECD
1991 Imensions of Evaluation in Higher Education, by Urban Dahlof et al., Jessica Kingsley Publishers.
OECD
2002 Distributed Public Governance: Agencies, authorities and other government bodies. Paris：OECD.
Peters, B. G.
1996 The Future of Governing：Four Emerging Models. the Uuiversity Press of Kansas.
Robert, B.
1991 Faculty in Governance：The Role of Senates and Joint Committees in Academic Decision Making. Jossey –Bass Inc. Publishers. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
92921063
94 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0929210631 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [行政管理碩士學程(MEPA)] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
