Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/37228
|
| Title: | 臺北縣國民小學學校創新經營策略之研究
A study of school innovation management strategies in Taipei county’s elementary schools |
| Authors: | 蔡念芷 |
| Contributors: | 湯志民
蔡念芷 |
| Keywords: | 學校創新經營
學校經營
策略
藍海策略
school innovation management
school management
strategy
Blue Ocean Strategy |
| Date: | 2008 |
| Issue Date: | 2009-09-19 12:45:27 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在探討臺北縣國民小學學校創新經營實施情況與成效，並分析不同背景變項下，學校創新經營策略運作及實施成效之差異情形，進而瞭解推動學校創新經營的動機、影響學校創新經營之因素與實施學校創新經營遭遇之困難，最後分析學校在推行創新經營所採取之策略，並依結果提出相關建議。
為達上述目的，本研究採用問卷調查法，以「臺北縣國民小學學校創新經營策略之調查問卷」為研究工具，針對2006到2008年InnoSchool獲獎之臺北縣國民小學教育人員為問卷調查研究對象，共寄發出430份問卷，回收有效問卷共347份進行統計分析。此外，亦採取專家訪談法，以「臺北縣國民小學學校創新經營策略之研究」訪談大綱為研究工具，針對2006到2008年InnoSchool獲獎之臺北縣國民小學校長為研究對象進行訪談，共計26位校長，以深入瞭解學校創新經營所運用之策略。
綜合文獻探討與研究結果之發現，歸納可得研究結論如下：
一、臺北縣國民小學學校創新經營策略運作情況屬於良好程度。
二、臺北縣國民小學學校創新經營實施成效屬於良好程度。
三、臺北縣國民小學教育人員在學校創新經營策略運作表現情況，會因性別、學歷、參與方案與否、現任職務的不同而有所差異；在不同服務年資與年齡的教育人員中，其意見頗為一致。
四、臺北縣國民小學教育人員在學校創新經營實施成效知覺程度，因性別、學歷、參與方案與否、現任職務的不同而有所差異；在不同服務年資與年齡的教育人員中，其意見頗為一致。
五、臺北縣國民小學教育人員在學校創新經營策略運作表現情況，會因學校類型、學校歷史、學校位置的不同而有所差異；在不同學校規模的教育人員中，其意見頗為一致。
六、臺北縣國民小學教育人員在學校創新經營實施成效知覺程度，因學校歷史、學校位置有所差異；在不同學校類型與學校規模的教育人員中，其意見頗為一致。
七、促使臺北縣國民小學實施創新經營的動機，以提升學校競爭力為最多。
八、影響臺北縣國民小學實施創新經營的最大因素為校長領導。
九、臺北縣國民小學學校創新經營之最大困難為時間不足、成員參與意願低落及後續經營支援不足。
十、學校運用藍海策略的行動架構時，以消除校園閒置及不適宜空間為最多。
十一、學校運用藍海策略的行動架構時，以降低人員負擔為最多。
十二、學校運用藍海策略的行動架構時，以提升人力為最多。
十三、學校運用藍海策略的行動架構時，以創造學生多元能力為最多。
最後，本研究針對教育行政主管機關、學校與未來研究提出下列建議：
一、教育行政主管機關
（一）可持續推動學校創新經營之競賽與方案。
（二）可持續推動相關政策，以提供學校所須之資源。
二、學校
（一）應持續推動創新經營，並採取適當之策略。
（二）可採取藍海策略的行動架構，以協助學校推動創新經營。
（三）宜提供充裕的時間發展創新，並提升教師參與的意願，以延續學校創新經營。
（四）校長應採取有效的領導方式，以促進學校創新經營的推動。
（五）推動學校創新經營宜以校園環境空間為思考點。
（六）推動學校創新經營應重視人力的提升與素質的培養。
三、未來研究
（一）可擴大研究對象進行調查。
（二）可進一步探討學校創新經營策略運用的成效。
This research was aimed to investigate the current situations and the effects on school innovation management in Taipei County’s elementary schools, and to analyze the differences between school innovation management strategies and effects in personal variables and school environmental variables. Moreover, the purposes of the research were to understand the motives, influencing factors and the difficulties in school innovation management, and to explore the strategies school adopted during the school innovation management.
In order to achieve the purposes of the research, the methods for the research were questionnaire survey and interview. “The questionnaire of school innovation management strategies in Taipei County’s elementary schools” was developed as the research instrument. The samples contained 430 faculties from the InnoSchools in Taipei County from 2006 to 2008. Among them, 347 valid samples were finally collected to be analyzed through the statistical techniques. Furthermore, “The interview outline of school innovation management strategies in Taipei County’s elementary schools” was developed as the research instrument to profoundly examine the school innovation management strategies. The respondents were 26 principals from the InnoSchools in Taipei County from 2006 to 2008.
According to the findings of the research, these conclusions were summarized below:
1. The current conditions of school innovation management strategies were good.
2. The current effects of school innovation management were good.
3. The conditions of school innovation management strategies varied significantly from different genders, degrees and positions. Also, participating in InnoSchool or not affected the conditions of school innovation management strategies. But among the faculties from different seniorities and ages, their views on school innovation management strategies were similar.
4. The awareness of effects on school innovation management varied significantly from different genders, degrees and positions. Also, participating in InnoSchool or not affected the awareness of effects on school innovation management strategies. But among the faculties from different seniorities and ages, their views on the effects on school innovation management were similar.
5. The conditions of school innovation management strategies varied significantly from different school types, history and locations. But among the faculties from different school scales, their views on school innovation management strategies were similar.
6. The awareness of effects on school innovation management varied significantly from different school history and locations. But among the faculties from different school types and scales, their views on the effects on school innovation management were similar.
7. The highly motives of school innovation management was to enhance the competitiveness of the school.
8. The key influencing factor in school innovation management was principal’s leadership.
9. The key difficulties in school innovation management were short of time, the willingness of members and the following support.
10. When schools used the four actions framework of Blue Ocean Strategy, the most common strategy was to eliminate vacant space and inappropriate school environment.
11. When schools used the four actions framework of Blue Ocean Strategy, the most common strategy was to reduce the staffs’ burden.
12. When schools used the four actions framework of Blue Ocean Strategy, the most common strategy was to raise human resources.
13. When schools used the four actions framework of Blue Ocean Strategy, the most common strategy was to create students’ multiple abilities.
In the end, based on the findings and conclusions of the research, some suggestions were given as below:
1. Suggestions to the educational institutes
(1) Promote school innovation management competitions and programs continuously.
(2) Promote sustainable policies to provide the resources schools need.
2. Suggestions to schools
(1) Promote school innovation management continuously and to take appropriate strategy.
(2) Take four action framework of Blue Ocean Strategy to assist schools in promoting the innovative management.
(3) Wish to provide sufficient time to develop innovation and enhance the willingness of teachers to participate in order to extend the innovative management.
(4) Principals should take effective leadership in order to facilitate the promotion of school innovation management.
(5) Carrying out school innovation management should focus on the school environment.
(6) School should pay attention to upgrading and training the quality of members.
3. Suggestions to subsequent research
(1) The further research may increase the sample numbers to make the results of the research more deducible.
(2) The further research can further explore the effectiveness of school innovation management strategies. |
| Reference: | 中文部分
中華創意發展協會（2008）。2008全國創意教學獎&學校經營創新獎得獎名單。2008年11月5日，取自http://www.ccda.org.tw/sing_up/gtinno/GT_INNO_final%20result.xls
方至民、鍾憲瑞（2006）。策略管理：建立企業永續競爭力。臺北縣：前程文化。
方琇瑩（2001）。知識經濟的崛起與影響。教育研究月刊，89，9-12。
王玉麟（2005）。SWOT分析法之探究：以臺北市50所國民小學為例。中等教育，56(1)，86-103。
王如哲（2006）。知識經學校經營策略。研習論壇月刊，68，5-9。
司徒達賢（2005）。策略管理新論：觀念架構與分析方法。臺北市：智勝文化。
朱文儀、陳建男、黃豪臣（譯）（2007）。Hill Charles W. L., & Jones G. R.（著）。策略管理。臺北市：華泰文化。
朱博湧、江逸之、王慧馨、宋健生、黃仁謙、黃正凱（2006）。藍海策略臺灣版：15個開創新市場的成功故事。臺北市：天下遠見。
江裕真（譯）（2007）。大前研一（著）。新企業參謀：掌握策略思考與經營的本質。臺北市：商周。
吳思華（2000）。策略九說：策略思考的本質。臺北市：臉譜。
吳思華（2002）。知識資本在台灣。臺北市：天下遠見。
吳素菁（2004）。學校創新經營之研究-以四所國民小學為例。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
吳清山（2002）。知識經濟與教育發展。初等教育學刊，12，1-18。
吳清山（2004）。學校創新經營的理念與策略。教師天地，128，30-44。
吳清山（2005）。學校創新經營方案之建構。中等教育，56(3)，1-27。
吳清山、林天祐（2003）。創新經營。教育資料與研究，53，134-135。
吳清山、林天祐（2005a）。SWOT分析。教育資料與研究，63，144。
吳清山、林天祐（2005b）。藍海策略。教育研究，138，163。
吳清山、賴協志（2006）。國民中小學學校創新經營成效、阻力與因應途徑之研究。教育研究，141，58-74。
李于梅（2008）。幼稚園運用藍海策略與創新經營之研究。國立政治大學幼兒教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
李玉惠（2003）。國民中學學校革新的社會動力研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
汪宗明（2006）。國民小學知識延續管理與學校創新經營關係之研究—以臺北縣、桃園縣為例。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
周玉霜（2006）。藍海策略模式活化學校創新經營。學校行政，46，220-232。
林文勝（2006）。桃園縣國民小學校長轉型領導與學校創新經營關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林文毅（2007）。高雄縣國民小學校長領導風格與學校創新經營之關係。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
林金榜（2003）（譯）。亨利明茲伯格、約瑟夫藍佩爾、布魯斯亞斯蘭（著）。明茲伯格策略管理。臺北市：商周。
林啟鵬（2003）。我國高級職業學校組織創新影響因素之研究。國立臺灣師範大學工業教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
林新發（1998）。學習型組織與學習型學校。國民教育，39(2)，11-18。
林義屏（2001）。市場導向、組織學習、組織創新與組織基校間關係之研究：以科學園區資訊電子產業為例。國立中山大學企業管理學系博士論文，未出版，高雄市。
林筱瑩（2005）。臺北市國民中學創新經營之研究。國立臺灣師範大學教育學系在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
徐瑞霞（2006）。臺北縣校長領導行為與學校創新經營之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
秦夢群、濮世緯（2005）。學校創新經營理念與實施之研究。教育研究與發展期刊，2(3)，123-150。
翁福榮（2006）。全面品質管理與平衡計分卡在學校經營策略應用整合模式之研究。國立臺中教育大學國民教育研究所博士論文，未出版，臺中市。
高淑真（2008）。臺北縣國民小學校長領導取向與學校創新經營效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
張仁家（2005）。學校組織創新氣候與經營成效之關係―以高職研究為例。臺北市：學富文化。
張明輝、顏秀如（2005）。學校創新經營的意涵與實施計畫。中等教育，56(3)，28-53。
張逸民（2008）。策略管理：分析架構與實例。臺北市：華泰文化。
張鈿富（2004）。因應知識經濟時代學校多元經營的創意策略。2008年11月5日，取自http://192.192.169.101/93/930522/11.pdf
張慶勳（1999）。學校經營企業化之挑戰與展望。國教天地，132，71-76。
教育部（2003）。教育部創造力教育白皮書。2008年11月5日，取自http://www.creativity.edu.tw/modules/wfsection/article.php?articleid=1
教育部（2005）。2005-2008教育部施政主軸。臺北市：作者。
教育部（2009）。98年-101年教育施政藍圖。2009年2月5日，取自http://www.edu.tw/files/site_content/EDU01/教育部施政藍圖_.pdf
許長田（2005）。策略管理。臺北縣：新文京開發。
陳正芬（2005）（譯）。Stettinius, W., Wood, D. R., Doyle, J. L., & Colley, J.L.（著）。策略規劃與執行手冊。臺北市：麥格羅希爾。
陳秀珍（2003）。中小學體育績優學校校長經營策略之研究。國立臺灣體育學院體育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
陳苑欽、吳美惠、陳維中、詹燿華（2007）（譯）。Fleisher, C. S., & Bensoussan, B. E.（著）。企業策略與競爭分析：工具與應用。臺北市：臺灣培生教育。
陳崇弘（2008）。少子化對國民中學學校經營之影響與策略─以臺北縣市為例。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
陳瑜沂（2007）。臺北縣市國民小學校長專業知能與學校創新經營關係之研究。國立臺北教育大學國民教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
曾清來（2002）。私立高中職學校經營策略決策過程之研究。國立彰化師範大學工業教育硏究所碩士論文，未出版，彰化縣。
湯志民（2006a）。政大附中創新經營的理念與策略。敎育研究，145，59-72。
湯志民（2006b）。學校創新經營的藍海策略。輯於政治大學教育學院主辦，2006海峽兩岸教育發展與改革學術研討會會議手冊（頁34-66）。國立政治大學教育學院：臺北市。
湯志民（2009）。學校創新經營理念與策略之探析。輯於國立台灣師範大學教育政策與行政研究所主辦，教育行政的力與美國際學術研討會（頁125-161）。國立台灣師範大學教育學院：臺北市。
湯明哲（2003）。策略精論：基礎篇。臺北市：天下遠見。
湯蔓娳（2004）。花蓮縣小型學校校長學校經營策略及相關因素之探討。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
辜皓明（2006）。臺北縣國民小學教育人員知識分享行為與學校創新經營之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃秀媛（譯）（2005）。金偉燦、莫伯尼著。藍海策略－開創無人競爭的全新市場。臺北市︰天下文化。
黃宗顯（2004）。平衡計分卡的基本觀念在學校創新經營上的應用。教育研究，124，52-58。
黃怡真（2008）。臺北縣市國民小學校長僕人領導行為與學校創新經營之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃建翔（2007）。學校創新經營與學校效能之相關研究。國立花蓮教育大學行政與領導研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
黃思芳（2006）。私立技專校院經營策略關鍵成功因素之探討－以A科技大學為例。大葉大學事業經營研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，彰化縣。
黃海山（2008）。臺南縣市國民小學智慧資本與學校創新經營關係之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。
黃雅琪（2008）。國民小學校長教學領導與學校創新經營關係之研究－以桃竹苗四縣市為例。國立新竹教育大學教育學系碩士論文，未出版，新竹市。
黃嘉明（2003）。完全中學經營策略之個案研究─以臺北縣立清水高中為例。國立臺灣科技大學管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃靜羣（2007）。InnoSchool全國學校經營創新獎計畫適切性與實施成效之研究－以課程與教學領導組為例。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
黃韻如（2007）。臺北縣國民小學教師組織承諾與學校創新經營關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃懿嬌（2007）。臺北縣國民小學校長轉型領導行為與學校創新經營關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
楊幼蘭（譯）（2005）。理查盧克（著）。如何做好創新管理。臺北市：天下文化。
廖學蔚（2007）。屏東縣國民小學校長轉化、互易領導與學校創新經營關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
臺北縣政府教育局（2007）。96學年度臺北縣中小學學校經營創新獎實施計畫。2009年2月5日，取自http://share.skjh.tpc.edu.tw/creativity/DocLib1/Forms/AllItems.aspx?RootFolder=%2fcreativity%2fDocLib1%2f096%e5%b9%b4%e5%ba%a6&View=%7bA98D031C%2dBB84%2d4C68%2d9F89%2d651417FAD30C%7d
臺北縣政府教育局（2009）。學校資料。2009年2月15日，取自http://www.tpc.edu.tw/_file/2052/SG/25532/D.html
劉明龍（2004）。經營困難私立高中職學校校務運作改善策略之研究。彰化師範大學工業教育學系在職進修專班碩士論文，未出版，彰化縣。
劉建漢（2006）。國民小學品牌經營重要性、內涵與策略之調查研究-以新竹市為例。國立新竹教育大學職業繼續教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
劉富明（2008）。桃園縣國民小學團隊組織運作與學校創新經營效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
蔡純姿（2005）。學校經營創新模式與衡量指標建構之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所博士論文，未出版，臺南市。
蔡啟通（1997）。組織因素、組織成員整體創造性與組織創新之關係。國立台灣大學商學研究所博士論文，未出板，臺北市。
蔡培村（1998）。學校經營與管理。高雄市：麗文。
鄭志隆（2008）。屏東縣國民小學校長人格特質與學校創新經營關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
鄭崇趁（2006）。學校創新經營的積極策略。教育研究月刊，145，50-58。
鄭福妹（2006）。偏遠地區小型學校創新經營之研究－以臺北縣特色學校方案參與國小為例。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
盧延根（2004）。國民教育階段學校創新經營的限制因素與解決策略之探究。人文及社會學科教學通訊，15(2），76-87。
賴振權（2008）。國民小學校長變革領導與學校創新經營之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
戴明國（2000）。綜合高中經營策略之研究。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
濮世緯（2003）。國小校長轉型領導、學校文化取向與學校創新經營關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。
薛義誠（2008）。策略規劃與管理。臺北市：雙葉書廊。
謝明昇（2008）。臺北縣國民小學品牌管理與學校創新經營效能之相關研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
鍾長生（1997）。高效能的學校經營─談全面品質管理。技術及職業教育，42，17-19。
顏秀如（2005）。國民中小學創新經營與競爭優勢之研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文，未出板，臺北市。
顏童文（2007a）。優質學校創新經營的理念與策略。學校行政，47，92-112。
顏童文（2007b）。國民小學組織動態能耐、組織健康氣候與學校創新經營關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。
龐開基（2005）。私立技專校院組織再造經營策略與學校競爭優勢關係之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系博士論文，未出版，彰化縣。
英文部分
Afuah, A. (1998). Innovation management: Strategies, implementation and profits. New York: Oxford University Press.
Bensoussan, B. E., & Craig, F. S. (2008). Analysis without paralysis: 10 tools to make better strategic decisions. Upper Saddle River, NJ: FT Press.
Brian, C. (2004). A strategic view of efforts to lead the transformation of schools. School Leadership and Management, 24(1), 81-99.
Chandler, A. D. (1962). Strategy and structure: Chapters in the history of the industrial enterprise. Cambridge, MA: M.I.T. Press.
DeGraff, J., & Lawrence, K. A. (2002). Creativity at work: Developing the right practices to make innovation happen. San Francisco: Jossey-Bass.
Dorit, T. (2008). Establishment of a new school and an innovative school: Lessons from two Israeli case studies. International Journal of Educational Management, 22(7), 651-663.
Druker, P. F. (1985). Innovation and entrepreneurship: Practice and principles. New York: Harper & Row.
Dunham, J. (1995). Developing effective school management. New York: Routledge.
Fullan, M. G. (1997). Planning, doing and coping with change. In A. Harris, N. Bennett, & M. Preddy (Eds.), Organizational effectiveness and improvement in education (pp. 205-215). Philadelphia: Open University Press.
Griffin, A., & Pager, A. L. (1993). A report on measuring product development success and failure. Journal of Product Innovation Management, 10, 291-308.
Hill, Charles W.L., & Jones, G. R. (2004). Strategic management theory: An integrated approach. Boston: Houghton Mifflin.
Hitt, M. A., Ireland, R. D., & Hoskisson, R. E. (1999). Strategic management: Competitiveness and globalization: Concepts. St. Paul, MN: West Publishing.
Hunger, J. D., & Wheelen, T. L. (1993). Strategic management. Reading, MA: Addison-Wesley.
Kanter, R. M. (1988). When a thousand flowers bloom: Structural, collective, and social conditions for innovation in organization. Research in Organizational Behavior, 10, 169-211.
Mang, P. Y. (2000). Strategic innovation: Constanainos markides on strategy and management. The Academy of Management Executive, 14(3), 43-45.
Michael, S. (2006). Everyday innovation: Ten practical tips for fostering innovation. Technology & Learning, 26(11), 32.
Mintzberg, H., Ahlstrand, B. W., & Lampel, J. (1998). Strategy safari: The complete guide through the wilds of strategic management. New York: Prentice-Hall.
Mintzberg, H., Quinn, J. B., & Voyer, J. (1995). The strategy process. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
OECD (2001). New school management approaches: What works in innovation in education. Washington, DC: Author.
Oxford Reference Online (2008). Innovation. Retrieved February 8, 2009, from http://www.oxfordreference.com/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=t183.e39042
Portis, C., & Garcia, M. W. (2007). The superintendent as change leader. School Administrator, 64(3), 18-25.
Robbins, S. P., & Coulter, M. (2002). Management. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.
Salaman, G., & Asch, D. (2003). Strategy and capability: Sustaining organizational change. Malden, MA: Blackwell.
Schlechty, P. C. (2005). Creating great schools: Six critical systems at the heart of educational innovation. San Francisco: Jossey-Bass.
Steiss, A. W. (2003). Strategic management for public and nonprofit organizations. New York: Marcel Dekker.
Weedall, M. (2004). A case study of the fidelity approach in an educational innovation. The International Journal of Educational Management, 18(1), 49-57. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育行政與政策研究所
96171003
97 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096171003 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [教育行政與政策研究所 ] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
