Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/37221
|
| Title: | 幼稚園教師組織文化知覺、創意人格與創意教學之研究
A Study of the relationship between the Teachers’ awareness of Organizational Culture of Kindergartens, Creative Personalities and Creative Teaching |
| Authors: | 葉怡伶
Yeh,Yi-Ling |
| Contributors: | 簡楚瑛
Chien,Chu-Ying
葉怡伶
Yeh,Yi-Ling |
| Keywords: | 幼稚園教師
創意教學
創意人格
幼稚園組織文化
結構方程模式
Kindergarten teachers
creative teaching
creative personality
the organizational culture of kindergartens
SEM |
| Date: | 2007 |
| Issue Date: | 2009-09-19 12:44:05 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在探討幼稚園教師組織文化知覺、創意人格對於其創意教學之影響及三者之關係。首先瞭解幼稚園教師組織文化知覺、創意人格與創意教學之現況；其次分析不同園所屬性與教師個人變項在三者之差異情形；第三，分析幼稚園教師組織文化知覺、創意人格與創意教學三者之相關性；最後，以多元迴歸及結構方程模式分析幼稚園教師組織文化知覺與創意人格對其創意教學之預測力，以及三者結構方程模式之適配情形。
本研究透過文獻探討以及問卷調查法來瞭解上述研究目的，利用「診斷組織文化測驗」、改編之「創造性人格量表（Creative Personality Scale）」以及自編之「教師創意教學量表」為研究工具。以台北市公、私立幼稚園教師為研究母群體，並藉由兩階段抽樣方式抽取107所園所，321位教師為主要研究對象。共發出321份問卷，整體回收率有效問卷為63%。問卷回收後，使用SPSS14.0統計軟體及AMOS5.0進行描述性統計、信度分析、初探性與驗證性因素分析、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、Tukey多重比較、皮爾森積差相關、多元迴歸以及結構方程模式來分析資料。本研究主要結論如下：
壹、幼稚園教師所知覺之組織文化類型為「階層型文化」，且教師整體而言具高度創意人格與創意教學，且以「積極靈巧」之特質最為明顯；且能省思自己的教學目標。
貳、教師年齡與年資差異存在於其創意人格及創意教學中，其中，教師年齡越長、越資深，越具有明確的教學目標，在教學方法與評量上也越具創意。學歷程度之差異則存在於其創意教學中，且顯示教育研究所畢業之教師創意教學程度高於一般大學畢業之幼稚園教師。
參、共識型組織文化與創意教學相關程度最高。然，共識型的組織文化雖有助於教師創意教學的產生，但不保證教師能有高度的教學創意。
肆、教師本身之創意人格與創意教學有高度相關，且比幼稚園組織文化更能預測其教學創意程度。
伍、「共識型文化」、「發展型文化」、「理性型文化」三種文化類型與教師創意人格及創意教學之結構方程模式適配度尚可接受。
最後，研究者根據上述研究結論針對幼稚園、幼稚園教師以及未來之研究提出建議，以期對未來學前階段之創造力教育有所助益。
The main purposes of this study was to: (a) understand the current situation of the teachers’ awareness of organizational culture of kindergartens, creative personalities and creative teaching; (b) explore the data of the teachers’ awareness of organizational culture of kindergartens, creative personalities and creative teaching between different backgrounds and influencing factors; (c) analyze the relationship between these three variables; (d) explore the predictive power of the teachers’ awareness of organizational culture of kindergartens and creative personalities on the creative teaching;(e)use SEM (Structural Equation Modeling) to explore the goodness-of-fit of the model between the teachers’ awareness of organizational culture of kindergartens, creative personalities and creative teaching.
To accomplish these purposes, the methods adopted were a comprehensive literature review and a questionnaire. Three scales were used to measure the following constructs: “Creative personality scale”, “Diagnosing Corporate Culture”, and “Creative Teaching Scale for Kindergarten Teachers”. A total of 215 teachers from 107 kindergartens (both public and private schools) participated in this survey in Taipei, and with an effective response rate of 63%. The questionnaire data were analyzed by descriptive statistics, Cronbach αcoefficient analysis, explorative factor analysis, confirmative factor analysis, T-test, one way ANOVA, Tukey posteriority comparison, Pearson’s correlation analysis, multiple regression analysis, and Structural Equation Modeling through the use of SPSS14.0 for windows and AMOS5.0.The major results were summarized as follows:
1. The teachers’ awareness of organizational culture of kindergartens is an Internal Process Model (a bureaucratic type). Teachers are smart with high scores on creative personality and high scores on creative teaching, especially in the aspect of teachers’ teaching goals.
2. Teachers with over 21 years of teaching experience are more creative on teaching than the beginning teachers with only 1 year of teaching experience. Furthermore, the young teachers have less creative personalities than the older teachers. Besides, the teachers with a master degree in education are more creative on teaching than teachers with a bachelor degree in other fields than education.
3. A human relations model may contribute to teachers’ creative teaching, but would not necessarily bring about teachers’ high creative teaching.
4. Teachers’ creative personality is more predictable than the organizational culture of kindergartens.
5. The goodness-of-fit of the models between the teachers’ awareness of organizational culture of kindergartens, creative personalities and creative teaching are acceptable, especially in the human relation model, open system model and rational goal model.
Keywords: Kindergarten teachers, creative teaching, creative personality, the organizational culture of kindergartens, Structural Equation Modeling (SEM) |
| Reference: | 《中文文獻》
丁虹、司徒達賢與吳靜吉（1988）。企業文化與組織承諾之關係研究，管理評論，7，頁173-198。
丁雪茵（2001）。幼稚園組織文化個案研究(I)。（國科會專案補助計畫，計畫編號：NSC89-2413-H-134-016。）
丁雪茵（2003）。幼稚園組織文化個案研究（II）。（國科會專案補助計畫，計畫編號：NSC90-2413-H-134-016。）
丁雪茵（2004）幼稚園組織文化個案研究（III）。（國科會專案補助計畫，計畫編號：NSC91-2413-H-134-016。）
王敏曄（1997）。教師對學生創意表現、創造力之歸因及相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
王蔵真（譯）（2003）。Asian創造力-為甚麼西方人比東方人有創造力。黃奕光 著。台北：台灣培生教育。
史美奐（2003）。國中教師創新教學專業能力之研究---以台北市國民中學為例。國立臺灣師範大學教育系碩士論文，未出版，台北。
幼稚教育法（2003）。
任國炙 （2005）。護理人員創造力人格、情緒智力、問題解決與工作績效之關係。國立中興大學企業管理學研究所碩士論文，未出版，台中。
吳明崇（2002）。教學創新的影響因素，中等教育，53(4)，頁32-35。
吳知賢（1994）。組織文化剖析。研考雙月刊，18（2），頁45-60。
吳清山（1992）。學校效能研究。台北：五南。
吳清山（2002）。創意教學的重要理念與實施策略。台灣教育,614,頁1-8
吳清山（2003）。知識經濟與教育發展。台北：師大書苑。
吳淑茹、連國欽（2002）。創意教學—讓兩性平等觀念填充孩子的生活空間。國教之友，53（4），頁34-38。
吳雪華（2005）。臺北縣市國民小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
吳靖國（2003）。創新教學如何可能？—從「創造」意涵的哲學思維談起，載於國立臺灣海洋大學教育研究所（主編），創新教學理論與實務（頁49-80）。台北：師大書苑。
吳碧如（1990）。國民小學組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，末出版，高雄。
吳靜吉（2002）。華人學生創造力的發掘與培育。應用心理研究，15，頁17-42。
吳靜吉、林偉文、林士郁、陳邱秀、曾敬梅、王涵儀、徐悅淇（2002）。國際創造力教育發展的趨勢。資優教育研究，2（1）,頁1-26。
吳靜吉。（2002）。華人學生創造力的研究和教育從分享開始。應用心理研究，15，頁92-104。
吳銘達、廖珮妏（2007）。影響我國科技大學及技術學院機械系教師創意思考教學因素之研究。台北科技大學學報，42，頁85-103。
李建道（2001）。創造力人格、工作環境認知與研發績效關聯性研究。國立中興大學企業管理學研究所碩士論文，未出版，台中。
李建樹（2002）。大學院校行政人員知識管理態度與學校組織文化、人格特質關聯之研究，國立台灣科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，台北。
李梅齡（2004）。氣質、創造性戲劇教學、情緒調節與中大班幼兒創造力之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
李新民、戴嘉南、黃美惠（2005）。幼兒教師的組織文化知覺與組織承諾初探。國立台南大學學報，39(1),頁21-40。
李慧賢（1996）。原住民學生創造力發展及其相關因素之研究－年級、性別、教師教學創新行為、父母教養態度、社會支持與創意經驗、創造思考能力之關係。政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
杜明城（譯）（1999）。創造力。米哈里˙契克森米哈賴 著。台北：時報。
沈明權（1999）。個人特質、組織特性與組織創新之研究。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，桃園。
卓鴻賓（2004）。台灣中部地區公立國民小學學校組織文化與知識管理相關之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
林幸台、王木榮（1999）。威廉斯創造力測驗(指導手冊)。台北：心理出版社。
林明地（2001）。轉型領導與超越轉型領導，師鐸，16，頁90-103。台北市：中國教育學會。
林珈夙（1997）。校長領導風格、教師創意生活經驗、教學創新行為與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
林偉文（2002）。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
林進財（2000）。教學理論與方法。臺北市:五南。
林碧芳（2004）「中小學教師創意教學自我效能感與創意教學行為的結構方程模式之檢驗」。私立東海大學教育研究所碩士論文，未出版，台中。
林碧芳、邱皓政、王逸(2004)。兩岸中小學教師的創意教學自我效能感與創意教學行為：測驗的發展與跨樣本結構方程模式的應用。論文發表於第六屆海峽兩岸心理與教育測驗學術研討會，陝西師範大學，西安。
林鎂絜 (2007)。幼稚園園長創意人格特質與其創新經營理念關係之研究。國立政治大學幼兒教育研究所碩士論文，未出版，台北。
邱永樵(2005)。學校組織文化與工作價值觀對體育教師投入影響之研究—以台北市國民中學體育教師為例。輔仁大學體育系碩士班碩士論文，未出版，台北。
洪耕燦（1995）。幼稚園園長經營理念之探討。私立中國文化大學兒童福利研究所碩士論文，未出版，台北市。
洪榮昭、林雅玲、林展立（2003）。創意教學方案綜合分析~國中小創意教師教學策略與成效之研究。國立台灣師範大學創意教學實務分享教學設計研習手冊，頁12-35。
洪蘭（譯）（1999）。不同凡想。Sternberg & Lubart 著。台北：遠流。
秦夢群（1997）。教育行政學-理論部份。台北：五南。
高強華（2002）。論主題統整與教學創新設計。台灣教育,614,頁9-15。
張艾茉（2005）。戰勝職涯、機戰未來。2007年12月20日，取自
http://www.cdc.fcu.edu.tw/discourse/discourse009.htm
張起華（2001）。資訊人員的工作特性、創造力人格特質與工作滿足之相關性研究。國立中央大學資訊管理學系研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
張添洲（2003）。學校經營與行政。台北：五南。
張銀富（2002）。學校行政—理論與應用。台北：五南。
張霄亭等（1997）。教學原理。台北:空大。
教育部 (1987) 。幼稚園課程標準。2007年10月31日，取自http://www.ece.moe.edu.tw/document/course_standard.pdf
教育部（2002）。創造力教育政策白皮書。台北:教育部。
許嘉家（2007）。高中職生個人知識論信念與創造性人格、創意生活經驗之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳木金、謝紫菱、邱馨儀(2006)。國民小學的學校學習文化評鑑指標建構之研究 ， 教育行政與評鑑學刊，1，頁51─82。
陳伯璋、薛曉華（2002）。知識轉型與大學理念的反思：兼論全球化“疆界拆解”的變遷與挑戰。論文發表於思與言人文與社會科學雜誌、行天宮文教發展促進基金會合辦「台灣高等教育的省思─慶祝《思與言人文與社會科雜誌》創社四十週年」學術研討會，台北。
陳俊儒（2006）。個人特性、人力資源管理活動與創新績效關係之多層級探討。國立成功大學國際企業研究所碩士論文，未出版，台南市。
陳奎喜（1995）。學校組織與學校文化。國立台灣師範大學教育研究所集刊，36，頁55－82。
陳昭儀（2000）。傑出理化科學家之人格特質及創造歷程之研究。師大學報:科學教育類,45(1),27-45。
陳秋紋（1997）。特殊教育學校組織文化與教師組織承諾關係之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。
陳姳蓁（2005）。東西方文化國小學生的快樂及創造力自我效能之比較研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳淑芳(1999)。幼稚園教師科學教具製作的創造思考研究。（國科會專題研究報告，計畫編號：NSC 88-2519-S-143-001）
陳義明（2005）。學校經營管理與領導。台北：心理。
陳慧瑩（2005）。組織文化、員工人格特質、與員工工作滿意度之關係_以M公司為例。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文，未出版，彰化。
陳龍安（2006）。創造思考教學的理論與實際。台北：心理。
曾兆興（2004）。中部地區國民小學教師運用社區教學資源之調查研究。國立臺灣師範大學社會教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北。/
曾望超（2003）國小教師創意教學與學生後設認知能力、創造力及問題解決能力之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
葉玉珠、吳靜吉、鄭英耀（2000）。影響科技與資訊產業人員創意發展的因素之量表發展。師大學報，45(2)，頁39-63。
葉玉珠、吳靜吉、鄭英耀（2001）。性別、產業型態及創造經驗與創意相關的個人特質、家庭及學校因素之關係。國立政治大學學報，82，頁125-160。
詹志禹等（2001）。創造力教育政策白皮書-子計畫「小學創造力政策與環境之評估」成果報告書。台北:教育部（教育部委託研究）。
劉世涵（2006）。桃園縣國民小學組織慣性與教師創意教學關係之研究。國立新竹教育大學教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
歐用生（2002）。披著羊皮的狼？－九年一貫課程改革的深度思考。載於中華民國課程與教學學會（主編），新世紀教育工程－九年一貫課程再造（頁3-24）。台北：揚智出版社。
蔣國英（譯）(2007)。創意心理學。Todd Lubart 著。台北：遠流。
蔡宜貞（2004）。組織創新氛圍、教師工作內外在動機對國小教師創意教學行為影響之結構方程模式檢驗。國立交通大學教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
鄭伯勳、郭建志、任金剛（2000）。組織文化：員工層次分析。台北：遠流。
鄭英耀、王文中（1999）。科學競賽績優教師創意思考及其相關因素之研究。（國科會專題研究初步報告，計畫編號：NSC 88-2519-S-110~3）
鄭英耀、王文中（2002）。影響科學競賽績優教師創意行為之因素。應用心理研究, 15, 163-189.
鄭峻文（1995）。企業文化、管理風格、經營策略及經營績效之關係研究—以台灣及大陸兩地之中美日企業為例。國立成功大學企業管理研究所碩士論文，未出版，台南。
盧心雨(2001) 。政府體育行政組織文化與組織效能之研究。台灣師範大學體育系碩士論文，未出版，台北。
繆敏志（1995）。組織變革策略與文化對經理人工作壓力、適應之影響研究。（國科會專題研究報告，計畫編號：NSC84-2416-H-034-001）
謝榮桂（1999）。高科技硏發人員創造力人格評鑑量表與系統之建立 : 以資訊與半導體業為例。國立中央大學人力資源管理硏究所碩士論文，未出版，桃園。
簡楚瑛（2005）。幼兒教育課程模式（第三版）。台北：心理。
羅綸新（2003）。創造力與創意教學活動之探討與實務，載於國立海洋大學教育研究所（主編），創新教學理論與實務（頁213-229）。台北：師大書苑。
《英文文獻》
Amabile, T. M. (1988) . A model of creativity and innovation in organization. In B.M. Staw, & L. L. Cummings (Eds.), Research in Organizational Behavior, 10, 123-167.
Amabile, T. M., Conti, R., Coon, H., Lazenby, J., & Herron, M. (1996). Assessing the work environment for creativity. Academy of Management Journal, 39(5): 1154-1184.
Amabile, T.M.(1996).Creativity in context .Co: Westview Press.
Amabile,T.M.(1996).A model of creativity and innovation in organizations. Research in Organizational Behavior,10,123-167.
Anderson, L.W., & Krathwohl, D.R. (Eds.) (2001).A taxonomy of learning, teaching, and assessment:---A revision of Bloom`s taxonomy of educational objectives. New York：Longman.
Cameron, K.,& S .Freeman. (1991), Cultural Congruence, Strength, and Type:
Relationships to Effectiveness, In Woodman and Passmore (Eds).Research in
Organizational Changement and Management.(pp.23-58).Greenwich, CT : JAI Press
Inc.
Cheng, M. Y. V. (2001). Creativity in Teaching: Conceptualization, assessment and
resources. Unpublished doctoral dissertation , Hong Kong Baptist University. Hong
Kong.
Chen,A.I., Mashhad,A.,Ang,D.& Harkrider,N(1999). Cultural Issues in the Design of Technology-Enhanced Learning Systems. British Journal of Educational Technology ,30 (3) , pp. 217–230.
Coral M.(1999).Building Learning Communities in Schools : The Next Generation or the
Impossible Dream?,Interchange,30(3),pp.283-333.
Csiksentmihalyi, M.(1996).Creativity: Flow and the psychology of discovering and invention. NY: Harper Collins.
Csiksentmihalyi, M.(1999).Implications of a systems perspective for the study of creativity. In R.J. Sternberg(Eds).Handbook of creativity(pp.313-335).Cambridge University Press.
Choi, J.N.(2004). Person–Environment Fit and Creative Behavior: Differential Impacts of Supplies–Values and Demands–Abilities Versions of Fit. Human Relations, 57( 5), pp.531-552.
Davis，G. A. (1986). Creativity is forever. IW：Kendall /Hunt.
Deal, T. E., & Kennedy, A. A. (1982). Corporate cultures: The rites and rituals of corporate life. Reading, MA: Addison-Wesley.
Eggen, P., & Kauchak, D. (1997). Educational psychology: Windows on classroom(3rd.). NJ: Prentice Hall.
Ekvall, G.,＆Ryhammer, L. (1999), "The creative climate: its determinants and effects at a Swedish university", Creativity Research Journal, 12, pp.303-10.
Feldmen, D.H.(1999).The development of Creativity. In R.J. Sternberg(Eds) Handbook of creativity(pp.169-186).Cambridge University Press.
Finnan, C. & Levin, H.M. (2000).Changing school culture. In H. Altrichter & J. Elliott (Eds.). Images of Educational Change.(pp. 87-98). Buckingham: Open University Press.
Gardner, H.(1993).Creating Minds. N Y : BasicBooks.
Gibson, J. L., Ivancevich, J. M., & Donnelly, J. H., Jr. (1997). Organizations: Behavior,
structure, and processes. New York: Irwin.
Giselle B. Esquivel(1995).Teacher behaviors that Foster Creativity. Educational
Psychology Review,7(2),185-202.
Gough, H. G. (1979). A creative personality scale for the Adjective Check List. Journal of
Personality and Social Psychology, 37, 1398-1405.
Halpin, G., Goldenberg, R., & Halpin, G. (1990). Are creative teachers more humanistic in their pupil control ideologies? Journal of Creative Behavior, 7(4), 282-286.
Handy ,C.(1988).Cultural forces in schools. In Glatter, R., Preedy M., Riches C. & Masterson M. Understanding school management. Milton Keynes: Open University Press.
Hocevar, D & Bachelor, P.(1989).A Taxonomy and critique of measurements used in the
study of creativity .In J.A. Glover, R.R. Ronning ,& C.R. Retnold.(Eds.).(1989).Handbook of creativity(pp.53-70).NY: Plenum.
Janet G.(2001).How Leaders Cultivate Spirituality in the Workplace: What the Research
Shows. Adult Learning,12(3),pp.20-21.
Jason M. & Margaret P.(2005).The adaptable mind in design :relating personality, cognitive style ,and creative performance. Creativity Research Journal,17(2)
,pp.155-166.
Joseph S.C.(2000) Teaching classroom educators how to be more effective and creative
teachers .Education, 120 ( 4), pp.675-630
Kirpotin, S.(1999).The challenge of developing innovative teaching methods in a russian university. Teaching in Higher Education,4(3), 415-417. LEA.
Martha D.、Jenny L. & Matthew T.（2003）. Associations among perservice teachers’ psychological traits and classroom performance ratins. The Teacher Educator,38(3), 151-168.
McGreevy, A. (1990). Tracking the creative teacher. Momntum, 21(1), 57-59.
Michael P.A.W.＆William G.T.(2001).Reforming Faculty Work: Culture, Structure, and
the Dilemma of Organizational Change. Teachers College
Record,103(6),pp.1081-1101.
Mumford, M.D., Mobley, M.I., Uhlman, C.E., Reiter-Palmon, R., & Doares, L.M. (1991) Process analytic models of creative capacities. Creativity Research Journal, 4, 91-122.
Nickerson, R.S.(1999).Enhancing creativity. In R.J. Sternberg(Eds) Handbook of
creativity(pp.189-212).Cambridge University Press.
Ochse,R.（1990）.Characteristic of creative achievers. In R. Ochse (Ed.)Before the gates of excellence ---The determinant of creative genius(pp.103-132).New York: Cambridge University Press.
Oldham, G.R.,＆ Cummings, A.(1996).Employee creativity: Personal and contextual
factors at work. Academy of Management Journal,39(3),607-634.
Ott(1989), J.S. (1989). The organizational culture perspective. CA: Brooks / Cole Publishing Company.
Peterson, R.E.(2002).Establishing the creative environment in technology education.
Technology Teacher, 61(4),7-10
Puccio, G. J., Firestien, R. L., Coyle, C., & Masucci, C. (2006). A review of the effectiveness of Creative Problem Solving training: A focus on workplace issues. Creativity and Innovation Management, 15, 19-33.
Quinn, R.E. & McGrath ,M.R.(1985).The Transformation of Organizational Cultures : A
Competing Values Perspective. In P. J. Frost et al. (Eds).Organizational
Culture.(pp.315-334) Beverly Hills, CA:SAGE.
Quinn, R.E.(1988).Beyond Rational Management:Mastering the paradox and Competing Demands of High Performance.San Francisco:Jossey-Bass.
Robbins, S. P. (2001). Organizational behavior: Concepts, controversies, and applications (8thed). Prentice Hall.
Sutton R. E. & Wheatley K. F. (2003).Teachers’ Emotions and Teaching :A
Review of the Literature and Directions for Future Research. Educational Psychology
Review, 15(4),327-358.
Runco, M. A., & Walberg, H. J. (1998). Personal explicit theories of creativity. The Journal of Creative Behavior, 32(1), 1-17.
Schien, E. H. (1992). Organizational Culture and Leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
Starko, A. J. (2000).Creativity in the Classroom: School in the Curious Delight. N.J:
Stein, M.I.(1974).Stimulating Creativity : Contemporary Psychological Approaches. New
York :Cambridge University Press.
Stolp, S., & Smith, S. C. (1997). Cultural leadership. In S. C. Smith & P. K. Piele (Eds.), School leadership handbook for excellence (pp. 157-178). Eugene: University of Oregon, Clearinghouse on Educational Management.
Tardif, T.Z. ＆ Sternberg, R.J.(1988). In R.J. Sternberg(Ed), The nature of
creativity---Contemporary psychological perspectives(pp.429-440). New York:
Cambridge University Press.
Torrance, E.P.(1988).The nature of creativity as manifest in its testing. In R.J.
Sternberg(Eds),The Nature of Creativity(pp.43-75).NY: Cambridge University Press.
V.L. Dawson ,Thomas D’Andrea, Rosalinda Affinito, & Erik L. Westby(1999).Predicting
creative behavior: a reexamination of the divergence between traditional and teacher-defined concepts of creativity. Creativity Research Journal,12(1),57-66.
Wallas (1962). The art of thought . New York : Harcourt Brace.
Weber, Y., & Pliskin, N. (1995). The effects of information systems integration and organizational culture on a firm’s effectiveness. Information & Management, 30, pp.81-90.
Weiss, R. I., Raphael, B. J. (1996). Characteristics of presidential awardees: How do
they compare with science and mathematics teachers nationally? (ERIC Document Reproduction Service No.ED423165)
Yeung, A. K., Brockbank, J. W., and Ulrich, D. (1991). “Organizational Culture
and Human Resource Practices: An Empirical Assessment”. Research in
Organizational Change and Development, Vol. 5, pp. 59-81. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
幼兒教育所
95157007
96 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095157007 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [幼兒教育研究所] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
