政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/37152
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113313/144292 (79%)
Visitors : 50944348      Online Users : 938
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/37152


    Title: 專利舉發之行政程序與訴訟制度研究
    A study for administrative procedures and litigation system of patent invalidation
    Authors: 劉國讚
    Contributors: 劉宗德
    劉國讚
    Keywords: 專利
    舉發
    行政訴訟
    patent
    invalidation
    litigation
    Date: 2008
    Issue Date: 2009-09-19 12:18:45 (UTC+8)
    Abstract: 現代科技發展突飛猛進，為保障科技的研發成果與促進產業發展，專利法制扮演舉足輕重的角色。專利舉發係由第三人就已存在之專利權請求撤銷之制度，在專利侵權訴訟中常常是被告有效的防禦手段。
    專利舉發是由舉發人向專利專責機關提起，被舉發人(專利權人)可就舉發提出答辯，專利專責機關就舉發之審定為一行政處分，不服者自可循序訴願及行政訴訟。
    專利侵權民事訴訟被告所提出之舉發，其行政爭訟未到最後確定前，專利權均處在不穩定狀態，侵權訴訟常常暫停審理。為了加速訴訟之進行，以實現專利權之利益，我國已於97年7月1日成立智慧財產法院，「智慧財產法院組織法」及「智慧財產案件審理法」均已實施，審理法第16條中開設了在民事訴訟中被告可就專利權無效進行抗辯之規定，未來有關專利舉發將產生更複雜之問題。
    本研究參考日本相關理論與實務，以專利舉發為核心探討三大領域之實務課題：(1)包含訴願在內的專利舉發之行政程序，(2)民事訴訟審理專利無效抗辯之程序，(3)舉發審定之行政訴訟程序。
    舉發之行政程序探討的子題有：第三人發動之專利舉發與依職權審查之關係、舉發之審查採當事人進行或職權審查、舉發審定之行政處分的性質、舉發與訴願簡併之可行性等。
    有關民事訴訟審理專利無效抗辯之程序的子題有：專利無效宣告為司法機關或行政機關之權限分配論、民事訴訟程序審理專利無效之問題、專利專責機關在侵權訴訟的訴訟參加等。
    舉發審定之行政訴訟程序，值得探討的有撤銷訴訟之本質論、撤銷訴訟的原告適格、課予義務訴訟之檢討、行政訴訟程序中新證據之提出問題等。
    本文研究結果發現：(1)關於舉發之行政程序，專利舉發人可能為公眾或與利害關係人，公眾舉發時專利專責機關應以職權審理為宜，利害關係人舉發時應以當事人進行為宜；另外，參考先進國家經驗，舉發與訴願宜合併為一審，並建立準司法之審理模式。(2)關於民事法院之專利權無效審理，民事法院是否可審理專利權無效問題，應是一種立法形成自由，法律無明文規定下，以否定說為當，以免剝奪法律給予當事人之程序利益；如今審理法第16條已有明文規定，且舉發制度並未廢止，造成雙軌制，雖在審理法設計有訴訟參加，以解決雙軌造成判斷岐異問題，但恐難達到目的，宜參考美、日等國所運用之制度。(3)關於舉發之行政訴訟，實務上舉發之行政訴訟運用課予義務訴訟時，日本行政事件訴訟法所規定之訴訟要件及勝訴要件，值得參考運用；另外，雖審理法第33條規定在行政訴訟階段法院可就新證據自為判斷，實務上仍應謹慎運用以避免造成一審的空洞化而浪費司法訴訟資源。
    Reference: 一、專書
    中文書籍
    1. 李震山，「行政法導論」，1997年，三民。
    2. 李惠宗，「行政程序法要義」，2002年，五南。
    3. 吳庚，「行政法之理論與實用」，增訂8版，2003年，三民。
    4. 吳庚，「行政爭訟法論」，修訂版，1999年，三民。
    5. 吳庚，「憲法的解釋與適用」，2004年，三民。
    6. 李惠宗，「行政法要義」，2008年，元照。
    7. 林石猛，「行政訴訟類型之理論與實務」，2版，2004年，新學林。
    8. 林騰鷂，「行政訴訟法」，2008年，三民。
    9. 林騰鷂，「行政法總論」，1999年，三民。
    10. 翁岳生主編，「行政訴訟法逐條釋義」，2002年，五南。
    11. 翁岳生編，「行政法」，第3版，2006年，元照。
    12. 陳敏，「行政法總論」，第4版，2004年，自刊。
    13. 陳清秀，「行政訴訟法」，2001年，第二版，翰盧。
    14. 陳慈陽，「行政法總論」，2005年，翰蘆。
    15. 陳榮宗、林慶苗，「民事訴訟法(上)(中)(下)」，2004年，三民。
    16. 陳愛娥譯，Karl Larenz著，「法學方法論」，2006年，五南。
    17. 湯德宗，「行政程序法論-論正當行政程序」，2005年2月，元照。
    18. 葉俊榮，「行政法案例分析與研究方法」，1999年，三民。
    19. 楊建華原著，鄭傑夫增訂，「民事訴訟法要論」，1994年，三民。
    20. 楊建華，「民事訴訟法問題研析(四)」，2000年，三民。
    21. 劉宗德，「行政法基本原理」，1998年，學林。
    22. 劉宗德、彭鳳至主筆，「行政訴訟制度」，翁岳生編，行政法，2006年。
    23. 劉宗德，「制度設計型行政法學」，2009年，元照。
    24. 蔡志方，「行政救濟法新論」，2007年，元照。
    25. 蔡明誠，「發明專利法研究」，1997年，台大法學。
    26. 謝銘洋，「智慧財產權基本理論」，1999年，台大法學。
    27. 謝銘洋，「智慧財產權基本問題研究」，1999年，翰蘆。
    28. 盧文祥，「智慧財產權不確定法律概念的剖析研究」，2006年，瑞興。
    日文書籍
    1. 青山紘一，「知財20講」，2004，知的財産の創造・保護・活用等の現状と課題，2004.12，経済産業調査会。
    2. 青山紘一，「特許審判と口頭審理、証拠調べの実務」，2003，経済産業調査会。
    3. 伊東健次，「不服審査ハンドブック」、2004.7.1、ぎょうせい。
    4. 牧野利秋等，「知的財產法の理論と実務」，2007，新日本法規。
    5. 清瀨一郎，「特許法原理」，1922年出版，1985復刊，中央書店。
    6. 小早川光郎，「行政法(上)(下)」，1999，弘文堂。
    7. 小早川光郎、高橋滋，「改正行政事件訴訟法」，2004，第一法規。
    8. 小泉直樹，「特許の有効性と侵害訴訟」，2001.7.5，経済産業調査会。
    9. 高林克巳，「特許訴訟－その理論と実務」，1991，發明協會。
    10. 雄川一郎，「行政争訟の理論」，1986，有斐閣。
    11. 田中二郎，「行政法總論」，1957，有斐閣。
    12. 田中二郎，「新版行政法(上)(下)」，昭和49年(1974)，弘文堂。
    13. 宇賀克也，「行政手续法の解說」，2005，學陽書房。
    14.渋谷達記，「知的財産法講義I，特許法、實用新案法」， 2007.6.10，有斐閣。
    15. 杉本良吉，「行政事件訴訟法の解說」，1963，法曹會。
    16. 南博方，「条解行政事件訴訟法」，1987，弘文堂。
    17. 南博方、高橋滋，「条解行政事件訴訟法」，第三版，2006，弘文堂。
    18. 南博方，「行政法」，2000，有斐閣。
    19. 瀧川叡一，「特許訴訟手續論考」，1991，信山社。
    20. 藤田宙靖，「行政法I」，2003，青林書院。
    21. 阿部泰隆，「行政訴訟改革論」，1993，有斐閣。
    22. 阿部泰隆，「行政法」，1990，信山社。
    23. 大渕哲也，「特許審決取消訴訟基本構造論」，2003，有斐閣。
    24. 村林隆一，「知的財産高等裁判所と審決取消訴訟の実務」、2005.8.3，経済産業調査会。
    25. 江口裕之、「解説特許法」、2005.3.25，経済産業調査会。
    26. 原田尚彦，「行政法要論」，2005.5.10、學陽書房。
    27. 塩野宏，「行政法Ⅰ－行政法総論」、第四版、2005.4.30，有斐閣。
    28. 塩野宏，「行政法Ⅱ－行政救済法」、第四版、2005.7.10，有斐閣。
    29. 塩野宏，「公法と私法」，1989，有斐閣。
    30. 增井和夫等，「特許判例ガイド」，2005.8.30，有斐閣。
    31. 園部逸夫，「注解行政事件訴訟法」，1989，有斐閣。
    32. 弁理士クラブ知財判例研究會編，「知的財產權判例70選」，2004年，発明協会。
    33. 橋本良郎，「特許協力条約逐条解說」，1997，発明協会。
    34. 雄川一郎、塩野宏、園部逸夫，「現代行政法大系4、5，行政爭訟」，1983，有斐閣。
    二、博、碩士論文
    1.李庭熙，論附第三人效力之行政處分，台大法律碩士論文，79年6月。
    2.陳啟源，「專利行政救濟制度之研究」，93世新大學法律碩士論文。
    3.彭國洋，「專利行政行為及其行政救濟之研究」，96中年中正大學法律碩士論文
    4.姜世明，「專利審查及其行政救濟制度之比較研究」，81台大法律碩士論文
    5.鄭凱文，「專利行政救濟制度之研究」，89年台大法律碩士論文。
    6.闕銘富，「行政訴訟要件之理論與實務」，93年台北大學法律碩士論文。
    7.謝岳龍，「專利權撤銷制度之比較研究」，86年政治大學法律碩士論文。
    三、期刊、研討會文獻
    1. 林明昕，「論行政訴訟法第三條至第十一條間之關係」，月旦法學雜誌八四期。
    2. 林明昕，「論行政訴訟法第四條至第八條間之關係」，月旦法學雜誌八七期。
    3. 林明昕，「論行政訴訟法上未規定之訴訟類型」，月旦法學教室創刊號。
    4. 林明鏘，「行政訴訟類型、順序與其合併問題」，收錄於「行政法爭議問題研究（下）」，台灣行政法學會主編、五南圖書。
    5. 李建良，「行政處分的構成要件效力與行政爭訟」，月旦法學雜誌八六期
    6. 李建良，論課予義務訴願─以新訴願法為中心，月旦法學雜誌，47期(1999/4)
    7. 李惠宗，「主觀公權利、法律上利益與反射利益之區別」，收錄於『行政法爭議問題研究（上）』，五南。
    8. 沈冠伶，民事訴訟與行政訴訟之分工與合作(上)(下)－專業審判與權利有效救濟間之選擇，臺灣本土法學，2003年4月、5月。
    9. 呂紹凡，行政處分之構成要件效力於專利侵權事件之適用，萬國法律，2004年12月。
    10. 吳 庚，「行政訴訟中各類訴訟之關係」，法令月刊第四九卷第十一期。
    11. 吳鶴亭，「行政訴訟中之訴訟參加制度之檢討」，80年司法周刊。
    12. 湯德宗，「憲法解釋與訴訟權之保障－以公務員保障與懲戒為中心」，司法院大法官93年度學術研討會，93年12月4日。
    13. 陳 敏，「課予義務訴訟之制度功能及適用可能性」，『行政救濟、行政處罰、地方立法』，「行政救濟法學研討會」，台灣行政法學會編印八十八年。
    14. 陳容正，行政處分作為民事訴訟先決問題之判斷，智慧財產權月刊，96年7月。
    15. 陳清秀，「行政訴訟之訴訟標的」，全國律師第二卷第九期。
    16. 陳慈陽，「行政裁量與不確定法律概念」，『行政法爭議問題研究（上）』。
    17. 陳群顯，「智慧財產法院的設立對專利訴訟之影響－以專利侵權訴訟中被告提出專利權無效之抗辯為中心」，2006年全國科技法律研討會論文集，交通大學科法所。
    18. 陳群顯，「專利行政訴訟之實證研究－以課予義務訴訟為中心」，2006年全國科技法律研討會論文集，交通大學科法所。
    19. 黃仕勳，「專利異議及舉發事件之行政救濟程序實務與問題淺探」，萬國法律，90年8月。
    20. 黃麟倫，「專利之有效性與侵害訴訟」，科技法學評論，3卷2期。
    21. 程明修，「大法官釋字第五四六號解釋中的行政訴訟類型選擇」，法學講座七期。
    22. 彭鳳至，「行政訴訟種類理論與適用問題之研究」收於『行政命令、行政處罰及行政爭訟之比較研究』（台灣行政法學會發行）。
    23. 曾華松，「民刑事訴訟中智慧財產有效性抗辯之處理」，收於法令月刊，2007年7月。
    24. 曾華松，「論行政訴訟之訴訟參加」，80年軍法專刊。
    25. 熊誦梅，「行政機關授予智慧財產權之性質與效力」，收於法令月刊，2007年7月。
    26. 熊誦梅，「設立智慧財產法院之評估研究－兼論德國、韓國及日本之專利訴訟制度」，司法院，2004年8月。
    27. 熊誦梅，「當公法遇上私法-從智慧財產案件審理法草案第16條談起」，月旦法學，2006年12月。
    28. 劉宗德，「憲法解釋與訴訟權之保障－以行政訴訟為中心」，司法院大法官93年度學術研討會，93年12月4日。
    29. 蔡宗珍，「憲法解釋與訴訟權之保障－以行政訴訟為中心」，司法院大法官93年度學術研討會，93年12月4日。
    30. 蔡志方，「論行政訴訟上確認之訴」，全國律師，88年1月。
    31. 蔡志方，「論課予義務之訴」，全國律師，88年3月號。
    32. 駱永家，「訴訟參加與再審訴訟」－民訴法研究會第87次研討紀錄，法學叢刊第50卷第1期。
    33. 駱永家，「共同訴訟參加與共同訴訟的輔助參加」，民事法研究III。
    34. 謝銘洋，「智慧財產法院設置與專利商標行政救濟制度之改進」，月旦法學，2006年12月。
    35. 高橋滋，「取消訴訟の原告適格の拡大」，收錄於小早川光郎，改正行政事件訴訟法，2004年，第一法規。
    36. 橋本博之，「義務付けの訴えの法定」，收錄於小早川光郎，改正行政事件訴訟法，2004年，第一法規。
    37. 山本隆司，「差止めの訴えの法定」，收錄於小早川光郎，改正行政事件訴訟法，2004年，第一法規。
    38. 黑川哲志，「確認の訴えの明示」，收錄於小早川光郎，改正行政事件訴訟法，2004年，第一法規。
    39. 後藤晴男，「特許庁審判部と裁判所の関係」，2005年8月台日技術合作計劃「無效審判の審理及び知的財產権に関する裁判所の審理に関する研究」。
    40. 篠原勝美，「知的財産高等裁判所の概要」，NBL，804号25頁，2005年3月1日。
    41. 近藤昌昭，「知的財産高等裁判所設置法（平成16年法律第119号）及び裁判所法等の一部を改正する法律（平成16年法律第120号）について」，知財ぷりずむ，9月号１頁，2004年。
    42. 塚原朋一，「審決取消訴訟の審理の範囲」，金融・商事判例増刊，1236号100頁，2006年3月。
    43. 塩月秀平，「特許審決取消訴訟の審理充実化－近時の裁判例からの視点－」，NBL，785号24頁，2004年5月15日。
    44. Allison & Lemley, Empirical Evidence On the Validity of Litigated Patents, 26 APLIA Quarterly Journal 185(1998).
    45. Blonder-Tongue vs. University of Illinois Foundation, 402 US 313(1971).
    46. Cardinal Chemical Co. vs. Morton Int’l Inc., 508 US 83(1993).
    47. Constant v. Advanced Micro-Devices, Inc., 848 F.2d 1560
    48. Vieau vs. Japax, Inc. 823 F.2d 1510(1987)
    49. Fonar Corp. vs. Johnson & Johnson, 821 F.2d 627(1987)
    50. Glenn E. Von Tersch, Strengthening and Weakening the Patent Through Reexamination and Reissue, 456 PLI/Pat 417, 1996.
    51. Intellectual Property and Communications Omnibus Act of 1999.
    52. Report to Congress on Inter Partes Reexamination, USPTO.
    53. William G. Conger, Patent Reexamination Re-examined,1986 Det. C.L. Rev.523
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    93961030
    97
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093961030
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[Master of Laws Program for Executives] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    96103001.pdf102KbAdobe PDF21401View/Open
    96103002.pdf194KbAdobe PDF21402View/Open
    96103003.pdf232KbAdobe PDF21609View/Open
    96103004.pdf302KbAdobe PDF21602View/Open
    96103005.pdf1076KbAdobe PDF22252View/Open
    96103006.pdf949KbAdobe PDF24911View/Open
    96103007.pdf1183KbAdobe PDF25953View/Open
    96103008.pdf1229KbAdobe PDF22750View/Open
    96103009.pdf1792KbAdobe PDF24839View/Open
    96103010.pdf653KbAdobe PDF22166View/Open
    96103011.pdf444KbAdobe PDF22824View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback