政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/37125
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113318/144297 (79%)
Visitors : 51071540      Online Users : 906
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version
    政大典藏 > College of Law > Department of Law > Theses >  Item 140.119/37125


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/37125


    Title: 起訴狀一本主義相關課題之研究
    Authors: 謝志鴻
    Contributors: 段重民
    謝志鴻
    Keywords: 起訴狀一本主義
    訴因制度
    交互詰問
    證據開示
    傳聞法則
    證據排除法則
    Date: 2003
    Issue Date: 2009-09-19 12:12:48 (UTC+8)
    Abstract: 雖然我國於八十八年召開全國司法改革會議時，卷證不併送制度已遭否決，但從現行刑事訴訟制度之修改，已漸有卷證不併送制度之雛形。惟任何制度均不能十全十美，若一旦決定採行當事人主義體系下之起訴狀一本主義，勢必會牽動訴因制度、交互詰問制度、證據開示制度、傳聞法則與證據排除法則，因此本論文基於他山之石可以攻錯之精神，檢討日本與我國相關之制度，並提出改進之道。茲簡述其摘要如下：
    １、起訴狀一本主義
    第一，闡述日本採行起訴狀一本主義之沿革。日本於第二次大戰後，為了因應新憲法對於刑事訴訟程序上人權保障有詳細之規定，亦改革其刑事訴訟法，起訴狀一本主義遂以其刑事訴訟法第二百五十六條規定之型態問出，運作至今雖已逾五十年且亦已發展穩固，然於發展過程中對理論及實踐上均有相當之爭論，其理由似有一部分要歸咎就法典設立過程未能明確的關係，因此其修法過程及發展沿革，應可供吾國將來修法之參考。第二，起訴狀一本主義之意義。起訴狀一本主義之用語係直接引自日本刑事訴訟法學界之術語，如不就意義加以闡述，可能會讓人以為檢察官僅需用紙一張即可將犯罪行為人起訴，因本文就起訴狀一本主義之意義加以論述，並探討其隱藏之含意。第三，起訴狀一本主義對刑事訴訟構造之影響。做為當事人主義下重要原則之起訴狀一本主義，如僅具有防止法官於審判前接觸證據產生預斷之功能時，則一進入審判審理程序，法官終究會與證據接觸，則其實質並無存在之價值，因此本文除探討起訴狀一本主義之功能外，亦深究起訴狀一本主義對刑事訴訟構造之影響問題。
    ２、訴因制度
    第一，闡述起訴狀一本主義與訴因制度之關係後，再探討訴因與公訴事實之關係等相關問題。從日本刑事訴訟法之規定中可知，起訴狀所記載者不僅為公訴事實，亦有訴因，且在同法第三百十二條規定，不妨害公訴事實同一性限度內應准許訴因之追加，撤回或變更，因此本節從論及訴因與公訴事實之關係來探討審判之象究為訴因或係公訴事實。訴因制度是使被告明確本身受有審判之事以及範圍，且對被告為防禦之行使，不讓其有遺憾，所採用之新制度，使法院在該訴訟程序上不得認定與明示訴因相異之事實對告為有罪之判決，但於訴訟上往往法院審理結果所得心證之事實與檢察官起訴時之訴因不同，如為無罪之判決時，基於既判力之考量將會喪失發現真實之機會，因此本文欲研討為了避免前述情事之訴因變更制度所產生之問題，例如：訴因、公訴事實單一性與同一性之判斷基準、訴因追加、撤回及變更之程序。第二，採行起訴狀一本主義是否應同時採行訴因制度。起訴狀一本主義之基本目的係排除法官先入為主之預斷，而訴因制度重在嚴格限定審判的範圍使被告免受不可預知之審判，從其立法目的而言不盡相同，似無必須兼之，因此本文欲從各種角度研討起訴狀一本主義與訴因關係，進而論及是否應兼採之。
    ３、交互詰問之制度
    第一，闡述起訴狀一本主義與交互詰問之關係後，再研析日本現行交互詰問之制度。於當事人主義之下，發現真實之方法，係由當事人雙方自行蒐集證據，提出證人，藉由交互詰問制度，使法官形成心證。亦即，法官僅居於消極之地位，蒞庭聆聽雙方當事人所提出之證據及證人之證言，並不自行調查事實或自行訊問證人，僅於雙方當事人所提出之證據或對證人行交互詰問後，仍有不完全或不清楚之情形下，始得訊問證人。因此本文就詰問之順序、主詰問、反詰問、覆主詰問、訴訟關係人之補充詰問、文書或物之提示等問題加以探討。第二，我國詰問制度。分析我國九十二年修法前實施檢察官專責全程到庭之成效，並評論我國現行交互詰問制度及兩國交互詰問制度比較之研析。
    ４、證據開示制度
    第一，證據開示制度。針對日本採行起訴狀一本主義為何會產生證據開示之問題及證據開示之必要性加以論述，亦自立法論之立場觀察，日本刑事訴訟法之規定，對於證據開示之問題為如何之處理及其欠缺。再者，藉由整理分析之方式釐清日本學說對證據開示之基本思考方向，及以分析日本實務見解方式理出其運作方式及依據。第二，日本證據開示之特色及違反開示命令之效果。從學說及實務見解探討日本刑事程序制度，就證據開示而言，現行運作下，其特色為何。並討論於檢察官違反法院開示命令時，法院究應採取何種效果。第三，證據開示之展望。本文除評析日本現行證據開示運用制度之缺失究應以解釋論或以立法論之方式加以解決外，亦評析我國最高法院建議修正條文。
    ５、證據排除法則
    第一，闡述起訴狀一本主義與證據排除法則之關係後，申論日本現行證據排除法則。本文乃就日本判例及學說所採的法理根據探討證據排除法則之根據及其要件、基準為何。另日本戰後刑事訴訟法雖採當事人主義，但基本理論思潮仍然受大陸法系之影響，因此日本法院修正證據排除法則，發展出「相對排除法則」，故本節對日本裁判例所採用之相對排除法則之發展及其派生問題加以分析。第二，我國現行證據排除法則。就我國刑事訴訟法上有關證據排除法則之沿革及現行規定探討我國證據排除法則究採絕對排除法則或相對排除法則，並論述證據排除法則之根據。第三，就兩國證據排除法則加以評析。
    ６、傳聞法則
    第一，闡述起訴狀一本主義與傳聞法則之關係後，探究日本之傳聞法則。本文除敘明傳聞法則、傳聞證據之意義及非傳聞證據之種類外，亦闡釋排除傳聞證據之理論基礎究係基於危險說、違反日本憲法第三十七條之規定或基於直接審理主義之要求。另對日本現行刑事訴訟法對傳聞法則之例外規定分析其要件及範圍。第二，我國傳聞法則。本文則就我國傳聞法則之沿革、意義及排除傳聞法則之理論基礎加以說明。第三，就兩國傳聞法則加以評析。
    ７、結論與建議
    總結本文及研擬具體建議。
    Reference: 一、中文部分
    （一）專書
    1、王兆鵬•刑事訴訟法講義ぇ，元照，2003年。
    2、王兆鵬•搜索扣押與刑事被告的憲法權利，國立台灣大學法學叢
    （124），2000年。
    3、王兆鵬•刑事被告的憲法權利，國立台灣大學法學叢書（116）。
    4、朱石炎•刑事訴訟法（上），三民，2000年。
    5、甘添貴•體系刑法各論第1卷修訂再版，自印，2001年。
    6、李學燈•證據法比較研究，五南，1998年。
    7、林俊益•刑事訴訟法概論（上），元照，2003年。
    8、陳運財•直接審理與傳聞法則，五南，2001年。
    9、陳樸生•刑事證據法，自印，1985年。
    10、張麗卿•驗證刑訴改革脈動，五南，2003年。
    11、張麗卿•刑事訴訟制度與刑事證據，元照，2000年。
    12、黃東熊•刑事訴訟法研究，自印，1981年。
    13、黃東熊•刑事訴訟法論增訂初版，三民，1999年。
    14、黃朝義•「起訴制度與證據開示原則」，無罪推定—論刑事訴訟程序之運作，2001年。
    15、黃朝義•刑事證據法研究，元照，1999年。
    16、黃朝義•刑事訴訟法「證據篇」，元照，2002年。
    17、褚劍鴻•刑法分則釋論二次增訂本下冊，台灣商務，2000年。
    18、蔡墩銘•譯德日刑事訴訟法，五南圖書出版有限公司，1993年。
    19、蔡墩銘•刑事訴訟法論（最新修訂版），五南，1999年。
    （二）期刊論文
    1、丁中原•「從刑事辯護觀點探討我國現行之交互詰問制度—以台北及士林地方法院之實施現況為中心—」，「交互詰問制度之理論與實踐」研討會，2001年。
    2、丁中原•「我國傳聞法則之例外規定」，收錄於傳聞法則理論與實踐，學林，2003年。
    3、王兆鵬•「証據排除法則之性質與目的」，收錄於刑事證據法則之新展─黃東熊教授七秩祝壽論文集─，學林，2003年。
    4、王銘勇•「傳聞證據與同意」，司法周刊第1140期，2003年，第3版。
    5、王梅英•「台灣士林地方法院實行『檢察官專責全程到庭實行公訴』法庭活動之研究」，司法研究年報第22輯第12篇，2002年。
    6、朱朝亮．最高法院「起訴狀一本主義」，研討會第六次會議記錄，引自「刑事訴訟起訴狀一本主義及配套制度」，法條化研究報告（上）最高法院學術研究會叢書（六），最高法院學術研究會，1999年。
    7、巫政松•「交互詰問之研究—以台灣苗栗地方法院實施交互詰問之法庭活動為例」，司法研究年報第22輯第13篇，2002年。
    8、宋耀明•「我國傳聞法則之例外規定」，收錄於傳聞法則理論與實踐，元照，2003年。
    9、吳建勛•最高法院「起訴狀一本主義」，研討會第六次會議記錄，引自「刑事訴訟起訴狀一本主義及配套制度」，法條化研究報告（上）最高法院學術研究會叢書（六），最高法院學術研究會，1999年。
    10、吳巡龍•「我國採傳聞法則的檢討」，月旦法學雜誌第97期，2003年。
    11、林勤剛•最高法院「起訴狀一本主義」，研討會第六次會議記錄，引自「刑事訴訟起訴狀一本主義及配套制度」，法條化研究報告（上）最高法院學術研究會叢書（六），最高法院學術研究會，1999年。
    12、林邦樑•「檢察官歸隊後的實務觀察—以詰問制度的實施為中心—」，「交互詰問制度之理論與實踐」研討會，2001年。
    13、林龍輝•「從公設辯護人之角度看檢察官專責全程到庭實行公訴及交互詰問制度（上）」，法務通訊，第2066期，2002年，第四版∼第五版。
    14、林龍輝•「從公設辯護人之角度看檢察官專責全程到庭實行公訴及交互詰問制度（下）」，法務通訊，第2067期，2002年，第三版。
    15、林俊益•「交互詰問與傳聞法則之具體實踐」，社團法人台灣法學會2003年年度法學會議。
    16、林俊益•「傳聞法則之研究」，收錄於刑事證據法則之新發展－黃東熊教授七秩祝壽論文集－，學林，2003年。
    17、林俊益•「我國傳聞法則之基本規定」，收錄於傳聞法則理論與實踐，元照，2003年。
    18、林俊益•「我國傳聞法則之例外規定－檢察官之訊問筆錄－」，收錄於傳聞法則理論與實踐，元照，2003年。
    19、林俊益•「我國傳聞法則之例外規定－法官之訊問筆錄－」，收錄於傳聞法則理論與實踐，元照，2003年。
    20、林俊益•「我國傳聞法則之例外規定」，收錄於傳聞法則理論與實踐，元照，2003年。
    21、柯慶賢•「訴與訴因制度」，刑事訴訟法可否採行訴因制度研究討論會，最高法院學術研究會叢書（四），最高法院學術研究會，1994年。
    22、柯慶賢•最高法院「起訴狀一本主義」，研討會第六次會議記錄，引自「刑事訴訟起訴狀一本主義及配套制度」，法條化研究報告（上）最高法院學術研究會叢書（六），最高法院學術研究會，1999年。
    23、施慶堂•「院、檢、辯都準備好實施『交互詰問』了嗎？」，「交互詰問制度之理論與實踐」研討會，2001年。
    24、洪楨雄•「論證據排除法則」，政大法律評論第25期，1982年。
    25、法治斌•「論違法搜索扣押證據之排除」，政大法學評論第25期，1982年。
    26、陳運財•最高法院「起訴狀一本主義」，研討會第六次會議記錄，引自「刑事訴訟起訴狀一本主義及配套制度」，法條化研究報告（上）最高法院學術研究會叢書（六），最高法院學術研究會，1999年。
    27、陳運財•「現行法下如何落實被告詰問權之保障」，月旦法學雜誌第66期，2000年。
    28、陳運財•「傳聞法則之理論與實踐」，收錄於傳聞法則理論與實踐，元照，2003年。
    29、陳運財•「傳聞法則之理論及其實踐」，月旦法學雜誌第97期，2003年。
    30、陳文琪•「士林地檢署實施檢察官專責全程到庭實行公訴情形及相關問題」，月旦法學雜誌第66期，2000年。
    31、陳文琪•實施「檢察官專責到庭實行公訴」制度一週年回顧與展望，法務通訊，第2036期，第四版。
    32、陳□寬•「交互詰問之制度利弊評析與研究」，司法研究年報第22輯第9篇，2002年。
    33、陳□寬•「從新修正刑事訴訟法談傳聞法則」，月旦法學雜誌第97期，2003年。
    34、陳鴻斌•「台灣苗栗地方法院實施交互詰問之現況與展望」，「交互詰問制度之理論與實踐」研討會，2001年。
    35、陳樸生•「刑事訴訟之證據排除與禁止」，軍法專刊第38卷第11期，1992年。
    36、陳樸生•「刑事訴訟之證據排除與禁止え」，軍法專刊第38卷第9期，1992年。
    37、郭吉助•檢察官蒞庭制度之研究－以中德法制為比較中心，「刑事訴訟起訴狀一本主義及配套制度」，法條化研究報告（上）最高法院學術研究會叢書（六），最高法院學術研究會，1999年。
    38、張麗卿•「論違法取得證據之排除え」，軍法專刊第33卷第4期，1987年。
    39、張麗卿•「交互詰問之新規定」，驗證刑訴改革脈動，五南，2003年。
    40、張熙懷•葉建廷•「我國傳聞法則之例外規定」，收錄於傳聞法則理論與實踐，元照，2003年。
    41、黃東熊•「採『訴因』制度之可能性」，刑事訴訟可否採行訴因制度研究討論會（最高法院學術研究會叢書四），1994年。
    42、黃東熊•「我國刑事訴訟制度大改革『起訴狀一本主義』」，政大法學評論，第25期，1982年。
    43、黃東熊•最高法院「起訴狀一本主義」研討會第六次會議記錄，引自「刑事訴訟起訴狀一本主義及配套制度」法條化研究報告（上）最高法院學術研究會叢書（六），最高法院學術研究會發行，1999年。
    44、黃朝義•「起訴卷證併送與法庭權責不明下實施交互詰問之省思」，月旦法學雜誌第66期，2000年。
    45、黃朝義•起訴卷證不併送制度下之證據開示原則」，月旦法學雜誌，第54期，1999年。
    46、黃朝義•「起訴制度與證據開示原則」，收錄於無罪推定—論刑事訴訟程序之運作，2001年。
    47、黃朝義•「再論證據排除法則」，收錄於「刑事訴訟起訴狀一本主義及配套制度法條化研究報告（下），最高法院學術研究叢書會（七），2001年。
    48、黃朝義•「證據排除法則」，收錄於刑事證據法研究，元照，1995年。
    49、黃朝義•「證據法則」，收錄於刑事訴訟法『證據篇』，元照，2002年。
    50、曾有田•最高法院「起訴狀一本主義」，研討會第六次會議記錄，引自「刑事訴訟起訴狀一本主義及配套制度」，法條化研究報告（上）最高法院學術研究會叢書（六），最高法院學術研究會，1999年。
    51、葉建廷•張熙懷•「我國傳聞法則之例外規定」，收錄於傳聞法則理論與實踐，元照，2003年。
    52、褚劍鴻•「論傳聞法則」，法令月刊第41卷第6期，1990年。
    53、蔡墩銘•「刑事訴訟法修正之路線」，法令月刊，第32卷第5期，1981年。
    54、蔡碧玉•「實施檢察官專責蒞庭制的現況與展望」，法務通訊，第2023期，200年，第三版。
    55、蔡碧玉•「二○○三年刑事訴訟法修正條文簡介」，法務通訊，第2143期，200年，第三版。
    56、顧立雄•最高法院「起訴狀一本主義」，研討會第六次會議記錄，引自「刑事訴訟起訴狀一本主義及配套制度」，法條化研究報告（上）最高法院學術研究會叢書（六），最高法院學術研究會，1999年。
    二、日文部分
    （一）專書
    1、小野清一郎•新刑事訴訟法概論，法文社，1954年。
    2、小野清一郎•刑事訴訟法概論，法文社，1954年。
    3、小野清一郎等著•刑事訴訟法（上）新版пンЧЬ註釋全書，有斐閣，1966年。
    4、小野清一郎等著•刑事訴訟法（下）新版рンЧЬ注釋全書，有斐閣，1993年。
    5、小田中樹•刑事訴訟法シ人權ソ理論，成文堂，1983年。
    6、小林 充•注釋刑事訴訟法新版第4卷，立花書房，1997年。
    7、小林　充•刑事訴訟法Ⅱ，有斐閣，1992年。
    8、小林 充等著•注釋刑事訴訟法新版第5卷，立花書房，1998年。
    9、土木武司•刑事訴訟法要義，有斐閣，1991年。
    10、中武靖夫•注解刑事訴訟法（中），青林書院，1980年。
    11、中武靖夫等編•注解刑事訴訟法中卷（全訂新版），青林書院，1982年。
    12、井戶田侃等編•總合研究被疑者取調ト，日本評論社，1991年。
    13、井戶田侃•刑事訴訟法要說，有斐閣，1996年。
    14、井戶田侃•刑事訴訟法要說Ⅱ，有斐閣，1967年。
    15、井上正仁•刑事訴訟法ズれんペ證據排除，弘文堂，1985年。
    16、井上正仁•刑事訴訟行為論，有斐閣，1974年。
    17、井上正治•全訂刑事訴訟法原論，朝倉書店，1952年。
    18、平野龍一•刑事訴訟法，有斐閣，1983年。
    19、平野龍一•刑事訴訟法ソ基礎理論，日本評論社，1964年。
    20、平野龍一•刑事訴訟法，有斐閣，1958年。
    21、平野龍一•搜查シ人權，有斐閣，1982年。
    22、平野龍一等編•續刑事訴訟法（實例法學全集），有斐閣，1969年。
    23、平場安治•改訂刑事訴訟法講義，有斐閣，1954年。
    24、平場安治=中武靖夫等•注解刑事訴訟法中卷（全訂新版），青林書院，1982年。
    25、平良木登規男•刑事控訴審，成文堂，1990年。
    26、石井一正•刑事實務証據法第二版，判例УユЗИ，2002年。
    27、石川才顯•刑事訴訟法講義，日本評論社，1974年。
    28、白取祐司，論文講義刑事訴訟法，早稻田經營，1990年。
    29、田宮 裕•刑事訴訟シЫш─。к①ЙЗ，有斐閣，1972年。
    30、田宮 裕•刑事訴訟法新版，有斐閣，1980年。
    31、田宮 裕•刑事訴訟法，有斐閣，1992年。
    32、田宮 裕•刑事訴訟法I，有斐閣，1975年。
    33、田宮 裕•註釋刑事訴訟法，有斐閣，1980年。
    34、田宮 裕•日本刑事訴訟法新版，有斐閣，2001年。
    35、田宮 裕等編•演習刑事訴訟法，青林書院，1972年。
    36、田宮 裕等編•刑事訴訟法ソ基礎知識，有斐閣，1966年。
    37、田口守一•刑事訴訟法基本論點，法律書院，1989年。
    38、田中和夫•證據法，有斐閣，1952年。
    39、光藤景皎•口述刑事訴訟法（上），成文堂，1987年。
    40、光藤景皎•口述刑事訴訟法（中），成文堂，1992年。
    41、吉田常次郎•刑事訴訟概說（全訂版），有信堂，1960年。
    42、江家義男•刑事訴訟法教室（中），大藏省印刷局，1956年。
    43、江碕太郎•高裁刑事判例研究（201），判例УユуИ199號，1970年。
    44、江里口清雄•刑事訴訟法新版，青林書院，1977年。
    45、佐伯千仞•刑事訴訟ソ理論シ現實，有斐閣，1979年。
    46、佐伯千仞編•刑事訴訟法ソ考り方，有斐閣，1984年。
    47、佐佐木史郎•註釋刑事訴訟法第3卷，立花書房，1987年。
    48、我妻　榮等編•新法律學辭典（新版），有斐閣，1993年。
    49、松尾浩也等編•刑事訴訟法ソ基礎知識，有斐閣，1966年。
    50、松尾浩也•刑事訴訟法（上【補正第二版】），弘文堂，1987年。
    51、松尾浩也監修•條解刑事訴訟法（增補補正版），弘文堂，1988年。
    52、松尾浩也•刑事訴訟ソ原理，有斐閣，1974年。
    53、松尾浩也•刑事訴訟法下新版，弘文堂，1993年。
    54、松尾浩也監修•條解刑事訴訟法新版，弘文堂，1996年。
    55、松尾浩也等編•續刑事訴訟法（實例法學全集），1969年。
    56、松尾浩也等編•証據法大系Ⅲ傳聞証據，日本評論社，1970年。
    57、岡部泰昌等編•刑事訴訟法，青林書院，1997年。
    58、河上和雄等編•大ヵ⑦ф⑦Уみю刑事訴訟法第5卷Ⅰ，青林書院1999年。
    59、青柳文雄•五訂刑事訴訟法通論（上），立花書房，1976年。
    60、青柳文雄等著•註釋刑事訴訟法第2卷，立花書房，1976年。
    61、青柳文雄等著•註釋刑事訴訟法第1卷，立花書房，1987年。
    62、青柳文雄等編•注釋刑事訴訟法第3卷，立花書房，1980年。
    63、岸 盛一•刑事訴訟法要義（新訂五版），廣文堂，1971年。
    64、岸 盛一•刑事訴訟法要義，廣文社，1961年。
    65、柏木千秋•刑事訴訟法，有斐閣，1970年。
    66、香城敏磨•注釋刑事訴訟法お，立花書房，1978年。
    67、高田卓爾•刑事訴訟法（二訂版），青林書院，1984年。
    68、高田卓爾•刑事訴訟法，青林書院，1984年。
    69、高田卓爾•註解刑事訴訟法（中）全訂新版，青林書院，1982年。
    70、高田卓爾等編•演習刑事訴訟法，青林書院，1972年。
    71、宮下明義•新刑事訴訟法逐條解說II，司法警察研究會公安發行所，1949年。
    72、庭山英雄等編•刑事訴訟法，青林書院，1997年。
    73、酒卷　匡•刑事證據開示ソ研究，弘文堂，1988年。
    74、渡邊 修編著•刑事手續ソ最前線，三省堂，1996年。
    75、渡邊 修•搜查シ防禦，三省堂，1995年。
    76、渥美東洋•刑事訴訟法（新版），有斐閣，1999年。
    77、鈴木茂嗣•刑事訴訟法（改訂版），青林書院，1990年。
    78、鈴木茂嗣•刑事訴訟法ソ基本構造下卷，成文堂，1997年。
    79、團藤重光•新刑事訴訟綱要7訂版，創文社，1967年。
    80、團藤重光•「刑事訴訟法註釋（三）」，警察研究22卷11號，1951年。
    81、團藤重光•「新刑事訴訟法註釋（四）」，警察研究23卷1號，1952年。
    82、團藤重光•新刑事訴訟法綱要5訂版，創文堂，1953年。
    83、團藤重光編•法律實務講座刑事編第8卷証據法ぇ，有斐閣，1962年。
    84、團藤重光編•法律實務講座刑事編第9卷証據法（2），有斐閣，196年。
    85、橫川敏雄•刑事裁判ソ實際（增訂版），朝倉書店，1953年。
    86、橫川敏雄等著•刑事訴訟法（下）新版рンЧЬ註釋全書，有斐閣。
    87、橫井大三•刑事裁判例вみЬぉ，有斐閣，1972年。
    88、橫井大三•新刑事訴訟逐條解說Ⅲ，司法警察研究會公安發行所，1949年。
    89、橫井大三•刑事訴訟（下）新版рンЧЬ註釋全書，有斐閣，1989年。
    90、橫井大三等著•刑事訴訟法（下）新版рンЧЬ註釋全書，有斐閣。
    91、鴨良 弼編•刑事訴訟法（法律學演習講座），青林書院，1971年。
    92、鴨良 弼編•法學演習講座，法律書院。
    93、鴨良 弼•刑事証據法，日本評論社，1962年。
    94、鴨良 弼編•刑事訴訟法講義，青林書院，1969年。
    95、藤永幸治等編•大ヵ⑦ф⑦Уみю刑事訴訟法第5卷Ⅰ，青林書院。
    （二）期刊論文部分
    1、三井 誠•「公訴提起ソ方式ぇ」，法學教室，第169號，1994年。
    2、三井 誠•「現行刑事訴訟法ソ制定經緯及ヂ制定後ソ法改正」，法學教室，第197號。
    3、三井　誠•最高法院學術研究會舉辦「起訴狀一本主義」，學術討論會會議紀錄引自「刑事訴訟起訴狀一本主義及配套制度」，法條化研究報告（上）最高法院學術研究會叢書（六），最高法院學術研究會，1999年。
    4、三井 誠•「所持品檢查ソ限界シ違法收集証據ソ排除（中）」，ЖшэЗЬ第680號，1978年。
    5、三井 誠•「違法收集証據ソ証據能力」，別冊ЖшэЗЬ第119號，刑事訴訟法判例百選第6版，有斐閣，1992年。
    6、三井 誠•「所持品檢查ソ限界シ違法收集証據ソ排除（下）」，ЖшэЗэ第680號，1978年。
    7、三井 誠•「所持品檢查ソ限界シ違法收集証據」，ЖшэЗЬ第679號，1978年。
    8、久岡康成•「起訴狀一本主義」，公判法大系Ⅰ，日本評論社，1907年。
    9、山室 惠•「起訴狀ズれんペ餘事記載」，別冊ЖшэЗЬ第89號，刑事訴訟法判例百選第5版。
    10、山中俊夫•「訴因變更ソ時期ソ可否（2）」，別冊ЖшэЗЬ第89號，刑事訴訟法判例百選第5版，有斐閣，1986年。
    11、山中俊夫•「訴因變更要否ソ基準」，判例時報第928號，1981年。
    12、山中俊夫•「訴因變更ソ限界シ無罪判例」，法學ЙтЮみ第348號，1984年。
    13、山中俊夫•「訴因ソ擇一．預備的記載」，ЖшшэЗЬ增刊，刑事訴訟法ソ爭點，有斐閣，1979年。
    14、山田耕司•「尿的任意提出ズれんペ『同一目的．直接利用』基準」，判例УユуИ第779號，1993年。
    15、小野慶二•「訴因變更ソ要否ソ基準」，總合判例研究叢書刑事訴訟法第6卷，有斐閣，1958年。
    16、小野慶二•「訴因•罰條ソ追加、撤回及ヂ變更」，法律實務講座第5卷，有斐閣，1962年。
    17、小野清一郎•「新刑事訴訟法ズれんペ控訴審ソ構造」，刑法雜誌1卷第3、4號合併，1951年。
    18、小野清一郎•「新刑事訴訟法ズれんペ証據ソ理論（二）」，刑法雜誌第5卷第3號，1955年。
    19、小野清一郎•「新刑事訴訟ズれんペ証據ソ理論（一）」，刑法雜誌第4卷第3號，1954年。
    20、小田中樹•「違法收集ソ証據」，收錄於鴨良 弼編•刑事訴訟法講義，青林書院，1969年。
    21、小山雅龜•「ゆマフペ訴因變更ソ時期的限界ズコゆサ」，阪大法學第133•134號。
    22、小山雅龜•「訴因變更ソ時期的限界」，同志社法學第29卷第2號，1977年。
    23、小泉祏康•「訴因ソ變更」，公判法大系Ⅱ，日本評論社，1976年。
    24、小泉祏康•「訴因變更ソ時期ソ限界」，刑事訴訟法ソ爭點，ЖшэЗЬ增刊，有斐閣，1979年。
    25、小泉祐康•「訴因ソ變更」公判法大系Ⅱ，日本評論社，1976年。
    26、小林 充•「訴因シ公訴事實」，判例УユйИ第644號，1987年。
    27、小早川義則•「違法收集証據ソ証據能力」，名城法學第29卷第1．2號，1980年。
    28、大久保太郎•「審判ソ對象ソ現實考察」，法曹時報第36卷第3號，1984年。
    29、大久保太郎•「訴因對象說デソ疑問シ法律構成說ソ補足」，法曹時報第33卷第10號，1981年。
    30、大野市太郎•「供述ソ任意性ソ調查」，河上和雄等編•大ヵ⑦ф⑦Уみю刑事訴訟法第5卷Ⅰ，青林書院，1999年。
    31、大野市太郎•「當事者ソ同意シ書面供述ソ証據能力」，河上和雄等編•大ヵ⑦ф⑦Уみю刑事訴訟法第5卷Ⅰ，青林書院，1999年。
    32、土木武司•「訴因變更メバをペ判例ソ動向」，警察研究第56卷第1號，1985年。
    33、土木武司•「刑事訴訟法演習」，法學教室第113號，1990年。
    34、土木武司•「証據法ソ理論シ實際(19)」搜查研究第471號1965年。
    35、土屋真一•「所持品檢查シ違法收集證據ソ排除」，收錄於平野龍一．松尾浩也編•續刑事訴訟法，1969年。
    36、川崎英明•「證據開示問題シ刑事弁護ソ課題」，季刊刑事弁護第19號，1999年。
    37、下村幸雄•「證據開示命令ズコゆサ」，刑事裁判メ問よ，勁草書房，1969年。
    38、中□辰男•「米法ズれんペ訴因ソ概念」，判例УユуИ第3號，1952年。
    39、中□辰男•「訴因シ證據」，刑事法研究第4卷，有斐閣，1981年。
    40、中武靖夫•「訴因ソ變更」，法學ЙтЮみ第59號，1961年。
    41、中武靖夫•「訴追事實ソ選擇」，演習刑事訴訟，青林書院，1984年。
    42、中武靖夫•「控訴審ソ構造」，總合判例研究叢書第17卷，有斐閣，1965年。
    43、中武靖夫•「證據開示」，刑事訴訟法講座第2卷，有斐閣，1963年。
    44、中武靖夫•「違法收集証據ソ証據能力」，學說展望ЖшэЗЬ第300號，1964年。
    45、中山善房•「傳聞証據排斥ソ原則」，收錄於河上和雄等編•大ヵ⑦ф⑦Уみю刑事訴訟法第5卷Ⅰ，青林書院，1999年。
    46、中山善房•「被告人以外ソ者ソ供述書•供述錄取書ソ証據能力」，河上和雄等編•大ヵ⑦ф⑦Уみю刑事訴訟法第5卷Ⅰ，青林書院，1999年。
    47、中川武隆•「傳聞ソ意義」，別冊ЖшэЗЬ第119號，刑事訴訟法判例百選第6版，1992年。
    48、井戶田侃•「注意義務シ罪シスコタわ事實．訴因」，日沖博士還曆記應祝賀．過失犯（2）， 1966年。
    49、井上正治•「訴訟條件シ訴因」，判例學說刑事訴訟法（新訂版），酒井書店，1966年。
    50、井上正治•「控訴審ズれんペ訴因ソ變更」，判例УユуИ第349號，1978年。
    51、井上正治•「控訴審ソ構造」，刑事訴訟法基本問題46講，一粒社，1965年。
    52、戶田 弘•「判例評釋」，判例УユуИ第176號，1969年。
    53、內田一郎•「訴因變更」，別冊判例УユуИ第7號，1980年。
    54、內田一郎•「公訴事實ソ一部起訴ゾ適法ろ」，ЖщэЗЬ增刊，刑事訴訟法ソ爭點，有斐閣，1979年。
    55、內山安夫•「傳聞法則」，收錄於庭山英雄•岡部泰昌編•刑事訴訟法，青林書院，1997年。
    56、內山安夫•「傳聞法則ソ例外」，收錄於庭山英雄•岡部泰昌編•刑事訴訟法，青林書院，1997年。
    57、平野龍一•「訴因概說」，訴因ズ關エペ研究，刑事判決研究會，1952年。
    58、平野龍一•「訴因シ證據」，刑事法研究第4卷，有斐閣，1981年，
    59、平野龍一•「控訴審ソ構造」，刑事法講座第6卷，有斐閣，1953年。
    60、平野龍一•「訴因概說」，訴因シ證據•刑事法研究第4卷，有斐閣，1981年。
    61、平野龍一•「訴因シ證據」，刑事訴訟法研究第4卷，有斐閣，1983年。
    62、平野龍一•「書類證據物ソ閱覽」，法曹時報第11卷第6號，1959年。
    63、平野龍一•「證據書類等閱覽問題ズコゆサソ裁判所ソ見解」，ЖшэЗЬ第191號，1959年。
    64、平場安治•「公訴事實ソ同一性」，刑事訴訟法講座第2卷，有斐閣，1963年。
    65、平場安治•「檢察官手持證據ソ開示」，ЖшэЗЬ第240卷，1961年。
    66、石川才顯•「訴因シ公訴事實シソ關係」，Law School第9號，1979年。
    67、石川才顯•「訴訟條件シ訴因」，law school 第12號，1979年。
    68、石井一正•「一罪ソ一部起訴」，判例УユуИ第274號，1971年。
    69、石井一正•「違反收集証據排除ソ基準」，判例УユуИ第577號，1986年。
    70、石川芳雄•「證據資料ソ提起メ檢察官ズ強制ザわペろ」，法律ソチボタ第10卷第5號，1957年。
    71、正田滿三郎•「訴因變更ソ許容性シ必要性お」，判例時報第491號，1967年。
    72、古城敏雄•「訴因シ訴訟條件」，公判法大系Ⅱ，日本評論社，1976年。
    73、本田正義•「證據開示ソ閱覽謄寫」，法律ソチボタ第11卷第12號，1959年。
    74、本田正義•桂 正昭•「傳聞法則ソ例外」，團藤重光編•法律實務講座刑事編第8卷証據法ぇ，有斐閣，1962年。
    75、四宮 啟•「千葉覺オゆ劑事件（ンみЗ研究ヾ）」，收錄於渡邊 修編著•刑事手續ソ最前線，三省堂，1996年。
    76、田宮　裕•「刑事手續シ裁判所ソ役割──證據開示問題メ素材シウサ──」，判例УユуИ第259號，1973年。
    77、田宮 裕•「違法收集證據ソ排除法則」，法學教室第93號，1988年。
    78、田宮 裕•「違法收集証據ソ排除法則」，Law School第3號，1978年。
    79、田尾　勇•「刑事訴訟指揮權ズ基ゴゑ證據開示命令」，最高裁判所判例解說刑事篇，法曹會，1969年。
    80、田尾 勇•「訴訟指揮ズ基ゴゑ證據開示命令」，最高裁判所判例解說刑事篇，法曹會，1969年。
    81、田口守一•「訴因ソ預備的記載vs.訴因ソ擇一的記載」，法學教室第119號，1990年。
    82、光藤景皎•「檢察官手持證據ソ開示メバをゲサ」，ЖшэЗЬ第428號，1969年。
    83、光藤景皎•「違法收集ソ証據」，Law School第20號，1980年。
    84、光藤景皎•「違法收集ソ証據」，刑事訴訟法講座第2卷，日本刑法學會編，1964年。
    85、光藤景皎•「傳聞概念ズコゆサ」，刑事訴訟ソ現代的動向み高田卓爾博士古稀祝賀論文集，三省堂，1991年。
    86、光藤景皎•「違法ズ押收イホギ物ソ証據能力ズコゆサ」，收錄於高田卓爾•田宮 裕編•演習刑事訴訟法，青林書院，1972年。
    87、羽山忠弘•「刑訴第299條第一項シガソ關聯問題ズ就ゆサ」，警察學論集第16集，1950年。
    88、安原　浩•「證據開示ソ現狀シ展望」，季刊刑事弁護第19號，1999年。
    89、安原 浩•「裁判實務シ違法收集証據排除法則み昭和61年以降ソ判91、決例メ中心シウサみ」，收錄於渡邊 修編著•刑事手續ソ最前線，三省堂，1996年。
    90、安富 潔•「證據開示」，ЖшэЗЬ增刊刑訴訟法ソ爭點（新版），1991年。
    91、安村和雄•杉山英已•「傳聞ソ意義」，証據法大系Ⅲ傳聞証據，日本評論社，1972年。
    92、西村　法•「檢察官調書ソ事前閱覽メバをペ實務上ソ諸問題」，法律ソチボタ第13卷第3號，1963年。
    93、西村 法•「當事者ソ同意」，松尾浩也等編•証據法大系Ⅲ傳聞法証據，日本評論社，1972年。
    94、西原春夫•「被告人ソ供述書•供述錄取書ソ証據能力」，青柳文雄等編•注釋刑事訴訟法第3卷。
    95、西原春夫•「供述ソ任意性ソ調查」，青柳文雄等編•注釋刑事訴訟法第3卷，立花書房，1980年。
    96、吉田治正•「控訴審ズれんペ訴因ソ變更」，判例УユуИ第349號，1978年。
    97、虫明 滿•「所持品檢查シ違法收集証據ソ排除」，名古屋大學法政論集第80號，1979年。
    98、佐伯千仞•「起訴狀一本主義」，刑事訴訟法講座え，有斐閣，1965年。
    99、佐野昭一•「過失ソ構成シ訴因」，判例УユуИ第262號，1973年。
    100、佐藤文哉•「座談會．證據開示問題メイをペ」，法律チペタ第22卷第7號，1970年。
    101、足立　進•「押收、搜索及ヂ檢證」，法律實務講座刑事編第2卷，有斐閣，1953年。
    102、村上保之助•「證據開示」，刑事公判ソ諸問題，大阪刑事實務研究會編著，判例УユуИ社，1993年。
    103、村瀨 均•「傳聞ソ意義」，別冊ЖшэЗЬ第148號，刑事訴訟法判例百選第7版，1998年。
    104、杉山英已•安村和雄•「傳聞ソ意義」，証據法大系Ⅲ傳聞證據，日本評論社，1972年。
    105、松尾浩也•「訴因ズ關エペ規定ソ沿革」，法學協會雜誌第92卷第2號，1975年。
    106、松尾浩也•「公訴事實シ訴因」，研修講座第313號，1975年。
    107、松尾浩也•「詐欺罪シ寄附募集ズ關エペ條例違反シソ間ズ公訴事實ソ同一性ゎやペろ」，警察研究第45卷第11號，1974年。
    108、松尾浩也•「因ズ關エペ規定ソ沿革」，法學協會雜誌第92卷第2號，1975年。
    109、松尾浩也•「控訴審ズれんペ訴因變更」，刑事判例評釋集第16卷有斐閣，1959年。
    110、松尾浩也等•「座談會み刑事訴訟法ソ制定過程」，ЖшэЗЬ第551號，1974年。
    111、松代剛枝•「起訴狀ズれんペ餘事記載」，別冊ЖшэЗЬ第148號，刑事訴訟法判例百選第7版，1998年。
    112、松代剛枝•「ユヰэЗ刑事證據開示ソ分析」，法學第57卷第3號1993年。
    113、松代剛枝•「事前全面開示說ソ理論的檢討」，刑事手續ソ最前線渡邊 修編著，三省堂，1996年。
    114、松本芳希•「訴因變更ソ手續」，判例УユуИ第755號，1991年。
    115、松本時夫•「證據開示」，ЖшэЗЬ第500號，1972年。
    116、松本一郎•「違法收集証據ソ証據能力ぇ」，別冊ЖшэЗЬ第148號，刑事訴訟法判例百選第7版，第148號，有斐閣，1998年。
    117、岡村治信等著•「訴因シ裁判所ソ處置」，判例УユуИ第246號，1973年。
    118、岡部泰昌•「訴因變命令ソ義務」，法律チボタ第21卷第6號，1968年。
    119、岡部泰昌•「時機ズ遲ホギ訴因變更申立シ公訴棄卻」，判例時報第1093號，1984年。
    120、岡部泰昌•「訴因變更命令ズゾゆマフペ形成的效力ゎ認バヘホペろ」，法律ソチボタ第3號，1948年。
    121、岡部泰昌•「違法收集証據ソ排除法則ソ根據ズ關エペ考察み將來ズれんペ違法ス搜查ソ抑制ゾ正當ス根據れプヂ適用基準スソろ」，判例時報第1224號，1987年。
    122、岡 次郎•「最高裁違法收集証據排除判決ズコゆサ」，ЖшэЗЬ第679號，197年。
    123、岡 次郎•「最高裁判所判例解說」•法曹時報第34卷第1號，1982年。
    124、河上和雄•「違法收集証據ソ証據能力」，研修第364號，1978年。
    125、青柳文雄•「訴因ソ機能」，應法第42卷5號。
    126、青木清相•「訴因ズ關エペ一考察」，日本法學第25卷第3、5號。
    127、青木英五郎•「証據能力ソ制限ズ關エペガソ他ソ問題」，收錄於團藤重光編，法律實務講座刑事編第9卷証據法（2），有斐閣，1963年。
    128、長谷川成二•「證據調ソ手續」，法律實務講座刑事編第12號，196年。
    129、長沼範良•「證據開示」，別冊ЖшэЬ第148號，刑事訴訟法判例百選第7版，有斐閣，1998年。
    130、金築誠志•「傳聞ソ意義」，別冊ЖшэЗЬ第89號，刑事訴訟法判例百選第5版，1986年。
    131、岸 盛一•「訴因變更命令」，法曹時報第11卷第8號，1959年。
    132、岸 盛一•「訴因制度シ判決ソ適正」，判例УユуИ第150號，1968年。
    133、泉山禎治•「訴因制度」，刑事訴訟法30年∼ガソ論爭點。
    134、指宿 信•「證據開示ズ關エペ判例ソ現狀シ可能性」，季刊刑事弁護第19號，1999年。
    135、香城敏磨•「訴因制度ソ構造」，判例時報第1236號，1987年。
    136、香城敏磨•「被告以外ソ者ソ供述書•供述錄取書ソ証據能力」，小林 充等著•注釋刑事訴訟法新版第5卷，立花書房，1998年。
    137、香城敏磨•「ガソ他ソ書面ソ証據能力」，小林 充等著•注釋刑事訴訟法新版第5卷，立花書房，1998年。
    138、高田卓爾•「証據ソ違法收集シガソ証據能力」，ЖшэЗэ臨時增刊第935號，昭和63年度重要判例解說，有斐閣，1988年。
    139、高田卓爾•「傳聞證據」，佐伯千仞編•刑事訴訟法ソ考り方，有斐閣，1984年。
    140、高木典雄•「自動車ズプペ業務（重）過失致死傷事件ズれんペ過失ソ認定ズコゆサ」，司法研究報告書第21輯第2號，法曹會，1971年。
    141、高田義文•「強姦未遂ソ構成要件ソ一部分ザやペ脅迫ズやギペ行為メ脅迫罪シウサ起訴ウギ場點ソ效力み訴因シ訴訟條件及ヂ審判ソ範圍」，警察研究第24卷，1953年。
    142、宮崎澄夫•「有罪判決ソ見アノシ訴因罰條ソ變更」，ЖшэЗЬ第398號，1967年。
    143、宮岐澄夫•「親告罪ズ關エペ訴訟上ソ諸問題」，刑事訴訟法講座1卷，有斐閣，1963年。
    144、宮□健治等著•「訴因シ裁判所ソ處置」，判例УユуИ第246號，1973年。
    145、鬼塚賢太郎•「高裁判例解說昭和46年6月22日判例」，法曹時報第23卷第10號，1971年。
    146、荒川正三郎•「訴因ソ追加又ゾ變更ソ命令」，訴因ズ關エペ研究，刑事判決研究會，1952年。
    147、荒川省三•「控訴審ズれんペ訴因ソ變更」，訴因ズ關エペ研究，刑事判決研究會，1952年。
    148、栗本一夫•「傳聞法則」，收錄於團藤重光編•法律實務講座刑事編第8卷，有斐閣，1962年。
    149、庭山英雄•「控訴審ズれんペ訴因變更」，鴨良 弼編•法學演習講座，法律書院。
    150、真野英一•「前ソ供述メ信用エトわ特別ソ情況」，松尾浩也等編•証據法大系Ⅲ傳聞証據，日本評論社，1970年。
    151、桂 正昭•本田正義•「傳聞法則ソ例外」，團藤重光編•法律實務講座刑事編第8卷証據法ぇ，有斐閣，1962年。
    152、□田 忠•「公判ソ裁判『有罪判決メ除ゑ』」，法律實務講座7卷，有斐閣，1962年。
    153、荻野碓一郎．「證據ソ開示」，□例УユуИ第201□，1970年。
    154、野間禮二•「供述代用書面ソ證據能力み第三百二十一條第一項第一號書面み」，松尾浩也等編•証據法大系Ⅲ傳聞証據，日本評論社。
    155、笠松義資•「証據シエペズシコゆサソ同意」，團藤重光編•法律實務講座刑事編第9卷証據法え，有斐閣，1963年。
    156、飯田喜信•「起訴狀ズれ王んペ餘事記載」，別冊ЖшэЗЬ第119號，刑事訴訟法判例百選第6版，有斐閣，1991年 。
    157、森井 暲•「訴因シ公訴事實シソ關係」，鴨 良弼編•刑事訴訟法（法律學演習講座），青林書院，1971年。
    158、森井 暲•「訴因變更ソ必要性シ訴因變更ソ效果」，法學ЙтЮみ第3號。
    159、森井 暲•「『違法收集証據』」刑事訴訟法ソ理論シ實務」，別冊判例УユуИ第7號，1979年。
    160、森井 暲•「違法收集証據」，別冊判例УユуИ第7號，1979年。
    161、森岡安康•「呼氣．血液ソ採取シガソ檢知．鑑定結果ソ証據能力、判例УユуИ第832號，1994年。
    162、植松　正ナろ•「證據開示問題メイをペ」，法律ソチボタ第22卷第7號，1969年。
    163、植村立郎•「違法收集証據ソ証據能力」，別冊ЖшэЗЬ第148號，刑事訴訟法判例百選第7版，1998年。
    164、渡邊 修「證據開示ソ問題狀況」，刑事手續ソ最前線，渡邊 修編著，三省堂，1996年。
    165、渡邊 修•「違法收集証據排除法則ソ問題狀況」，收錄於渡邊 修編著•刑事手續ソ最前線，三省堂，1996年。
    166、渥美東洋•「排除ソ法則ソ理論根據」，收錄於刑事訴訟ソ現代的動向み高田卓爾博士古稀祝賀み，三省堂，1991年。
    167、渥美東洋•「所持品檢查ソ基準シ違法收集証據『排除法則』ソ適用ソ基準ズコゆサ（下）」，判例УユуИ第375號，1969年。
    168、鈴木茂嗣•「訴因變更ソ時期的限界」，昭和52年度重要判例解說，別冊ЖшэЗЬ，有斐閣，1977年。
    169、鈴木茂嗣•「刑事基礎理論シ當事者主義」，法律時報第46卷第6號，1975年。
    170、鈴木茂嗣•「違法收集証據ソ証據能力」，別冊ЖшэЗЬ第89號刑事訴訟法判例百選第5版，有斐閣，1986年。
    171、鈴木茂嗣•「傳聞概念ズコゆサ」，續刑事訴訟ソ基本構造下卷，成文堂，1997年。
    172、鈴木茂嗣•「被告人ソ供述書•供述錄取書ソ証據能力」，平場安治等著•注解刑事訴訟法中，1985年。
    173、鈴木義男•「違法收集証據排除法則ソ根據」，判例УユуИ第437號，1981年。鈴木義男•「証據排除法則ソ新局面み善意ソ例外み」，判例УユуИ第546號，1985年。
    174、新屋達之．「證據開示」，庭山英雄．岡部泰昌編•刑事訴訟法，青林書院，1997年。
    175、新屋達之•「違法收集証據排除法則」，收錄於庭山英雄•岡部泰昌編•刑事訴訟法，青林書院，1997年。
    176、團藤重光•「訴因ズコゆサソ試論」，刑事法ソ理論シ現實（二），有斐閣，1951年。
    177、齊藤金作•「訴因」，刑事訴訟法講座5卷，有斐閣，1953年。
    178、蒲邊　衛•「反對尋問ソギバソ證據開示」，證據法大系第4卷，日本評論社，1970年。
    179、熊本道曲•「違法ス搜索差押シ証據ソ排除（五）」，警察研究第43卷，第12號，1972年。
    180、潼川幸辰•「刑事裁判ズれんペ人權ソ問題」，中央公論第64卷第2號，1949年。
    181、橫山晃一郎•「訴因ズ關エペ一考察」，名古屋大學法政論集第4卷第1號。
    182、橫山晃一郎•「審判ソ對象」，刑事訴訟法ソ解釋，中央經濟社，1965年。
    183、橫山晃一郎•「證據開示問題ズ關エペ二コソ最高裁決定」，判例УユуИ第238號，1972年。
    184、橫川敏雄•「訴因シ審判ソ範圍」，判例УユуИ第3號，1952年。
    185、橫川敏雄，「審判ソ範圍シ訴因及ヂ公訴事實」，法律實務講座第5卷，有斐閣，1962年。
    186、橫井大三•「失犯シ訴因ソ變更」，研修第285號，1972年。
    187、鴨良 弼•「證據ソ事前開示」，ЖшэЗЬ第388卷，1968年。
    188、藤井一雄•「訴因及ヂ罰條ソ概念並ヂ罰條ソ概念並ヂズガソ記載方法」，法律實務講座第5卷，有斐閣，1962年。
    189、藤永幸治•「刑事訴訟ズれんペ證據開示（七）」，法曹時報第17卷第9號，1965年。
    190、藤永幸治•「刑事訴訟ズれんペ證據開示（一）」，法曹時報第16卷第6號，1964年。
    191、瀧 賢太郎•「違法ス所持品檢查及ヂ採尿程序ズプベ得ヘホギ証據ソ証據能力」，法律ソチボタ第42卷第2號，1990年。
    Description: 博士
    國立政治大學
    法律學研究所
    86651501
    92
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0086651501
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[Department of Law] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    65150101.pdf105KbAdobe PDF2816View/Open
    65150102.pdf205KbAdobe PDF2715View/Open
    65150103.pdf359KbAdobe PDF2719View/Open
    65150104.pdf237KbAdobe PDF2738View/Open
    65150105.pdf722KbAdobe PDF2819View/Open
    65150106.pdf2208KbAdobe PDF2822View/Open
    65150107.pdf10083KbAdobe PDF21045View/Open
    65150108.pdf4423KbAdobe PDF2893View/Open
    65150109.pdf4439KbAdobe PDF21189View/Open
    65150110.pdf6743KbAdobe PDF2910View/Open
    65150111.pdf6569KbAdobe PDF2939View/Open
    65150112.pdf1729KbAdobe PDF2826View/Open
    65150113.pdf1614KbAdobe PDF2906View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback