政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/36816
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113324/144300 (79%)
Visitors : 51141534      Online Users : 798
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/36816


    Title: 從優生保健法爭議看墮胎新聞的再現
    Authors: 賀政
    Contributors: 徐美苓
    賀政
    Keywords: 優生保健法
    墮胎
    批判論述分析
    新聞再現
    Date: 2007
    Issue Date: 2009-09-18 19:47:35 (UTC+8)
    Abstract: 本研究採用Fairclough的批判論述分析，針對《中國時報》與《聯合報》從1968年到2007年與優生保健法立法緣由、法案內容考量、討論，以及施行狀況相關的188篇新聞進行分析，以探討台灣媒體在墮胎論述中所建構的內容、反映出的觀點，以及權力運作的軌跡，並配合Fairclough的批判論述分析方式，本研究將分析分為文本層面的描述、論述層面的解釋，和社會文化層面的詮釋三層次。
    本研究依照時間先後，將優生保健法的發展分為四時期，第一時期從1968年至1982年5月20日，此時期為優生保健法在行政院研擬時期，報導以告知法案內容與法案進度為主，強調優生保健法對於降低人口數量和提高人口品質的助益，並將優生保健法建構為解決人口問題的良藥；第二時期從1982年5月20日到1984年12月31日，此時期為行政院通過優生保健法草案到立法院三讀通過草案時期，報導特色在於正反意見的並陳，而非單方面傳達優生保健法的正面效果，不過贊成通過優生保健法的一方在報導中較具有優勢，除了標題不時強調優生保健法所能帶來的好處外，也替贊成者建構出專業、正面的形象；第三時期為1985年1月1日到2003年4月16，此時期為優生保健法正式實施之後，到衛生署第再度擬定優生保健法修正草案，此時期的報導關注墮胎合法化帶來的種種缺失，並宣稱墮胎有逐漸氾濫的情形；第四時期從2003年4月17到2007年1月，此時期為優生保健法修正草案提出到立法院審議為止，報導關注優生保健法修正草案所引起的爭議，並將法案建構為製造社會問題的惡法。
    本研究發現，不同時代的優生保健法討論，建構出的墮胎圖像與定位也有差異。在媒體論述中，優生保健法的角色從可以解決人口問題、提高人口素質的良法，變成造成墮胎氾濫的惡法。在消息來源方面，早期由政府部門主導論述的地位漸漸被醫師團體所取代，當優生保健法在行政、立法兩院審核時，立法委員的發言也受到媒體的重視，不過與墮胎最直接相關的女性，卻是優生保健法討論中最缺乏力量的，直到2003年後女性觀點才被呈現於媒體上。而媒體也習慣用缺乏可靠的統計數據來描繪墮胎氾濫的現象，並將墮胎與「性氾濫」、「性道德敗壞」做連結，引發對墮胎者道德敗壞與偏差性行為的想像，而墮胎女性被建構出的形象多半是負面的，如衝動的女性或是不尊重生命的女性。墮胎女性除了被建構出負面的形象之外，女性身體也成為人口政策的工具。不論出生率過高或是過低，女性的子宮都被指責為問題的所在，卻忽略女性在生與不生之間的考量。
    台灣墮胎論述的特色有三，分別為：（一）與性道德的牽扯不清；（二）不討論「生命定義」的問題，懷孕即是懷有生命；（三）墮胎女性意見的缺席。墮胎是涉及生殖、家庭、醫學、政策、人口等的複雜議題，不過媒體往往將墮胎討論簡化成生死的兩難、性開放的結果、宗教與女性主義的對立等。本研究認為媒體可利用深度報導的形式，或在報導中提供更多正確完整的資訊，協助社會理解墮胎議題的多重面向，讓墮胎議題有更多討論空間。
    Reference: 一、中文部分
    王志弘、張淑玫、魏慶嘉譯（1997）。《設計的歧視：「男造」環境的女性主義批判》。台北：巨流。（原書Weisman, L. K. [1992]. Discrimination by design: A feminist critique of the man-made environment. Urbana, IL: University of Illinois Press.）
    王珮瑛（2004）。〈各國法案簡介－優生保健法〉，《國會圖書館館訊》，80: 77-86。
    方山（2000）。〈大陸生育政策與人口老化〉，《中國大陸研究》，43: 47-57。
    牛惠之、雷文致（2003）。〈 生物科技發展脈絡下之胚胎議題－一個法規範穩定思維的觀點〉，《律師雜誌》，285: 30-46。
    石世豪（1999）。〈探索「傳播媒體內容管制規範之價值體系」：法學方法與傳播研究接軌的問題─一項研究的批判性記述》，58：201-239。
    江盛（2006年12月15日）。〈封建落後的墮胎法修正案〉，《蘋果日報》，論壇版。
    朱侃如譯（1997）。《女性主義》。台北：立緒。（原書Watkins, S. A. [1992]. Feminism for beginners. Cambridge, UK: Icon Books.）
    行政院婦女權益促進委員會民間委員（2006年10月26日）。〈沒有共識 何需急於行事？〉，《自由時報》，自由廣場。
    向高彬（2007年10月24日）。〈顧家男驟逝 妻墮胎育3子〉，《蘋果日報》，暖流版。
    何旻燁（2006年12月25日）。〈女人隨時要準備談戀愛〉，《蘋果日報》，論壇版。
    李睿文（2002）。〈大陸的計畫生育政策與兩案婚姻〉，《交流》，65: 51-55。
    李素楨（2004）。〈台灣女性的生育自主權之問題與權利分析〉，《應用倫理研究通訊》，31: 15-22。
    李承鍊（2006年8月1日）。〈女大學生 偷墮胎險沒命〉，《蘋果日報》，社會版。
    李威翰（2007年2月11日）。〈葡萄牙今公投 決定是否改革墮胎法〉。取自《Yahoo!奇摩新聞網》，http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070211/19/afgv.html
    呂沐基（1975）。《墮胎罪之研究》。中興大學法律學系碩士論文。
    吳嘉苓（1999）。〈性別、醫學與權力〉，王雅各編，《性屬關係》，頁371-404。台北：心理。
    吳嘉苓（2002）。〈台灣的新生殖科技與性別政治，1950-2000〉，《台灣社會研究季刊》，45: 1-67。
    吳憲明（2007）。〈優生保健法風雲〉，《護理雜誌》，54: 12-17。
    沈能元、吳佩芬（2005年5月24日）。〈降墮胎率 推六天思考期〉，《蘋果日報》，生活版。
    林芳玫（1996）。《女性與媒體再現：女性主義與社會建構論的觀點》。台北：巨流。
    林立珩（1999）。《由勞工意識看女工就業至關廠的歷程經驗》。陽明大學衛生福利研究所碩士論文
    林河名（2006年5月3日）。〈墮胎前六天思考期 婦團痛罵〉，《聯合報》，綜合版。
    林倖妃（2007年1月5日）。〈宗教團體 堅持六天思考期〉，《中國時報》，社會版。
    林倖妃（2006年2月22日）。〈墮胎思考期爭議 宗教團體槓上婦權會〉，《中國時報》，社會脈動版。
    邱貴芬（2000）。〈後殖民女性主義〉，顧燕翎主編，《女性主義理論與流派》，頁237-257。台北：女書文化。
    邱俊吉（2007年7月16日）。〈新法正式生效 葡萄牙墮胎合法化〉。取自《Yahoo!奇摩新聞網》，http://news.yam.com/reuters/international/200707/200707164850 62.html.
    邱玉蟬（2007）。〈醫病形象的媒體建構—醫療糾紛抬棺抗議新聞分析〉，93：41-81。
    周素鳳譯（2001）。《親密關係的轉變：現代社會的性、愛、慾》。台北：巨流。（原書Giddens, A. [1992]. The transformation of intimacy: Sexuality, love and eroticism in modern societies. Cambridge, UK: Polity Press.）
    倪炎元（1999）。〈批判論述分析與媒介研究之初探－兼論其在華文媒介上的應用〉，《傳播管理學刊》，1: 205-233。
    倪炎元（2003）。《再現的政治：台灣報紙媒體對「他者」建構的論述分析》。台北：韋伯文化。
    俞智敏譯（1995）。《女性主義觀點的社會學》。台北：巨流。（原書Wallace, C. [1990]. An introduction to sociology: Feminist perspectives. New York: Routledge.）
    徐珮君、張勵德、黃敬平（2006年10月20日）。〈婦權會三人請辭 政院慰留〉，《蘋果日報》，政治版。
    高有智、林倖妃（2007年1月5日）。〈婦團反動員 優生法修正案「流產」〉，《中國時報》，社會新聞版。
    翁秀琪（1998）。〈批判語言學、在地權力和新聞文本分析：宋楚瑜辭官事件中李宋會的新聞分析〉，《新聞學研究》，57：91-126。
    殷德惠（2004）。《語言與權力：李登輝與民粹主義之研究》。政治大學新聞學研究所碩士論文
    張錦華（1991）。〈批判傳播理論對傳播理論及社會發展之貢獻〉，《新聞學研究》，45: 57-79。
    張錦華（1994）。《傳播批判理論》。台北：黎明。
    張志明（1998）。《美國聯邦最高法院與德國聯邦憲法法院墮胎判決之比較研究》。政治大學法律學研究所碩士論文。
    張苙雲（2002）。《醫療與社會－醫療社會學的探索》。台北：巨流。
    張淑美（2007）。〈尊重生命－由優生保健法第三章第九條第六款論胎兒生命權的抉擇與維護〉，《生死學研究》，5: 1-42。
    郭文華（1998）。〈美援下的衛生政策：一九六O年代台灣家庭計畫的探討〉，《台灣社會研究季刊》，32: 39-82。
    郭芝芸、洪微雅、吳泓勳、陳泊村（2006年11月13日）。〈大學生連署抗議強制墮胎考慮期〉，《中國時報》，校園週報版。
    陳君愷（1991）。《日治時期台灣醫生社會地位之研究》。師範大學歷史研究所碩士論文。
    陳美華（1995）。《從露對威德案論墮胎權－自由女性主義極其超越》。東吳大學政治研究所碩士論文。
    陳文珊 （2001）。〈墮胎不？墮胎！ 墮胎？不墮胎！〉，《新使者雜誌》，64: 48-52。
    陳若齡（2004）。《自殺事件的媒體再現－以2004年四報為例》。政治大學新聞研究所碩士論文。
    陳靜玟（2004）。《台灣地區報紙對墮胎新聞報導的內容分析：以中國時報、聯合報為例》。政治大學新聞研究所碩士論文。
    陳怡君（2006年10月24日）。〈多想三天，真的有那麼簡單嗎？〉，《立報》，取自http://publish.lihpao.com/Gender/2006/10/24/1201/
    陳嘉宇、陳至中（2006年11月20日）。〈墮胎法案誰理妳？〉，《中國時報》，校園週報版。
    陳柏因（2006年12月12日）。〈墮胎擬強制諮商 遭抗議〉，《蘋果日報》，生活版。
    許惠雯（2006年12月18日）。〈各國有關墮胎相關規範〉。取自性別人權協會，http://gsrat.net/news/newsclipDetail.php?pageNum_RecClipData=5&&ncdata=id3555
    許惠雯（2006年12月29日）。〈墮胎 生命權與選擇權的拔河〉。取自http://gsrat.net/news/newsclipDetail.php?pageNum_RecClipData=5&&ncdata_id=3555
    傅大為（1998）。〈「性、權力、威而剛」對談會〉，《婦女新知》，194 & 195: 21-30。
    黃淑玲（1996）。〈烏托邦社會主義／馬克思主義女性主義〉，顧燕翎主編，《女性主義理論與流派》，頁28-70。台北：女書文化。
    黃君綺（2000）。《高知識婦女的墮胎醫療經驗》。台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
    黃淑英（2004年4月24日）。〈問題在實相是否為全相〉，《自由時報》，自由廣場版。
    黃偉軫（2005）。《墮胎的道德問題之母胎關係》。中央大學哲學研究所碩士論文。
    黃筱珮（2006年10月19日）。〈人工流產 考慮期7天〉，《中國時報》，社會脈動版。
    游美惠（2000）。〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉，《調查研究》，8: 5-42。
    楊意菁、陳芸芸譯（2001）。《媒體原理與塑造》。台北：韋伯文化。（原書Grossberg, L. [1998]. Mediamaking: Mass media in a popular culture. Thousand Oaks, CA: Sage.）
    楊艾俐（2005）。〈少子海嘯　娃娃不見了〉，《天下雜誌》，334: 10-21。
    道證法師（2006）。《墮胎須知》。台南：和裕。
    鄒孟珍（2004）。《優生保健法修法準備過程之觀察》。成功大學公共衛生研究所碩士論文。
    尊重生命大聯盟（2005年6月5日）。〈墮胎前要有思考期 是多數婦女的意見〉，《自由時報》，自由廣場版。
    潘家慶、卜正珉（1990）。〈解嚴前後報紙政治新聞報導的轉變〉，《新聞學研究》，43: 85-117。
    劉仲冬（1995）。〈健康與生育篇：國家政策下的女性身體〉，劉毓秀主編，《台灣婦女處境白皮書：1995年》，頁220-254。台北：時報。
    劉仲冬（1996）。〈護理人力問題之女性學析解〉，《台灣社會研究季刊》，22: 83-102。
    劉仲冬（1998）。《女性醫療社會學》。台北：女書文化。
    劉仲冬（2003）。〈天職、義務與權利－談女性生殖〉，《性別主流化：2003國際婦女會議論壇》。台北：婦女權益促進發展基金會。
    劉燕芬譯（2001）。《大性別：人只有一種性別》。台北：台灣商務。（原書Schwarzer, A. [2000]. Der grosse Unterschied.）
    劉競明（2006年12月13日）。〈三天思考期 有那麼嚴重？〉，《中國時報》，民意論壇版。
    蔡篤堅（2000）。〈轉向規訓社會中的媒體角色：以解嚴前後醫療報導為主軸的分析詮釋〉，《新聞學研究》，63: 55-89。
    蔡文婷 （2004）。〈生命教育玩「真」的？－從人體展與墮胎影片談起〉，《光華雜誌》，298: 78-87。
    鄭至麗譯（1994）。《對抗女人的戰爭》。台北：時報。（原書French, M. [1993]. The war against women. New York: Ballantine Books.）
    鄭至慧（1996）。〈存在女性主義〉，顧燕翎主編，《女性主義理論與流派》，頁71¬104。台北：女書文化。
    鄭詩韻（2006年11月05日）。〈數百名波蘭群眾上街頭　要求修改墮胎法〉。取自《Yahoo!奇摩新聞網》，http://tw.news.yahoo.com/article/uri/d/a/061105/19/63 mu.html
    賴文遠（2003）。〈從儒家之觀點看墮胎之議題〉，《應用倫理研究通訊》，31: 48-55。
    賴佳欣（2006）。《工廠女兒圈－論1970～80年代台灣文學中的女工樣貌》。台灣師範大學歷史學系碩士論文。
    盧孶豔、阮月清（2003）。〈子宮頸抹片篩檢政策之身體政策〉，《護理雜誌》，50: 10-15。
    盧禮賓（2004年4月16日）。〈碎屍墮胎影片 輔大神學院發行宗教團體 堅持六天思考期〉，《聯合晚報》，社會版。
    盧瑞珠（2006年10月27日）。〈尼加拉瓜新法 為婦女墮胎 醫生判刑四到八年〉。取自《Yahoo!奇摩新聞網》，http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/061027/19/ 5r8p.html
    聯合報（1982年5月21日）。〈優生法施行可減人口壓力提高素質〉，第三版。
    聯合報（1982年11月5日）。〈立委續審優生法 大都贊成墮胎合法化〉，第三版。
    鍾蔚文（1997）。〈新聞報導如何再現真實？語言層面的探討〉，《傳播研究簡訊》，12: 4-5。
    鎮天錫、尹建中（1983）。《人口政策的形成與檢討》。台北：聯經。
    關定遠（1986）。〈優生保健法之立法旨意與實施概況〉，《醫事法學》，5：68。
    蘇芊玲（1996）。《不再模範的母親》。台北：女書文化。
    蘇蘅（2000）。〈台灣報紙轉型的問題與挑戰 ──提供讀者更好的選擇？〉，《新聞學研究》，64：1-32。
    嚴韻（1999）。〈連結生殖自由主義和性自由主義〉，顧燕翎、鄭至慧主編，《女性主義經典》，頁241-264。台北：女書文化。
    顧燕翎（1990）。〈墮胎合法化議案（台灣篇）：從墮胎到人工流產－社會關係及婦運策略分析〉，《女性人》，3: 194-203。
    顧燕翎（1995）。〈婦女運動與公共政策的互動關係--墮胎合法化和平等工作權策略分析〉，徐正光、蕭新煌主編，《台灣的國家與社會》，頁151-174。台北：東大。
    顧淑馨譯（1993）。《反挫---誰與女人為敵》。台北：自立晚報。（原書Faludi, S. [1991]. Backlash: The undeclared war against American women. New York: Crown.）
    釋傳法（2006）。〈優生保健法：鼓勵墮胎（殺嬰）法？〉，《弘誓雙月刊》，84: 80-82。
    二、英文部分
    Alexander, M. S. (1993). Defining the abortion debate. ETC: A Review of General Semantics, 50(3), 271-275.
    Anonymous. (2004). Globe ombudsman: Newspapers need to find neutral ground in abortion debate. Media Report to Women, 32(1), 4.
    Anonymous. (2007). Feldt blasts supreme court, journalists for nainstreaming anti-choice rhetoric. Media Report to Women, 35(2), 5.
    Ballenger, J. (1992). Uncovering abortion－sisterhood is cautious. Columbia Journalism Review, 30(6), 16.
    Barker, C. (2003). Cultural studies: Theory and practice. Thousand Oaks, CA: Sage.
    Burkett, W. (1986). News reporting: Science, medicine, and high technology. Ames, IA: Iowa State University Press.
    Charity, A. (1995). Doing public journalism. New York: Guilford.
    Cole, E. R. (2000). Review work(s): Speaking of abortion: Television and authority in the lives of women. Contemporary Sociology, 29(5), 738-739.
    Condit, C. M. (1990). Decoding abortion rhetoric: Communicating social change. Urbana, IL: University of Illinois Press.
    Doyal, L (1995). What makes women sick? Gender and political economy of health macmillion. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
    Ellis, D. G. (2000). Book review: Speaking of abortion: Television and authority in the lives of women. Journal of Communication, 50(2),178-179.
    Fairclough, N. (1989). Language and power. London: Longman.
    Fairclough, N. (1992). Discourse and social change. Cambridge, UK: Polity Press.
    Fairclough, N. (1995). Media discourse. London: Edward Arnold.
    Fairclough, N., & Wodak, R. (1997). Critical discourse analysis. In van Dijk (Ed.), Discourse as social interaction. (pp. 258-284). London: Sage.
    Fowler, R. (1991). Languages in the news: Discourse and ideology in the press. London: Routledge.
    George, R. P., & Gordon, M. (2007). Should abortion be restricted? In G. McKenna (Ed.), Clashing views on political issues (pp. 190-205). Dubuque, IA: McGraw-Hill.
    Glendon, M. A. (1987). Abortion and divorce in western law. Cambridge, MA: Harvard University.
    Goldberg B., & Kennedy R. F. (2007). Do the media have a liberal bias? In G. McKenna (Ed.), Clashing views on political issues (pp. 51-72). Dubuque, IA: McGraw-Hill.
    Hammersley, M. (1997). On the foundations of critical discourse analysis. Language & Communication, 17(3), 237-248.
    Hartley, J. (1982). Understanding news. London: Methuen.
    Hopkins, N., & Zeedyk, S. (2005). Visualising abortion: Emotion discourse and fetal imagery in a contemporary abortion debate. Social Science & Medicine, 61(2), 393-403.
    Hoyt, M. (1997). Abortion: Partial truths. Columbia Journalism Review, 36(1), 12-13.
    Hunter, J. D. (1994). Before the shooting begins: searching for democracy in America’s culture war. New York: Free Press.
    Kress, G., & Hodge, B. (1993). Language as ideology. London: Routledge.
    Kulczycki, A. (2007). The abortion debate in the world arena. New York: Palgrave.
    Luker, K. (1984). Abortion and the politics of motherhood. Berkeley, CA: University of California.
    McCandless, N. J., & Conner, F. P. (1997). Older women and grief: A new direction for research. Journal of Women & Aging, 9(3), 85-91.
    Miller, D. H. (1996). A matter of consequence: Abortion rhetoric and media messages. In R. L. Parrott & C. M. Condit (Eds.), Evaluating women’s health messages (pp. 33-48). Thousand Oaks, CA: Sage.
    Moskowitz, M. L. (2003). The haunting fetus: Abortion, sexuality, and the spirit world in Taiwan. Honolulu, HI: University of Hawaii Press.
    Nakatani, K. (1987). Japan. In S. J. Frankowski & G. F. Cole (Eds.), Abortion and protection of the human fetus: Legal problems in a cross-cultural perspective (pp. 221-240). Boston: Kluwer Academic Publishers.
    Olasky, M. (1988). The press and abortion, 1838-1988. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
    Parrott, R. L., & Condit, C. M. (1996). Priorities and agendas in communicating about women’s reproductive health. In R. L. Parrott & C. M. Condit (Eds.), Evaluating women’s health messages (pp. 1-11). Thousand Oaks, CA: Sage.
    Patterson, M. J., & Hall, M. W. (1998). Abortion, moral maturity and civic journalism. Critical Studies in Mass Communication, 15(2), 91-115.
    Press, A. L., & Cole, E. R. (1999). Speaking of abortion: Television and authority in the lives of women. Chicago: University of Illinois Press.
    Rich, A. C. (1986). Of woman born: Motherhood as experience and institution. New York: W. W. Norton.
    Rohlinger, D. A. (2002). Framing the abortion debate: organizational resources, media strategies, and movement-countermovement dynamics. Sociological Quarter, 43(4), 497-507 .
    Simon, A. F., & Jerit J. (2007). Toward a theory relating political discourse, media, and public opinion. Journal of Communication, 57(2), 254-271.
    Taylor, L., & Willis, A. (1999) Media studies: texts, institutions, and audiences. Oxford, UK: Blackwell.
    Teo, P. (2000). Racism in the news: A critical discourse analysis of news reporting in two Australian newspapers. Discourse & Society, 11(1), 7-49.
    Thompson, J. B. (1984). Studies in the theory of ideology. Cambridge, UK: Polity Press.
    Titscher, S., Meyer, M., Wodak, R., & Vetter, E. (2000). Methods of text and discourse analysis. London: Sage.
    Tong, R. (1989). Feminist thought: A comprehensive introduction. Boulder, CO: Westview Press.
    Triandis, H. C. (1994). Theoretical and methodological approaches to the study of individualism and collectivism. In U. Kim, & H. C. Triandis (Eds.), Individualism and collectivism: Theory, method and applications. (pp. 41-52). Thousand Oaks, CA: Sage.
    van Dijk, T. A. (1983). Discourse analysis: It’s development and application to the structure of the news. Journal of Communication, 33(2), 20-43.
    van Dijk, T. A. (1985). Handbook of discourse analysis. London: Academic Press.
    van Dijk, T. A. (1988). News as discourse. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
    van Dijk, T. A. (1991). Racism and press. London: Routledge.
    Wodak, R. (1999). Critical discourse analysis at the end of 20th century. Research on Language and Social Interaction, 32(2), 185-193.
    Description: 碩士
    國立政治大學
    新聞研究所
    94451007
    96
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094451007
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[Department of Journalism] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    100701.pdf59KbAdobe PDF21224View/Open
    100702.pdf73KbAdobe PDF2943View/Open
    100703.pdf86KbAdobe PDF21018View/Open
    100704.pdf59KbAdobe PDF2864View/Open
    100705.pdf206KbAdobe PDF23880View/Open
    100706.pdf355KbAdobe PDF29689View/Open
    100707.pdf179KbAdobe PDF24381View/Open
    100708.pdf456KbAdobe PDF21990View/Open
    100709.pdf194KbAdobe PDF22753View/Open
    100710.pdf207KbAdobe PDF21806View/Open
    100711.pdf122KbAdobe PDF22876View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback