政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/36368

English | 正體中文 | 简体中文 | Post-Print筆數 : 27 | Items with full text/Total items : 113478/144464 (79%)
Visitors : 51489345 Online Users : 402

RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.

Scope

please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results

please goto advance search for comprehansive author search

Adv. Search

Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer

Goto mobile version

政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 > Item 140.119/36368

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/36368

Title:	方式規定之突破--以誠實信用原則為中心
Authors:	張明智
Contributors:	陳自強張明智
Keywords:	誠實信用原則矛盾行為禁止原則防止詐欺條例部分履行原則禁反言原則產權反言原則方式目的法定方式法定方式欠缺無效消費者保護目的解釋治愈規定比較法信賴保護 Treu und glauben Verbot desvenire contra factum proprium Statute of frauds Part performance Estoppel Proprietary estoppel
Date:	2001
Issue Date:	2009-09-18 18:24:21 (UTC+8)
Abstract:	在當代，債權契約法定方式的本質，原則上已由法律行為本身的體現轉變為一定目的的追求。在此轉變下，法定方式欠缺的法律效果，亦應對應各該具體要式規定的方式目的，在制定法上直接明確作出合理的效力評價。現行法以無效（民法第七十三條前段）作為單一核心評價，但在很多情形下，此一模式並未合理反映法定方式欠缺與方式目的間應有的效力對應關係，致使方式規定屢屢遭到質疑。對此，我國學說實務嘗試提出各種解決方案，但各該解決方案均或多或少存在困境，且彼此間的關係亦顯得相當凌亂、不一致。另一方面，最近幾年，部分要式立法直接在各該方式規定採取其他的效力評價模式（例如治癒規定），但這些新興的模式亦存在一些待解的疑團。本論文透過比較法的研究，分析德國法上的治癒規定、誠實信用原則對方式規定嚴格性之突破，以及英美法上的部分履行原則與禁反言原則在方式規定的運用，並藉由此比較法研究，對我國法上述方式規定的問題，提出以誠實信用原則作為解決途徑的見解。關鍵詞：方式目的、法定方式、法定方式欠缺、無效、消費者保護、目的解釋、治癒規定、比較法、誠實信用原則（Treu und Glauben）、矛盾行為禁止原則（Ver bot desVenire contra factum proprium）、信賴保護、防止詐欺條例（Statute ofFrauds）、部分履行原則（part performance）、禁反言原則（estoppel）、產權禁反言原則（propietary estoppel）。 "簡目第一章緒論-----1 第一節研究動機與目的-----1 第二節論文架構-----4 第二章法定方式的綜觀-----6 第一節方式本質的轉變-----6 第二節法定方式的三個根本問題-----9 第三章我國法對法定方式欠缺的效力評價與所面臨之困境-----14 第一節基本規範模式－無效-----14 第二節我國法上的履行治癒方式欠缺-----43 第三節誠信原則對方式無效之限制－我國法的現況-----53 第四章德國法對法定方式欠缺無效效果之限制-----57 第一節德國法對法定方式欠缺效力的基本規範模式-----57 第二節德國法上履行治癒方式欠缺-----59 第三節德國法上誠實信用原則對方式無效之限制-----71 第五章英美法上對要式規定的突破-----90 第一節引言-----90 第二節英美法上的防止詐欺條例-----92 第三節英美法上的部分履行原則-----99 第四節禁反言原則在防止詐欺條例之運用-----115 第六章誠信原則限制方式無效－我國法的展望-----139 第一節比較法的綜合觀察分析-----139 第二節以信賴保護作為治癒規定之基礎-----144 第三節我國法上誠信原則對法定方式欠缺無效效果的限制-----149 第七章結論-----160 參考文獻-----162 詳目第一章緒論-----1 第一節研究動機與目的-----1 第二節論文架構-----4 第二章法定方式的綜觀-----6 第一節方式本質的轉變-----6 第二節法定方式的三個根本問題-----9 第一項法定方式運用的範圍-----9 第二項法定方式種類的選擇-----11 第三項法定方式欠缺的效力評價-----12 第三章我國法對法定方式欠缺的效力評價與所面臨之困境-----14 第一節基本規範模式－無效-----14 第一項民法第七三條-----14 第二項無效效果與方式目的間的衝突-----15 第三項一部無效不當然導致全部無效與無效法律行為之轉換的運用-----16 第一款一部無效不當然導致全部無效-----16 第二款無效法律行為之轉換-----17 第四項學說對傳統效力評價概念之檢討-----18 第一款對無效概念的檢討-----18 第二款無強制實現力的契約-----20 第五項學說實務為迴避要式規定所為之解釋-----22 第一款保全業法第十二條第一項-----23 第二款耕地三七五減租條例第六條第一項-----24 第三款民法第七０九條之三-----26 第四款預約理論-----28 第六項方式目的與法定方式欠缺效力評價間的對應關係-----31 第一款目的解釋的侷限性與遭遇的難題-----31 第二款立法上合理的對應關係-----33 一要式避免當事人輕率之目的-----33 二要式的證據目的-----34 三要式的行政目的35 第三款以保護消費者或交易弱勢一方為目的的要式立法-----36 一以對規範保護對象不利為由限制方式無效？-----36 二新的規範模式-----37 （一）消費者保護法第二五條-----38 （二）民法第五一四條之二-----40 第二節我國法上的履行治癒方式欠缺-----43 第一項我國民法的相關規定與問題之所在-----43 第二項學說的闡釋-----44 第一款學說對民法第一六六條之一第二項治癒規定的闡釋-----44 第二款學說對民法第七０九條之三第三項的闡釋-----46 第三項對我國學說見解之評析-----47 第一款不動產債權契約之治癒規定-----47 一對規範功能論之檢討-----47 二對維護法律狀態之安定的檢討-----49 第二款合會契約之治癒規定-----50 第四項小結-----51 第三節誠信原則對方式無效之限制－我國法的現況-----53 第一項我國實務的案例？-----53 第二項學說的闡釋-----54 第四章德國法對法定方式欠缺無效效果之限制-----57 第一節德國法對法定方式欠缺效力的基本規範模式-----57 第二節德國法上履行治癒方式欠缺-----59 第一項概說-----59 第二項治癒規定的理論基礎-----60 第一款相關的立法說明－方式的替代-----61 一個別治癒規定的制定-----61 二制定一般性治癒規定之提議-----62 第二款債權契約的方式目的因履行而被完成-----62 第三款治癒在法釋義學上的說明-----64 第四款法律安定性-----65 第五款信賴保護-----66 第二項治癒規定的類推適用-----67 第一款整體類推適用-----67 第二款個別類推適用-----69 第三項德國民法第八一四條與治癒規定間的關係-----70 第三節德國法上誠實信用原則對方式無效之限制-----71 第一項概說-----71 第二項德國實務之見解-----72 第一款帝國法院之見解-----72 第二款聯邦最高法院之見解-----74 一一般判斷公式之提出-----74 二具體案例之整理-----74 （一）嚴重違反誠實義務的案例-----74 （二）危及生存的案例-----75 （三）農地繼承法的案例-----76 （四）其他案例-----77 第三項德國學說見解-----77 第一款德國學界通說的基本立場及其對實務判斷公式的批評-----77 第二款法律評價下的類型化-----78 一一方當事人惡意詐欺-----78 二當事人一方過失造成方式欠缺-----80 （一）締約上過失責任-----80 （二）履行請求權？-----82 三當事人雙方均知方式欠缺-----82 第三款基本檢驗要素的提出－以信賴保護為中心-----83 一 Palandt-Heinrichs的見解-----83 二 Staudinger-Dilcher的見解-----84 三 Canaris的見解-----84 （一）善意信賴方式有效-----85 （二）處分或信賴性投注-----85 （三）可歸賣-----86 （四）方式目的是否及如何程度地被規避-----86 （五）其他請求權不能得到令人滿意的結果-----87 （六）其他要素-----87 第四款小結-----89 第五章英美法上對要式規定的突破-----90 第一節引言-----90 第二節英美法上的防止詐欺條例-----92 第一項英國法上的防止詐欺條例-----92 第一款防止詐欺條例的立法背景-----92 第二款防止詐欺條例的缺失與立法上的逐步廢止-----95 第二項美國法上的防止詐欺條例-----96 第三節英美法上的部分履行原則-----99 第一項概說-----99 第二項部分履行原則在英國法上的演變-----100 第一款幾個重要案例的觀察-----101 一 MaddiSonv.AlderSon-----101 （一）事實-----101 （二）判決重點-----101 二 KingswoodEstate Co.Ltd.v.Anderson-----102 （一）事實-----102 （二）判決重點-----102 三 Wakeham v. Mackenzie-----104 （一）事實-----104 （二）判決重點-----104 四 Steadman v.Steadman-----104 （一）事實-----104 （二）判決重點-----105 第二款案例的綜合觀察與分析-----106 一部分履行原則的檢驗標準-----106 二 Steadman v. Steadman的衝擊與相關立法的回應-----107 第三項部分履行原則在美國法的發展-----109 第一款貨物買賣契約-----109 第二款與土地有關之契約-----110 一 A.Corbin與S.WilIiSton的闡釋-----110 二美國法律整編契約法的闡釋-----112 第三款小結-----113 第四節禁反言原則在防止詐欺條例之運用-----115 第一項概說-----115 第二項英國法上的產權禁反言原則-----116 第一款產權禁反言的起源-----116 一幾個初期的案例-----116 二 Ramsden v. DySon-----118 （一）事實-----118 （二）判決重點-----118 第二款產權禁反言原則的古典形貌－FryJ的五點準則-----119 第三款產權禁反言原則的當代面貌-----120 一 Inwards v. Baker-----121 （一）事實-----121 （二）判決重點-----121 二 Crabb v. Arun District Council-----122 （一）事實-----122 （二）判決重點-----122 三 Taylors Fashions Ltd.v.Liverpool Victoria Co. Ltd -----123 （一）事實-----123 （二）判決重點-----123 四 Taylors Fashions一案的影響-----125 第四款檢驗要素的提出-----126 一 Snell`s Equity提出的檢驗要素-----126 二 M.Pawlowski提出的要件-----127 第三項美國法上禁反言原則在防止詐欺條例的運用-----128 第一款三個開創性案例-----129 一 Seymour v.Oelrichs-----129 （一）事實-----129 （二）判決重點-----129 二 Monarco v.Lo Greco-----130 （一）事實-----130 （二）判決重點-----131 三 Alaska Airlines V. Stephenson-----132 （一）事實-----132 （二）判決重點-----133 第二款美國法律整編的相關闡述-----133 第三款禁反言原則與美國統一商法典第2-201條-----135 第四款美國法的綜合觀察與評析-----136 一衡平禁反言與允諾禁反言在防止詐欺條例的運用-----136 二允諾禁反言原則與部分履行原則間的關係-----137 第六章誠信原則限制方式無效－我國法的展望-----139 第一節比較法的綜合觀察分析-----139 第二節以信賴保護作為治癒規定之基礎-----144 第一項對各種治癒規定基礎之學說的評析-----144 第二項治癒規定類推適用的問題-----147 第三項治癒效力溯及與否的問題-----148 第三節我國法上誠信原則對法定方式欠缺無效效果的限制-----149 第一項具體請求權保護上的不足-----149 第二項在誠信原則中案例類型的定位-----152 第三項檢驗要素-----153 第一款信賴-----153 第二款信賴性投注-----155 第三款相對人引起信賴-----157 第四項法律效果-----158 第五項具體案例的運用-----158 第六項小結-----160 第七章結論-----161 參考文獻-----163"
Description:	碩士國立政治大學法律學研究所 90
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G91NCCU1162012
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[法律學系] 學位論文

Files in This Item:

File	Size	Format
index.html	0Kb	HTML2	450	View/Open

All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.

社群 sharing

著作權政策宣告 Copyright Announcement

1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.

DSpace Software Copyright © 2002-2004 MIT & Hewlett-Packard / Enhanced by NTU Library IR team Copyright © - Feedback