政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/35905

政大典藏 > College of Social Science > Department of Land Economics > Theses > Item 140.119/35905

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/35905

Title:	民眾參與社區環境改造之行動研究-苗栗縣個案探討
Authors:	王本壯 Wang, Ben-chaung
Contributors:	黃健二 Huang, Jiann-ell 王本壯 Wang, Ben-chaung
Keywords:	社區總體營造民眾參與社區培力契約學習社區規畫師行動研究 community building public participation community empowerment contract learning community planner action research
Date:	2005
Issue Date:	2009-09-18 16:21:19 (UTC+8)
Abstract:	自1994年開始推動的「社區總體營造」，可謂台灣近十年來最具朝野共識的政策方案之ㄧ。研究者在長達十餘年的實際參與執行過程中，觀察到有兩項未曾間斷且持續操作的社區營造重點工作，其一為社造人才的培育，其二為社區環境空間的改造。而這兩項工作其實就是社區總體營造在台灣推動這十年來，亟欲達成的階段性目標，也對於往後社區營造的永續發展有著關鍵性的影響。本研究嘗試從參與主體互動關係的角度切入，探討在「社區培力」的觀點下，在民眾參與社區環境空間改造時，所產生的政府、非政府組織與社區民眾，三個參與主體所扮演的角色、定位、功能與任務，以及各參與主體在人才培育的工作中，如何在學習成長的過程中，運用培力的方式以達成有效益的成果累積。研究者採用行動研究的方法，以苗栗縣為研究場域，並透過對於社區營造、社區培力、民眾參與、社區環境改造與國內外多個案例等的課題分析歸納，並結合苗栗縣推動社區總體營造與社區規畫師等計畫的執行過程中，探究各參與主題的互動關係變化，進而影響其各自的角色、定位、功能與任務的網絡結構，以及有效的社區培力機制。在經過2001-2005五年間的行動研究歷程，研究者發現三個參與主體間的關係應是由最初的「上下互賴關係」，轉變為「水平互動關係」，方有可能達成「三角互補關係」的理想社區總體營造網絡結構。而在不同的階段中，三參與主體的也應動態的變換不同的角色與相對應的功能與任務，以因時、因地制宜的推動社造工作。尤其非政府組織除了必須具備有「中介、潤滑與形塑」的功能外，還要能「提升社區民眾公共參與層級」的能力。因為，民眾對於公共事務的決策能力並非由其他主體移轉而來，而是在有效的學習成長過程中，創發出來的。而透過本研究引入「契約學習」的學習方式，更確認有效的學習過程應提供「提問式的教育環境」，教學者與學習者在一定的知識基礎上，於動態的互動過程中調整所扮演的角色，進而將所習得的知識內化為生活的一部份，再透過行為外顯呈現。本研究在苗栗縣的特定情境脈絡下，探討民眾參與社區環境改造此類與生活密切關聯，但又需要專業知識與技能的社區營造面向，如何藉由參與主體間的關係轉變與互動過程，以及學習成長的社區培力機制的運作，應可提供相關研究人員參考，並作為政府、非政府組織與社區民眾彼此互動的依據，進而共同攜手打造社區願景。關鍵詞：社區總體營造、民眾參與、社區培力、契約學習、社區規畫師、行動研究 Community building can be seen as one of the most common understanding policies in Taiwan since 1994. Author of this research has been participating in the practical operation for over ten years, and observing two key points. One is talent cultivation; the other one is community space transformation. These two achievements are de facto the staged goals of Taiwan community building through these years. Most importantly, they have potentially influenced the sustainable development of community building. With the angle of interaction of participants, this research tries to discuss that under the view of community empowerment, government, NGOs and community residents become the three main participants when the public takes part in the community space transformation. The roles, position, function and mission of the three participants will be examined here. Besides, for talents cultivation, how do they exert empowerment to accumulate the efficient achievement in the learning process? Action research method is used in this research. MiaoLi County is the research area. Through analyzing the subjects of community building, community empowerment, public participation, community space transformation and overseas cases, and combining the executing process of the community building and community planner plans promoted by MiaoLi County, this research is to study the interacting changes of the above subjects. Furthermore, these subjects are to influence their own roles, position, function, mission network and effective community empowerment mechanism. After five-year action research from 2001 to 2005, this research found that the relation of the above three main participants has changed from “Top-Bottom Dependent Relationship” into “Balanced interaction Relationship”, and been finally moving to “Triangle Inter-complementary Relationship ”, an ideal net structure of community building. In the different stages, the three main participants should also shift different roles, related function and mission to promote community building timely and properly. Especially, except intermediary, lubricating and molding, NGOs should have the capability to promote the level of the public community participation. For the public’s decision ability toward public affairs is not transferred from other objects, but created from the effective learning process. This research introduced “contract learning” to confirm that an adequate learning process should provide an “asking- question education environment ”. Based on certain knowledge basis, teachers and learners have to adjust their roles during interacting, internalize the new knowledge into part of their lives, and behave properly. Under some special situations in Miao-li County, this research talks about the close relation between daily life, professional knowledge and skill of community building while the public participates community environment building. It also examines how these main participants transfer their relation and interacting process, and how to learn the operation of a growing community empowerment mechanism. These related findings and conclusions could provide some positive reference for other researchers. More importantly, it is hoped that government, NGOs and communities to cooperate to accomplish a concrete community vision in accordance with this research in the future. Key words：community building, public participation, community empowerment, contract learning, community planner, action research
Reference:	一、中文參考文獻 Organisation for Economic Co-operation and Development（OECD），1996，「科學、技術與產業展望報告書」，未出版。中華民國都市計畫學會，1991，『都市計畫專業用語之解說及彙編』，台北：營建雜誌社。文建會，1995，「社區總體營造簡報資料」，台北：文建會。文建會，1999，『台灣社區總體營造的軌跡』，台北：文建會。王本壯，1995，「社區總體營造過程中衝突管理模式之研究：以三義神雕藝術造街為例」，『聯合學報』，13：107-134。王本壯，1998，「居民參與社區空間改造之初步研究：以美之城社區為例」，『第十一屆建築研討會論文集』，中華民國建築學會。王本壯，2000a，「民眾參與社區公共空間改造之探討：以竹東美之城社區總體營造操作過程為例」，『第十二屆建築研討會論文集』，中華民國建築學會。王本壯，2000b，「從社區總體營造推動地方特色產業振興的策略：以三義木雕產業為例」，『聯合學報』，17：125-134。王本壯，2002a，「社區總體營造過程中的創造力運用：以竹東美之城為例」，『聯合學報』，21：69-85。王本壯，2002b，「他們正在寫歷史：社區營造替代役的省思」，『文化視窗』，39：29-31。王本壯，2002c，「永續性建築探究：從宜蘭厝開始」，『第十四屆建築研究成果發表會論文集』，中華民國建築學會。王本壯，2005a，『民眾參與及社區規畫師運作探討』，營建署：九十三年度「創造台灣城鄉風貌示範計畫」區域學習輔導中心計畫期末報告。王本壯，2005b，「公眾參與社區總體營造相關計畫執行之行動研究：以苗栗縣推動社區規畫師運作模式為例」，『公共行政學報』，17：1-35，。王紀鯤，1999，「建築教育中的評圖制度」，『建築學報』，30：93-112。王明蘅，1991，「建築語言學在說些什麼？：設計語言研究的困境」，『建築學報』，3：143-152。王佳煌等譯，2002，『當代社會研究法：質化與量化途徑』，台北市：學富文化。王俊秀，1994，『環境社會學的出發：讓故鄉的風水有面子』，台北：桂冠圖書。王惠君譯（西村幸夫原著），1997，『故鄉魅力俱樂部：日本十七個社區營造故事』，台北：遠流。王惠君，1999，「從一個社區環境改造的實例，思考社區規畫師的設計觀」，『造園季刊』，30：38-45。王維潔，2000，「路康建築與建築教育論」，『建築學報』，34：105-120。中華民國社區營造學會，2001，『大家來寫村史 : 民眾參與式社區史操作手冊』，台北：唐山。中國技術學院建築工程系，2002，『文山區社區規畫服務中心 : 總結成果報告書』，未出版，台北市。台大建築與城鄉研究所編，1994，『台北縣社區參與公園規畫報告書之理論研究』，未出版，台北市。台北市政府都市發展局，1999，『臺北市社區規畫師制度運作策略及機制評估研究案總結報告書』，未出版，台北市。台北市政府都市發展局，2000a，『臺北市：社區規畫師制度總結報告書』，八十九年度楊瑞平建築師事務所規畫，未出版，台北市。台北市政府都市發展局，2000b，『臺北市：社區規畫師總結報告書』，八十九年度太玥工作室規畫，未出版，台北市。台北市政府都市發展局，2001，『臺北市：地區發展計畫與社區規畫師制度運作評估與策略研究』，未出版，台北市。台北市政府都市發展局，2002，『臺北市社區規畫師制度推動檢討與甄選作業辦理：總結報告書』，未出版，台北市。台灣大學建築與城鄉研究發展基金會，1995，『社區總體營造整合規畫分析工作參考手冊』，台北：文建會。白仁德、馮正民，『台北都會區整體發展定位與建設發展構想之研究』，台北：營建署。白錫旼，1996，「從理想國個案談社區再造」。『理論與政策』，38：117-128。江明修，1998，「我國行政革新之政治社會分析：歷史的再省思」，『公共行政學報』，2：55-91。江明修、許世雨、劉祥孚，1999，「環保類非營利組織之策略聯盟」。收錄於『第三部門經營策略與社會參與』，頁271-304，台北：智勝文化。全球治理委員會，1995，『我們的全球伙伴關係』，香港：牛津。行政院，2004，『「挑戰2008：國家發展重點計畫」新故鄉社區營造計畫政策說明書（試刊本）』，台北：文建會。沈翠蓮，2001，「從懷海德教育目的論再思大學全人教育的實踐」，『全人教育研討會論文集』，83-102。何青蓉，1998，「促進自我導向學習：一個契約學習教學實驗的省思」，『國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學』，3（8）：417-426。何武璋，1999，「參與、互動、共享-社區規畫師與社區共同成長的歷程」，『造園季刊』，30：53-54。余敏雄，2002，「社區規畫師推動經驗之研究：以臺北市中山區為例」，國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文，台北市。吳宗矜，1999，「社區設計V.S.社區規畫師」，『造園季刊』，30：46-50。吳宗矜，2001，「談環境改造與社區規畫師」，『造園季刊』，38：52-56。吳玉鈴，2001，「女性主義認識論與婦女學習」，『社會教育學刊』，30：1-24。吳明清，1994，『教育研究：基本觀念與方法之分析』，台北：五南。李永展、何紀芳，1995，「社區環境規畫之新範型」，『建築學報』，12：113-122。李永展，2003，『永續發展：大地反撲的省思（第二版）』，台北：巨流。李松根，2002，『社區營造與社會發展』，台北：問津堂出版社。李瑛、鍾瀙鋌，2005，「社區教育學習體系基礎課程之建構」，『94年度社區教育與終身學習學術研討會論文集』，68-77。林水波、王崇斌，1999，「公民參與與有效的政策執行」，『公共行政學報』，3：175-202。林振春，1999，「圖書館在社區總體營造中的角色與作法」，『社教資料雜誌』，253：3-8。林欽榮，1999，『社區的出路：臺北市「社區設計」制度發展的出路從「地區環境改造計畫」到「社區規畫師實驗示範計畫」』，台北：空間。林欽榮，2001，「社區營造在新竹的實踐：新竹市社區規畫師駐點服務制度」，『建築師』，27：64-67。林振豐，2001，「社區總體營造在社區主義行程過程中的瓶頸與願景：以苗栗縣社區為觀察焦點」，東海大學公共事務碩士在職專班碩士論文，台中市。林書堯，1971，『視覺藝術』。台北：國立台灣藝術專科學校出版。林崇宏，1997，「基本設計課程研究」，『東海學報』，38：97-114。邱宗成，1997，「從中心比較的觀點看設計史發展與教學」，『八十六年技術與教學研討會論文集（明志工專主辦）』，5-19～5-27。青年社區成長委員會編著，1998，『閱讀社區：台灣24個社區營造故事』，台北：文化總會青社會。柯進雄，1997，『學校行政領導』，台北：商鼎文化。苗栗縣社區大學協進會，2002，『苗栗縣社區規畫師培訓計畫執行成果報告』，委託單位：苗栗縣政府，執行單位：苗栗縣社區大學協進會。苗栗縣社區大學協進會，2004，『苗栗縣社區規畫師執行計畫（第三期）成果報告書』，指導單位：內政部營建署，主辦單位：苗栗縣政府工務旅遊局（城鄉發展課），承辦單位：苗栗縣社區大學協進會。苗栗縣建築學會，2003，『苗栗縣政府九十一年度創造台灣城鄉風貌推動小組執行計畫期末報告書』，委託機關：苗栗縣政府，執行單位：苗栗縣建築學會。胡太山、李少甫譯（Jarvis, F. D.著），2000，『基地規畫與社區設計』，新竹：建都。徐世榮，2001，『土地政策之經濟分析：地政學術之補充論述』，台北，正揚。徐震，1980，『社區與社區發展』，台北，正中書局。徐世瑜，2002，「契約學習在主題統整教學上之應用」，『台北市立師範學院學報』，33：263-280。夏曉鵑，2002，『流離尋岸：資本國際化下的「外籍新娘」現象』，台北：台灣社會研究。夏鑄九，2001，「全球資訊化社會的建築教育趨勢（上、下）」，『逢甲人月刊』，108、109。陳伯璋，1990，『教育研究方法的新取向：質的研究方法』。台北：南宏出版社。陳其南，1995a，「經營大台灣，從小社區做起」。中國時報，時論廣場84.02.19。陳其南，1995b，「社區總體營造與文化產業發展」，『文化.產業研討會暨社區總體營造中日交流展』，南投：台灣省手工藝研究所。陳其南，1998a，『縣市層級社區總體營造工作手冊』。新竹市：新竹市立文化中心。陳其南，1998b，「台灣地區推動社區總體營造的經驗」。頁111-126，收錄於『各國社區教育現況』，台北：師大學苑有限公司。陳其南、陳瑞樺，1998，「台灣社區營造運動之回顧」，『研考報導』，41：21-37。陳其南，1999，「從社區營造談永續台灣」，『新世紀好厝邊研討會手冊』，台南：城鄉文教基金會。陳淳斌，2004，「我國高等教育教學改進的途徑」，『教育資料與研究』，59：63-67。許立一，2004，「地方治理與公民參與的實踐：政治後現代性危機的反思與解決」，『公共行政學報』，10：63-94。郭倩如，1997，「文化活動與土地使用互動之研究：以新竹市為例」，中興大學都市計畫研究所碩士論文，台中市。郭進隆譯，1994，『第五項修練：學習型組織的藝術與實務』，台北：天下文化。國立聯合大學，2005，『苗栗縣社區規畫師執行計畫（第四期）執行成果報告書』，指導單位：內政部營建署，委辦單位：苗栗縣政府，承辦單位：國立聯合大學創新育成中心。張世平，1991，「行動研究法」。頁241-272，收錄於『教育研究法』，台北：師大書苑。張秀雄，1992，「契約學習法在國父思想教學中的試驗」，『師大學報』，37：209-230。張秀雄，1995，「契約學習法在成人教育中的應用」。頁197-284，收錄於『有效的成人教學』，台北：師大書苑。張建成譯（Jones, J. C.著），1992，『設計方法』（Design methods），台北：六合出版社。張建成譯（Hubel, V. & Lussow D.著），1994，『基本設計概論』（Focus on designing，），台北：六合出版社。郭瑞坤，2001，「地區民眾與專業者在地區活化過程中認知差異之研究—以高雄市哈瑪星及哨船頭地區為例」，『中華民國都市計劃學會2001年年會暨學術研討會』，台北：中華民國都市計劃學會。郭瑞坤、周光宇、林兆群，2002，「建築師參與社區公共事務之研究—以高雄市推動社區建築師制度為例」，『中華民國建築學會第十四屆建築研究成果發表會論文集』，台北：建築學會。郭麗玲，1999，「學習型社區中社區媽媽終身學習的內容」，『學習型社區與終身教育研討會論文集』，台北：教育部社教司。曾素芳，1997，「社區民眾參與環境營造作法之探討」，中華大學建築與都市計畫研究所碩士論文，新竹縣。黃永世，1973，『現階段重要社會福利政策及其措施與展望』，台北：中華民國社區發展研究訓練中心。黃世輝、宮崎清，1999，「從產品設計到社區設計：從日本看台灣社區總體營造的發展與方法」，『社區總體營造：社區總體營造的理念與實例（二）』，台北市：文建會。黃世輝，2001，『社區自主營造的理念與機制—黃世輝研究論文集』，台北：建築情報季刊雜誌社。黃健二，1984，『都市更新之研究』，台北：大佳出版社。黃健二，2002，『苗栗縣整體發展實施計畫』，苗栗：苗栗縣政府。黃富順，2004，「以終身學習迎接知識社會的挑戰」，『生命成長與愛』，51-80。黃煌雄、郭石吉、林時機，2001，『社區總體營造總體檢調查報告書』，台北：遠流。喻肇青，1999，「對社區規畫師發展的期望」，『造園季刊』，30：51-52。葉青修，2003，「臺中市社區規畫師制度施行經驗之研究」，逢甲大學建築及都市計畫碩士班碩士論文，台中市。詹瑜蕙，2000，「契約學習的師徒制建構：企業師徒制復古風再現」，『中衛簡訊』，149：69-74。楊明珠譯（三井物產戰略研究所編著），2003，『城鄉總體營造之路』，台北：中國生產力。楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園編，1988，『社會及行為科學研究法』，台北：東華書局。趙碧華、朱美珍編譯（Allen Rubin,Earl Babbie著），2000，『研究方法、社會工作暨人文科學領域的運用』，台北：學富出版。鄭晃二、陳亮全，1999，『社區動力遊戲』，台北：遠流出版。鄭晃二，2002，『友善空間：創造對話的參與式營造』，台北：田園城市文化事業有限公司。鄭晃二，2004，『手工打造—健康自然的生活空間』，台北：日月文化出版股份有限公司。蔡秀美，1999，「學習型社區理念的探討」，『學習型社區與終身教育研討會論文集』，台北：教育部社教司。蔡添璧，1997，「民間自擬細部計畫機制之研究」，中國文化大學建築與都市計畫研究所，台北市。蔣玉嬋，2001，「學習型組織應用於社區總體營造之研究：以大溪和平老街為例」，政治大學公共行政研究所碩士論文，台北市。劉文正，1996，「社區總體營造之衝突管理：以苗栗縣三義鄉為例」，東海大學企業管理研究所碩士論文，台中市。鄧正來，2001，『市民社會』，台北：揚智文化。蔡清田，2000，『教育行動研究』，台北：五南出版社。鄭讚源，2000，「既公又私、不公不私？從非營利部門的特性談非營利管理研究的方向」。論文發表於＜第一屆非營利組織管理研討會＞，國立中正大學、嘉義大學：嘉義。鄭讚源，2001，「台灣非政府組織在國際社會所扮演的角色與功能：一個策略定位的觀點」。頁95-120，收錄於『非政府組織』，台北：商鼎文化。鍾聿琳、高千惠、吳祥鳳，1999，「發展、執行及評量以契約學習為主的臨床教學」，『護理研究』，6（7）：553-568。謝慶達，1984，「都市更新社區民眾參與之研究」，淡江大學建築研究所碩士論文，台北縣。謝慶達等譯，1993，『社區建築：人民如何創造自我的環境』，台北：創興。謝慶達譯，1996，『行動規畫：如何運用技巧改善社區環境』，台北：創興。蕭元哲、黃維民，2001，「從網絡觀點詮釋台灣非政府組織在全球治理中的角色意義」。頁121-147，收錄於『非政府組織』，台北：商鼎文化。蕭家興，2002，『社區規畫學：住宅建築社區化之規畫』，台北：唐山。蕭新煌，1986，「新環境範型與社會變遷：台灣民眾環境價值的初探」，『台大社會學刊』，18：81-133。韓選棠等譯，1998，『未來的生態農村：德國公元2000年世界博覽會的示範計畫』，台北：空間。羅秀華，2003，「文山社區由充權到治理的發展歷程」，國立台灣大學建築與城鄉研究所博士論文，台北市。譚鴻仁，2004，「規畫制度的轉向：對社區規畫師制度的探討」，『建築師』，30：72-77。蘇瑞泉，1999，「一個社區規畫師的願景」，『造園季刊』，30：55-56。顧忠華，2001，「二十一世紀非營利與非政府組織的全球化」。頁12-24，收錄於『非政府組織』，台北：商鼎文化。二、英文參考文獻 Alexander, C., Ishikawaaa, S. and Sliverstein, M., 1977, A Pattern Language, United States of America: Oxford University Press. Appleyard, D., 1981, Livable Streets, United States of America: University of California Press. Arnstein S. R., 1969, “A ladder of citizen participation”, Journal of the American Institute of Planner, 35: 216-224. Bandura, A., 1986, Social foundations of thought and action: a social cognitive theor., Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall. Baskerville, R. L., 1999, “Investigating Information Systems with Action Research”,http://www.cis.gsu.edu/~rbaskerv/CAIS_2_19/CAIS_2_19.htm. Bell P. A., Fisher J. D. & Loomis R. J., 1978, Environmental psychology, New York: Standers. Brambilla R. & Longo G., 1977a, The Rediscovery of the pedestrian :12 European Cities, Washington D.C: U.S. Government. Brambilla, R. and Longo, G., 1977b, For pedestrian only, United States of America: Waston-Guptill Publications. Caffarella, R., 1983, “Fostering self-directed learning in post-secondary education: the use of learning contracts”, Lifelong learning, 7(3): 7-26. Campbell, H., 2002, “Planning: An Idea of Value”, Town planning review, 72(3): 271-288. Checkland P. & Holwell S., 1998, “Action research: its nature and validity”, Systemic Practice and Action Research, 11(1): 9-21. Clay, J. A., 1996, “Public-institutional processes and democratic governance”, pp.92-113 in Refounding democratic public administration: modern paradoxes, postmodern challenges, edited by Wamsley G. L. & Wolf J. F. ,Thousand Oaks, CA: Sage. Connelly, S., 2002, Public involvement in local agenda21:the impactof local authority policy processes. Ph.D. Thesis, Department of Town and Regional Planning, University of Sheffield, Sheffield. Connelly, S. & Richardson, T., 2004, Exclusion: the necessary difference between ideal and practical consensus. “Journal of Environmental Planning and Management”, 47(1): 3-17. Corbett, J. & Michael C., 2000, Designing sustainable communities: learning from village homes, Washington, DC: Island press. Cullen, G., 1961, The concise townscape, United States of America : Van Nostrand Reinhold Co. Daniel R. T., 1993, Re-educating the corporation, United States of America: Oliver Wight Publications, Inc. Donald G. R., Heather M. & Wanda G., 2004, “Community tourism planning: a self-assessment instrument”, Annals of Tourism Research, 31: 623-639 Douglas, J., 1987, “Political theories of nonprofit organization” , pp43-54 in The nonprofit sector: a research handbook, edited by Powell, W. W.(ed.), New Haven: Yale university press. Dubois, B. & Miley K. K., 1996, Social work: an empowering profession(2nd ed.), Boston: Allyn & Bacon. Farbstein, J. and Kantrowitz, M., 1978, People in Places, Englewood Cliff, Prentice: Hall Inc. Frances C., 2005, “The inequality of social capital and the reproduction of chronic poverty”, World Development, 33: 893-906. Freire, P., 1971, Pedagogy of the oppressed, New York, Herder & Herder. Garvin D. A., 1993, “Building a learning organization”, Harvard Business Review, Jul8-August: 78-91. Gordenker, L. & Thomas G. W., 1996, “Pluralizing global governance: analytical approaches and dimensions” in NGOs, the UN, and global governance, edited by Gordenker, L. & Thomas G. W., London: Lynne Rienner. Habermas, J., 1989, The structural transformation of the public sphere, Cambridge, Mass: The MIT press. Hall, E. T., 1969, The Hidden Dimension, United States of America: Anchor Books. Hall, P., 1992, Urban and Regional Planning, London: Routledge Press. Ittelson, W. H., Proshansky, H. M., Rivlin, L. G. and Winkel, G. H., 1974, A introduction to environmental psychology, United States of America: Holt Rinehart and Winston Inc. Jacobs, J., 1961, The Death and Life of Great American Cities, United States of America: Vintage Books. Jackie P. & John F., 2004, “Community planning for rural education in South Africa European”, Journal of Operational Research, 152: 684-695. Jeremy S., 2002, “The construction of community participation: village family planning groups and the Indonesian state”, Social Science & Medicine, 54: 1199-1214. Jones S., 2005, “Community-based ecotourism: The significance of social capital”, Annals of Tourism Research, 32: 303-324. Jones, P. B., Doina P. & Jeremy T., 2005, Architecture and Participation, New York: Spon press. Julie A. P., Lynne C. and Lisbeth T. P., 2005, “Can sense of community inform social capital?”, The Social Science Journal, 42: 71-79. Kaswarm, C. E., 1983, “An examination of self-directed contract learning as an instructional strategy”, Innovative higher education, 8(1): 45-54. Knowles, M. S.,1986, Using learning contracts, San Francisco: Jossey-Bass. Lynch, K., 1990, The Image of the City, Cambridga: The M.I.T. Press, Twentieth Printing. McNeil, L. B., 1995, “The soft arts of organizing”, Social policy, Winter: 16-22. Newman, O., 1973, Defensibie space, United States of America: Collier Books. Powell, W. W. (Eds.), 1987, The nonprofit sector: a research handbook, New Haven: Yale university press. Preiser, W. F. E., Rabinowitz, H. Z. and White, E. T.,1988, Post-occupancy evaluation, New York: Van Nostrand Reinhold Co. Rapoport, A., 1976, The mutual interaction of people and their built environment, Netherlands: The Huang. Roseland, M., 1998, Toward sustainable communities：resource for citizens and their governments, Gabriola Island BC, Canada: New Society Publishers. Roe, M., 2000, “Landscape planning for sustainability: community participation in estuary management plans”, Landscape Research, 25(2): 157-181. R.T.P.I., 2003, A new vision for planning: delivering sustainable communities settlements and places. www.rtpi.org.uk/about-the-rtpi/vision.pdf. Rudofsky, B., 1969, Streets for People: a primer for Americans, New York: Doubleday and Company Inc. Simon, B. L., 1994,. The empowerment tradition in American social work: a history, New York: Columbia University. Sjoerd B. & Ton V. S., 2005, “Social capital and growth in European regions: an empirical test”, European journal of political economy, 21: 301-324 Stokols, D. and Altman, I., 1987, Handbook of environmental psychology, New York, John Wiley and Sons. Steven C. B. & John P. M., 2005, “Russia`s missing link? social capital, entrepreneurialism, and economic performance in post-communist Russia”, Communist and Post-Communist Studies, 38: 357-368. Taylor, M., 2003, Public policy in the community, Basingstoke: Palgrave Macmillan. UNESCO., 1988, World declaration on higher education for the twenty-first century: vision and action. In World Conference on Higher Education(1998.10.5–1998.10.9). Ware, A., 1989, Between profit and states: intermediate organization in Britain and the United States, Cambridge: Polity press. Wates, N., 2000, The community planning handbok: how people can shape their citied, towns and villages in any part of the world, London: Earthscan Publications Ltd. Whitehead, A. N., 1953, The aims of education, New York, Macmillan. Whyte, W., 1980, The social life of small urban space, New York: Anchors Books. World Commission on Environment and Development (WCED)., 1987, Our commom future, New York: Oxford University press. Zeisel, J., 1984, Inquiry by Design-Tools for E-BS, Cambridge University Press.
Description:	博士國立政治大學地政研究所 87257504 94
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0872575041
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Department of Land Economics] Theses

Files in This Item:

File	Size	Format
57504101.pdf	45Kb	Adobe PDF2	925	View/Open
57504102.pdf	156Kb	Adobe PDF2	1035	View/Open
57504103.pdf	100Kb	Adobe PDF2	877	View/Open
57504104.pdf	69Kb	Adobe PDF2	802	View/Open
57504105.pdf	140Kb	Adobe PDF2	928	View/Open
57504106.pdf	93Kb	Adobe PDF2	998	View/Open
57504107.pdf	95Kb	Adobe PDF2	957	View/Open
57504108.pdf	401Kb	Adobe PDF2	1610	View/Open
57504109.pdf	401Kb	Adobe PDF2	3694	View/Open
57504110.pdf	420Kb	Adobe PDF2	1815	View/Open
57504111.pdf	277Kb	Adobe PDF2	1120	View/Open
57504112.pdf	442Kb	Adobe PDF2	1205	View/Open
57504113.pdf	228Kb	Adobe PDF2	812	View/Open
57504114.pdf	237Kb	Adobe PDF2	2272	View/Open
57504115.pdf	101Kb	Adobe PDF2	996	View/Open
57504116.pdf	245Kb	Adobe PDF2	9913	View/Open
57504117.pdf	205Kb	Adobe PDF2	922	View/Open
57504118.pdf	193Kb	Adobe PDF2	855	View/Open
57504119.pdf	135Kb	Adobe PDF2	938	View/Open
57504120.pdf	92Kb	Adobe PDF2	839	View/Open
57504121.pdf	283Kb	Adobe PDF2	1177	View/Open

社群 sharing

Loading...