Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/35675
|
| Title: | 所長領導風格與基層員警工作投入之研究─以臺北市政府警察局派出所為例 |
| Authors: | 潘金葉 |
| Contributors: | 蕭武桐
潘金葉 |
| Keywords: | 基層員警
派出所所長
領導風格
工作投入 |
| Date: | 2007 |
| Issue Date: | 2009-09-18 15:40:20 (UTC+8) |
| Abstract: | 派出所所長為警察組織的基層主管，是警察體系中極具關鍵性且富有影響力的角色，其領導行為直接影響員警的工作效能及警察政令執行之良窳。
本研究主要目的有三：（一）探討所長領導風格對員警工作投入之影響。（二）基層員警個人特徵因素對所長領導風格是否有影響。（三）基層員警個人特徵因素是否會影響其對工作之投入。
本研究採用之研究方法為「問卷調查法」及「深度訪談法」。在量化研究方面，以臺北市政府警察局93個派出所所長與派出所三分之一之基層員警進行問卷抽樣調查，計發放812份問卷，回收有效問卷800份，資料回收後透過次數分配、因素分析、信度分析及t檢定等方法進行資料分析。在質性研究方面，以工作繁重、工作較重及工作單純分局各抽訪2個派出所所長及基層員警各1人，合計12人，進行深度訪談分析與比較。
由研究結果發現：隨著時代的變遷，領導的意涵也隨著轉變，由指導到協同，關係
由上對下變成平行關係。警察領導幹部之領導風格將一改過去權威式、英雄式的領導，逐漸修正為以關懷部屬為主，與基層員警建立共識達成組織目標，取代以績效掛帥、軍事化管理的領導風格，所長領導風格攸關員警工作士氣；而影響警察工作投入之問題成因很多，本研究以工作滿足、工作績效成就、參與決策等三面向鋪陳分析如下：（一）警察工作特性無法獲得民眾肯定與信賴。（二）派出所勤(業)務繁重，員警自我成長機會受限。（三）警察制度及社會型態令員警無法獲得工作滿足感。（四）媒體擷取負面報導致警察形象差社會地位不高。（五）派出所工作繁雜基層員警不堪負荷。（六）所長以身作則才能帶動員警工作士氣。（七）分層授權俾利任務完成。（八）員工參與制度流於形式。
綜上，本論文依研究目的、文獻探討、問卷調查及深度訪談所得資料，以個人特質、領導風格與工作投入等構面，並考量方案的可行性難易，提出近、中、遠程具體可行之警察政策建議，以及提供後續研究者的建議。
The chiefs of police stations are basic-level executives in the entire police organization, and they play critical and influential roles within the police organization. Furthermore, their leadership will directly affect the work efficiency and
implementation quality of police orders and policies.
The purposes of this study are in three major areas: 1. if the leadership style of station chief affects the devotion of police ; 2. if the factor of individual traits of basic-level police should affect the leadership style of the station chief; 3. if personal traib of
basic-level police affect their job involvement.
The methodology of this study is “questionnaire” and “in-depth interview.” In terms of quantitative study, sampling investigation of questionnaire is conducted with chiefs of 93 police stations and one-third basic-level police of the police station from the Taipei City Police Department. A total of 812 questionnaires are distributed, with 800 valid copies retrieved. As information is recouped, frequency distribution, factor analysis, reliability analysis, and T-test are used to conduct information analysis. For qualitative study, every two chiefs and one basic-level police are selected from each of very heavily loaded police stations, less heavily loaded police stations, and police stations of lesser work load. In total, 12 people are chosen to conduct in-depth
interview for analysis and comparison.
It is found from the research that the interpretation of leadership has been hanged, of which meaning used to be the guidance and superior-inferior relationship, evolving into coordination and parallel interactions nowadays. Furthermore, instead of the authoritative, heroic leading style and performance-oriented, military management, the tendency of caring and consensus reaching with the subordinates emerges within the police leading party. Hence, the leading style of the chief of the police station has a great influence on the working spirits of the whole department. Besides, due to the fact that policemen who get involved in their jobs vary , this research will observe and analyze from satisfaction, performance achievement and decision-making participation of work among the policeman, and the analysis is as follows: 1.rare affirmation and trust obtained from our people due to the characteristics of the policeman work; 2.since the heavy workload of the basic-level police, their chances of self-development are quite limited; 3.They cant have a sense of achievement under the police system and the social ideology; 4.negative report from the media results in the bad image and low society status of our policeman; 5.too much workload for the basic-level policeman ; 6.the chief of police station shall set good examples with their own behavior; 7.the necessity of empowerment policy; 8.the
participation system could not be put into effect.
Above all, this research would be based upon the aim of the project, working through information study, questionnaire and in-depth interview. Following 3 directions as personal characteristics, leading style and their working involvement, considering the applicability, the study provide feasible policy suggestions in short, medium and long term for the police system, and the reference of following
researchers. |
| Reference: | 壹、中文書目
一、書籍、期刊
吳定（1998），行政學。臺北：空中大學。
吳復新（2003），人力資源管理。臺北：華泰文化。
吳瓊恩．李允傑．陳銘薰編著（2005），公共管理。臺北：智勝文化。
吳金香（2000），學校組織行為與管理。臺北：五南。
李再長（2003），組織理論與管理。臺北：華泰文化。
李美華譯（1998)，社會科學研究方法，Earl Babbie著，臺北：時英。
李彩薇（1984），「領導與政策執行」，思與言，第22卷第3期，臺北：思與言雜誌。
沈湘縈（1993），「警察職業倦怠之實證研究」，中央警察大學警學叢刊，第19卷第1期，桃園：中央警察大學。
羅雅萱、吳美惠等譯，何明城審訂（2007），管理學， Robbins Stephen and Mary Coulter著，臺北：培生。
林鍾沂（2005），公共行政。臺北：三民。
邱皓政（2001），量化研究與統計分析。臺北：五南，初版。
胡龍騰、潘中道等譯（2000），研究方法：步驟化學習指南，Ranjit Kumar著，臺北：學富文化。
范麗娟（1994），「深度訪談簡介」，戶外遊憩研究，第7卷第2期，臺北：中華民國戶外遊憩學會。
孫本初（1998），公共管理。臺北：智勝文化。
翁萃芳（2003），「警察人員工作價值觀－一個初步調查」，中央警察大學警學叢刊，第33卷第4期，桃園：中央警察大學。
高淑清（2000），現象學方法及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所主編，質的研究方法。高雄：麗文。
張金鑑（1989），行政學典範。臺北：中國行政學會。
張潤書（2001），行政學。臺北：三民。
許士軍（1990），管理學。臺北：華泰書局。
許春金、孟維德，（2002），警察組織與管理。臺北：三民。
陳千玉譯（1996），組織文化與領導，Edgar H.Schein著，臺北：五南。
陳向明（2002），社會科學質的研究。台北：五南。
楊永年（2005），「警察行為」，中央警察大學警政學報，第41期，桃園：中央警察大學。
蕭武桐（2000），人生雙贏的磐石，臺北：佛光文化。
蕭武桐（2002a），公務倫理。臺北：智勝文化。
蕭武桐（2002b），「管理的藝術－學習拉小提琴的悠然自得」，公訓報導，vol.101。
二、學位論文
王佳玉（2000），轉換型領導與領導效能關係之研究。臺北：政治大學公共行政研究所碩士論文。
江守寰（2004），警察工作壓力與職業倦怠關係之研究。桃園：銘傳大學公共事務研究所碩士論文。
李佳穗（2000），主管領導風格對部屬工作投入之影響－以高雄地區國立大學為例。高雄：高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。
李怡芬（2005），組織文化、領導風格與員工工作投入關係之研究。桃園：元智大學管理研究所碩士論文。
李金芳（2002），主管領導型態對部屬工作投入影響之研究。臺南：成功大學企業管理研究所碩士論文。
林建宏（1993），警察工作倦怠感之研究。桃園：中央警察大學警政研究所碩士論文。
徐永庚（2003）。轉換型領導、工作態度與組織公民行為關係之研究。屏東：國立屏東科技大學企業管理研究所碩士論文。
莊惠鈞（2003），警察工作壓力與工作投入。桃園：中央警察大學行政管理研究所碩士論文。
許仁宗（2004），基層員警工作壓力對組織承諾影響之研究。臺北：政治大學行政管理研究所碩士論文。
陳東星（2004），屏東縣國小校長領導風格與教師工作投入關係之研究。嘉義：嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
陳昭輝（2004），主管的領導型態、情緒能力與員工對工作投入關係之研究。嘉義：中正大學企業管理研究所碩士論文。
陳順泰（2003），組織政治知覺的類型及其對工作投入與工作壓力之影響。高雄：中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
陳愷（1998），我國警察機關派出所主管遴選方式，領導角色類型對組織運作影響之研究。臺北：政治大學公共行政研究所博士論文。
楊文友（2001），警察人員工作投入之研究。臺北：中國文化大學國際企業管理研究所碩士論文。
楊國展（1994），警察工作壓力與適應之調查研究。桃園：中央警察大學行政警察研究所碩士論文。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園（1987），社會及行為科學研究方法，臺北：東華，上冊。
劉誌雄（2005），警察工作壓力與家庭生活關係之探討。臺北：政治大學行政管理研究所碩士論文。
蔡崑源（2000），華進集團員工滿意度、工作投入、組織承諾與職意願之研究。高雄：中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
蔡萬來（2006），臺北市基層警察主管領導之研究。臺北：臺灣大學政治學研究所碩士論文。
錢英華（2005），警察機關派出所主管的家長式領導行為與員警風紀的關係。桃園：元智大學管理研究所論文。
藍偉峰（2003），領導風格、組織文化、工作滿足與離職傾向之關係研究。臺南：成功大學企業管理研究所碩士論文。
闕可欣（1998），某都會地區警察工作壓力源及憂鬱情緒之探討。高雄：高雄醫學院護理研究所碩士論文。
貳、英文書目
Blake, R.R. and J.S. Mouton（1964）,The Managerial Grid. Houston:Gulf.
Bhatt,D.J.(1997).“Job Stress,Job Involvement and Job Satisfaction of Teachers: ACorrelational Study.”Indian Journal of Psychometry and Education, 28(2): 87-94.
Boyd,D.P.,and R.J.Webb (1982). “The Coronary Costs of Choosing a Small Business Career.”American Journal of Small Business, 6(4): 3-9.
Brown,S.P.(1996). “A Meta-Analysis and Review of Organizational Research on JobInvolvement.”Psychological Bulletin, 120(2): 235-255.
Davis,K（1972）. Human Behavior at Work: Human Relations and Organizational Behavior. New York: McGraw-Hill.
Dubrin,A.J.（1998）. Leadership: Research, Practice and Skills. Boston : Houghton Mifflin Company.
Fiedler, F. F.（1967）. A Theory of Leadership Effectiveness. N.Y.: McGraw-Hill.
Hersey,P. and Blanchard K.H.（1972）. Management and Organizational Behavior. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
House, R.J. and Mitchell T.R.（1974）, “Path-Goal Theory of Leadership. ”Contemporary Business, 3, 81-98.
Paullay,I.M.,G.M.Alliger, and Stone-Romero E.F.(1994). “Construct Validation of TwoInstruments Designed to Measure Job Involvement and Work Centrality. ”Journal of Applied Psychology, 79(2): 224-228.
Kanungo,R.N.（1979）. “The Concepts of Alienation and Involvement Revisited.”Psychological Bulletin, 86.
Kaur,R.,and Chadha N.K.(1988). “A Study of Job Stress with Job Involvement and Job Satisfaction.”Indian Journal of Behavior, 12(3): 34-40.
Keller,R.T.(1997). “Job Involvement and Organizational Commitment as LongitudinalPredictors of Job Performance: A Study of Scientists and Engineers.”Journal of Applied Psychology, 82(4): 539-545.
Likert, R.（1961）. New Patterns of Management. N.Y.: McGraw-Hill.
Lodahl, E.A. and Kejner M.（1965）.“The Definition and Measurement of Job Involvement.”Journal of Applied Psychology, 49（1）.
Rabinowitz,S.,and Hall D.T. (1977). “Organizational Research on Job Involvement.”Psychological Bulletin, 84(2): 265-288.
Robbins,S.P.（1998）. Organizational Behavior: Concepts, Controversies, and Applications. N.J.: Prentice-Hall International , Inc.
Robbins,S.P. and Coulter M.（2007）. Management, N.J.: Pearson International , Inc.
Stogdill, R.M.,（1974）, Handbook of Leadership: A Survey of The Literature, N.Y.: Free Press.
Vigoda,E.(2000). “Organizational Politics, Job Attitudes, and Work Outcomes:Exploration and Implications for the Public Sector. ”Journal of VocationalBehavior, 57(3): 326-347.
Vroom, V. H.（1964）, Work and Motivation. N.Y.: John Wiley.
Yukl, G.A（1994）, Leadership in Organization（3rded）, N.J.: Prentice-Hall. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
公共行政研究所
94921080
96 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094921080 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [公共行政學系] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
