Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/35667
|
| Title: | 國會選舉與台灣社會政策發展：立法委員選舉的政見分析（1992-2004）
Congressional Elections and the Development of Social Policies in Taiwan: An Analysis of Policy Platforms in Congressional Campaigns（1992-2004） |
| Authors: | 黃文彥
Huang, Wun-yan |
| Contributors: | 陳敦源
Chen, Don-yun
黃文彥
Huang, Wun-yan |
| Keywords: | 福利國家
社會政策
選舉
政見
偏好
welfare state
social policy
election
policy platform
preference |
| Date: | 2006 |
| Issue Date: | 2009-09-18 15:38:27 (UTC+8) |
| Abstract: | 國內關於社會政策的研究呈現極大的共同點，多數研究利用工業主義或國家中心論的觀點分析社會預算或政策發展。這種宏觀取向的研究無法解答台灣九○年後福利制度關鍵轉折的因素，同時亦忽略民主選舉對台灣社會政策的影響。本研究認為這是國內研究在威權體制遺緒下長期忽略民主與國會所帶來的結果。社會政策不會自然被制定，本研究從簡單民主模型出發，主張政治行動者與國會偏好結構才是影響社會政策制定的關鍵。因此，本研究將國會選舉視為政治行動者社會政策主張偏好的誘因，這種偏好將隨著競選過程進入國會影響後續社會政策的制定。據此，本研究探討行動者與國會的社會政策偏好，從微觀角度解釋民主化後台灣社會政策發展與轉型的因素。
本研究植基於理性選擇途徑，運用內容分析法分析政治行動者政見，探討解嚴後第二屆至第六屆國會選舉中的行動者與國會政策偏好，呈現台灣民主化後歷年的社會政策議程變遷、政治行動者政策偏好、國會選舉對社會政策偏好的影響，以及歷屆國會社會政策偏好結構的完整圖像。
本研究有三個主要貢獻：首先，探討政治行動者政策偏好，提供一個連結民主選舉與社會政策發展的微觀基礎；其次，將焦點置於國會探討影響福利國家建立的社會立法因素，有別於傳統研究將焦點置於國家制度的宏觀途徑；最後，透過微觀偏好的探討能夠提供宏觀研究中制度轉折的連結，解釋台灣社會政策制定與變遷的過程，彌補過去研究的不足。
The past researches about social policies or welfare state in Taiwan present the same ways. Most researches through Industrialism and State-Centralism approaches to analyze welfare budget and social policies. But after 90s’ democratization, these macro-approaches not only cannot answer what momentums induce the critical junctures of welfare state institution in Taiwan, but also ignore the impacts of democratic elections. I agree with this statement because of the influences of authoritarian so that researchers ignore how important the democratization it actually is, especially congress. According to simple democratic model, I argue social policies decided by political actors and congress’ policy preferences structure can not adopted automatically. Therefore I consider congressional campaign is a kind of incentive to promote social policy platforms to political actors in order to win the election, furthermore these policy preferences impact the congress structure that influence social policy adoption. For these points, this thesis discusses, through micro-approach, how the social policy preferences of political actors and preference structure in congress to influence the development of social policies in Taiwan after democratization.
This research roots in rational choice theory and uses content analysis to study policy platforms to analyze political actors and congress’ social policy preferences during second to sixth congress elections after the end of martial law and discuss the transition of social policy agenda, political actors’ social policy preferences, the impacts between congress campaigns and social policy preferences, and full maps about social policy preferences in congress after democratization in Taiwan.
There are three contributions about this research. First, it is a micro-linkage for democracy and social policy on reaching policy preference. Second, it focus on congress differ greatly from traditional researches’ State-Centralism approach. Finally, it provides a micro approach interpretation of macro idea of critical juncture about social policy development and transition in Taiwan and can connect the gaps between macro and micro approaches. |
| Reference: | 壹、中文部分
王方 (2003)。台灣工業發展與社會福利之歷史結構分析。社區發展季刊，102，頁63-68。
王正 (2000)。保險、救助及津貼：老人經濟安全制度財務體系配合之探討。經社法制論叢，26，頁1-29。
王正勤 (1993)。台灣地區威權體制下的福利政策。政治大學政治學研究所碩士論文。
王玉輝 (1997)。台北市政府社會福利支出之實證分析。台灣大學政治學研究所碩士論文。
王守勉 (1985)。台灣地區經濟發展的探討。政治作戰學院政治研究所碩士論文。
王永慈 譯 (1992)。聚合理論與社會變遷 (Ramesh Mishra原著)。收錄於詹火生主編，社會福利發展─經驗與理論 (頁145-174)。台北：桂冠。(原文發表於1976)。
王梅芳 (1992)。民生主義經濟體制下臺灣地區社會福利發展之研究。中國文化大學中山學術研究所碩士論文。
王順民 (1993)。叫好不叫座的「福利國」？基變社會福利：福利迷思與福利重建─第二屆立委選舉「社會福利政見」拆解。福利社會，2，頁1-10。
王順民 (2001)。福利國家與民意導向：第十任總統候選人社會福利政見的初步考察。收錄於王順民主編，社會福利析論 (頁3-43)。台北：洪葉。
王順民 (2003)。民主政治與社會福利：首都市長選舉之社會福利政見的比較性論述。社區發展季刊，101，頁503-519。
王湧泉 (2000)。台灣地區地方政府社會福利發展之研究：政治經濟結構的分析模型。中山大學中山研究所碩士論文。
王湧泉 (2003)。政治經濟結構與地方政府的社會福利發展。台灣社會福利學刊，4，頁109-151。
古允文 (1987)。政府角色於社會福利發展過程中的演變與困境－理論觀點的探究。台灣大學社會學研究所碩士論文。
古允文 (1996)。政治、政策過程與社會福利發展。社會建設，93，頁23-30。
朱美珍 (1996)。立法委員選舉社會福利政見之比較研究。社會建設，93，頁49-53。
行政院研究發展考核委員會 (1989)。我國社會福利定義與範圍之研究。行政院研究發展考核委員會。
行政院經濟建設委員會 (1986)。我國社會福利制度整體規劃之研究。行政院經濟建設委員會。
宋世宏 (1999)。我國國家在失業補償制度中的角色與作為。中正大學勞工研究所碩士論文。
宋淑珠 (1989)。我國地方正府福利性支出之研究─台灣地區實證分析。政治大學財政學研究所碩士論文。
李天任、藍莘 譯 (1995)。大眾媒體研究 (Roger Wimmer & Joseph Dominick原著)。台北：亞太。(原書出版於1991)。
李明璁 (1995)。國家機器、政治轉型、與社會福利─以「老人年金」之議題發展為例。清華大學社會人類學研究所碩士論文。
李易駿 (1996)。台灣社會福利決策模式變遷─兼論國會於社會福利決策中的角色。立法院院聞，24(2)，頁34-42。
李易駿 (2003)。發展型福利體制探析：以日本、韓國與台灣為例。暨南國際大學社會政策與社會工作學研究所博士論文。
李淑容 (1997)。從SCI架構分析台灣社會福利經費及其分配效益─以1991年資料為例。社會政策與社會工作學刊，1(2)，頁189-223。
李翠萍 (2003)。社會福利與經濟發展：由過去十年預算消長的角度分析。理論與政策，17(2)，頁83-106。
李國興 (2004)。政府社會福利資源之配置。主計月刊，577，頁52-61。
李運生 (1995)。政府預算與民主政治─以我國社會福利預算為分析對象。中正大學政治學研究所碩士論文。
汪其芬 (1997)。社會福利資源配置現況與檢討。主計月報，84(6)，頁44-51。
呂建德 (2001)。從福利國家到競爭式國家？：全球化與福利國家的危機。台灣社會學，2，頁263-313。
呂建德 (2003)。全球化、社會公民權與民主：一個初步的思考。台灣政治學刊，7(2)，頁189-238。
官有垣 譯 (2000)。社會福利：結構與實施 (David Macarov原著)。台北：雙葉。(原書出版於1996)。
吳采旆 (2003)。台灣社會福利體制轉型─民主化與全球化的衝擊與挑戰。東海大學社會學研究所碩士論文。
吳菁盈 (1993)。憲法福利國原則的軌跡：由福利國家類型論談起。政治大學法律學研究所碩士論文。
林佳慧 (2001）。美國、德國與瑞典的親職假政策研究-從福利國家制度面來探討。台灣大學政治學研究所碩士論文。
林佳龍 (1988)。國民黨與民進黨的群眾基礎。台灣大學政治學研究所碩士論文。
林昭吟 (1992)。福利國家發展之比較研究─理論與實證研究的分析。台灣大學社會學研究所碩士論文。
林昭吟、陳敦源、劉宜君、蕭乃沂 (2004/12)。二代健保保費改革方案預評估─民眾與菁英觀點之比較。發表於2004台灣社會學會年會，清華大學。
林萬億 (1994)。福利國家：歷史比較的分析。台北：巨流。
林萬億 (1997)。我國的社會福利支出分析。主計月報，84(6)，頁13-19。
林端 (2002)。社會福利與人權。社區發展季刊，99，頁348-355。
柯三吉、林昭吟、張四明 (2001)。輿論關注重大議題之研析與決策模式之探討 (台北市政專題研究報告第307輯)。台北：台北市政府研究發展考核委員會。
洪銀山 (1998)。國家機關的結構與政策傳承─台灣社會福利政策發展的歷史結構分析。中山大學政治學研究所碩士論文。
胡勝益 (1977)。經濟發展與民生福利－民生主義福利社會的探討。中國文化大學三民主義研究所博士論文。
高千媚 (1990)。兩次增額區域立法委員候選人政見分析：兼論台灣社會變遷。東吳大學社會學研究所碩士論文。
唐文慧、王宏仁 (1993)。社會福利理論：流派與爭議。台北：巨流。
曾淑麗 (1999)。我國失業保險政策發展之政經分析。中國文化大學勞工研究所碩士論文。
傅立葉 (1993)。台灣社會保險制度的社會控制本質。台灣社會研究季刊，15，頁39-64。
傅立葉 (1995)。我國政府支出的政治經濟分析。收錄於中華民國現代社會福利協會編，台灣的社會福利：民間觀點 (頁161-205)。台北：五南。
陳正芬 (1996)。政黨競爭與臺灣的社會福利政策─以民進黨執政的台北市為例。中正大學社會福利學研究所碩士論文。
陳永峰 (2005)。政見在選戰中扮演的角色之研究：以2004年立委選舉為例。逢甲大學公共政策研究所碩士論文。
陳素春 譯 (1992)。現代化、民主化與西歐福利國家之發展 (Peter Flora & Jens Alber原著)。收錄於詹火生主編，社會福利發展─經驗與理論 (頁223-274)。台北：桂冠。(原文發表 於1981)。
陳敦源 (2000)。人為何投票？理性選擇觀點的源起與發展。民意研究季刊，212，頁31-64。
陳敦源 (2002)。民主與官僚。台北：韋伯。
郭登聰 (1993)。從選舉策略對福利國家訴求的評析。福利社會，2，頁15-18。
黃哲悠 (1990）。我國社會福利支出之經濟效果─時間數列實證分析。逢甲大學經濟研究所碩士論文。
彭懷真 (1982)。我國工業化與社會福利演變。台灣大學社會學研究所碩士論文。
詹火生 (1988)。社會福利理論研究。台北：巨流。
詹火生 (1989)。讓社會福利預算還原社會福利的真正意義。國家政策季刊，2，頁100-111。
詹火生 (1991)。台灣地區政治民主化與社會福利發展。收錄於詹火生主編，社會變遷與社會福利 (頁151-167)。台北：民主基金會。
葉肅科 (1999)。從「福利國家」到福利形構：東亞興新工業國家與經濟合作暨發展組織國家之比較。東吳社會學報，8，頁155-194。
楊孝濚 (1999)。台北縣長候選人社會福利議題德菲技巧評估與候選人得票率關聯性分析。選舉研究，6(1)，頁1-30。
楊婉瑩 (2001)。立法院委員會的角色分析─決策的邊緣者，利益的集中者？。行政院國家科學委員會專題研究成果報告 (國科會計畫編號：NSC89-2414-H-130-003)。未出版。
楊婉瑩 (2002)。立法院委員會的決策角色：以第三屆立法院為例。問題與研究，41(4)，頁83-113。
楊婉瑩 (2003a)。一致性到分立性政府的政黨合作與衝突：以第四屆立法院為例。東吳政治學報，16，頁47-92。
楊婉瑩 (2003b)。台灣與美國國會委員會：結構功能比較。收錄於楊日青主編，兩岸立法制度與立法運作 (頁317-357)。台北：韋伯。
楊婉瑩 (2003c)。立法院組織決策模式的建立與轉變─1993-2002。行政院國家科學委員會專題研究成果報告 (國科會計畫編號：NSC91-2414-H-130-002)。未出版。
楊婉瑩、陳采葳 (2004)。國會改革風潮下黨團協商制度之轉變與評估。東吳政治學報，19，頁111-149。
雷飛龍、陳世敏、陳義彥 (1985)。七十二年增額立法委員候選人競選論題內容與策略研究。政治大學選舉研究中心。
張茂桂 (1992)。人民、資本與國家：立法院與公共政策，中山社會科學季刊，7(4)，頁15-33。
張家麟 (2001)。國家與社會福利─全民健康保險政策研究（1986-1995）。政治大學中山人文社會科學研究所博士論文。
蔡宏昭 (1990)。社會福利政策─福利與經濟的整合。台北：桂冠。
蔡奇霖 (2006)。從投票與否及選舉抉擇進行選舉預測。中正大學政治研究所碩士論文。
鄭文輝 (1989)。社會福利、福利社會？─社會福利支出之界定與分析。國家政策季刊，2，頁112-115。
劉阿榮 (1980）。民生主義在台灣經濟發展過程中扮演的角色。台灣大學三民主義研究所碩士論文。
劉育廷 (2000)。民主化與社會福利支出關連之實證研究─以台灣1981∼2000年之中央政府總預算為例。暨南國際大學社會政策與社會工作學研究所碩士論文。
劉獻文 (2001)。福利國家理論之考察：詮釋方法的建構與批判。文藻學報，15，頁139-159。
鍾華菁 (1995)。我國社會福利政策的國家角色研究─兼論全民健康保險法的規劃。中正大學政治學研究所碩士論文。
魏中仁、楊志良 (1997)。立委選舉之醫療保健政見分析，1969-1995。中華公共衛生雜誌，16(5)，頁435-441。
蘇文麒 (1985)。社會福利支出與財源之研究。政治大學財政學研究所碩士論文。
蘇彩足 (2000)。民主化對於政府預算決策的衝擊與因應之道。收錄於朱雲漢、包宗和主編，民主轉型與經濟衝突：九○年代台灣經濟發展的困境與挑戰 (頁51-74)。台北：桂冠。。
貳、英文部分
Anderson, J. (2003). Public policymaking (5th ed.). Boston: Houghton Mifflin Company.
Aspalter, C. (2002a). Exploring old and new shores in welfare state theory. In Christian Aspalter (ed.). Discovering the welfare state in east Asia (Pp. 9-37). London: Praeger.
Aspalter, C. (2002b). Democratization and welfare state development in Taiwan. Hampshire: Ashgate Publishing Company.
Barrilleaux, C., Holbrook, T., & Langer, L. (2002). Electoral competition, legislative balance, and American welfare state policy. American Journal of Political Science, 46(2), Pp. 415-427.
Baumgartner, F., & Jones, B. (2002). Positive and negative feedback in politics. In Frank Baumgartner & Bryan Jones (eds.). Policy dynamics (Pp.3-28). Chicago: University of Chicago Press.
Bonoli, G.. (2001). Political institutions, veto points, and the process of welfare state adaptation. In Paul Pierson (ed.). The new political of the welfare state (Pp. 238-264). Oxford: Oxford University Press.
Brady, D., Ferejohn, J., & Pope, J. (2005). Congress and civil right policy: An examination of endogenous preference. In Ira Katznelson & Barry Weingast (eds.). Preference and situations: Points of intersection between historical and rational choice institutionalism (Pp. 62-87). New York: Russell Sage Foundation.
Chu, Yin-wah (1998). Labor and democratization in South Korea and Taiwan. Journal of Contemporary Asia, 28(2). Pp. 185-202.
Cochrane, A., Clarke, J., & Gewirtz, S. (2001). Comparing welfare states (2nd ed.). London: Sage Publication.
Cutright, P. (1965). Political structure, economic development, and national social security programs. American Journal of Sociology, 70, Pp. 537-550.
Deakin, N. (1987). The politics of welfare. London: Methuen.
Dinitto, D. (2000). Social welfare: Politics and public policy (5th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Dixon, J., ＆ Kim, H. S. (Eds.) (1985). Social welfare in Asia. London: Croom Helm.
Dolgoff, R., ＆ Feldstein, D. (2003). Understanding social welfare (6th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Doron, G., & Sened, I. (2001). Political bargaining: Theory, practice and process. London: SAGE Publication.
Dye, T. (2004). Policy analysis. In Dinp Ricky Wu. (ed.). Selected English readings in public policy (Pp. 24-31). Unpublished, National Chengchi University, Department of Public Administration, Taipei.
Esping-Andersen, G.. (1985). Politics against market. New Jersey: Princeton University.
Esping-Andersen, G.. (1990). The three world of welfare capitalism. Oxford: Blackwell.
Evans, J. (2004). Voters ＆ voting: An introduction. London: SAGE Publication.
Flora, P., & Alber, J. (1981). Modernizaiton, democratization, and the development of welfare states in western Europe. In Peter Flora and Arnold Heidenheimer (eds.). The development of welfare state in Europe and America (Pp. 37-80), New Jersey: Transaction Book.
Glatzer, M., & Rueschemeyer, D. (2005). An introduction to the problem. In Miguel Glatzer & Dietrich Rueschemeyer (Eds.). Globalization and future of the welfare state (Pp. 1-22). Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Goodin, R. E. (1988). Reasons for welfare: The political theory of the welfare state. New Jersey: Princeton University Press.
Goodman, R., ＆ Peng, I. (1996). The east Asian welfare states: Peripatetic learning, adaptive change, and nation-building. In Gosta Esping-Andersen (ed.). Welfare states in transition: National adaptations in global economies (Pp. 192-224). London: SAGE Publication.
Gough, I. (1979). The political economy of the welfare state. London: Macmillan Education Ltd.
Heller, W., Keefer, P., & McCubbins, M. (1998). Political structure and economic liberalization: Conditions and cases from the developing world. In Paul Drake & Mathew McCubbins (eds.). The origins of liberty: Political and economic liberalization in the modern world (Pp. 146-178). New Jersey: Princeton University Press.
Hill, M. (2003). Understanding social policy (7th). New York: Blackwell.
Holliday, I., ＆ Wilding, P. (2003). Welfare capitalism in the tiger economies of east and southeast Asia. In Ian Holliday ＆ Paul Wilding (eds.). Welfare capitalism in east Asia: Social policy in the tiger economies (Pp. 1-17). New York: Palgrave Macmillan.
Hsiao, Hsin-huang (2001). Taiwan’s social welfare movement since the 1980s. In Christian Aspalter (ed.). Understanding modern Taiwan: Essays in economics, politics and social policy (Pp.169-204). Hampshire: Ashgate Publishing Company.
Jones, C. (1990). Hong Kong, Singapore, South Korea and Taiwan: Oikonomic Welfare States. Government and Opposition, 25(4), Pp. 446-462.
Kelley, Jr. S. (1988). Democracy and the New Deal party system. In Amy Gutmann (ed.). Democracy and the welfare state (Pp. 185-205). New Jersey: Princeton University Press.
Kingdon, J. (2004). Agenda setting. In Dinp Ricky Wu (ed.). Selected English readings in public policy (Pp. 80-87). Unpublished, National Chengchi University, Department of Public Administration, Taipei.
Korpi, W. (1983). The democratic class struggle. London: Routledge ＆ Kegan Paul.
Korpi, W. (1989). Power, politics, and state autonomy in the development social citizenship: Social right during sickness in eighteen OECD countries since 1930. American Sociological Review, 54(3). Pp. 309-328.
Korpi, W. (2001). Contentious institutions: An augmented rational-action analysis of the origins and path dependency of welfare state institutions in western. Rationality and Society, 13(2), Pp. 235-283.
Ku, Yeun-wen (1997). Welfare capitalism in Taiwan: State, economy and social policy. New York: St. Martin’s Press, Inc.
Kwon, Kuck-ju (1998). Democracy and the politics of social welfare: A comparative analysis of welfare systems in east Asia. In Roger Goodman, Gordon White, ＆ Kwun Huck-ju (eds.). The east Asian welfare model: Welfare orientalsim and the state (Pp. 25-74). London: Routledge.
Lawson, K. (1999). The human polity: A comparative introduction to political science. Boston: Houghton Mifflin Company.
Mayhew, D. (1987). The electoral connection and the congress. In Mathew McCubbins & Terry Sullivan (eds.). Congress: Structure and policy (Pp.18-29). Cambridge: Cambridge University Press.
McCubbins, M., & Sullivan, T. (1987). Representation. In Mathew McCubbins & Terry Sullivan (eds.). Congress: Structure and policy (Pp.13-17). Cambridge: Cambridge University Press.
Mezey, M. (1993). Legislatures: Individual purpose and institutional performance. In Ada Finifter (ed.). Political science: The state of the discipline II (Pp. 335-364). Washington D.C.: American Political Science Association.
Midgley, J. (1986). Industrialization and welfare: The case of the four little tigers. Social Policy and Administration, 20(3), Pp. 225-237.
Moe, T. (1985). The New Economics of Organization. American Journal of Political Science, 28(4), Pp. 739-777.
Neuendorf, K. (2002). The content analysis guidebook. London: Sage Publication.
Niemi, R., ＆ Weisberg, H. (2001). What determines vote? In Richard Niemi ＆ Herbert Weisberg (eds.). Controversies in voting behavior (4th) (Pp.180-199). Washington, DC: CQ Press.
O’ Connor, J. (1973). The fiscal crisis of the state. New York: St. Martin Press.
Offe, C. (1984). Contradiction of welfare state. Massachusetts: Massachusetts Institute of Technology Press.
Organization for Economic Cooperation and Development. (1981). The welfare state in crisis. An Account of the Conference on Social Policies in the 1980s. Paris, France, 20-23 October 1980.
Pierson, P. (1994). Dismantling the welfare state?: Reagan, Thatcher, and the politics of retrenchment. Cambridge University Press.
Powell, B. (2006, October 9). Social insecurity. Time, 168(15), P. 9.
Quadagno, J. (1987). Theories of welfare state. Annual Review of Sociology, 13, Pp.109-128.
Rae, D. (1967). The political consequences of electoral laws. Connecticut: Yale University Press.
Rigger, S. (1996). Mobilisational authoritarianism and political opposition in Taiwan. In Garry Rodan (ed.). Political oppositions in industrializing Asia (Pp. 300-322). London: Routledge.
Rothstein, R. (1998). Just institutions matter: The moral and political logic of the universal welfare state. Cambridge: Cambridge University Press.
Rueschemeyer, D., & Skocpol, T. (1996). State, social knowledge, and the origins of modern social policies. New Jersey: Princeton University Press.
Skocpol, T. (1985). Bringing the state back in: Strategies of analysis in current research. In Peter Evans, Dietrich Rueschemeyer, ＆ Theda Skocpol (eds.). Bringing the state back in (Pp. 3-37). Cambridge: University of Cambridge.
Skocpol, T., & Amenda, E. (1986). State and social politics. Annual Review of Sociology, 12, Pp. 131-157.
Schumpeter, J. (1987). Capitalism, socialism and democracy (6th ed.). Boston: Unwin Paperbacks.
Shafritz, J. (2004). The dictionary of public policy and administration. Colorado: Westivew Press.
Shepsle, K., & Bonchek, M. (1997). Analyzing politics: Rationality, behavior, and institutions. New York: W. W. Norton.
Spicker, P. (2000). The welfare state: A general theory. London: SAGE Publications.
Swank, D. (2001). Political institutions and welfare state restructuring: The impact of institutions on social policy change in developed democracies. In Paul Pierson (ed.). The new politics of the welfare state (Pp.197-237). Oxford: Oxford University Press.
Taagepera, R., & Shugart, M. S. (1989). Seats & Votes: The effectives & determinants of electoral systems. Connecticut: Yale University Press.
Thelen, K., & Steinmo, S. (1992). Historical institutionalism in comparative politics. In Sven Steinmo, Kathleen Thelen, & Frank Longstreth (eds.). Structuring politcs: Historical institutionalism in comparative analysis (Pp. 1-32). Cambridge: University of Cambridge.
Titmuss, R. (1969). Essays on the welfare state. Boston: Bacon Press.
Thompson, D. (1988). Representatives in the welfare state. In Amy Gutmann (ed.) . Democracy and the welfare state (Pp. 131-155). New Jersey: Princeton University Press.
White, G., ＆ Goodman, R. (1998). Welfare orientalism and the search for an east Asian welfare model. In Roger Goodman, Gordon White, ＆ Kwon, Huck-ju (eds.). The east Asian welfare model: Welfare orientalism and the state (Pp.1-24). London: Routledge.
Wilensky, H., & Lebeaux, C. (1965). Industrial society and social welfare: The impact of industrialization on the supply and organization of social welfare services in the United States. New York: Free Press.
Wilensky, H. (1975). The welfare state and equality: Structural and ideological roots of public expenditures. Berkeley: University of California Press.
Weingast, B. (2005). Persuasion, preference change, and critical junctures: The microfoundations of a macroscopic concept. In Ira Katznelson & Barry Weingast (eds.). Preference and situations: Points of intersection between historical and rational choice institutionalism (Pp. 161-184). New York: Russell Sage Foundation.
Wong, J. (2003). Resisting reform: The politics of healthcare in democratizing Taiwan. American Asian Review, 21(2), Pp. 57-90.
Wong, J. (2004). Healthy democracies: Welfare politics in Taiwan and South Korea. New York: Cornell University Press.
Wong, J. (2005). Adapting to democracy: Societal mobilization and social policy in Taiwan and South Korea. Studies in Comparative International Development, 40(3), Pp. 88-111.
參、電子暨網路資源
張四明、陳敦源、林昭吟 (2003)。全民健保保費新制之政治可行性評估：利害關係人指認與政策偏好初估 (VCD可讀資料檔)。收錄於行政院二代健保規劃小組第二階段規劃報告暨相關技術報告。台北：行政院二代健保規劃小組。
中央研究院 (無日期)。社會福利政策綱領。上網瀏覽日期：2006/10/25。http://www.sinica.edu.tw/asct/asw/seminar/2005/main/policy.doc。
中央選舉委員會 (無日期)。選舉資料庫網站。上網瀏覽日期：2006/8/2。
http://210.69.23.140/cec/cechead.asp。
立法院國會圖書館 (無日期)。立法統計。上網瀏覽日期：2006/10/12。http://npl.ly.gov.tw/do/www/lawStatistics?first=y。
行政院主計處 (無日期)。政府統計總覽。上網瀏覽日期：2006/8/21。http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=13213&CtNode=3504。
行政院全球資訊網 (無日期)。社會福利基本法草案。上網瀏覽日期：2006/10/25。http://www.ey.gov.tw/public/Attachment/20050222175710750.doc。
紫金網 (2006)。文獻分析法簡介。上網瀏覽日期：2006/7/20。http://www.zijin.net/get/daguan/tougao/2006_06_09_7651.shtml。
BBC. (2006, September 18). Narrow win for Swedish opposition. Retrieved: 2006/9/18. http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/5353092.stm。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
公共行政研究所
93256009
95 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093256009 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [公共行政學系] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
