政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/35658
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113648/144635 (79%)
造訪人次 : 51616660      線上人數 : 773
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/35658


    題名: 我國公民投票制度之研究─以二００四年公民投票法之檢討為中心
    作者: 謝美玲
    貢獻者: 莊國榮
    謝美玲
    關鍵詞: 公民投票
    直接民主
    代議民主
    日期: 2005
    上傳時間: 2009-09-18 15:37:02 (UTC+8)
    摘要: 二００三年十二月三十一日公布之「公民投票法」，將直接民主最具代表性的類型之一－公民投票，納入我國政治制度建制。在今日，公民投票已為世界各國所普遍採行，但此項制度的實施並不必然代表民主，其意義也隨著不同國家而有所別，而在代議制度已是當代民主體制主流的情形下，以進一步促進民主價值實現為號召的公民投票，如何融入或逸脫代議政治，進而如一般期待的發揮由人民當家作主功能，將視其有無扣合一國的歷史文化與政治結構，並針對代議政治缺失所在，將公民投票機制適當嵌入而定。尤其，公民投票在我國，係在不同的軌道，不同的時間，為不同的政治行動者所引用，立法後的爭議與批評，集中於公投制度設計與代議體制互動有關的處理未盡妥適，現行法是否合身適用，攸關人民公投權利之行使及直接民主的落實，殊值重視。
    有鑑於此，本文之研究嘗試藉由理論探討，從回歸民主制度的基本面，討論民主制度的兩種基本類型－直接民主制和間接民主制，了解公民投票在民主制度中的定位，在代議制度下所能發揮的功能與作用，以及關乎公民投票能否妥適發揮功能的因素。又未來公民投票制度，將依循現行法的規定實踐，能否促成主權在民理想的實現，將視其功能是否充分展現而定，爰將焦點置於公民投票法之檢討，並從功能觀點切入，就公民投票的適用事項、公民投票審議委員會、公民投票的發動權、成案及通過門檻、公投結果之處理與效力、公民投票訴訟及地方性公民投票等七大面向，整理分析各界有關批評意見，復與瑞士及美國各州法制及實踐經驗進行比較，檢討剖析現行法之缺失，並針對有關法制之改善提出建議。此外，配合憲政改造工程中有關公投入憲及國民大會制度之廢除，並兼論未來應在憲法中對公民投票的功能與定位重作省思與安排。
    參考文獻: 一、中文參考文獻
    五南法律小組編（2004），《公民投票法立法資料彙編》，台北：五南。
    內政部編（2004），《公民投票法研訂實錄》，台北：內政部。
    王佳煌、潘中道譯（2002），《當代社會研究法：質化與量化途徑》（W. Lawrence Neuman原著），台北：學富。
    丘昌泰（2003），〈解讀公民投票的迷思〉，《全國律師》，頁44-49。
    曲兆祥（2004），《公民投票理論與台灣的實踐》，台北：揚智。
    江宜樺（2003），〈公民投票與民主政治的關聯〉，《全國律師》，頁68-72。
    吳介民（2003），〈公民投票作為一種批判性的公眾力量〉，《全國律師》，頁79-84。
    吳志光（2000），〈論公民投票訴訟之基本問題〉，《憲政時代》，第26卷第1期，頁80-102。
    吳志光（2001），〈公民投票與司法審查〉，《憲政時代》，第27卷第2期，頁49-64。
    吳志光（2003），〈諮詢性公投與地方政府之配合義務？〉，《全國律師》，頁59-63。
    吳志光（2005），〈公民投票與權力分立原則－由公民投票的事項限制談起〉，，《憲政時代》，第30卷第4期，頁483-514。
    吳棟傑（1995），《公民投票法制之憲法容許性暨法政策分析－以全國性公民投票為中心》，台灣大學法律學研究所碩士論文。
    李少軍、尚新建譯（1995），《民主的模式》（David Held原著），台北：桂冠。
    李念祖（2001），〈從現行憲法規定論創制、複決之種類及其憲法基礎〉，《憲政時代》，第27卷第2期，頁3-21。
    李明峻（1999），〈國際法上的公民投票問題〉，輯於陳隆志主編《公民投票與台灣前途》，台北：前衛，頁59-91。
    李俊增（1997a），〈論公民投票之類型及代議民主政體之影響〉，《憲政時代》，第22卷第4期，頁100-118。
    李俊增（1997b），〈公民投票之理論與實踐〉，《憲政時代》，第23卷第1期，頁35-52。
    李惠宗（2004），〈對立法權制衡機制之探討〉，《月旦法學雜誌》，第109期，頁89-99。
    何兆武譯（1987），《社會契約論》（Jean-Jacques Rousseau原著），台北：唐山。
    周志宏（2004），〈公民投票法與憲法的相關問題〉，《全國律師》，2004年1月，頁15-28。
    周宗憲（2004），〈國民主權、參政權與公民投票－公民投票法的檢討〉，《全國律師》，2004年1月，頁4-14。
    林水波（1999），《選舉與公投》，台北：智勝。
    林水波（2004），〈制度移植的策略性評估－以公投法為例〉，《國家政策季刊》，第3卷，第1期，頁49-80。
    林如娜（2004），《直接民主理論發展之研究－兼論我國二００三年公民投票法》，台灣師範大學政治學研究所碩士論文。
    林佳龍（2003），〈公民投票的理論與實踐：法源、議題與效力〉，發表於「公民投票在台灣」研討會，民主進步黨中央黨部主辦，2003年9月27日。
    林治平（1995），《論國民主權原則與民主原則》，台灣大學國家發展研究所碩士論文。
    林勁（1993），《台獨研究論文集》，台北：海峽學術。
    林昱奇（1998），《公民投票：社會選擇理論之分析》，中山大學政治學研究所碩士論文。
    林濁水（2003），〈從代議政治看公民投票的定位〉，發表於「公民投票在台灣」研討會，民主進步黨中央黨部主辦，2003年9月27日。
    法治斌（2001），〈直接民主v.司法審查〉，《憲政時代》，第27卷第2期，頁64-73。
    洪永泰（2003），〈選舉投票日同時辦理公投對二零零四年總統選舉的影響〉，《全國律師》，2003年11月，頁55-58。
    徐永明（2004），〈公投民主與代議民主的關係：以台灣經驗為例〉，《臺灣民主季刊》，第1卷第2期，頁1-25。
    徐正戎（2005），〈任務型國大代表VS.公民複決修憲－修憲機關問題面面觀〉，發表於「從制度變遷看憲政改革：背景、程序與影響」學術研討會，中央研究院主辦，2005年9月24日。
    張五岳（2003），〈公民投票與兩岸關係〉，發表於「公民投票在台灣」研討會，民主進步黨中央黨部主辦，2003年9月27日。
    張文貞（2006a），〈憲政改造的方式與程序〉，輯於行政院研究發展考核委員會主編《憲改方向盤》，台北：五南，頁15-49。
    張文貞（2006b），〈公民複決修憲在當代憲政主義上的意涵〉，《臺灣民主季刊》，第3卷第2期，頁87-118。
    曹金增（2003），《我國公民投票之研究》，中山大學中山學術研究研究所博士論文。
    曹金增（2004），《解析公民投票》，台北：五南。
    莊雅萍（2000），《公民投票之理論與經驗：一九九八年台南市公民投票之個案研究》，成功大學政治經濟研究所碩士論文。
    許宗力（1999），〈憲法與公民投票－公投的合憲性分析與公民投票法的建制〉，輯於陳隆志主編《公民投票與台灣前途》，台北：前衛，頁93-124。
    許宗力（1996），〈從行政與立法的分際談府會關係〉，《臺灣法學會學報》，第17期，頁364-374。
    許宗力（1999），《憲法與法治國行政》，台北：元照。
    郭秋慶（2003），〈論全國性公民投票〉，發表於「公民投票在台灣」研討會，民主進步黨中央黨部主辦，2003年9月27日。
    陳永芳（1999），《公民投票與民主政治之發展：我國實施公民投票之研究》，東海大學政治學研究所碩士論文。
    陳志瑋（2004），〈三二０公投與台灣政治發展分析〉，《臺灣民主季刊》，第1卷第2期，頁43-72。
    陳英鈐（2004），〈公民投票法的制度設計〉，《臺灣民主季刊》，第1卷第2期，頁73-93。
    陳淳文（1996），〈法國公民投票制度簡介〉，《憲政時代》，第21卷第4期，頁85-109。
    陳隆志（1999），〈公民投票、創制複決制度與國家安全〉，輯於陳隆志主編《公民投票與台灣前途》，台北：前衛，頁17-26。
    陳愛娥（1999），〈代議民主體制是民主原則的不完美形式？—加強、補充代議民主體制的可能途徑〉，《中央警察大學法學論集》，第4期，頁17-47。
    陳愛娥（2001），〈立法怠惰與司法審查〉，《憲政時代》，第26卷第3期，頁44-53。
    陳愛娥（2003），〈立法怠惰與憲法條文之直接適用〉，《全國律師》，2003年11月，頁50-54。
    盛杏湲（2003），〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響：一致政府與分立政府的比較〉，《台灣政治學刊》，第7卷第2期，頁51-106。
    彭堅汶（2000），〈公民投票與台灣地區的憲政發展〉，《中山人文社會科學期刊》，第8卷，第1期，2000年6月。
    游勝雄（2004），《從「多元寬容」論民主與公民投票》，台北大學法學學系碩士論文。
    湯紹成（1999），〈德國公民投票制度的發展〉，《問題與研究》，第38卷第3期，頁33-43。
    湯紹成（2000），〈從直接與間接民權的角度檢視瑞士與法國的公民投票制度〉，《問題與研究》，第39卷第2期，頁67-78。
    湯德宗（2000），《權力分立新論》，台北：元照。
    湯德宗（2002），〈論直接民主的制度設計〉，輯於翁岳生教授祝壽論文編輯委員會編《當代公法新論（上）》，台北：元照，頁457-514。
    隋杜卿（2003），〈當前國內公民投票的爭議與辯證〉，《國家政策論壇》，2003年10月，頁13-20。
    黃秀端（2003），〈少數政府在國會的困境〉，《台灣政治學刊》，第7卷第2期，頁3-49。
    黃秀端（2006），〈中央政府體制改革的選擇（政治篇）〉，輯於行政院研究發展考核委員會主編《憲改方向盤》，台北：五南，頁97-136。
    黃偉峰（1999），〈由國際經驗看公民投票〉，輯於陳隆志主編《公民投票與台灣前途》，台北：前衛，頁27-58。
    黃錦堂（2000），《地方制度法基本問題之研究》，台北：翰蘆。
    黃勝興（2001），《從『國民主權』原理論公民投票制度》，台北大學法學學系博士論文。
    楊增暐（2003），《我國創制複決制度之研究－「創制複決法」草案各項版本之合憲性分析》，中國文化大學中山學術研究所碩士論文。
    葉俊榮（1999），〈公民投票在台灣的實踐〉，輯於陳隆志主編《公民投票與台灣前途》，台北：前衛，頁125-147。
    葉俊榮（2005），〈二００五年憲改所造成憲法變遷的典範轉移〉，發表於「二００五年臺灣憲改對國家發展之影響」學術研討會，臺灣民主基金會主辦，2005年10月15日。
    董保城（2001），〈創制複決法草案與公民投票之探討〉，《憲政時代》，第27卷第2期，頁93-99。
    廖元豪（2005），〈鎮壓或解放？建構挑戰與顛覆的公投制度芻議〉，《憲政時代》，第30卷第4期，頁449-481。
    廖揆祥、陳永芳、鄧若玲譯（2003），《公民投票與民主政府》（Maija Setala原著），台北：韋伯。
    廖達琪、洪澄琳（2004），〈反對黨獨大下的分立政府：高雄縣府會關係的個案研究（1985-2003）〉，《台灣政治學刊》，第8卷第2期，頁5-50。
    廖達琪、黃志呈、謝承璋（2006），＜修憲對立法院功能與角色之影響─從表演場到表演場＞，《台灣民主季刊》，第3卷第1期，頁27-58。
    蔡佳泓（2004），〈試析公民投票對政治與政黨體系之影響〉，《臺灣民主季刊》，第1卷第2期，頁27-41。
    蔡季廷（2002），《論台灣公民投票之法制化問題－以Robert Dahl民主程序標準為中心》，台灣大學國家發展研究所碩士論文。
    蔡宗珍（2000），〈參政權〉，許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著《現代憲法論》，台北：元照，頁221-233。
    蔡宗珍（2003），〈從憲法層面看公民投票之爭議〉，《全國律師》，2003年11月，頁73-78。
    蔡宗珍（2006），〈中央政府體制改革的選擇（法理篇）〉，輯於行政院研究發展考核委員會主編《憲改方向盤》，台北：五南，頁73-96。
    蔡彥廷（1996），《西方國家公民投票之研究－就法制規範與政治裁量類型析論之》，淡江大學歐洲研究所碩士論文。
    衛芷言（1994），《公民投票與公民複決概念暨使用之研究》，東海大學政治學研究所碩士論文。
    錢永祥（2003），〈公民投票是一項民主價值嗎？〉，《全國律師》，2003年11月，頁65-67。
    錢鴻明（2004），《地方性公民投票之研究－以日本之住民投票為中心》，輔仁大學法律學研究所碩士論文。
    謝復生（1996），〈公民投票：主權在民的體現或民粹主義的濫用〉，《問題與研究》，第35卷第7期，頁38-47。
    謝復生（主持）、張台麟、韋洪武（協同主持）（1997），《公民投票（創制複決）制度比較研究》，台北：行政院研究發展考核委員會。
    鍾國允（2004），〈論法國第五共和公民投票制度與經驗〉，發表於「從憲法觀點看公民投票制度」學術研討會，輔仁大學法律學系、中國憲法學會主辦，2004年12月26日。
    鍾凱勳（2001），《從權力分立原則論公民投票法制之建構》，台北大學法學學系碩士論文。
    顏厥安（2000），〈國民主權與憲政國家〉，《政大法學評論》，第63期，頁47-80。
    蘇永欽（2001），〈創制複決與諮詢性公投－從民主理論與憲法的角度探討〉，《憲政時代》，第27卷第2期，頁21-47。
    蘇永欽（2002），〈創制複決與諮詢性公投－從民主理論與憲法的角度探討〉，收於氏著《走入新世紀的憲政主義》，台北：元照，頁91-130。。
    蘇永欽（2003），〈公民投票的跨國考察〉，《全國律師》，2003年11月，頁29-43。
    蘇永欽（2003），〈公民投票與國會改革〉，發表於「公民投票在台灣」研討會，民主進步黨中央黨部主辦，2003年9月27日。
    蘇永欽（2004），〈分裂國家的主權和公投問題〉，《法令月刊》，第55卷第1期，頁4-15。
    羅傳賢（1992），〈國會言論免責權與自律權之界線〉，《立法院院聞》，第20卷第11期，頁25-29。
    二、外文參考文獻
    Auer, Andreas and Michael Butzer (eds.)（2001）, Direct Democracy: The Eastern and Central European Experience,Aldershot, England: Ashgate Publishing Limited.
    Barber, Benjamin R.（1984）, Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age , Berkeley: University of California Press.
    Bogdanor,Vernon（1994）,“Western Europe”in David Butler and Austin Ranney (eds.), Referendums Around the World: The Growing Use of Direct Democracy,Washington, D. C.: The AEI Press, pp. 24-97.
    Bowler, Shaun, Todd Donovan and Caroline J. Tolbert (eds.)（1998）, Citizens as Legislators: Direct Democracy in the United States ,Columbus: Ohio State University Press.
    Budge, Ian（1996）, The New Challenge of Direct Democracy,Cambridge: Polity Press.
    Butler, David and Austin Ranney (eds.)（1978）, Referendums: a Comparative Study of Practice and Theory, Washington, D. C.: The AEI Press.
    Butler, David and Austin Ranney (eds.)（1994）, Referendums Around the World: The Growing Use of Direct Democracy,Washington, D. C.: The AEI Press.
    Collins,Richard and Dale Oesterle（1955）,Governing by Initiative：Structuring the Ballot Initiative：Procedure That Do and Don`t Work,66U.COLO.L.REV.
    Cronin, Thomas E.（1989）, Direct Democracy: The Politics of Initiative, Referendum, and Recall ,Cambridge: Harvard University Press.
    Dahl, Robert A.（1989）, Democracy and its Critics ,New Haven: Yale University Press.
    Ellis, Richard J.（2002）, Democratic Delusions: The Initiative Process In America ,KS: University Press of Kansas.
    Eule, Julian N.（1990）, “Judicial Review of Direct Democracy”, Yale Law Journal, Vol.99, pp. 1503-1527.
    Gallagher, Michael and Pier Vincenzo Uleri (eds.)（1996）, The Referendum Experience in Europe ,New York: Saint Martin’s Press.
    Gordon Ⅲ, James D. and David B.Magleby（1989）,“Pre-Election Judicial Review of Initiatives and Referendums”, 64 NOTRE DAME .REV.pp.298,299.
    Haskell, John（2001）, Direct Democracy or Representative Government ? Dispelling the Populist Myth,Colorado: Westview Press.
    Held, David（1987）, Models of Democracy,Cambridge: Polity Press.
    Hug, Simon（2002）, Voice of Europe: Citizens, Referendums, and European Integration ,Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, Inc..
    Kaufmann, Bruno and M. Dane Waters (eds.)（2004）, Direct Democracy in Europe: A Comprehensive Reference Guide to the Initiative and Referendum Process in Europe ,Durham, North Carolina: Carolina Academic Press.
    Kobach, Kris W.（1993）, The Referendum: Direct Democracy in Switzerland ,England: Dartmouth.
    Kobach, Kris W.（1994）, “Switzerland” in David Butler and Austin Ranney (eds.), Referendums Around the World: The Growing Use of Direct Democracy,Washington, D. C.: The AEI Press, pp. 98-153.
    Lijphart, Arend（1984）, Democracies, New Haven: Yale University Press.
    Lijphart, Arend（1999）, Patterns of Democracy, New Haven: Yale University Press.
    Magleby，David B.（1984）, Direct Legislation：Voting on Ballot Propositions in the United States, Baltimore: John Hopkins University Press.
    Marsh, David and Gerry Stoker（1995）, Theory and Methods in Political Science,New York : Palgrave Macmillan.
    Mendelsohn, Matthew and Andrew Parkin (eds.)（2001）, Referendum Democracy: Citizens, Elites and Deliberation in Referendum Campaigns ,New York: Palgrave.
    Rosenberg, Ronald H. (1984), Referendum Zoning: Legal Doctrine and Practice, 53 U. CIN. L. REV. 381.
    Sartori, Giovanni（1987）, The Theory of Democracy Revisited, New Jersey: Chatham House.
    Setala, Maija（1999）, Referendums and Democratic Government: Normative Theory and the Analysis of Institutions ,New York: Saint Martin’s Press.
    Suksi, Markku（1993）, Bringing in the People: A Comparison of Constitutional Forms and Practices of the Referendum,Dordrecht, Netherlands: Martinus Nijhoff Publishers.
    Waters, M. Dane（2003）, Initiative and Referendum Almanac,Durham, North Carolina: Carolina Academic Press.
    Zimmerman, Joseph F.（1999）, The Initiative: Citizen Law-Making ,London: Praeger Publishers.
    描述: 碩士
    國立政治大學
    公共行政研究所
    90256031
    94
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0090256031
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[公共行政學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 描述 大小格式瀏覽次數
    25603101.pdf42KbAdobe PDF2793檢視/開啟
    25603102.pdf76KbAdobe PDF2811檢視/開啟
    25603103.pdf71KbAdobe PDF2774檢視/開啟
    25603104.pdf83KbAdobe PDF2886檢視/開啟
    25603105.pdf229KbAdobe PDF21491檢視/開啟
    25603106.pdf337KbAdobe PDF25794檢視/開啟
    25603107.pdf387KbAdobe PDF222656檢視/開啟
    25603108.pdf572KbAdobe PDF24635檢視/開啟
    25603109.pdf239KbAdobe PDF22685檢視/開啟
    25603110.pdf142KbAdobe PDF21134檢視/開啟
    25603111.pdf189KbAdobe PDF21204檢視/開啟
    25603112.pdf202KbAdobe PDF21274檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋