政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/34645

政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/34645

English | 正體中文 | 简体中文 | Post-Print筆數 : 27 | 全文笔数/总笔数 : 113318/144297 (79%)
造访人次 : 51099909 在线人数 : 925

RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.

搜寻范围

查询小技巧：

您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果

若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据

进阶搜寻

主页 ‧ 登入 ‧ 上传 ‧ 说明 ‧ 关于政大典藏 ‧ 管理

到手机版

政大機構典藏 > 社會科學學院 > 社會學系 > 學位論文 > Item 140.119/34645

请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/34645

题名:	戰爭與現代性:以"民族國家"為起點的社會學分析
作者:	鄭祖邦
贡献者:	顧忠華鄭祖邦
关键词:	戰爭民族國家克勞塞維茲列寧傅柯 war nation-state Carl von Clausewitz Vladimir Ilich Lenin Michel Foucault
日期:	2005
上传时间:	2009-09-18 10:49:11 (UTC+8)
摘要:	在本篇論文中，筆者試圖從「戰爭」的角度來描繪現代性的樣貌。戰爭如何刻劃著現代性呢？如何從戰爭與現代性的相互理解中來認識我們的時代、我們的生活呢？從西方歷史的發展軸線來看，在過去三百多年來有三件標誌著時代變化的重大事件：1789年的法國大革命（伴隨著十九世紀初的拿破崙戰爭）、1906年與1917年的俄國革命（伴隨著第一次世界大戰1914-1918年）、2001年美國紐約世貿大樓所經歷的911恐怖攻擊。這些事件都在一定程度上為我們揭示了現代性的深層變動。所以，在本篇論文中，筆者嘗試依循著這些重大的歷史事件，從社會學的知識發展傳統來提出整理和說明，並且，也希望從戰爭與現代性的切入角度來對未來的發展提出一些可能的思考方向。在導論中，筆者從兩個小節來分別切入主題。首先，在「研究動機」這一節所提出的問題是：「社會學為何缺乏戰爭的研究？」我們試圖從十八世紀後半葉以來社會學知識發展的脈絡來加以回答。基本上，我們會發現到，以資本主義生活為基底所形成的「社會」這個概念，抑制了戰爭在社會學中的發展。其次，在第二節「問題意識」中，主要是從「社會學要如何研究戰爭？」這樣的提問，來檢討「民族國家與戰爭」這個命題。在其中我們可以發現到，社會學往往從「民族國家」出發來觸及戰爭現象的研究；但是，這容易落入只是對國家軍事「制度」和「組織」的研究，對於戰爭的思考可以引發的知識作用，以及戰爭理論和概念的建構就顯得相對匱乏。所以，我們試圖從政治社會學中「國家－社會」之間關係的討論，以及克勞塞維茲所提出的「政治－戰爭」之命題，從兩者的結合中進一步提出整體論文的分析架構（三個思考戰爭的典範）。從第二章到第四章的討論中，筆者依序整理出三個具代表性的思考戰爭議題的社會學典範：「民族國家－總體戰」、「階級鬥爭－游擊戰」、「生命政治－社會內戰」。三種「政治－戰爭」的類型也正分別代表三種不同的政治社會學立場與分析的延伸（韋伯的「民族國家就是社會」、馬克思主義者的「國家與市民社會的對抗」、傅柯的「從權力分析國家與社會」）。我們最終希望能在三個類型彼此之間形成一個對話與思考的空間，從而呈顯出一種現代性的戰爭考察。基本上，在三個類型的建構上，是沿著與克勞塞維茲的對話來前進的。首先，「民族國家－總體戰」這個類型是具有原型的意義，因為，以民族國家為主體的戰爭正是現代性的根本特點之一。民族國家的戰爭標示出有限戰爭（封建）與絕對戰爭（現代）的差異，而二十世紀上半葉的歷史也早已告訴我們集合全民意志的「總體戰」所帶來的驚人效果。此外，從韋伯的分析中，我們也企圖賦予克勞塞維茲的戰爭理論更多的社會學內涵。不同於克勞塞維茲將民族國家等同於社會這樣的整體觀，列寧依循著馬克思的思考傳統，強調社會內部階級差異的重要性，並且，配合著對於當時資本主義的帝國主義性質之理解，而提出以「階級戰爭」來面對總體戰（第一次世界大戰）的戰略想法，這也就導致了民族國家與階級鬥爭兩者政治思考的融合。此後，在二次大戰與冷戰時代的第三世界革命中，游擊戰成為了最重要的戰鬥形式，這樣的形式也挑戰了以民族國家為戰爭主體的正規性框架。正規戰（總體戰）╱非正規戰（游擊戰）所帶來的差異為現代性的戰爭研究帶來了深刻的思想衝擊。傅柯則更進一步地拆解了整體同質社會的看法，不僅存在於階級這組權力關係，權力會在各個微觀的層面上不斷地運作。他翻轉了克勞塞維茲的戰爭命題，以戰爭（略）的權力模式批判了霍布斯的主權－法律模式。戰爭不僅是存在於國界邊境上的實際戰鬥，而是會瀰漫在整體社會的權力關係中。由權力關係形塑的個體（主體）如何整合進社會整體之中，正是現代民族國家生存與強化實力的重大任務，治安的政治技術扮演了關鍵的角色，傅柯延續著治安的想法，而以「生命政治」來作為描述當代政治理性的核心概念，替代過去國家理性的想法。有別於傳統的戰略思想，從生命政治的角度，傅柯對後現代與全球化的戰爭思考帶來了深遠的影響。最後，筆者也希望去凸顯出，在戰爭的歷史發展軸線中，「人民」形象的變化，並且，當「戰爭」的議題置入政治社會學三種「國家－社會」關係的思考模式時，不同的知識典範之間所形成的一種知識上的緊張性與相互撞擊，進而能夠使我們對於民族國家與社會之間的關係有更深度的思考。在第五章中，我們嘗試從戰爭的角度來切進全球化的議題。從「全球化與戰爭」這樣的面向，來提出兩個主要的思考脈絡：「全球化與民族國家」以及「民主與戰爭」。儘管諸多全球性的危機和發展都使得民族國家的權力顯得軟弱無力，但是，從戰爭的角度來切入思考，全球化是否真的或如何改變了長期以民族國家為戰爭主體的現代性。此外，在全球政治秩序的形成過程中，民主作為當前的普世價值卻弔詭地成為發動戰爭的語意，其中的成因也是我們探究的焦點。為了釐清上述的問題，我們整理出兩個主要的理論思考模式：哈伯瑪斯的「後民族格局」以及Hardt和Negri的「帝國」模式。基本上，我們並不試圖採取上述任何一種立場，而是提出以戰爭的角度，來重新思考民族國家此一現代戰爭主體在全球化進程中的變化。在結論中，筆者指出當前相關的理論發展糾結在下面三種可能的思考取徑之中：馬基維利的國家理性、康德的永久和平、傅柯的戰爭與秩序（社會內戰、生命政治）。並且，還進一步地從國內外當前的學術潮流與發展情形，來評估本論文的意義與未來可能性。同時希望「戰爭」作為新的理論元素，能為政治社會學的發展開拓出更多的思考面向。
參考文獻:	一、中文書目王崇名 2004，《法律與社會：西方法律文明與未明的韋伯》，台北：揚智。王樂成 2004，《美國入侵伊拉克事件的社會學分析：生命權力的觀點》，台灣大學社會學研究所碩士論文。毛澤東 1991a，《毛澤東選集》（第一卷）（第二版），北京：人民。 1991b，《毛澤東選集》（第二卷）（第二版），北京：人民。甘陽 1997，〈韋伯研究再出發－－韋伯文選第一卷編者前言〉，收錄於Max Weber，《民族國家與經濟政策》，北京：三聯，Pp.1-11。朱元鴻 2005，〈評介 Giorgio Agamben, The State of Exception〉，《文化研究》第一期，Pp.197-219。任曉、沈丁立（編） 2003，《保守主義理念與美國的外交政策》，上海：上海三聯。李猛 1999，〈福柯與權力分析的新嘗試〉，《社會理論學報》，2（2）：375-413。李強 2004，〈美國新帝國主義全球戰略的政治哲學解讀〉，收於童世駿、曹衛東（編），《老歐洲新歐洲－－”9•11”以來歐洲復興思潮對美英單邊主義的批判》，上海：華東師範，頁141-152。汪宏倫 2001a，〈台灣為何要「自找麻煩」？全球化趨勢與台灣的國格需求〉，收錄於林佳龍、鄭永年編，《民族主義與兩岸關係》，台北：新自然主義。 2001b，〈制度脈絡、外部因素與台灣之「national question」的特殊性：一個理論與經驗的反省〉，《台灣社會學》，1: 183-239。林端 1998，〈韋伯論「行動」與「秩序」－－以一九一三年〈範疇〉一文為出發點〉，《臺大社會學刊》，26：281-322。 2003，〈韋伯的倫理研究：兼論其二元對立的理念型研究方法〉，《社會理論學報》，6（1）: 169-88。林志明 2005，〈權力與正常化：由《由精神醫療權力》邁向《非正常人》〉，收錄於黃瑞祺（編），《再見傅柯－－傅柯晚期思想新論》，台北：松慧，頁165-200。林信華 2003，《超國家社會學：兩岸關係中的新台灣社會》，台北：韋伯文化。林淑芬 2004，〈傅柯論權力與主體〉，《人文及社會科學集刊》，16(1): 117-150。孫伯鍨、侯惠勤（主編） 2004a，《馬克思主義哲學的歷史和現狀》（上卷），南京：南京大學。 2004b，《馬克思主義哲學的歷史和現狀》（下卷），南京：南京大學。孫治本 2001，《全球化與民族國家：挑戰與回應》，台北：巨流。姚人多 2000a，〈論傅柯的《主體與權力》：一個批判性的導讀（上）〉，《當代》，149: 126-133。 2000b，〈論傅柯的《主體與權力》：一個批判性的導讀（下）〉，《當代》，150: 108-133。 2002，〈傅柯的工具箱－－國家篇〉，《當代》，177: 84-95。洪鎌德 1997，《馬克思》，台北：東大。柯朝欽 2005，〈生命政治與主權決斷：「治理性」與「例外狀態」的比較〉，《當代》，212: 36-55。范明強 2005，《社會學視野中的恐怖主義》，北京：解放軍。高宣揚 2004，《傅柯的生存美學：西方思想的起點與終結》，台北：五南。翁淑玲 1995，《費希特的民族主義》，中正大學歷史研究所碩士論文。張羽 2004，《戰爭動員發展史》，北京：軍事科學。張旺山 1995，〈馬基維理革命：「國家理性」觀念初探之一〉，收錄於陳秀容、江宜樺（編）《政治社群》，台北：中研院社科所，Pp.77-102。 1998，〈韋伯的價值多神論〉，收錄於蕭高彥、蘇文流（編），《多元主義》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，Pp.269-306。 1999，〈俾斯麥與德國的政治命運：威瑪共和序曲〉，《當代》，140: 16-27。 2003，〈史密特的決斷論〉，《人文及社會科學集刊》，15(2): 185-219。 2005，〈國家的靈魂：論史密特的主權概念〉，《政治與社會哲學評論》，12: 95-140。陳宜中 2002，〈從列寧到馬克思：論馬克思的共產思想及其與列寧的關聯性〉，《政治與社會哲學評論》，2: 1-46。莊雅仲 2004，〈“民族問題”再議：馬克思主義與其超越〉，《社會理論學報》，7（1）: 141-163。黃金麟 2005，《政體與身體：蘇維埃的革命與身體，1928-1937》，台北：聯經。黃瑞祺 2000，《現代與後現代》（第二版），台北：巨流。 2002，〈自我修養與自我創新：晚年傅柯的主體╱自我觀〉，收錄於黃瑞祺（編），《後學新論：後現代╱後結構╱後殖民》，台北：左岸文化，頁11-45。 2005，〈傅柯之死及其生死觀〉，收錄於黃瑞祺（編），《再見傅柯－－傅柯晚期思想新論》，台北：松慧，頁23-45。喬良、王湘穗 2004，《超限戰》，台北：左岸。紐先鍾 1997，《歷史與戰略：中西軍事史新論》，台北：麥田。葉啟政 2000，《進出「結構－行動」的困境：與當代西方社會學理論論述對話》，台北：三民。 2001，〈均值人與離散人的觀念巴貝塔：統計社會學的兩個概念基石〉，《台灣社會學》，1: 1-63。 2004，〈”個體化”社會的理論意涵：邁向修養社會學〉，《社會理論學報》，7（1）：89-140。廖國良、李士順、徐焰 2001，《毛澤東軍事思想發展史》（第二版），北京：解放軍。鄭祖邦 2000，〈韋伯論”生活導引”〉，《社會理論學報》，3（1）：157-181。 2005，〈現代性的戰爭論述：列寧與傅柯對克勞塞維茲的兩種解讀〉，《當代》，212: 16-35。蔡明璋 1996，〈資本依賴，外債危機與軍事化的限制：世界體系理論的解釋與跨國的證據〉，《歐美研究》，26（1）：1-34。蔡英文 2002，〈民族主義、人民主權與西方現代性〉，《政治與社會哲學評論》，3: 1-47。蔡錦昌 1994，《韋伯社會科學方法論釋義》，台北：唐山。 2003，〈還歸社會學理論的本來面目〉，《東吳社會學報》，14: 1-31。劉子明 1997，《中國近代軍事思想史》，南昌：江西人民。劉維公 2000，〈暴力的曖昧性：「暴力在現代社會」之文化社會學觀〉，《當代》，152: 76-85。謝昇佑 2004，《現代人的形象：主體的莫比烏斯還》，東吳大學社會學研究所碩士論文。盧建榮 2001，《入侵台灣：烽火家國四百年》，台北：麥田。蕭高彥 1996，〈共同體的理念：一個思想史之考察〉，《台灣政治學刊》，1: 257-295。 1998，〈馬基維利論政治秩序－－一個形上學的考察〉，《政治科學論叢》，9: 145-72。 2002，〈共和主義與現代政治〉，《政治與社會哲學評論》，1: 85-116。蘇峰山 1994，《派深思與傅柯論現代社會中的權力》，台灣大學社會學研究所博士論文。顧忠華 1992，《韋伯學說新探》，台北：唐山。 1993，＜導言：韋伯的社會行動理論＞，收錄於Max Weber，《社會學的基本概念》，台北：遠流，頁1-16。 1999，《社會學理論與社會實踐》，台北：允晨。 2001，〈自由主義的社會理論－－以Smith和Ferguson為例〉，收錄於蔡英文、張福建（編），《自由主義》，台北：中研院中山人文所，頁81-104。二、中譯書目 Albrow, Martin 2001，《全球時代：超越現代性之外的國家和社會》（高湘澤、馮玲譯），北京：商務。 Althusser, Louis 2003，《哲學與政治：阿爾都塞讀本》（陳越編），長春：吉林人民。 Anderson, Benedict 1999，《想像的共同體：民族主義的起源與散布》（吳叡人譯），台北：時報。 Anderson, Perry 2001，《絕對主義國家的系譜》（劉北成、龔曉莊譯），上海：上海人民。 Arendt, Hannah 1996，《共和危機》（蔡佩君譯），台北：時報文化。 Arnold, Theodor 1976，《共黨「革命」戰爭》（游崇鼎譯），台北：黎明文化。 Aron, Raymond 1986，《近代西方社會思想家：涂爾幹、巴烈圖、韋伯》（齊力、蔡錦昌、黃瑞祺譯），台北：聯經。 2000，《社會學主要思潮》（葛智強、胡秉誠、王滬寧譯），北京：華夏。 Arrighi, Giovanni 1999，《漫長的二十世紀－－金錢、權力與我們社會的根源》（姚乃強、嚴維明、韓振榮譯），香港：牛津大學。 Baudrillard, Jean 2003，《波灣戰爭不曾發生》（邱德亮、黃建宏譯），台北：麥田。 Bauman, Zygmunt 2001，《全球化》（張君玫譯），台北：群學。 2002，《現代性與大屠殺》（楊渝東、史建華譯），南京：譯林。 2005，《被圍困的社會》（鄒建立譯），南京：江蘇人民。 Beck, Ulrich 1999，《全球化危機》（孫治本譯），台北：台灣商務。 2004a，〈啞口無言的失語狀態－－關於恐怖主義與戰爭〉（張世鵬譯），收入張世鵬（編譯），《全球化與美國霸權》，北京：北京大學，頁157-175。 2004b，《全球化時代的權力和反權力》（蔣仁祥、胡頤譯），桂林：廣西師範大學。 Beetham, David 1990，《馬克斯•韋伯與現代政治理論》（徐鴻賓、徐京輝、廖立傳譯），台北：桂冠。 Bender, Peter 2005，《美國：新的羅馬》（夏靜譯），北京：中央編譯。 Berlin, Isaiah 2002，《反潮流：觀念史論文集》（馮克利譯），南京：譯林。 2004，《現實感》（潘榮榮、林茂譯），南京：譯林。 Bourdieu, Pierre 2002，《防火牆：抵擋新自由主義的入侵》（孫智綺譯），台北：麥田。 2003，《以火攻火－－催生一個歐洲社會運動》（孫智綺譯），台北：麥田。 Brzezinski, Zbigniew 1998，《大棋盤》（林添貴譯），台北：立緒。 Callinicos, Alex 2000，《社會學理論思想的流變》（簡守邦譯），台北：韋伯文化。 Carnoy, Martin 1995，《國家與政治理論》（杜麗燕、李少軍譯），台北：桂冠。 Cassirer, Ernst 1999，《國家的神話》（范進等譯），北京：華夏。 Castells, Manuel 2002，《認同的力量》（夏鑄九等譯），台北：唐山。 Che Guevara, Ernesto 1975，《古巴革命戰爭回憶錄》（復旦大學拉丁美洲研究室譯），上海：上海人民。 Clausewitz, Carl von 2003，《戰爭論》（第1-3卷）（中國人民解放軍軍事科學院譯），北京：商務。 Crockatt, Richard 2004，《反美主義與全球秩序》（陳平譯），北京：新華。 Derrida, Jacque and Jürgen Habermas 2004，〈論歐洲的復興－－首先在核心歐洲捍衛一種共同的外交政策〉（曹衛東譯），收於童世駿、曹衛東（編），《老歐洲新歐洲－－”9•11”以來歐洲復興思潮對美英單邊主義的批判》，上海：華東師範，頁85-93。 Deudney, Daniel 2003，〈土地上的認同：民族主義中的自然、地方和距離〉（金燁譯），收於Yosef Lapid and Friedrich Kratochwil，《文化和認同》，杭州：浙江人民。 Dosse, François 2004，《從結構到解構：法國20世紀思想主軸》（上卷）（季廣茂譯），北京：中央編譯。 Dougherty, J. and Robert L. Pfaltzgraff 2003，《爭論中的國際關係理論》（第五版）（閻學通、陳寒溪等譯），北京：世界知識。 Dreyfus, Hubert L. and Paul Rabinow 1995，《傅柯：超越結構主義與詮釋學》（錢俊譯），台北：桂冠。 Elias, Nobert 1999，《文明的進程：文明的社會起源和心理起源的研究》（Ⅱ，社會變遷文明論綱）（袁志英譯），北京：三聯。 2003，《個體的社會》（翟三江、陸興華譯），南京：譯林。 Eppler, Erhard 2000，《重返政治》（孫善豪譯），台北：聯經。 Fichte, Johann Gottlieb 2003，《對德意志民族的演講》（梁志學、沈真、李理譯），瀋陽：遼寧教育。 Foucault, Michel 1990，《性意識史》（第一卷：導論）（尚衡譯），台北：桂冠。 1991，〈全體與單一：邁向批判政治理性之途〉（吳宗寶譯），《當代》，第五十七期。 1993，《規訓與懲罰》（劉北成、楊遠嬰譯），台北：桂冠。 1995a，〈跋：主體和權力〉（錢俊譯），收於Hubert L. Dreyfus and Paul Rabinow，《傅柯：超越結構主義與詮釋學》，台北：桂冠，Pp.267-289。 1995b，〈論倫理系譜學：綜述創作中的著述〉（錢俊譯），收於Hubert L. Dreyfus and Paul Rabinow，《傅柯：超越結構主義與詮釋學》，台北：桂冠，頁291-325。 1999，《必須保衛社會》（錢翰譯），上海：上海人民。 Fukuyama, Francis 1993，《歷史之終結與最後一人》，台北：時報。 Fuller, John Frederick Charles 1996，《戰爭指導》（鈕先鍾譯），台北：麥田。 Giddens, Anthony 1995，《批判的社會學導論》（廖仁義譯），台北：唐山。 2002，《民族－國家與暴力》（胡宗澤、趙力濤譯），台北：左岸。 Guibernau, Montserrat 2004，《全球時代的政治社群》（周志杰譯），台北：韋伯文化。 Habermas, Jürgen 1999，〈歐洲的民族國家與全球化的壓力〉（徐季耘譯），《台灣社會研究季刊》，34: 113-132。 2002a，《包容他者》（曹衛東譯），上海：上海人民。 2002b，《後民族結構》（曹衛東譯），上海：上海人民。 2004a，〈獸性與人道－－一場處於法律與道德邊界的戰爭〉（童世駿譯），收於童世駿、曹衛東（編），《老歐洲新歐洲－－”9•11”以來歐洲復興思潮對美英單邊主義的批判》，上海：華東師範，頁45-56。 2004b，〈塑像倒塌意味著什麼？〉（童世駿譯），收於童世駿、曹衛東（編），《老歐洲新歐洲－－”9•11”以來歐洲復興思潮對美英單邊主義的批判》，上海：華東師範，頁62-70。 Habermas, Jürgen and Michael Haller 2003，《作為未來的過去：與哲學大師哈伯瑪斯對談》（章國鋒譯），台北：先覺。 Hardt, Michael and Antonio Negri 2002，《帝國》（韋本、李尚遠譯），台北：商周。 Heilinger, Horst 2004，〈帝國主義理論的歷史（至1945年）〉（張世鵬譯），收於張世鵬（編），《全球化與美國霸權》，北京：北京大學，頁18-39。 Held, David 2003，《民主與全球秩序：從現代國家到世界主義治理》（胡偉等譯），上海：上海人民。 Held, David, Anthony McGrew, David Goldblatt, Jonathan Perraton 2001，《全球化大轉變：全球化對政治、經濟與文化的衝擊》（沈瑞宗、高少凡、許湘濤、陳淑鈴譯），台北：韋伯文化。 Hobbes, Thomas 1996，《利維坦》（黎思復、黎廷弼譯），北京：商務。 Hobsbawm, Eric 1996，《極端的年代》（上、下冊）（鄭明萱譯），台北：麥田。 1997a，《革命的年代》（王章輝等譯），台北：麥田。 1997b，《資本的年代》（張曉華等譯），台北：麥田。 1997c，《帝國的年代》（賈士蘅譯），台北：麥田。 Huntington, Samuel P. 1997，《文明衝突與世界秩序的重建》（黃裕美譯），台北：聯經。 2005，《我們是誰？美國國家特性面臨的挑戰》（程克雄譯），北京：新華。 Jaspers, Karl 1992，《論韋伯》（魯燕萍譯），台北：桂冠。 2003，《時代的精神狀況》（王德峰譯），上海：上海譯文。 Kaldor, Mary 2002，《新戰爭：全球性的組織化暴力》（陳世欽譯），台北：聯經。 Kant, Immanuel 2002，《康德歷史哲學論文集》（李明輝譯注），台北：聯經。 Kaplan, Robert D. 2002，《戰之華》（杜默譯），台北：時報。 Käsler, Dirk 2000，《馬克斯•韋伯的生平、著述及影響》（郭鋒譯），北京：法律。 Knutsen, Torbjrn L. 2005，《國際關係理論史導論》（余萬里、何宗強譯），天津：天津人民。 Lawrence, Philip K. 2004，〈戰爭的現代性：現代化理論和暴力問題〉，收錄於汪民安（編），《生產》（第一輯），桂林：廣西師範大學，Pp.166-179。 Lawrence, Thomas Edward 2000，《智慧七柱》（上、下冊）（蔡憫生譯），台北：馬可波羅文化事業。 Lefebvre, Henry 1990，《從黑格爾到毛澤東－－國家理論》，台北：結構群。 Lenin, Vladimir Ilich 1985a，《列寧全集》（第30卷），北京：中央編譯局。 1985b，《列寧全集》（第31卷），北京：中央編譯局。 1988，《列寧全集》（第14卷），北京：中央編譯局。 1990a，《列寧全集》（第28卷），北京：中央編譯局。 1990b，《列寧全集》（第60卷），北京：中央編譯局。 1995a，《列寧選集》（第1卷），北京：中央編譯局。 1995b，《列寧選集》（第2卷），北京：中央編譯局。 1995c，《列寧選集》（第3卷），北京：中央編譯局。 1995d，《列寧選集》（第4卷），北京：中央編譯局。 Liddell Hart, Basil Henry 1996，《戰略論：間接路線》（鈕先鍾譯），台北：麥田。 Liebersohn, Harry 2001，〈韋伯關於民族認同的歷史觀〉（閻克文譯），收於Hartmut Lehmann and Guenther Roth（ed.），《韋伯的新教倫理：由來、根據與背景》，瀋陽：遼寧教育，Pp.112-122。 Ludendorff, Erich 2004，《總體戰》（戴耀先譯），北京：解放軍。 Lukács, Gerog 1991，《列寧：關於列寧統一性思想的研究》（張翼星譯），台北：遠流。 Machiavelli, Niccolò 1990，《君王論》（何欣譯），台北：台灣中華。 2003，《李維羅馬史疏義》（呂健忠譯），台北：左岸。 Martin, Alfred V. 2002，〈馬克思、韋伯、施米特論人與社會的關係〉（成官泯譯），收於劉小楓（選編）《施米特與政治法學》，上海：上海三聯，Pp.77-125。 Marx, Kark and Friedrich Engles 1962a，《馬克思恩格斯全集》（第12卷），北京：中央編譯局。 1962b，《馬克思恩格斯全集》（第13卷），北京：中央編譯局。 1963a，《馬克思恩格斯全集》（第17卷），北京：中央編譯局。 1963b，《馬克思恩格斯全集》（第15卷），北京：中央編譯局。 1964，《馬克思恩格斯全集》（第14卷），北京：中央編譯局。 1965a，《馬克思恩格斯全集》（第22卷），北京：中央編譯局。 1965b，《馬克思恩格斯全集》（第21卷），北京：中央編譯局。 1971，《馬克思恩格斯全集》（第20卷），北京：中央編譯局。 1972，《馬克思恩格斯全集》（第29卷），北京：中央編譯局。 1973，《馬克思恩格斯全集》（第28卷），北京：中央編譯局。 1995a，《馬克思恩格斯選集》（第1卷）（第二版），北京：中央編譯局。 1995b，《馬克思恩格斯選集》（第2卷）（第二版），北京：中央編譯局。 1995c，《馬克思恩格斯選集》（第3卷）（第二版），北京：中央編譯局。 1995d，《馬克思恩格斯選集》（第4卷）（第二版），北京：中央編譯局。 1995e，《馬克思恩格斯全集》（第11卷）（第二版），北京：中央編譯局。 1998a，《馬克思恩格斯全集》（第12卷）（第二版），北京：中央編譯局。 1998b，《馬克思恩格斯全集》（第13卷）（第二版），北京：中央編譯局。 2003，《馬克思恩格斯全集》（第21卷）（第二版），北京：中央編譯局。 McClelland, John S. 2003，《西方政治思想史》（彭淮棟譯），海口：海南。 Murawiec, Laurent 2003，《21世紀的戰爭》（楊杰、袁俊生譯），北京：經濟日報。 Murray, Williamson, Macgregor Knox and Alvin Bernstein 2004，《締造戰略：統治者、國家與戰爭》（時殷弘等譯），北京：世界知識。 Nash, Kate 2004，《全球化、政治與權力：政治社會學的分析》（林庭瑤譯），台北：韋伯文化。 Parker, Geoffrey 1999，《劍橋戰爭史》（傅景川、李軍、李安琴譯），長春：吉林人民。 2003，《地緣政治學：過去、現在和未來》（劉從德譯），北京：新華。 Parsons, Talccot 2003，《社會行動的結構》（張明德、夏翼南、彭剛譯），南京：譯林。 Pipes, Richard 2004，《共產主義簡史》（蔡東杰譯），台北：左岸文化。 Polanyi, Karl 1989，《鉅變：當代政治、經濟的起源》（黃樹民、石佳音、廖立文譯），台北：遠流。 Prestowitz, Clyde 2004，《美國遊戲》（杜默譯），台北：大塊文化。 Roger, Philippe 2004，《美利堅敵人－－法國反美主義的來龍去脈》（吳強、沈孝泉、王曉郡等譯），北京：新華。 Rosenberg, Justin 2002，《市民社會的帝國－－現實主義國際關係理論批判》（洪郁生譯），南京：江蘇人民。 Schluchter, Wolfgang 1986，《理性化與官僚化－－對韋伯之研究與詮釋》（顧忠華譯），台北：聯經。 Schmitt, Carl 2003，《政治的概念》（劉宗坤等譯），上海：上海人民。 Schwartz, Benjamin I. 2006，《中國的共產主義與毛澤東的崛起》（陳瑋譯），北京：中國人民大學。 Sieyès, Emmanuel Joseph 1990，《論特權第三等級是什麼？》（馮棠譯），北京：商務。 Skinner, Quentin 2002，《近代政治思想的基礎》（上卷：文藝復興）（奚瑞森、亞方譯），北京：商務。 Skocpol, Theda 1998，《國家與社會革命》（劉北成譯），台北：桂冠。 Spengler, Oswald 2000，《西方的沒落》，台北：遠流。 Strauss, Leo 2002，〈現代性的三次浪潮〉（丁耘譯），收錄於賀照田（編），《西方現代性的曲折與開展》，長春：吉林人民。 2003，《關於馬基雅維里的思考》（申彤譯），南京：譯林。 Toffler, A. and H. Toffler 1994，《新戰爭論》（傅凌譯），台北：時報。 Virilio, Paul 2004a，《解放的速度》（陸元昶譯），南京：江蘇人民。 2004b，《欺蒙的戰略》（陳惠敏、蕭旭智譯），台北：麥田。 Weber, Max 1991a，《新教倫理與資本主義精神》（于曉等譯），台北：唐山。 1991b，《學術與政治：韋伯選集(Ⅰ)》（錢永祥編譯），台北：遠流。 1992，《宗教與世界：韋伯選集（Ⅱ）》（康樂、簡惠美譯），台北：遠流。 1993a，《支配社會學 Ⅰ》（康樂、簡惠美譯），台北：遠流。 1993b，《支配社會學 Ⅱ》（康樂、簡惠美譯），台北：遠流。 1993c，《非正當性的支配－－城市的類型學》（康樂、簡惠美譯），台北：遠流。 1993d，《社會學的基本概念》（顧忠華譯），台北：遠流。 1996a，《中國的宗教：儒教與道教》﹝修訂版﹞（簡惠美譯），台北：遠流。 1996b，《支配的類型：韋伯選集(Ⅲ)》﹝修訂版﹞（康樂、吳乃德、簡惠美、張炎憲、胡昌智編譯），台北：遠流。 1997a，《民族國家與經濟政策》（甘陽、李強、文一郡、卜永堅譯），北京：三聯。 1997b，《經濟與社會》（上卷）（林榮遠譯），北京：商務。 1997c，《經濟與社會》（下卷）（林榮遠譯），北京：商務。 1999，《經濟行動與社會團體》（康樂、簡惠美譯），台北：遠流。 Womack, Brantly 2006，《毛澤東政治思想的基礎（1917-1935）》（霍偉岸、劉晨譯），北京：中國人民大學。 Yang, Benjamin（楊炳章） 2006，《從革命到政治：長征與毛澤東的崛起》（郭偉譯），北京：中國人民大學。三、西文書目 Agamben, Giorgio 1998, Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life. Stanford: Stanford University Press. 2005, State of Exception. Chicago: The University of Chicago Press. Allen, Barry 1998, “Foucault and Modern Political Philosophy.” In Jeremy Moss（ed.）, The Later Foucault: Politics and Philosophy. London: Sage Publications. Pp.164-198. Althusser, Louis 1999, Machiavelli and Us. London: Verso. Aron, Raymond 1968, Peace and War: A Theory of International Relations. New York: Praeger Publishers. 1980, War and Industrial Society. Westport: Greenwood Press. 1983, Clausewitz: Philosopher of War. London: Routledge ＆ Kegan Paul plc. 1984, Politics and History. New Brunswick: Transaction Books. Balibar, Etienne 1982, “The Long March for Peace.” In New Left Review（ed.）, Exterminism and Cold War. London: Verso. Pp. 135-152. 1991, “The Nation Form: History and Ideology.” In Etienne Balibar and Immanuel Wallerstein, Race, Nation, Class: Ambiguous Identities. New York: Verso. Pp. 86-106. Baudrillard, Jean 2002, The Spirit of Terrorism and Requiem for the Twin Towers. London: Verso. Bauman, Zygmunt 1995, “Communitarianism, Freedom, and the Nation-State.” Critical Review, 9（4）：539-553. 2002, “Reconnaissance Wars of the Planetary Frontierland.” Theory, Culture＆Society, 19(4): 81-90. Bendersky, Joseph W. 1996, “Schmitt and Hobbes.” Telos, 109: 122-130. Bolsinger, Eckard 1996, “Max Weber’s Sociology of the State.” Telos, 109: 182-188. 2001, The Autonomy of the Political: Carl Schmitt’s and Lenin’s Political Realism. Westport: Greenwood Press. Borradori, Giovanna 2003, Philosophy in a Time of Terror: Dialogues with Jürgen Habermas and Jacques Derrida. Chicago: The University of Chicago Press. Breuilly, John 1990, “The Nation-State and Violence: A Critique of Giddens.” In Jon Clark, Celia Modgil, and Sohan Modgil, Anthony Giddens: Consensus and Controversy. New York: Falmer Press. Pp.271-287. Che Guevara, Ernesto 1998, Guerrilla Warfare. Lincoln: University of Nebraska Press. 2003, Che Guevara Reader. Melbourne: Ocean Press. Childs, Matt D. 1991, “An Historical Critique of the Emergence and Evolution of Ernesto Che Guevara’s Foco Theory.” Journal of Latin American Studies, 27: 593-624. Clausewitz, Carl von 1992, Historical and Political Writings. Princeton: Princeton University Press. 2004, Vom Kriege. Erftstadt: area. Cocks, Joan 1996, “From Politics to Paralysis: Critical Intellectuals Answer the National Question.” Political Theory, 24（2）：518-37. Cohen, Jere 1975, “De- Parsonizng Weber: A Critique of Parsons’ Interpretation of Weber’s Sociology.” American Sociological Review, 40: 417-27. Colletti, Lucio 1972, From Rousseau to Lenin: Studies in Ideology and Society. New York: Monthly Review Press. Colliot-Thélène, Catherine 1999, “Carl Schmitt versus Max Weber: Juridical Rationality and Economic Rationality.” In Chantal Mouffe（ed.）, The Challenge of Carl Schmitt. New York: Verso. Conway, Stephen 1990, “Bentham and the Nineteenth-Century Revolution in Government.” In Richard Bellamy, Victorian Liberalism: Nineteenth-Century Political Thought. London: Routledge. Pp.71-90. Dandeker, Christopher 1990, “The Nation-State and Violence: A Critique of Giddens.” In Jon Clark, Celia Modgil, and Sohan Modgil, Anthony Giddens: Consensus and Controversy. New York: Falmer Press. Pp.257-269. Davis, Donald E. and Walter S. G. Kohn 1971, “Lenin as Disciple of Clausewitz.” Military Review, 51: 49-55. Dean, Mitchell 1999, Governmentality: Power and Rule in Modern Society. London: Sage. Deleuze, Gilles 1995, Negotiations•1972-1990. New York: Columbia University Press. Dillon, Michael and Julian Reid 2001, “Global Liberal Governance: Biopolitics, Security and War.” Millennium: Journal of International Studies, 30(1): 41-66. Dirlik, Arif 1997, “Modernism and Antimodernism in Mao Zedong’s Marxism.” In Arif Dirlik, Paul Healy and Nick Knight（ed.）, Critical Perspectives on Mao Zedong’s Thought. New Jersey: Humanities Press. Pp.59-83. Earle, Edward Mead 1971, “Lenin, Trotsky, Stalin: Soviet Concepts of War.” In Edward Mead Earle（ed.）, Makers of Modern Strategy: Military Thought from Machiavelli to Hilter. Princeton: Princeton University Press. Edkins, Jenny 1999, Poststructuralism and International Relations: Brining the Political Back In. Boulder: Lynne Rienner Publishers. Eliaeson, Sven 2000, “Constitutional Caesarism: Weber’s Politics in their German Context.” In Stephen Turner（ed.）, The Cambridge Companion to Weber. Cambridge: Cambridge University Press. Elias, Nobert 1978, What is Sociology. New York: Columbia University Press. Evans, Peter 1997, “The Eclipse of the State? Reflections on Stateness in an Era of Globalization.” World Politics, 50: 62-87. Evans, Peter, Dietrich Rueschemeyer and Theda Skocpol 1985, Bring the State Back In. Cambridge: Cambridge University Press. Feld, Maury D. 1977, The Structure of Violence: Armed Forces as Social Systems. London: Sage Publications. Fontana, Alessandro and Mauro Bertani 2003, “Situating the Lectures.” In Michel Foucault, Society Must Be Defended. New York: Picador. Pp.273-293. Foucault, Michel 1980, Power╱Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 1972-1977. New York: Pantheon Books. 1997, Essential Works of Michel Foucault 1954-1984, volume 1, Ethics: Subjectivity and Truth. New York: The New Press. 1998, Essential Works of Michel Foucault 1954-1984, volume 2, Aesthetics, Method, and Epistemology. New York: The New Press. 2000, Essential Works of Michel Foucault 1954-1984, volume 3, Power. New York: The New Press. 2003, Society Must Be Defended. New York: Picador. Gallie, W. B. 1978, Philosophers of Peace and War: Kant, Clausewitz, Marx Engels and Tolstoy. Cambridge: Cambridge University Press. Gat, Azar 1989, The Origins of Military Thought: From the Enlightenment to Clausewitz. Oxford: Clarendon Press. Gellner, Ernest 1991, “An Anthropological View of War and Violence.” In Robert A. Hinde, The Institution of War. Hampshire and London: Macmillan and Professional. Pp. 62-79. Gerschenkron, Alexander 1966, Bread and Democracy in Germany. Berkley: University of California Press. Giddens, Anthony 1981, A Contemporary Critique of Historical Materialism, Vol. 1 Power, Property and the State. London: The Macmillan Press. 1982, “From Marx to Nietzsche？Neo- Conservatism, Foucault, and Problems in Contemporary Political Theory.” In Anthony Giddens, Profiles and Critiques in Social Theory. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, Pp. 215-230. 1987, The Nation- State and Violence. Berkley and Los Angeles: University of California Press. 1995, Politics, Sociology and Social Theory: Encounters with Classical and Contemporary Social Thought. Cambridge: Polity Press. Gordon, Colin 1987, “The Soul of Citizen: Max Weber and Michel Foucault on Rationality and Government.” In Scott Lash and Sam Whimster, Max Weber, Rationality and Modernity. London: Allen ＆ Unwin. Pp.293-316. 1991, “Governmental Rationality: An Introduction.” In Michel Foucault, The Foucault Effect: Studies in Governmentality. London: Harvester Wheatsheaf, Pp.1-51. Gray, Chris Hables 1997, Postmodern War: The New Politics of Conflicts. New York: The Guilford Press. Habermas, , Jürgen 1989, The new conservatism : cultural criticism and the historians` debate. Cambridge: MIT Press. Hall, John 1984, “Raymond Aron’s Sociology of States, or the Non-Relative Autonomy of Inter-State Behaviour.” In Martin Shaw (ed.), War, State and Society. London: Macmillan Press. Pp.71-94. Hardt, Michael and Antonio Negri 2004, Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. New York: The Penguin Press. Hegel, Georg Wilhelm 1999, Political Writings. Cambridge: Cambridge University Press. Hennis, Wilhelm 1988, Max Weber: Essays in Reconstruction. London: Allen ＆ Unwin. Hindess, Barry 1996, Discourses of Power: from Hobbes to Foucault. Cambridge: Blackwell Publishers. Hirschman, Albert O. 1997, The Passions and the Interests: Political Arguments for Capitalism before Its Triumph. Princeton: Princeton University Press. Hobson, John 2002, “The Two Waves of Weberian Historical Sociology in International Relations.” Pp.63-81, in Historical Sociology of International Relations, edited by Stephen Hobden and John M. Hobson, Cambridge: Cambridge University Press. Joas, Hans 2003, War and Modernity. Cambridge: Polity Press. Kaldor, Mary 1982, “Warfare and Capitalism.” In New Left Review（ed.）, Exterminism and Cold War. London: Verso. Pp. 261-288. Kate, Nash and Alan Scott（ed.） 2001, The Blackwell Companion to Political Sociology. Oxford: Blackwell Publishing. Kellner, Douglas 1999, “Virilio, War and Technology: Some Critical Reflections.” Theory, Culture ＆ Society, 16（5-6）: 103-125. 2002, “September 11, Social Theory and Democratic Politics.” Theory, Culture ＆ Society, 19（4）: 147-159. Kelly, Duncan 2003, The State of the Political: Conceptions of Politics and the State in the Thought of Max Weber, Carl Schmitt and Franz Neumann. Oxford: Oxford University Press. Koselleck, Reinhart 1988, Critique and Crisis: Enlightenment and the Pathogenesis of Modern Society. Cambridge: The MIT Press. Lane, David 1981, Leninism: A Sociological Interpretation. Cambridge: Cambridge University Press. Lawrence, Philip K. 1997, Modernity and War: The Creed of Absolute Violence. London: Macmillan Press. Liebersohn, Harry 1988, Fate and Utopia in German Sociology, 1870-1923. Cambridge: The MIT Press. Luxemburg, Rosa 1976, The National Question. New York: Monthly Review Press. Machiavelli, Niccolò 2003, Discourses on Livy. Oxford: Oxford University Press. Mann, Michael 1987, “War and Social Theory: Into Battle with Classes, Nations and States.” in Colin Creighton and Martin Shaw(eds.), The Sociology of War and Peace. London: Macmillan, Pp.54-72. 1988, States, War and Capitalism: Studies in Political Sociology. New York: Basil Blackwell. 1993, The Sources of Social Power（vol.Ⅱ, The Rise of Classes and Nation- States, 1760-1914）. Cambridge: Cambridge University Press. 2001, “Globalization and September 11.” New Left Review, 12: 51-72. 2003, Incoherent Empire. New York: Verso. Mannheim, Karl 1953, “The History of the Concept of the State as an Organism: A Sociological Analysis.” In Karl Mannheim, Essays on Sociology and Social Psychology. New York: Oxford University Press. McNeill, William H. 1982, The Pursuit of Power: Technology, Armed Force, and Society since A.D. 1000. Chicago: The University of Chicago Press. Meinecke, Friedrich 1970, Cosmopolitianism and the National State. Princeton: Princeton University Press. 1998, Machiavellism: The Doctrine of Raison d’État and Its Place in Modern History. New Brunswick: Transaction Books. Mills, C. Wright 1958, The Causes of World War Three. Armonk: M. E. Sharpe. Mommsen, Wolfgang J. 1984, Max Weber and German Politics, 1890-1920. Chicago: The University of Chicago Press. 1989, The Political and Social Theory of Max Weber. Cambridge: Polity Press. Nash, Kate and Alan Scott 2004, The Blackwell Companion to Political Sociology. Oxford: Blackwell Publishing. Negri, Antonio 1996, “Notes on the Evolution of the Thought of the Later Althusser.” In Antonio Callari and David F. Ruccio（ed.）, Postmodern Materialism and the Future of Marxist Theory: Essays in the Althusserian Tradition. Hanover: University Press of New England. Pp.51-106. 1999, Insurgencies: Constituent Power and the Modern State. Minneapolis: The University of Minnesota Press. Neumann, Sigmund and Mark von Hagen 1986, “Engles and Marx on Revolution, War, and the Army in Society.” In Peter Paret（ed.）, Makers of Modern Strategy: Military Thought from Machiavelli to the Nuclear Age. Princeton: Princeton University Press. Palliccia, A. 1976, “Clausewitz and Soviet Politico-Military Strategy.” Military Review, 56(8): 23-33. Palmer, R. R. 1986, “From Dynastic to National War.” In Peter Paret（ed.）, Makers of Modern Strategy: Military Thought from Machiavelli to the Nuclear Age. Princeton: Princeton University Press. Paret, Peter 1985, Clausewitz and the State. Princeton: Princeton University Press. Paret, Peter and John W. Shy 1962, Guerrillas in the 1960’s. New York: Frederick A. Praeger. Pasquino, Pasquale 1993, “Political theory of war and peace: Foucault and the history of modern political theory.” Economy and Society, 22(1): 77-88. Pomeroy, William J. 1968, Guerrilla Warfare and Marxism. New York: International Publishers. Renan, Ernest 1990, “What is a Nation？” Homi K. Bhabha, Nation and Narration. New York: Routledge. Pp.8-22. Reid, Julian 2003, “Foucault on Clausewitz: Conceptualizing the Relationship Between War and Power.” Alternatives, 28(1):1-28. Rose, Nikolas and Peter Miller 1992, “Political Power beyond the State: Problematics of Government.” Britisch Journal of Sociology, 43(2): 173-205. Ruggie, John Gerard 1993, “Territoriality and beyond: Problematizing Modernity in International Relations.” International Organization, 47（1）：139-174. Schmitt, Carl 1995, Theorie des Partisanen: Zwischenbemerkung zum Begriff des Politischen. Berlin: Duncker ＆ Humblot. Schumpter, Joseph A. 1951, Imperialism and Social Class. New York: Augustus M. Kelly. Semmel, Bernard 1981, Marxism and the Science of War. Oxford: Oxford University Press. Shaw, Martin 1984, “War, Imperialism and the State System: a Critique of Orthodox Marxism for the 1980s.” In Martin Shaw (ed.), War, State and Society. London: Macmillan Press. Pp.47-70. 1991, Post-Military Society: Militarism, Demilitarization and War at the End of the Twentieth Century. Cambridge: Polity Press. 2000, Theory of the Global State: Globality as Unfinished Revolution. Cambridge: Cambridge University Press. Smith, M. J. 1986, Realist Thought: From Weber to Kissinger. Baton Rouge: Louisiana State University Press. Speier, Hans 1971, “Ludendorff: The German Concept of Total War.” In Edward Mead Earle（ed.）, Makers of Modern Strategy: Military Thought from Machiavelli to Hilter. Princeton: Princeton University Press. Szakolczai, Arpád 1998, Max Weber and Michel Foucault: Parallel Life-Works. London ＆ New York: Routledge. Tenbruck, Friedrich H. 1980, ”The Problem of Thematic Unity in the Works of Max Weber.” British Journal of Sociology, 31: 313-351. Terray, Emmanuel 1996, “An Encounter: Althusser and Machiavelli.” In Antonio Callari and David F. Ruccio（ed.）, Postmodern Materialism and the Future of Marxist Theory: Essays in the Althusserian Tradition. Hanover: University Press of New England. Pp.257-277. Tilly, Charles 1975, “Reflections on the History of European State-Making.” In Charles Tilly（ed.）, The Formation of National States in Western Europe. Princeton: Princeton University Press. 1990, Coercion, Capital, and European States, AD 990-1990. Cambridge: Basil Blackwell. 2004, “Terror, Terrorism, Terrorists.” Sociological Theory, 22（1）：5-13. Thornhill, Chris 2000, Political Theory in Modern Germany. Cambridge: Polity Press. Tribe, Keith 1989, “Prussian agriculture－German Politics: Max Weber 1892-7.” In Keith Tribe（ed.）, Reading Weber. New York: Routledge. Turner, Stephen and Regis Factor 1987, “Decisionism and Politics: Weber as Constitutional Theorist.” In Scott Lash and Sam Whimster, Max Weber, Rationality and Modernity. London: Allen ＆ Unwin. Pp. 334-354. Urry, John 2002, “The Global Complexities of September 11th.” Theory, Culture ＆ Society, 19（4）: 57-69. 2003, Global Complexities. Cambridge: Polity Press. Veblen, Thorstein 1964, Imperial Germany and the Industrial Revolution. New York: Augustus M. Kelly. Wallerstein, Immanuel 1996, “The Inter-State Structure of the Modern World-System.” In Steve Smith, Ken Booth and Marysia Zalewski, International Theory: Positivism and Beyond. Cambridge: Cambridge University Press. Pp. 87-107. Wang, Horng- luen（汪宏倫） 2000, “Rethinking the Global and the National: Reflections on National Imaginations in Taiwan.” Theory, Culture ＆ Society, 17（4）: 93-117. Waltz, Kenneth N. 1962, “Kant, Liberalism, and War.” American Political Science Review 56: 331-40. Weber, Max 1976, Wirtschaft und Gesellschaft--Grundriss der Verstehenden Soziologie. Tübingen:J.C.B.Mohr（Paul Siebeck）. 1988, Gesammelte Politische Schriften. Tübingen: J.C.B.Mohr（Paul Siebeck）. 1989a, Gesamtausgabe Band19. Tübingen: J.C.B.Mohr（Paul Siebeck）. 1989b, “Germany as an industrial state.” In Keith Tribe（ed.）, Reading Weber. New York: Routledge. 1993, Gesamtausgabe Ⅰ╱4. Tübingen: J.C.B.Mohr（Paul Siebeck）. 1994, Political Writings. Cambridge: Cambridge University Press.
描述:	博士國立政治大學社會學研究所 89254501 94
資料來源:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0892545011
数据类型:	thesis
显示于类别:	[社會學系] 學位論文

文件中的档案:

档案	描述	大小	格式	浏览次数
54501101.pdf		59Kb	Adobe PDF2	1915	检视/开启
54501102.pdf		119Kb	Adobe PDF2	1139	检视/开启
54501103.pdf		76Kb	Adobe PDF2	951	检视/开启
54501104.pdf		272Kb	Adobe PDF2	2008	检视/开启
54501105.pdf		526Kb	Adobe PDF2	3855	检视/开启
54501106.pdf		435Kb	Adobe PDF2	2108	检视/开启
54501107.pdf		410Kb	Adobe PDF2	4081	检视/开启
54501108.pdf		343Kb	Adobe PDF2	3439	检视/开启
54501109.pdf		218Kb	Adobe PDF2	1164	检视/开启
54501110.pdf		216Kb	Adobe PDF2	1894	检视/开启

在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.

社群 sharing

著作權政策宣告 Copyright Announcement

1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.

DSpace Software Copyright © 2002-2004 MIT & Hewlett-Packard / Enhanced by NTU Library IR team Copyright © - 回馈