Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/34304
|
| Title: | 跨領域整合大學實驗室之核心能力與知識創造活動之研究：以台大微奈米機電系統實驗室為例 |
| Authors: | 楊佳珮
Chia Pei Yang |
| Contributors: | 李仁芳
Jen Fang Lee
楊佳珮
Chia Pei Yang |
| Keywords: | 核心能力
知識創造活動
微機電系統
大學實驗室 |
| Date: | 2003 |
| Issue Date: | 2009-09-18 09:19:37 (UTC+8) |
| Abstract: | 中文摘要
知識經濟的到來意味著知識將成為生財的主要工具。麻省理工學院（MIT）教授萊斯特•梭羅（Lester Thurow）在其1999年的大作「知識經濟時代」（Building Wealth）當中開宗明義便提到，時值二十和二十一世紀之交，微電子、電腦、電信、新人造材料、機器人、生物科技等六大新科技彼此結合互動，創造一個嶄新的經濟世界。這六大領域所屬的基礎科學突飛猛進，開發全新的科技，也造就全新的產業：電腦、半導體、雷射等等。人類已經不能再靠以往的舊公式功成名就。人類發展史上，控制土地、黃金、及石油等天然資源一項是功成名就的要素。但一夕之間，成功的要素變成了「知識」。而要不斷的維持成功與累積優勢，持續創造並且累積「知識」則成為相當重要的課題。
隨著產業的發展，科技跨領域整合的需求程度日益提高。光電產業、數位內容產業、奈米產業、資訊電子產業、微機電產業，在在都不是任何一項單一技術與科技能夠促成的產業。其中，台灣在微機電產業的發展上，因為具有過去累積豐厚的半導體相關知識技能，因此微機電產業被認為是台灣相當有潛力的下一世代重要產業。
在產業持續創新這個過程當中，除了產業本身的研發單位的努力之外，學校的實驗室也在不同的領域扮演越來越重要的角色。然而，對於這股重要的研發勢力，至今台灣對它內部組織平台，核心能力的養成與蓄積，以及知識創造活動的實際內涵並不甚了解。因此本論文選擇針對台灣最重要的微機電系統相關大學實驗室之一─台灣大學微奈米機電系統實驗室─作深入的單一個案研究，以Dorothy Leonard-Barton(1995)的架構，探討一個科技跨領域整合程度高、與產業界互動密切的大學實驗室，其組織核心能力為何？其核心能力如何養成並且累積？實驗室的知識創造活動如何？知識創造活動與核心能力之間的關係如何？
本研究發現，對於跨領域整合的實驗室來說，要促進並且確保團隊合作的品質是第一要務，而這個目標的達成則是實驗室整體核心能力的展現。他不是一個單一構面能夠達成的，而是從員工知識技能、實體科技系統、管理系統與價值觀和組織文化整體配套之下的組合。其中畫龍點睛的部分，就是組織文化以及價值觀。跨領域整合的實驗室要能夠成功，其價值觀必須相當重視「人」的價值。把「人」當作最大的資產，並且以「人」的整合為首要，而非把「人」只當作是「技術」的載具。因為對「人」的重視，因此他必須要在組織架構與管理系統的設計上都處處考慮到什麼樣的環境能夠促進成員以組織大目標為前提貢獻所能。
單打獨鬥的研究單位因為資源與知識範疇的有限，要開發出一套系統應用的研究成果具有相當大的難度。他們在專業能力的深化上面也許使他們能夠有能力開發出一個技術難度相當高並且有價值的單一元件，然而要對民生經濟與產業有貢獻，光是單一元件是不夠的。因此相對來說，具有跨領域整合能力的研究單位，透過系統整合開發的角度，回來把所需元件兜在一起，迅速整合之後對於民生經濟與產業所造成的貢獻，以及知識整合加值之後所產生的爆發力是相當驚人的。
Abstract
Knowledge is the most important building block of the so called “New Economy”. MIT professor Lester Thurow wrote in his book “Building Wealth: The New Rules for Individuals, Companies and Nations in a Knowledge-Based Economy”, “Knowledge is the new basis for wealth.” He also wrote that, “…A third industrial revolution is under way. Microelectronics, computers, telecommunications, designer materials, robotics and biotechnologies are transforming all facets of life.” Nowadays, the most crucial way to gain and strengthen an organization’s competency is through well management of knowledge.
The need of cross-discipline knowledge is becoming more and more urgent as the complexity of the industry heightens. Industries including electronic-optic industry, digital content industry, nanotechnology industry, micro-electro-mechanical industry, etc are all examples of industries that rely highly on cross-discipline technology. Because of the maturity of Taiwan’s semiconductor industry, it is highly expected that micro-electro-mechanical industry will flourish.
The collaboration of the industry and university labs is becoming more and more important in the R&D environment. However, there is not as much research on university labs as there are on corporate labs. This research focuses on one of the most important MEMS university labs in Taiwan—NEMS/MEMS Lab of National Taiwan University. The research discusses the following questions under Dorothy Leonard-Barton’s (1995) framework: What is the core competency of a highly cross-disciplined system integrated university lab? How does the university lab strengthen its core competency? What are the knowledge creating activities specifically? How do the knowledge creating activities interact with its core competency?
This research finds that the acknowledgement of knowledge management, organization culture, and the value of people is the key to the success of a highly cross-disciplined system integrated university lab. They should not be merely slogans of management studies, but should be embedded in daily operations and value systems of all team members. With that, the power and contribution of the university labs will be significant. |
| Reference: | 參考文獻
中文部分：
1. Leonard, D. A. & Swap, W. C.著，施貞夙譯，激發團隊創意，台北：中國生產力中心，民89 年。
2. Dorothy Leonard-Barton 著，王美音譯，知識創新之泉：智價企業的經營，台北市，遠流出版社，1998 年
3. Ikujiro Nonaka & Hirotaka Takeuchi 著，楊子江，王美音譯，創新求勝— 智價企業論，台北市，遠流出版社，1997 年。
4. Marco Iansiti & Jonathson West，技術整合：將偉大的研究化為偉大的產品，高科技產業管理，哈佛商業評論精選，1997年
5. Robert Kanigel 著，潘震澤、朱業修譯，天才的學徒，天下文化出版有限公司，1998。
6. 王俊人，「從組織創新觀點探討國內大學生物醫學實驗室」，輔仁大學管理學研究所碩士論文，2002年
7. 王昭懿，「大學實驗室創新平台之研究—以台大醫學工程領域實驗室為例」，政治大學科技管理研究所碩士論文，2002年
8. 伊丹敬之等，陳星偉譯，創新才會贏，遠流出版事業股份有限公司，1999 年
9. 行政院國科會，科學技術統計要覽，台北：行政院國家科學委員會，民90年
10. 吳心慈，「臺灣生技製藥廠商之技術知識特質與技術網路之研究」，國立政治大學科技管理研究所碩士論文，民88年。
11. 吳豐祥，「產學合作創新與其相關政策之探討」，第七屆產業管理研討會，民87 年。
12. 李仁芳，「從傑出學術研究到卓越工業創新」，科技發展政策報導，2001年。
13. 李仁芳，管理心靈，輔仁大學管理學研究所，1990 年。
14. 李仁芳、花櫻芬，「高科技事業中技術知識類型與知識交流網路模型」，中華民國科技管理學刊，1996 年。
15. 李仁芳、賴建男與賴威龍，「台灣IC 設計業中技術知識特質與組織動態能耐之研究」，1997 年科技管理研討會，民86 年。儀暨腫瘤標記蛋白質晶片之研發，生物醫學報導10
16. 李憲璋，「大學實驗室組織平台與知識流通之研究—以八間光電領域之實驗室為例」，政治大學科技管理研究所碩士論文，2003年
17. 吳俊彥，「拋物面鏡橢扁儀的分析與驗證—生醫與奈米科技應用初探」，台灣大學應用力學研究所碩士論文，民90年
18. 吳錦源，「創新雷射都卜勒振動／干涉儀之研製—高性能微光電系統之量測」，台灣大學應用力學研究所碩士論文，民87年
19. 施振榮，影響創新的九種因素，台北：大塊文化，民89 年。
20. 徐千惠，「大學實驗室特性、組織平台與情境及知識創造—以OLED材料合成相關實驗室為例」，政治大學科技管理研究所碩士論文，2003年
21. 許泌苑，吸納百川的微機電系統技術，電子時報產業分析，2003年
22. 曾立欣，「大學實驗室的人力資源管理與知識創造—以學術卓越與工業創新的IC設計實驗室為例」，政治大學科技管理研究所碩士論文，2003年
23. 張復閔，「知識領域特性、組織平台與情境對大學內部實驗室知識創造的影響」，私立輔仁大學管理學研究所碩士論文，民90年。
24. 曾孝明，科技化國家與產業競爭力的隱憂，科技報導，第222期（2000）。
25. 劉江彬，「美國大學研發合作模式研究」，工研院委託報告，民87
26. 閻康年，卡文迪什實驗室：科學革命的聖地，保定：河北，1999 年。
英文部分
1. Barber, Albert (1985), “University-Industry Research Cooperation”, Journal of Society of Research Administrator, pp. 19-29.
2. Barczak, G. and Wilemon, D.(1989) Leadership differences in new product development teams. Journal of Product Innovation Management, 6, 259-267
3. Barron F. “Creative Persons and Creative Process”, New York: Holt, Rinehart and Winston Inc., 1969
4. Bohn, R. E. (1994). “Measuring and Managing Technical Knowledge.” Sloan Management Review, Fall, 61-73.
5. Boisot, M. H. (1998). Knowledge Assets. London: Oxford University press.
6. Bonora, E.A., & Revang, O. 1991. A strategic framework for analying professional service firms-developing strategies for sustained performance. Strategic Management Society Interorganizational Conference. Toronto, Canada.
7. Bowie,”University-business partnerships: in assessment”Lanham, MD, Rowman and littlefield, 1994.
8. Davenport, T. H., & Prusak, L. (1998).Knowledge. Harvard Business School Press, Boston, Massachusetts, U.S.A.
9. Davenport, T.H. & Prusak, L. (1998). Working Knowledge: How Organizations Manage What They Know. Boston: Harvard Bussiness School Press.
10. Duncker, Elke, (2001) “Symbolic Communication in Multidisciplinary Cooperations”, Science, Technology & Human Values, Vol 26, No 3
11. F. A. Von Hayek , “The Use of Knowledge in Society”, American Economic Review 35, Sep. 1945, pp. 519-530
12. Farris, G.H.（1988）Technical leadership: much discussed but little understood. Research Technology Management, 31, 12-17
13. Fisher, B. (1994). Mentoring. London: library Association Publishing Ltd.
14. Gilbert, M. & Cordey-Hayes, M. (1996). Understanding The Process of KnowledgeTransfer to Achieve Successful Technological Innovation. Technovation, 16 (6),301-312.
15. Gilbert, M., & Gordey-Hayes, M. (1996, Jun).“Understanding the process of Knowledge -- Transfer to Achieve Successful Technological Innovation.”Technovation, Vol.16, No.6, 301-312.
16. Gladstein.D.L.（1984）.Groups in context：A model of task group effectiveness.Administrative Science Quarterly,29,499-517.
17. Gordon, J.R. (1999)Organizational Behavior—A Diagnostic Approach(6th ). Prentice Hall, New Jersey, U.S.A.
18. Hitt, W. D. (1988).The Leader-Manager: Guidelines for Action. Columbus: Battelle Press.
19. Ivancevich, J. M., Szilagyi, A. D., and Wallace, M. J., Organizational Behavior And Performance. Santa Monica, California: Goodyear Publishing Co., Inc., 1977.
20. Kim,Youngbae、Min, Byungwook & Cha, Jongseok 1999 “The roles of R & D team leaders in Korea: a contingent approach, ” R&D Management, Vol.29, No.2, pp.153-165.
21. Koontz, H. & O`Donell, C., Management: A System and Contingency Analysis of Managerial Functions (6th ed), N.Y: McGraw-Hill, 1974.
22. Ksiazek T. G., Erdman D., etc, (2003) “A Novel Coronavirus Associated with Severe Acute Respiratory Syndrome”, The New England Journal of Medicine, Vol 348, No 20
23. Larson C. E. and LaFasto, F. M. J. (1989), 『 Teamwork: What must go right, 』what can go wrong. California: Sage Pub.
24. Peters, Lois and H. Fusfeld (1982), University-Industry Research Relationships, National Science Foundation, USA.
25. Polanyi, M. “Personal Knowledge”, Chicago: University of Chicago Press, 1958.
26. Rob Coombs, “Core Competencie & the Strategic Management of R&D”, R&D Management 26, 4, 1996
27. Robbins, S. P., Organizational behavior. NJ: Prentice-Hall, 1994.
28. Robbins, S. P., Organizational Behavior-Concepts, Controversies, and Applications (4th ed), Englewood Cliffs, New Jersey: Prentiu Hall, 1989.
29. Santoro, M. D., “Success Breeds Success: The Linkage between Relationship Intensity and Tangible Outcomes in Industry-University Collaborative Venture ”, The Journal of High Technology Management Research, 11(2), 2000, pp.255-
30. Smith, K. (1995), “Interactions in Knowledge System: Foundations Policy Implications and Empirical Methods”, STI Review, No.16, pp.69-102
31. Stogdill, R. M., Handbook of leadership. New York: The Free Press, 1974.
32. Swap, W., Leonard, D., Shield, M. & Abrams, L. (2001). Using mentoring andstorytelling to transfer knowledge in the workplace. Journal of Managementinformation system, 18 (1), 95-114.
33. Teece, D.J. (1998). Capturing Value from knowledge assets: The New Economy,Markets for Know-How, and Intangible Assets. California Management Review,40, 55-79.
34. White, R. & Lippett, R. (1953) “Leader Behavior and Member Reaction in Three Social Climates’.” In D. Cartwright and A. Zander. (eds.), Group Dynamics: Research and Theory N.Y. : Harper & Kow. 385-611. (14) |
| Description: | 碩士
國立政治大學
科技管理研究所
90359021
92 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0090359021 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [科技管理研究所] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
