Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/33754
|
| Title: | 中共政治領導精英之研究—技術官僚制的興起與影響
A Study on CCP’s Elite Politics: The Rise of Technocracy and Its Influence |
| Authors: | 張鈞智
Chang ,Chun-chih |
| Contributors: | 趙建民
Chao, Chien-min
張鈞智
Chang ,Chun-chih |
| Keywords: | 中共
精英政治
政治局
技術官僚
技術官僚制
CCP
Elite Politics
politburo
technocrat
technocracy |
| Date: | 2004 |
| Issue Date: | 2009-09-17 18:03:17 (UTC+8) |
| Abstract: | 在眾多新聞報導或是學術論文中，描述到改革開放之後中共政治領導精英的資歷特徵時，皆認可現今中共領導人具有技術官僚出身的背景，但到底技術官僚定義為何？又現今中共領導階層果真多為技術官僚？技術官僚治國實能展現與職業官僚(career bureaucrats)迥異的執政風格？針對這些命題，卻是很少學者能夠提出一個完整而清晰的解釋。
針對以上所提出的疑問，形成了本論文的問題意識與架構，除了第一章導論與最後一章結論外，依序可以分成定義、起源、過程、影響四個部分，進一步說明：
一、從定義方面，何謂技術官僚？在第二章「技術官僚理論」中，提出本文對於技術官僚的定義：技術官僚是一個受過科學、技術等相關學科大學以上高等教育者，擁有專業的知識經驗，掌握政治上權力並傾向推動理性化決策機制，致力發展社會經濟。進而觀察技術官僚理論的歷史脈絡，主要分成兩大主軸發展，包括著重於社會專業技術發展背景的「後工業社會理論」以及著重於國家體制轉變的「漸常化理論」。最後，針對技術官僚理論中的兩大爭議，提出本文的看法：在技術官僚與政治技術官僚爭議方面，技術官僚將超越普通官僚佔據政治上的主導地位，因此採取技術官僚的說法是比較適合的；在有關民主化爭議方面，「政治最小化改革論」正說明技術官僚對於民主化的心態。
二、從起源方面，技術官僚在中共領導階層中興起原因為何？在第三章「中共技術官僚興起的背景」中，著眼於中國大陸的獨特性，從宏觀與微觀兩個方面，進行對於中共技術官僚興起原因的闡釋。在宏觀方面，由於技術官僚具備靈活政策執行能力的特性與經濟發展的觀點，讓中共得以應付極權主義衰退、威權主義興起所帶來的衝擊，創造新的合法性以維持統治地位。在微觀方面，鄧小平理論當中紅專論、科教興國論成為指導思想，新型態的幹部遞補制度則淘汰了年老、不具競爭力的革命幹部，建立年輕、具有執行力的幹部隊伍，這些措施皆幫助技術官僚在中共政治舞台上的興起。
三、從過程方面，中共政治領導精英是否為技術官僚？在第四章「中共技術官僚的發展—政治局案例分析」中，以十二大到十六大政治局作為樣本，從汰換率、教育、職業三個指標驗證中共技術官僚的形成，技術官僚在中共政治領導精英當中的發展，主要可分為三個時期：1982-1987年的「醞釀期」、1987-1997年的「成長期」，1997年之後的「成熟期」。時至今日，技術官僚不但佔了政治局委員一半以上，甚至每位政治局常委皆有技術官僚的背景，由此推論技術官僚已佔據中共政治體制當中的主導地位。
四、從影響方面，技術官僚制是否對於中國大陸政治具有影響力？是否真如理論中所言展現出有別於革命幹部新型態的統治方式？在第五章「中共技術官僚制的影響—三峽大壩決策分析」當中，對照改革開放前後三峽大壩決策方式的差異，革命幹部時期領導人是以防洪、國家安全，以及動員式思考的觀點出發，一元化、非專業化地推動三峽大壩的決策過程，專家能夠論證的空間狹小；技術官僚時期則著重三峽大壩對於經濟發展的帶動效應，決策方式較為多元化、專業化，不同領域的專家能夠針對三峽大壩能有較開放的意見討論空間。由此證明技術官僚理論對於解釋中國大陸政治確有其有效性，也解決了長久以來技術官僚制僅限於理論說明而不能提出實證依據的困境。
本文在結論部分回歸理論層次，反思後社會主義時期精英轉型，學界曾提出兩種對立的觀點：精英再生產理論與精英循環理論，若就中共政治領導精英的更替而言，本文支持精英循環理論的觀點，認為舊的革命幹部已被新型態的技術官僚所取代，老幹部們不再繼續掌握政治甚至社會上的權力。另外，在中共技術官僚制發展成熟之後，經濟以及法律相關系統出身的官僚將會逐漸增加，成為未來注意中共精英政治發展新的焦點。
Numerous news reports or academic papers with describing the political elites in CCP after the open and reform in 1980’s have mostly recognized that nowadays the leaders of CCP have the same background of technocrats. But who’s technocrat? Are most of CCP’s political leaders technocrats? Is technocracy different from bureaucracy? Few scholars have a complete and clear explanation for this.
These questions lead to the main idea and structure of the dissertation, except the first and the last chapter, which is divided in four parts: definition, origin, process, and influence. These four parts are as follows:
About the definition, what’s the kind of man so-called “technocrat”? In the second chapter “technocratic theory,” the definition of technocrat is: a technocrat is a highly educated person, who majors in science and technical fields in result of having professional knowledge and experiences. He (She) holds political power in hand, inclines to move decision-making machines into rationalization, and devotes himself (herself) faithfully to develop social economics. Following history step by step, the technocratic theory develops toward two main directions: one is the theory of post-industrial society that focuses on the development of professional technology in modern society; the other is the theory of devolution that focuses on the transformation of national system. Moreover, for two arguments in technocratic theory, our points are as follows: about the difference between technocracy and political technocracy, technocrats will be taking much advantage in politics over career bureaucrats so that the version of technocracy is appropriate; political minimalism describes the attitude of technocrat toward democracy.
About the origin, why technocrats could rise in the leading class of CCP? The third chapter “the background of CCP’s technocrats,” focusing on the unique of Mainland China, explains the reason from macroscopic and microscopic vision why technocrats rise. From macroscopic vision, because of technocrats’ policy-enforcing capability and economic-developing ability, CCP could not only control the impact that totalitarianism declines while authoritarianism rises but also establish new legitimacy to maintain its governance. From microscopic vision, the theory of “expert is red” and the strategy of “rejuvenate the country through science and education” direct politics elite recruitment system that young and capable elites replace revolutionary cadres. These measures actually help technocracy built in politics of CCP.
About the process, are CCP’s political leaders technocrats? In the fourth chapter “the development of technocrats in CCP: a case study of politburo committee,” it examines the formation of technocrats from 12th to 16th politburo members of CCP with three indexes: recruitment, education, and profession. The development of CCP’s technocrats can be divided in three phases: the recessive period from 1982 to 1987, the growing period from 1987 to 1997, the mature period after 1997.Nowadays, technocrats have been more than 50% in politburo members of CCP. What is more, every standing member of politburo is the technocrat and technocrats take great advantage of political system in Mainland China.
About the influence, do technocrats have important influence over Chinese politics? Is technocracy different from bureaucracy as the theory describes? The fifth chapter “the influence of CCP’s technocracy: an analysis of the decision-making process of Three Gorges Dam” compares the difference between the decision-making processes of Three Gorges Dam before and after 1980’s: during the period of revolutionary cadres, political leaders focus on the point of view in preventing flood, national security, and mobilization that drive the decision into monopoly, un-profession, and little discussion of experts; during the period of technocracy, political leaders focus on the promotion of booming economy, meanwhile, drive the decision into pluralism, professionalism, and open discussion. From above, it confirms that technocratic theory has its validity for politics in Mainland China and solves the dilemma of only theory but no actual evidence in technocracy.
After all, we turn into the level of theory about the elite transformation during post-Communist period that includes two points of view: theory of elite reproduction and theory of elite circulation. As the recruitment of political leading elite in CCP, theory of elite reproduction is a better explanation because old revolutionary cadres, no longer have political even social power, are replaced by the new type of technocrats. Eventually, after technocracy has been developed maturely, elites who are professional in economics and law will become important and attractive points in the research field of CCP’s elite politics in the near future. |
| Reference: | 中文部分：
丁望，北京跨世紀接班人(香港：當代名家出版社，1997年)。
丁樹範主編，胡錦濤時代的挑戰(台北：新新聞文化，2002年)。
于晶莉、譚業庭，「鄧小平的科教興國理論與科教興國戰略」，毛澤東思想研究(四川)，2000年2期，2000年4月，頁55-57。
中央文獻出版社編，「毛澤東、周恩來關於長江三峽工程的若干談話和批示」，黨的文獻(北京)，1993年1期，1993年1月，頁46-49。
中共中央文獻研究室注釋組，中共第十四屆中央委員名錄(北京：中共黨史出版社，1993年)。
中共研究雜誌社主編，「難以落實的『科學發展觀』：年中大陸政經社會發展」，中共研究(台北)，38卷6期，2004年6月，頁6-18。
中國三峽出版社主編，中國三峽建設年鑑1994年版 (北京：中國三峽出版社，1995年)。
中國國際圖書主編，中國人名大辭典：現任黨、政、軍領導人物卷1989年版(北京：中國國際圖書，1989年)。
中國國際圖書主編，中國人名大辭典：現任黨、政、軍領導人物卷1994年版(北京：中國國際圖書，1994年)。
王信賢，「當代西方『中國研究』之新制度典範分析」，中國大陸研究(台北)，43卷8期，2000年8月，頁23-45。
王紹光，「有效的政府與民主」，戰略與管理(北京)，2002年6期，2002年12月，頁89-101。
王偉，夢斷長江：三峽工程的決策與爭論(南寧：廣西人民出版社，1993年)。
史文銀，三峽：一個跨世紀的夢(廣州：花城出版社，1992年)。
田弘茂、朱雲漢編，張鐵志、林葦芸譯，江澤民的歷史考卷：從十五大走向二十一世紀(台北：新新聞文化，2000年)。
以理，「『十六大』建構新世紀權力結構」，中共研究(台北)，36卷12期，2002年12月，頁53-59。
杜之祥，「毛澤東三峽行」，湖北文史資料(武漢)，1997年S1期，頁121-130。
呂亞力，政治發展與民主(台北：五南出版公司，1988年)。
呂亞力，政治學方法論(台北：三民書局，1979年)
呂曉波，「關於革命後列寧主義政黨的幾個理論思考」，載於周雪光主編，當代中國的國家與社會關係(台北：桂冠，1992年)，頁193-221。
李英明，中國大陸研究(台北：五南出版社，1995年)。
李英明，中共研究方法論(台北：揚智文化，1996年)。
李國強等，「有中國特色社會主義的知識份子觀：學習鄧小平關於知識份子問題的論述」，江西社會科學(南昌)，1994年10期，1994年10月，頁1-7。
李強，「後全能體制下現代國家的建構」，戰略與管理(北京)，2001年6期，2001年12月，頁77-85。
李翠賢主編，第一生產力論與教科興國戰略(成都：四川人民出版社，2001年)。
李銳，「三峽工程論證有感」，群言(北京)，1988年10期，1988年10月，頁18。
李銳，「回憶南寧會議討論三峽問題」，湖北文史資料(武漢)，1997年S1期，頁82-101。
李銳，「周恩來帶隊勘查三峽記」，湖北文史資料(武漢)，1997年S1期，頁148-168。
李銳，直言：李銳六十年的憂與思(北京：今日中國出版社，1998年)。
何家棣、王思睿，「社會階層分析與政治穩定研究—評康曉光『未來3-5年中國大陸政治穩定性分析』」，戰略與管理(北京)，2002年4期，2002年8月，頁32-40。
何頻，「三峽工程決策內幕」，中國大陸(台北)，25卷4期，1992年4月，頁7-12。
林一山，「震撼歷史的抉擇」，湖北文史資料(武漢)，1997年S1期，頁36-50。
金小明，風雨三峽夢：三峽工程七十年大紀實(成都：四川人民出版社，1992年)。
林水波、張世賢，公共政策(台北：五南出版社，1991年)。
林水源，「『後工業社會』理論與轉軌國家的經濟市場化」，世界經濟(北京)，1997年2期，1997年2月，頁5-10。
吳玉山，共產世界的變遷—四個共黨政權的比較(台北：東大圖書公司，1995年)。
吳定，公共政策 (台北：華視出版，1992年)。
河成柱，八０年代以來中共決策過程與政治權力運作之研究，台北：政治大學東亞研究所，1994年8月。
房寧，「政黨政治與官僚政治」，戰略與管理(北京)，1994年1期，1994年2月，頁66-71。
洪允杓，1980年代以來中共政治精英與政經體制互動關係之研究，台北：政治大學東亞研究所，1992年6月。
洪慶余，「關於三峽工程爭論的歷史回憶」，湖北文史資料(武漢)，1997年S1期，頁63-72。
胡偉，政府過程(杭州：浙江人民出版社，1998年)。
姚榮偉，「國家的體制革新—當代中國現代化的困境及突破點」，戰略與管理(北京)，1999年6期，1999年12月，頁91-95。
胡鞍鋼、王紹光、周建明主編，第二次轉型：國家制度建設(北京：清華大學出版社，2003年)。
孫立平，「總體性資本與轉型期精英形成」，浙江學刊(杭州)，2002年3期，2002年5月，頁100-105。
唐代望，「漫長的歷程，永恆的業績：三峽工程決策歷程回顧」，決策探索(鄭州)，1998年7期，1998年7月，頁14-23。
高長，大陸三峽建壩及我方應有對策之研究，台北：陸委會委託計畫，1993年。
徐湘林，「以政治穩定為基礎的中國漸進政治改革」，戰略與管理(北京)，2000年5期，2000年10月，頁16-26。
徐湘林，「後毛時代的菁英轉換和依附性技術官僚的興起」，戰略與管理(北京)，2001年6期，2001年12月，頁67-70。
徐斯儉，「中國大陸九０年代之政治改革與制度變遷」，中國大陸研究(台北)，44卷2期，2001年2月，頁1-30。
徐斯儉，「中共十六大與政治改革」，中國大陸研究(台北)，46卷4期，2003年7、8月，頁25-54。
徐雲龍，「中共問題研究之方法論續探：精英理論解析」，復興崗學報(台北)，50期，1993年12月，頁47-78。
浦興祖主編，中華人民共和國政治制度(上海：人民出版社，2002年)。
曹玉文，社會發展理論(台北：揚智文化，1996年)。
許志嘉，中共外交決策模式研究：鄧小平時期的檢證分析(台北：水牛出版社，2000年)。
陳如音，「中共政權類型初探：從威權理論的觀點出發」，共黨問題研究(台北)，28卷11期，2002年11月，頁61-69。
陳光隆，「從鄧小平九二南巡講話探討中共決策模式之變遷」，共黨問題研究(台北)，26卷9期，2000年9月，頁17-29。
陳明明，「現代化進程中政黨的極權結構與領導體制的變遷」，戰略與管理(北京)，2000年6期，2000年12月，頁9-21。
陳明明，「比較現代化•市民社會•新制度主義—關於20世紀80年代以來中國政治研究的三個理論視角」，戰略與管理(北京)，2001年4期，2001年8月，頁1-12。
陳捷、李秀山，「回顧美國中國研究的典範」，收錄於朱雲漢、王紹光、趙全勝主編，華人社會政治學本土化研究的理論與實踐(台北：桂冠圖書公司，2002年)，頁129-249。
陳堯，「當代世界向民主政治轉型的動因與路徑」，戰略與管理(北京)，1999年5期，1999年10月，頁73-77。
寇健文，「中共『幹部年輕化』與政治繼承」，中國大陸研究(台北)，44卷5期，2001年5月，頁1-17。
寇健文，「中共菁英政治的研究途徑與發展」，載於何思因主編，中國大陸研究方法與成果(台北：政大國際關係研究中心，2003年)，頁73-99。
陶儀芬，「『十六大』後大陸的經濟改革與政治繼承」，中國大陸研究(台北)，46卷2期，2003年3、4月，頁27-40。
康曉光，「經濟增長、社會公正、民主法治與合法性基礎：1978年以來的變化與今後的選擇」，戰略與管理(北京)，1999年4期，1999年8月，頁72-81。
康曉光，「未來3-5年中國大陸政治穩定性分析」，戰略與管理(北京)，2002年3期，2002年6月，頁1-15。
黃小勇，「韋伯理性官僚制範疇的再認識」，清華大學學報哲學社會科學版(北京)，2002年2期，2002年4月，頁50-54。
黃烈修，「中共政治領導精英變遷之研究」，東亞季刊(台北)，22卷3期，1991年1月，頁16-39。
張立先，「三峽省籌建始末」，湖北文史資料(武漢)，1997年S1期，頁202-210。
張健，「合法性與中國政治」，戰略與管理(北京)，2000年5期，2000年10月，頁1-15。
皖河，「利益集團、改革路徑與合法性問題」，戰略與管理(北京)，2002年2期，2002年4月，頁1-8。
曾慶華，「中共權力結構與決策模式」，中共研究(台北)，37卷7期，2003年7月，頁26-45。
楊開煌，「中共『十六大』之接班與人事安排—內在邏輯之探討」，遠景基金會季刊(台北)，3卷3期，2002年7月，頁103-136。
董瑞麒，「中共興建三峽水壩之研析」，問題與研究(台北)，25卷11期，1986年8月，頁79-96。
鄒讜，二十世紀中國政治：從宏觀歷史與微觀行動角度看 (香港：牛津大學出版社，1994年)。
熊自健，「中共黨政領導幹部的管理體制」，中國大陸研究(台北)，45卷5期，2002年9、10月，頁73-86。
趙建民，威權政治(台北：幼獅文化，1994年)。
趙建民，當代中共政治分析(台北：五南，1997年)。
趙建民、張淳翔，中華人民共和國立法與選舉制度(台北：國立編譯館，2001年)。
趙建民、張執中，「中國共產黨的變遷與民主化」，發表於「世代交替與中共的未來」研討會，高雄：國立中山大學，2003年11月，頁1-25。
鄧小平，鄧小平文選1975-1982年(北京：人民出版社，1983年)。
劉平鄰，「美國學者對中共政治的研究」，收錄於何思因、吳玉山主編，邁入廿一世紀的政治學(台北：中國政治學會，2000年)，頁497-526。
鄭永年，朱鎔基新政：中國改革的新模式(美國：八方文化企業公司，1999年)。
鄭叔平，「『十六大』人事變遷與中共政局走向」，中共研究(台北)，36卷12期，2002年12月，頁21-24。
樊期曾主編，現代科技革命與未來社會—評兩種社會制度”趨同論”(北京：中國人民大學出版社，1993年)。
蔡瑋，「中共的決策模式及行為」，中共研究(台北)，31卷4期，1997年4月，頁99-111。
魯競，「中共黨內領導體制改革走向分析」，中共研究(台北)，29卷12期，1995年12月，頁28-39。
薄一波，若干重大決策與事件的回顧(北京：中共中央黨校出版社，1991年)。
蕭功秦，「中國後全能型的權威政治」，戰略與管理(北京)，2002年6期，2002年12月，頁82-88。
謝興發，「周恩來慎重決策葛洲壩工程」，湖北文史資料(武漢)，1997年S1期，頁186-189。
顏鐘一，「三峽工程，強國利民」，湖北文史資料(武漢)，1997年S1期，頁73-81。
邊燕杰主編，市場轉型與社會分層：美國社會學者分析中國 (北京：三聯書店，2002年)。
Bell, Daniel著，高銛、王宏周、魏章玲譯，後工業社會的來臨：對社會預測的一項探索(台北：桂冠圖書股份有限公司，1989年)。
Baum, Richard，「中國的『溫和權威主義』改革之路」，二十一世紀(香港)，83期，2004年6月，頁4-10。
Charlesworth, James C.著，徐清一、呂亞力合譯，當代政治分析(台北：正中書局，1981年)。
Dye, Thomas R.著，羅清俊、陳志瑋譯，公共政策新論(台北：韋伯出版社，1999年)。
Holmes, Leslie著，宋鎮照、張保民合譯，共黨政權之末路：反腐敗運動與合法化危機(台北：國立編譯館，1995年)。
Lieberthal, Kenneth著，楊淑娟譯，治理中國：從革命到改革(台北：國立編譯館，1998年)。
Pye, Lucian著，胡祖慶譯，中國政治的變與常(台北：五南出版公司，1992年)。
Szelenyi, Ivan(伊萬˙撒列尼)、Szonja Szelenyi(松堯˙撒列尼)，「東歐社會轉型中的精英循環與再生產」，戰略與管理(北京)，1997年6期，1997年12月，頁77-84。
Weber, Max著，林榮遠譯，經濟與社會(北京：商務印書館，1997年)。
英文部分：
Bachman, David, “The Limits on Leadership in China,” Asian Survey, Vol. 32, No. 11 (November 1992), pp. 1046-1062.
Bachman, David, “The Paradox of Analyzing Elite Politics under Jiang,” China Journal, No.45 (January 2001), pp. 95-100.
Baum, Richard, “To Reform or to Muddle Through? : The Challenges Facing China`s Fourth Generation,” Asia Program, No.105 (September 2002), pp. 39-44.
Baylis, Thomas A., The Technical Intelligentsia and the East German Elite (Berkeley: University of California Press, 1974).
Chen, Shi, “The Chinese Technocratic Leadership: A Case Study of the Municipal Leadership of Shanghai in the Reform Era,” Ph D. dissertation, The University of Toronto, 1997.
Chen, Shi, “Leadership Change in Shanghai,” Asian Survey, Vol.38, No.7 (July 1998), pp. 671-687.
Cherrington, Ruth, “Generational Issues in China: A Case Study of the 1980s Generation of Young Intellectuals,” British Journal of Sociology, Vol.48, No.2 (June 1998), pp. 302-320.
DE LA GARZA, Rodolfo O. & David VAUGHAN, “The Political Socialization of Chicano Elites: A Generational Approach,” Social Science Quarterly, Vol.65, No.2 (June 1984), pp. 290-307.
Dittmer, Lowell, “Chinese Factional Politics under Jiang,” Asia Program, No.105 (September 2002), pp. 20-27.
Fewsmith, Joseph, “The New Shape of Elite Politics,” China Journal, No.45 (January 2001), pp. 83-93.
Fewsmith, Joseph, Elite Politics in Contemporary China (Armonk: M.E. Sharpe, 2001).
Finkelstein, David M. and Maryanne Kivlehan ed., China’s Leadership in the 21st Century: The Rise of the Fourth Generation (Armonk: M.E Sharpe, 2003).
Fischer, Frank, Technocracy and the Politics of Expertise (California: Sage Publications, 1990).
Goldstein, Avery, “Trends in the Study of Political Elites and Institutions in the PRC,” China Quarterly, No.139 (September 1994), pp. 714-730.
Hamrin, Carol Lee and Suisheng Zhao, Decision-making in Deng’s China: Perspectives from Insiders (Armonk: M. E. Sharp, 1995).
Hendrischke, Hans, “Expertocracy and Professionalism,” in David Goodman and Beverley Hooper ed. China’s Quiet Revolution: New Interactions between State and Society (New York: Longman Cheshire, 1994), pp. 144-161.
Holmes, Lesile, Post-Communist: An Introduction (Durham: Duke University Press, 1997).
Huang, Jianrong, The Applicability of Policy-Making Theories in Post-Mao China (Aldershot : Ashgate Publishing Ltd, 1999).
Keller, Suzanne, Beyond the Ruling Class: Strategic Elites in Modern Society (New Brunswick: Transaction Publishers, 1991).
Konrad, George and Ivan Szelenyi, The Intellectuals on the Road to Class Power (England: Harvester press, 1979).
Lane, David and Cameron Ross,” The CPSU Ruling Elite 1981-1991: Commonalities and Divisions,” Communist and Post-Communist Studies, Vol.28, No.3 (September 1995), pp. 339-360.
Lee, Hong Yung, “China’s 12th Central Committee: Rehabilitated Cadres and Technocrats,” Asian Survey, Vol. 23, No. 6 (June 1983), pp. 673-691.
Lee, Hong Yung, From Revolutionary Cadres to Party Technocrats in Socialist China (California: University of California Press, 1991).
Lee, Hong Yung, “China’s New Bureaucracy?” in Arthur Lewis Rosenbaum ed., State and Society in China: the Consequences of Reform (Boulder: Westview Press, 1992), pp. 55-75.
Li, Cheng, “China in 2000: A Year of Strategic Rethinking,” Asia Survey, Vol. 61, No. 1 (January/February 2001), pp. 71-90.
Li, Cheng, China’s Leaders: The New Generation (Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2001).
Li, Cheng and David Bachman, “Localism, Elitism, and Immobilism: Elite Formation and Social Change in Post-Mao China,” World Politics, Vol.17, No.1 (Oct 1989), pp. 64-94.
Li, Cheng and Lynn White, “The Thirteenth Central Committee of the Chinese Communist Party: From Mobilizers to Managers,” Asia Survey, Vol. 28, No. 4 (April 1988), pp. 371-399.
Li, Cheng and Lynn White, “Elite Transformation and Modern Change in Mainland China and Taiwan: Empirical Data and the Theory of Technocracy,” China Quarterly, No. 121 (March 1990), pp. 1-35.
Li, Cheng and Lynn White, “The Fifteenth Central Committee of the Chinese Communist Party: Full-Fledged Technocratic Leadership with Control by Jiang Zemin,” Asian Survey, Vol. 38, No. 3 (March 1998), pp. 231-264.
Li, Cheng and Lynn White, “The Sixteenth Central Committee of The Chinese Communist Party: Hu Gets What?” Asian Survey, Vol.43, No.4 (July/August 2003), pp. 553-597.
Li, He, “Technocrats and Democratic Transition: the Case of China and Mexico,” Journal of International and Area Studies, Vol.8, No.2 (December 2001), pp. 67-86.
Lieberthal, Kenneth and Michel Oksenberg, Policy Making in China: Leaders, Structures, and Processes (New Jersey: Princeton University Press, 1988).
Liberthal, Kenneth and David Lampton, Bureaucracy, Policy, and Decision Making in Post-Mao China (Berkeley: University of California Press, 1992).
Lowenthal, Richard, ”Development vs. Utopia in Communist Policy,” in Chalmers Johnson ed., Change in Communist Systems (California: Stanford University Press, 1970), pp. 33-116.
Lowenthal, Richard, “The Post-Revolutionary Phase in China and Russia,” Studies in Comparative Communism, Vol.16, No.3 (Autumn 1983), pp. 191-201.
Meynaud, Jean, Technocracy (New York: The Free Press, 1969).
Miller, H. Lyman, “The 16th Party Congress and China`s Political Processes”, Asia Program, No.105 (September 2002), pp. 10-14.
Miller, H. Lyman, “Where Have All the Elders Gone?” China Leadership Monitor, No.10 (Spring 2004), pp. 1-7.
Mills, William deB., “Generational Change in China,” Problems of Communism, Vol.32, No.6 (November/December 1983), pp. 16-35.
Milne, R. S., “Technocrats and Politics in ASEAN Countries,” Pacific Affairs, Vol.55, No.3 (Fall 1982), pp. 403-429.
Oksenberg, Michel, “China’s Political System: Challenges of The Twenty-First Century,” China Journal, No.45 (January 2001), pp. 21-33.
Paltiel, Jeremy, “Jiang Talks Politics-Who Listens? Institutionalization and Its Limits in Market Leninism,” China Journal, No.45 (January 2001), pp. 113-121.
Perkin, Harold, The Third Revolution: Professional Elites in the Modern World (London: Routledge, 1996).
Putnam, Robert D., “Elite transformation in Advanced Industrial Societies: An Empirical Assessment of the Theory of Technocracy,” Comparative Political Studies, Vol.10, No.3 (October 1977), pp. 383-412.
Pye, Lucian W., “Jiang Zemin’s Style of Rule: Go for Stability, Monopolize Power and Settle for Limited Effectiveness,” China Journal, No.45 (January 2001), pp. 47-51.
Radaelli, Claudio M., Technocracy in the European Union (New York: Longman, 1999).
Rintala, Marvin, “Generations: Political Generations,” in The International Encyclopedia of the Social Sciences, Vol.6 (New York: Crowell Collier and Macmillan, 1968), pp. 92-96.
Rowney, Don K., Transition to Technocracy: The Structural Origins of the Soviet Administrative State (New York: Cornell University Press, 1989).
Scalapino, Robert A.(ed.), Elites in the People’s Republic of China (Seattle: University of Washington Press, 1972).
Schurmann, Franz, Ideology and Organization in Communist China (Berkeley: University of California Press, 1968).
Shambaugh, David, “The CCP’s Fifteenth Congress: Technocrats in Command,” Issues & Studies, Vol.34, No.1 (January 1998), pp. 1-37.
Shambaugh, David, “The Dynamics of Elite Politics during the Jiang Era,” China Journal, No.45 (January 2001), pp. 101-111.
Szelenyi, Ivan and Szonja Szelenyi, ”Circulation or Reproduction of Elite during the Postcommunist Transformation of Eastern Europe,” Theory and Society ,Vol.24, No.5 (October 1995), pp. 615-638.
Tanner, Murray Scot with Michael J. Feder, “Family Politics, Elite Recruitment, and Succession in Post- Mao China,” Australian Journal of Chinese Affairs, No. 30 (July 1993), pp. 89-119.
Teiwes, Frederick C., “Normal Politics with Chinese Characteristics,” China Journal, No.45 (January 2001), pp. 69-82.
Tsou, Tang, The Cultural Revolution and Post-Mao Reforms: A Historical Perspective (Chicago: The University of Chicago Press, 1986).
Unger, Jonathan ed., The Nature of Chinese Politics: From Mao to Jiang (Armonk: M. E. Sharpe, 2002).
Welsh, William A., “Elites and Leadership in Communist System: Some New Perspectives,” Studies in Comparative Communism, Vol.9, No.1&2 (Spring/Summer 1976), pp. 162-186.
Wong, John and Zheng Yongnian (ed.), China’s Post-Jiang Leadership Succession: Problems and Perspectives (Singapore: Singapore University Press, 2002).
Wu, Yu-Shan, “Jiang and After: Technocratic Rule, Generational Replacement, and Mentor Politics,” paper presented at the Conference on Prospects for China’s Political Future: The Sixteenth Communist Party Congress of the People’s Republic of China, Stanford: Hoover Institution, January 24-25, 2003, pp. 1-28.
Xiao, Gongqin, “The Rise of the Technocrats,” Journal of Democracy, Vol.14, No.1 (January 2003), pp. 60-65.
Zang, Xiaowei, “Elite Formation and the Bureaucratic-Technocracy in Post-Mao China,” Studies in Comparative Communism, Vol.28, No.1 (March 1991), pp. 114-123.
Zang, Xiaowei, “The Consolidation of Political Technocracy in China: The Fourteenth and Fifteenth Central Committees of the CCP,” Journal of Communist Studies and Transition Politics, Vol.15, No.3 (September 1999), pp. 101-113.
Zang, Xiaowei, “University Education, Party Seniority, and Elite Recruitment in China,” Social Science Research, Vol. 30, No. 1 (March 2001), pp. 62-75.
Zang, Xiaowei, Elite Dualism and Leadership Selection in China (N.Y: Routledge Curzon, 2004).
Zhao, Dingxin, “China’s Prolonged Stability and Political Future: Same Political System, Different Policies and Methods,” Journal of Contemporary China, Vol.10, No.28 (August 2001), pp. 427-444. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
東亞研究所
90260014
93 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0902600141 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [東亞研究所] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
