政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/33264

政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/33264

English | 正體中文 | 简体中文 | Post-Print筆數 : 27 | Items with full text/Total items : 113451/144438 (79%)
Visitors : 51275965 Online Users : 908

RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.

Scope

please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results

please goto advance search for comprehansive author search

Adv. Search

Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer

Goto mobile version

政大典藏 > College of Communication > Department of Journalism > Theses > Item 140.119/33264

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/33264

Title:	真人實境節目的閱聽人解讀策略—以日本節目《戀愛巴士》的台灣閱聽人為例
Authors:	謝豫琦
Contributors:	方念萱謝豫琦
Keywords:	真人實境節目閱聽人真人實境節目閱聽人戀愛巴士
Date:	2005
Issue Date:	2009-09-17 15:55:23 (UTC+8)
Abstract:	當代媒介社會特質之一是媒體充斥大量影像，內容真假虛實難以區辨，本研究從閱聽人角度出發，關注真人實境節目閱聽人解讀節目真實的能力，研究以日本節目《戀愛巴士》的台灣閱聽人為研究對象，以質性研究的參與觀察和深度訪談探究閱聽人如何解讀真人實境節目中層次複雜的真實。研究無意、也無法知道成員究竟是否忠於自我，或是製作單位是否操弄故事情節，而是聚焦於閱聽人解讀，詢問閱聽人如何判斷參與者是否忠於自我、製作單位如何再現真實。閱聽人普遍都認知媒體內容本來便不完全等同於真實，但大體而言皆相信節目內容確實有一定真實性，唯相信的面向、相信的程度可能因人而異，可見節目整體的真實保證得以運作。戀巴閱聽人之所以暫時擱置對節目的懷疑，主因有三：1.節目確實營造出真實感，足以讓閱聽人的情緒寫實感超越對節目的疑慮。2.閱聽人無法完全確知真實狀況為何，而認為深究顯得徒勞，反失去看節目樂趣。畢竟，觀看節目本身出發點便不是考驗自己區辨媒體真實的能力，而是為了放鬆精神、尋找笑料、為成員感情感動。3.戀巴閱聽人原本便將《戀愛巴士》明確定位在娛樂導向，因此允許節目在不完全破壞真實標榜下，加入操弄元素以提升娛樂效果。戀巴閱聽人透過自身生活經驗去檢視節目情節，也藉由節目證實自己日常經驗的真實。節目真實不是純粹鏡相，而是真實的角力，它是透過參與者演出、製作單位編輯、閱聽人加入自我想像所共同組成的拼湊真實，拼湊出的真實沒有標準答案。這種具有高度反身性，透過相互反射而確立的真實，是真人實境節目最大的特質。綜言之，閱聽人對戀巴及新聞、其他媒體內容的真實性判斷，正描繪出閱聽人對媒介內容的接收判斷的細膩光譜，這絕非以一般人認定的真假二元便能劃分。戀巴閱聽人的媒體真實區辨力，有力挑戰了質疑節目作假或認為戀巴閱聽人沒有分辨節目作假能力者的粗淺預設。關鍵字：真人實境節目、閱聽人、真人實境節目閱聽人、戀愛巴士
Reference:	中文書目李丁瓚、陳兆勇(1998)。〈衛星電視與國族想像：以衛視中文台的日劇為觀察對象〉，《新聞學研究》，56：9-34。李天鐸、何慧雯(2002)。〈遙望東京彩虹橋：日本偶像劇在台灣的挪移想像〉，《媒介擬想》，1：15-49。李天鐸、何慧雯(2003)。〈我以前一定是個日本人？日本流行文化的消費與認同實踐〉，《媒介擬想》，2：14-41。李明璁(2003)。〈這裡想像，那裡實踐「日劇場景之旅」與台灣年輕人的跨文化認同〉，《媒介擬想》，2：42-73。林鴻佑(1991)。〈布希亞的擬像社會理論〉，《當代》，65: 31-47。邱琡雯(2002)。〈文化想像日本偶像劇在台灣〉，《媒介擬想》，1：50-67。陳光興(1991)。〈真實—再現—擬仿：布希亞的後現代（媒體）社會學〉，《當代》，65: 18-30。張錦華(1992)。〈電視與文化研究〉，《廣播與電視》，1: 1-13。遲恆昌(2003)。〈「哈日之城」台北西門町青少年的空間與消費文化〉。《媒介擬想》，2：74-98。戴育賢(1994)。〈大眾媒體與真實建構—次現象社會學的探討〉，《新聞學研究》，48: 169-192。蘇蘅、陳雪雲（2000）。〈全球化下青少年收看本國及外國電視節目之現況及相關影響研究〉，《新聞學研究》，64: 103-138。林瑞端（2000）。《媒介、消費與認同：台灣青少年收看日本偶像劇之效果研究》，私立世新大學傳播研究所碩士論文。林逸叡(2003)。《越界的日本流行文化現象：「哈日族」十五人的生活風格實例研究》，私立東吳大學社會學研究所碩士論文。張玉佩(2003)。《當代閱聽人研究之理論重構：試論閱聽人的思辨能力》，國立政治大學新聞系博士論文。蔡雅敏(2003)。《日本偶像劇行銷宣傳研究》。國立台灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文。謝佳凌(2001)。《電視劇迷在虛擬社群中的交談意義》。國立政治大學廣播電視研究所碩士論文。蘇宇鈴。(1998)。《虛構的敘事/想像的真實：日本偶像劇的流行文化解讀》，私立輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文。王亞維譯，Barsam, Richard M著(1996)。《紀錄與真實—世界非劇情片批評史》，台北：遠流。宋昭儀譯，片桐聰美等著(2003)。《戀愛巴士(03)喚起真愛奇蹟的戀愛巴士》。台北：尖端。林聖芳、陳貞如譯，內山京子等著(2002)。《戀愛巴士(01)尋找真愛的浪漫之旅》。台北：尖端。林聖芳譯，片桐聰美等著(2002)。《戀愛巴士(02)環遊世界之旅的真愛奇蹟》。台北：尖端。徐江敏、李姚軍譯，Goffman著(2004)。《日常生活中的自我表演》。台北：桂冠。徐詠絮譯，岩瀏功一著（2000）。〈重返亞洲？日本在全球影音社場的動向〉，李天鐸編，《重繪媒介地平線》，191-218。陳雅汝等譯，Calvert, Clay著(2003)。《偷窺狂的國家》。台北：商周。游惠貞譯(2000)，Rabinowitz著。《誰在詮釋誰—紀錄片的政治學》。台北：遠流。葉欣怡、林俊甫、王雅瑩等合譯，Hobson, Dorothy著(2004)。《肥皂劇》。台北：弘智。鄭玉菁譯，Wells Liz等著(2005)。《攝影學：批評導讀》。台北：韋伯。潘淑滿(2003)。《質性研究：理論與應用》。台北：心理。羅若嵐譯，片桐聰美等著(2003)。《戀愛巴士(04)Way of Difference》。台北：尖端。蘇宇鈴譯，岩瀏功一著（2000）。〈日本文化在亞洲全球本土化與現代性的「芳香」？〉，李天鐸編，《重繪媒介地平線》，305-340。鄭宇君(2006)。〈關於「真實」的神話學解析:從人們為什麼在乎影像「真假」談起〉，論文發表於2005 文化研究學會年會。桃園：中壢。謝豫琦(2004)。〈真人實境節目的閱聽人解讀初探——以日本節目《戀愛巴士》之台灣閱聽人為例〉，發表於2004年中華傳播學會年會。謝豫琦(2005)，〈「真人」的「真實生活展演」？真人實境節目舞台機制及閱聽人觀展策略初探〉，發表於2005年資訊社會學會暨研究生發表會。簡妙如(2005b)。〈真人秀節目心理技術初探〉，論文發表收於《大眾傳播與文化研討會論文集》，頁44-62。台中：靜宜大學大眾傳播學系。簡妙如(2006)。〈觀看與被觀看：台灣真人秀的慾望監控、螢幕機體與偽裝後現代〉，論文發表於2005 文化研究學會年會。桃園：中壢。新聞及網路文章目錄須田真希子(2006)。〈『あいのり』のウラ〉。《JUNON》，11: 39-43。東京：主婦と生活社。王祖壽(1990年7月6日)。〈看他們的現在就能預知我們的未來東洋綜藝在玩什麼遊戲？〉。《民生報》，11版。王祖壽(1994年12月6日)。〈志村健可望`笑`得正大光明〉。《民生報》，12版。王祖壽(1996年6月4日)。〈不抄襲為國人原創綜藝鼓掌〉。《民生報》，12版。王祖壽(1996年12月31日)。〈細數今年綜藝好節目〉。《民生報》，12版。王祖壽(1997年1月5日)。〈多胎異言堂模仿也瘋狂〉。《民生報》，12版。王祖壽(2003年6月25日)。〈誰才是製造假辣妹的元兇？觀眾愛看彷彿窺探到厝邊的私事披綜藝之皮其實是類戲劇台灣社會怎麼了？〉。《民生報》，C2版。王雅蘭(2005年12月4日)。〈誰是接班人〉。《民生報》，A20版。民生報(2003年10月19日)。〈節目與閱聽的水準〉。《民生報》，A2版。江聰明、耿暄(1998年1月16日)。〈扮月老當紅娘電視鵲橋會大家一起來〉。《中國時報》，36版。李韶明(2003年5月16日)。〈天堂與地獄槓上最後的晚餐？〉。《民生報》，CS1版。李雨勳(2002年10月16日)。〈戀愛巴士一台凸全台灣〉。《星報》，第2版。李名揚(2005年5月26日)。〈超人氣網每天百萬人〉。《聯合報》，C3版。何軒憶、葉君遠、葉宜欣(2003年11月30日)。〈咦？綜藝真人真事換台又是她〉。《聯合報》，A5版；何軒憶(2003年5月17日)。〈真人秀造假？胡瓜報料，小董也鬆口〉。《聯合報》，D3版。吳光中(1996年7月9日)。〈日本五電視台成立JET衛星頻道〉。《民生報》，12版。吳光中(2003年11月18日)。〈學者觀點將人生悲劇當娛樂心態可議〉。《民生報》，C2版。吳禮強(2003年2月15日)。〈綜藝真實演出代價多少？愛的郵差車馬費五百到五千最後的晚餐一萬五綜藝大集合一千五起跳〉。《民生報》，C8版。吳禮強(2003年9月4日)。〈幸福原來是假造的？才播一集就被檢舉男優小展老實說確實有演出大綱〉。《民生報》，C2版。林曉娟(2004年11月28日)。〈美紀：戀愛巴士絕沒作假〉。《星報》，A6版。林欣若(2005年11月28日)。〈誰是接班人下月登台〉。《聯合報》，D6版。林欣若(2006年1月2日)。〈真人實境節目台灣趕熱潮美國收視高商機燒滾滾〉。《星報》，第9版。林欣若(2006年1月13日)。〈誰是接班人被疑造假〉。《聯合報》，D6版。郎亞玲(1995年12月16日)。〈日劇當紅價格一路飆〉。《聯合晚報》，10版。耿暄(2001年12月21日)。〈偷拍搶成一窩蜂偷窺大家一起來「TV三賤客」走紅〉「綜藝鐵金鋼」跟進連「超級星期天」也在考慮〉。《聯合報》，第27版。麥若愚(2004年10月28日)。〈美國螢光幕今秋群模亂舞〉。《民生報》，CS5版。梁岱琦(2004年10月14日)。〈15億台幣請不動洛叔〉。《聯合晚報》，第7版。陶福媛(1999年7月20日)。〈極貧旅行自助百分百電波少年掀風潮新人類「克勤克儉沿途打工走完全程」〉。《民生報》，第30版。張文輝(2003年9月17日)。〈偷窺節目違規否？月底評鑑類戲劇安排演員互毆易誤導觀眾新聞局籲電視台自律〉。《聯合報》，D2版。黃尚智(2004年5月13日)。〈實例難求演的容易求愛常立欣坦承作假〉。《星報》，A2版。黃尚智(2003年6月2日)。〈實境節目穩操勝算他人家務事收視救命丹〉。《星報》，第2版。賀靜賢(2002年8月5日)。〈日本綜藝事件簿二之一叭叭叭戀愛巴士要開了單身男女快上車〉。《中國時報》，BX版。賀靜賢(2002年8月6日)。〈台灣播出回響大醫病、尋人衍生番外篇〉。《中國時報》，第27版。賀靜賢(2002年8月6日)。〈日本綜藝事件簿2-2 日製巴士超帶勁台產巴士抄不通模仿類似概念做節目卻欠缺好「劇本」國內觀眾不捧場〉。《中國時報》，第27版。葉宜欣(2003年5月31日)。〈綜藝節目傷痛萬歲悔當蹺家辣妹況明潔噴淚痛風趴趴走舜子衝收視率不要命〉。《聯合報》，D3版。葉宜欣(2003年7月1日)。〈辣妹衝收視假辣媽騙觀眾？網友質疑民視說是「外景實境節目」未強調真人真事〉。《聯合報》，D2版。葉宜欣(2003年9月19日)。〈你抄我跟給他做到死〉。《聯合報》，D2版。葉君遠(2005年11月11日)。〈綜藝節目金鐘40前哨站系列5-3 綜藝抄襲有餘創意不足〉。《星報》，12版。楊韶彧(1996年12月12日)。〈又一日本頻道攻進台灣〉。《聯合晚報》，10版。楊起鳳(2003年12月10日)。〈沈玉琳新戲宣宣作主跨足戲劇界 AV女當女主角〉。《星報》，第3版。黑鳥麗子(2002年7月27日)。〈戀愛巴士〉。《中國時報》，BS版。黑鳥麗子(2003年5月3日)。〈垃圾大使我們尊敬你！〉。《中國時報》，D2版。黑鳥麗子(2003年8月23日)。〈戀愛巴士種愛苗旅途結束考驗才開始〉。《中國時報》，D2版。黑鳥麗子(2003年9月20日)。〈遠藤遊台灣哪ㄟ這可憐？〉。《中國時報》，D2版。黑鳥麗子(2003年10月18日)。〈處處可見日本綜藝節目的遠親〉。《中國時報》，D2版。黑鳥麗子(2003年10月25日)。〈美少女出道要付出多少〉。《中國時報》，D2版。黑鳥麗子(2004年7月10日)。〈電視字幕讓人又恨又愛〉。《中國時報》，D6版。黑鳥麗子(2005年4月30日)。〈黑鳥麗子看東洋戲法看電視就像鍊金術〉。《中國時報》，D2版。黑鳥麗子(2005年12月24日)。〈戀巴VS.接班人情場、商場皆如戰場〉。《中國時報》，D2版。黑鳥麗子(2006年1月14日)。〈給愛看戲的人作美夢的權利〉。《中國時報》，D4版。劉子鳳、梁岱琦(1994年3月13日)。〈真相新聞網、彩虹頻道、日片頻道、新知頻道有線電視多道爭鳴〉。《聯合晚報》，10版。劉子鳳、梁岱琦(1994年3月5日)。〈有線電視頻道最新戰況：美國電視影片台灣同步看〉。《聯合晚報》，9版。鄭士榮(1995年11月23日)。〈偶像劇日漸走紅〉。《民生報》，37版。聯合報(1982年10月8日)。〈石永貴要扮月下老人將開闢「我愛紅娘」牽紅線〉，9版。ウィキペディア日本語版(2005)，〈あいのり〉。《ウィキペディア》，上網日期2005年11月3日，取自http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%82%E3%81%84%E3%81%AE%E3%82%8A トレンドボックス(2000)。〈お手軽恋愛VS.ドラマのような恋愛〉。《消費者情報トレンドポックス》，上網日期2006年1月14日，取自http://www.dentsu.co.jp/trendbox/topics/2000/09192000.html。 Wikipedia(2005)，〈Ainori〉。《Wikipedia》，上網日期2005年11月3日，取自http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%82%E3%81%84%E3%81%AE%E3%82%8A。小葉。〈真人實事，男女七人戀物語~《戀愛巴士》〉。《時報閱讀網》，上網日期2006年2月26日，取自http://www.readingtimes.com.tw/discuss/japantv/records/record083.htm。李欣頻(1997)。〈楚門的世界網路試閱版〉。《李欣頻的文字遊戲》，上網日期2004年7月15日，取自http://www.books.com.tw/authors/shinpin/content4.htm。王幸慧(2002年7月29日)。〈坐上戀愛巴士直達人氣『巔峰』〉。《自由電子新聞網》，上網日期2006年2月26日，取自http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/jul/29/today-show6.htm。謝豫琦(2005)。〈紀錄片？真人秀？新文類的可能？定義的難題：擬仿時代的真人實境節目〉，《文化研究月報》，上網日期2006年2月26日，取自http://hermes.hrc.ntu.edu.tw/csa/journal/44/journal_park341.htm。日文書目 TVLIFE編集部編。(2004)｡あいのり6　東京。学習研究社。 TVLIFE編集部編。(2005)｡あいのり7　東京。学習研究社。 TVLIFE編集部編。(2006)｡あいのり８　東京。学習研究社。中町綾子(2002)｡TVはバラエティである！GALAC，2002(3). 12-21. 今野勉（2005）｡テレビの嘘を見破る。東京。新潮社。伊藤守(2004)｡「日本偶像劇」と錯綜するアイデンティティ，岩渕功一編(2004) 越える文化、交錯する境界。東京。山川出版社。岩渕功一編(2004)｡グローバルプリズム。東京。平凡社。岩渕功一編(2004)｡越える文化、交錯する境界。東京。山川出版社。岩渕功一(2005)｡トランスナショナルジャパン。東京。岩波書店。脇谷典利編(2003)。あいのり　恋愛の教科書。東京。学習研究社。浜野保樹（2005）。模倣される日本。東京。祥伝社。酒井亨(2004)｡哈日族なぜ日本がすきなのか。東京。光文社。渡辺武達(1997)｡メディアトリックの社会学テレビは「真実」を伝えているか京都。世界思想社。渡辺武達(2001)｡テレビー「やらせ」と「情報操作」。東京。三省堂。鈴木淳史（2003）。美しい日本の掲示板。東京。洋泉社。鈴木淳史（2005）。「電車男」は誰なのか。東京。中央公論社。奥野卓司(2004)。日本発イット革命。東京。岩波書店。西文書目 Abercrombie, N. & Longhurst, B. (1998). Audiences: A Sociological Theory Of Performance and Imagination. London & Thousand Oaks & New Delhi: Sage. Andrejevic, Mark. (2002). The kinder gentler gaze of Big Brother: Reality TV in the era of digital capitalism. New media & society, 4(2): 251-270. Andrejevic, Mark. (2004).Reality TV: The work of being watched. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. Ang, Ien. (1985). Watching Dallas: soap opera and the melodramatic imagination. New York: Methuen. Barnfield, Graham. (2002). From Direct Cinema to Car-wreck Video: Reality TV and The Crisis of Content. in Cummings, Dolan et al. (2002). Reality TV: How Real is Real? London: Hodder & Stoughton. Baudrillard, Jean. (1994). “The Precession of Simulacra”. in Simulacra and Simulation. Ann Arbor, Michigan: The University of Michigan Press, 1-42. Benza, Jack. (2005). So you wannabe on reality TV. New York: Allworth press. Biressi Arita & Nunn Heather. (2005). Reality TV: realism and revelation. New York: Wallflower press. Bruzzi, Stella. (2000). New Documentary: A critical introduction. London: Routedge. Corner, John. (2001). “Documentary realism”. In G. Creeber (ed.) The Television Genre Book, London: British Film Institute, 126-9. Corner, John. (2002). Performing the real: Documentary diversions. Television & New Media, 3(3): 255-269. Corner, John. (2004). “Afterword.” in Holmes, Su & Jermyn, Deborah. ed., Understanding Reality Television. New York: Routledge, 290-299. Couldry, Nick. (2004). “Teaching us to fake it: The ritualized Norms of Televison’s ‘reality’ games.” In Murray, Susan & Laurie. ed., Reality TV: Remaking Television Culture. New York: New York University Press, 57-74. Cummings, Dolan et al. (2002). Reality TV: How real is real? London: Hodder & Stoughton. Debord, Guy.(1995). “Separation Perfected.”、“The Commodity as Spectacle.” in The Society of the Spectacle. Trans. Donald Nicholson-Smith. New York: Zone Book, 11-34, 149-154. Dunkley, Christopher. (2002). “It is not new and it’s not clever. ” in Cummings, Dolan et al. (2002). Reality TV: How real is real? London: Hodder & Stoughton. Fetveit, Arild. (2002). “Reality TV in the digital era” in Friendman, James (eds). Reality Squared. New Brunswick: Rutgers university press. 119-137. Friedman, James. (2002). “Introduction” in Friedman, James (eds). Reality Squared. New Brunswick: Rutgers university press. 119-137. Gillan, Jennifer. (2004). The Development of the reality (star) sitcom. in Holmes, Su & Jermyn, Deborah. ed. Understanding Reality Television. New York: Routledge, 54-70. Glynn, Kevin. (2000). Tabloid culture. Durham: Duke University Press. Goffman, Erving. (1959). The presentation of self in everyday life. New York: Doubleday. Hight, Craig. (2001). Debating Reality-TV. Journal of Media & Cultural Studies. 15(3): 390-395. Hight, Craig. (2003). “‘It isn’t always Shakespeare, but it’s genuine’: cinema’s commentary on documentary hybrids”. in Holmes, Su & Jermyn, Deborah. ed. Understanding Reality Television. New York: Routledge, 233-251. Hills, Matt( 2002). Fan cultures. London & New York: Routledge. Hill, Annette. (2002). Big Brother: The real audience. Television & New Media, 3(3): 323-340. Hill, Annette & Palmer Gareth. (2002). Big Brother. Television & New Media, 3(3): 251-254. Hill, Annette. (2005). Reality TV: Audiences and Popular Factual Television. New York. Routledge. Holmes, Su. (2004a). Reality goes pop! Television and new media, 5(2): 147-172. Holmes, Su. (2004b). But this time you choose! Approaching the ‘interactive’ audience in reality TV. International journal of cultural studies, 7(2): 213-231. Holmes, Su & Jermyn, Deborah. (2004). “Introduction” in Holmes, Su & Jermyn, Deborah. ed. Understanding Reality Television. New York: Routledge, 1-32. Holmes, Su & Jermyn, Deborah. ed. (2004). Understanding Reality Television. New York: Routledge. Jenkins, Henry (1992). Textual Poachers: Television Fans and Participatory Culture. London: Routledge. Jones, Janet. (2003). Show your real face. New Media and Society, 5(3): 400-421. Kilborn, Richard. (1994). How real can you get? Recent developments in ‘Reality’ Television. European Journal of Communication, 9(4): 421-439. Kilborn, Richard. & John izod. (1997). An introduction to television documentary. Manchester: Manchester University Press. Kilborn, Richard. (2003). Staging the real: Factual TV programming in the age of Big Brother. Manchester: Manchester University press. Kompare, Derek. (2004). “‘Extraordinarily Ordinary” in Murray, Susan & Laurie Ouellette. ed., Reality TV: Remaking Television Culture. New York: New York University Press, 97-116. Lane, Richard. (2004). Jean Baudrillard. London: Roultedge. Langer, John. (1998). Tabloid Television: Popular Journalism and the “Other News.”. London. Roultedge. Leeuwen, Theovan. (2001). What is authenticity? Discourse Studies, 3(4): 392-397. Livingstone, Sonia. (2004). The challenge of Changing Audiences. European Journal of Communication. 19(1): 75-86. McCarthy, Anna. (2004). “ ‘Stanley Milgram, Allen Funt, and Me’ Postwar social science and the “First wave” of reality TV” in Murray, Susan & Laurie. ed., Reality TV: Remaking Television Culture. New York: New York University Press, 19-39. Montgomery, Martin. (2001). Defining ‘authentic talk’ Discourse Studies, 3(4): 397-405. Murray, Susan. (2004). “‘I think we need a new name for it’ The meeting of documentary and reality TV.” in Murray, Susan & Laurie Ouellette. ed., Reality TV: Remaking Television Culture. New York: New York University Press, 40-56. Murray, Susan & Laurie Ouellette. ed. (2004). Reality TV: Remaking Television Culture. New York: New York University Press. Nabi, Robin L., Biely Erica N., Morgan, Sara J., Stitt, Carmen R. (2003). Reality-based Television Programming and the Psychology of Its Appeal. Media Psychology, 5(4): 303-330. Nichols, Bill. (1994). Blurred boundaries: Questions of meaning in contemporary culture. Indiana university press. Ouellette, Laurie & Murray, Susan. (2004). “‘Introduction” in Murray, Susan & Laurie Ouellette. ed., Reality TV: Remaking Television Culture. New York: New York University Press, 40-56. Rabinowitz, Paula. (1994). They must be represented.. The politics of documentary. London: Verso. Reiss, Steven, Wiltz, James. (2001). Why America Loves reality TV. Psychology Today; 34(5): 52-55. Reiss, Steven, Wiltz, James. (2004). Why people watch reality TV. Media psychology, 6(4): 363-378. Robinson, Matthew. (2005). How to get on reality TV. New York: Random House Reference. Roscoe, Jane et al. (1995). The Television audience: A reconsideration of the Taken-for-granted terms ‘active’ ‘social’ and ‘critical’. European Journal of Communication, 10(1): 87-108. Roscoe, Jane. (2001). Big Brother Australia. International Journal of Cultural Studies, 4(4): 473-488. Rose, Brian. (2003). TV Genres Re-Viewed. Journal of popular film & television, 31(1): 2-4. Rosen, Philip. (1993). “Document and Documentary: On the Persistence of Historical.” in Renov, Michael, ed., Theorizing Documentary, New York: Routledge, 58-89. Sardar, Ziauddin. (2000).The rise of the voyeur. New statesman, Nov 6, 2000; 13. 630; Academic Research Library. 25. Sliverstone, Rogers. (1994). Television and Everyday Life. London: Routledge. Saade, John & Borgenicht, Joe. (2004). The Reality TV Handbook. San Francisco: Quirk. Tincknell, Estella & Raghuram, Parvati. (2002). Big Brother: reconfiguring the `active` audience of cultural studies?. European Journal of Cultural Studies, 5(2): 199-216. Tincknell, Estella & Raghuram, Parvati. (2004). Big Brother: reconfiguring the `active` audience of cultural studies? in Holmes, So & Jermyn, Deborah (Eds.), Understanding Television: pp.252-269. New York: Routledge. Van Zoonen, L. (2001). Desire and resistance : Big Brother and the recognition of everyday life. Media ,Culture and Society, 23(1): 669-677.
Description:	碩士國立政治大學新聞研究所 92451006 94
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0924510062
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Department of Journalism] Theses

Files in This Item:

File	Description	Size	Format
51006201.pdf		50Kb	Adobe PDF2	1142	View/Open
51006202.pdf		289Kb	Adobe PDF2	1299	View/Open
51006203.pdf		85Kb	Adobe PDF2	941	View/Open
51006204.pdf		144Kb	Adobe PDF2	1075	View/Open
51006205.pdf		593Kb	Adobe PDF2	2862	View/Open
51006206.pdf		732Kb	Adobe PDF2	2382	View/Open
51006207.pdf		802Kb	Adobe PDF2	1990	View/Open
51006208.pdf		897Kb	Adobe PDF2	1988	View/Open
51006209.pdf		289Kb	Adobe PDF2	1456	View/Open
51006210.pdf		210Kb	Adobe PDF2	1983	View/Open
51006211.pdf		600Kb	Adobe PDF2	2033	View/Open

All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.

社群 sharing

著作權政策宣告 Copyright Announcement

1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.

DSpace Software Copyright © 2002-2004 MIT & Hewlett-Packard / Enhanced by NTU Library IR team Copyright © - Feedback