Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/33029
|
| Title: | 國中生性別、電腦使用型態、電腦使用時間與學習成就的關係─科技社會學的觀點
Junior high school students` gender, the types and the time of computer usage, and study achievement – viewpoint of sociology of technology |
| Authors: | 陳宏璋
Chen, Hung-Chang |
| Contributors: | 鄭同僚
Cheng, Tung-Liao
陳宏璋
Chen, Hung-Chang |
| Keywords: | 性別
電腦使用
學習成就
科技社會學
gneder
computer usage
study achievement
sociology of technology |
| Date: | 2005 |
| Issue Date: | 2009-09-17 15:07:53 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究之目的主要在於了解電腦使用型態和使用時間對學習成就的影響。但根據科技社會學的觀點，研究者認為電腦對學習成就的影響可能會依性別而有所不同，因此兼論性別對電腦使用型態和時間的影響，以及在不同的性別脈絡下，電腦使用型態和使用時間對學習成就的影響是否仍然相同？
為達上述之研究目的，研究者使用中央研究院2001年「臺灣教育長期追蹤資料庫」（TEPS）的全國國中生家長和學生樣本進行分析，該資料庫實際調查樣本數為20,004，但實際分析樣本約在10,000到12,500之間。研究者依不同目的，進行T考驗、卡方考驗、單因子變異數分析、二因子變異數分析和多元迴歸的統計分析，主要發現如下：
一、國中生電腦使用型態和使用時間對學習成就有影響：
（一）從未使過電腦的國中生，學習成就最差；使用過電腦的國中生，電腦使用型態對學習成就的影響會因性別和使用時間而有所不同。
（二）電腦使用時間超過3小時的國中生，學習成就最差；使用時間不到3小時的國中生，電腦使用時間對學習成就的影響會因性別和使用型態而有所不同。
二、國中生性別對電腦使用型態和使用時間有影響：
（一）在電腦使用型態方面，國中女生「人際取向」和「學習取向」的比例較高，國中男生則以「娛樂取向」比例較高。
（二）在電腦使用時間方面，國中男生不論是在總時間或個別使用型態（人際取向、學習取向和娛樂取向）的使用時間皆高於國中女生。
（三）不論性別男女，「學習取向」的使用時間都最少，「娛樂取向」的使用時間次之，「人際取向」的使用時間都最多。
三、不同性別國中生電腦使用型態對學習成就的影響有差別：
（一）國中男生「學習取向」使用型態的學習成就與「娛樂取向」大多沒有顯著差異，只有在使用時間「2到3小時」時，「學習取向」才顯著地高於「娛樂取向」。而「學習取向」和「娛樂取向」的學習成就在使用時間「不到3小時」前，皆高於「人際取向」。
（二）國中女生「學習取向」使用型態的學習成就較高，和國中男生不同的是，她們是在「娛樂取向」和「人際取向」之間學習成就沒有顯著差異，而使用時間大於1小時以後，國中女生「學習取向」和「娛樂取向」兩者的學習成就也沒顯著差異。
四、不同性別國中生電腦使用型態對學習成就的影響有差別：
（一）國中男生電腦使用時間越長學習成就越低的情況發生在「學習取向」和「娛樂取向」型態，在「人際取向」裡不同時間沒有顯著差異，不論使用時間多長，學習成就都一樣差。
（二）國中女生電腦使用時間越長學習成就越低發生在「學習取向」和「人際取向」型態，在「娛樂取向」裡不同時間沒有顯著差異，不論使用時間多長，學習成就都不太高。
研究者從主要的研究發現檢視科技社會學理論，提出三點反省：一、科技本身仍對社會具有影響力，但也受到社會因素的影響；二、科技不只形塑特定團體的利益，也同時將損害形塑進去；三、不同的社會團體在使用科技時會互相排除，並不是優勢族群就會自動勝出。
從本研究的發現與結果，研究者建議家長應為子女購置電腦設備，而教師及家長應引導孩子做有益學習的使用，控制使用時間以及注意使用電腦時的兩性公平。研究者也認為在後續研究上，可從質化方法探索形成差異的真正成因；也可從量化方法分析數學或語文等其他學習成就，或以不同變項為分析脈絡、不同年齡層學生為研究對象，以及探討更專業的電腦使用中的性別差異。
The main purpose of this research is to realize the effect of the types and the time of computer usage on study achievement. According to the sociology of technology, I argue that the effect of computers on study achievement will be different by gender. Therefore, I will discuss the effect of gender on the types and the time of computer usage, and investigate if the effect of the types and the time of computer usage on study achievement will be the same under different gender context?
In order to accomplish these purposes, I analyzed the nationwide samples of junior high school students and their parents. These samples (N=20,004, but approximately 10,000~12,500 in analysis) came from “2001 Taiwan Education Panel Survey” collected by Academia Sinica. Statistical methods of this research are Student’s t-test, Chi-square test, one-way ANOVA, two-way ANOVA and multiple regression. The main findings are listed below:
1. The types and the time of computer usage of junior high school students have influenced their study achievement:
(1) Students who have never used a computer have the worst study achievement, whereas when students have had experience of computer usage, the effect of types of computer usage on their study achievement is different both by gender and the time of computer usage.
(2) When students’ time of computer usage is over 3 hours, they have the worst study achievement. But for those using a computer less than 3 hours, the effect of time on their study achievement is not the same by gender and the types of computer usage.
2. Gender of junior high school students has influenced the types and the time of computer usage:
(1) In the types of compute usage, girls have a higher percentage of the “relationship type” and the “learning type” than boys while boys have a higher proportion of the “entertainment type” than girls.
(2) In the time of computer usage, boys spend more time than girls, no matter on total or individual types.
(3) Regardless of gender, students spend least time on the “learning type” and most time on the “relationship type”. Time spent on the “entertainment type” is in the middle.
3. The types of computer usage exert a different effect on study achievement in different gender context:
(1) To boys, most differences in study achievement are not significant between the “learning type” and the “entertainment type” except that the time of computer usage is 2~3 hours. The study achievement of the “learning type” and the “entertainment type” is higher than the “relationship type” when they use a computer for less than 3 hours.
(2) To girls, the study achievement of the “learning type” is higher. But different from boys, the differences in their study achievement are not significant between the “entertainment type” and the “relationship type.” Moreover, the differences in study achievement are not significant between the “learning type” and the “entertainment type” when they use a computer for more than 1 hour.
4. The time of computer usage exerts a different effect on study achievement in different gender context:
(1) To boys, the situation that the more time one uses a computer, the less study achievement he has only occurs in the “learning type” and the “entertainment type.” Study achievements have no significant difference between diverse time of computer usage in the “relationship type.” No matter how long the time is, the study achievements are all the same bad.
(2) To girls, the situation that the more time one spends on the computer, the less study achievement she has only occurs in the “learning type” and the “relationship type”. Study achievements have no significant difference between diverse time of computer usage in the “entertainment type”, no matter how long the time is, the study achievements are not high.
After reflecting over the theory of sociology of technology from findings, I bring up three opinions: 1. Technology has an influence on the society by itself, but it is affected by social factors as well. 2. Technology shapes not only the benefits of specific groups but also the damage. 3. When using technology, different social groups will exclude each other. The superior group does not always overwhelm inferior group automatically.
From the findings and outcomes, I propose that parents should purchase computer equipment at home, and teachers and parents should lead children to use the computer in a benefic way, control the time of computer usage, and keep an eye on gender equity when children use a computer. I also suggest in the follow-up other researchers could use a qualitative way to explore the real reason of difference and use a quantitative way to analyze other achievements (ex. math and literature). They can take other variables as context, take other ages as objects, and discuss gender difference in professional computer usage. |
| Reference: | 一、中文部分
王佳煌（2000）。資訊社會學。臺北市：學富。
王佳煌（2003）。資訊科技與社會變遷。臺北縣：韋伯文化。
王秀燕（2002）。國中生電腦網路沈迷現象之研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
王海（譯）（2004）。S. Lax著。信息、教育和不平等：新技術是解決問題的途徑嗎？載於禹建強、王海（譯）。S. Lax（編），尷尬的接近權：網絡社會的敏感話題（頁111-130）。北京市：新華出版社。
內政部主計處（2003）。中華民國臺灣地區家庭收支調查報告。2006年2月22日，取自http://www129.tpg.gov.tw/mbas/income.htm。
白亦方（譯）（2004）。M. W. Apple著。原著主編中文版序。載於白亦方（主譯），H. Bromley & M. W. Apple （編），教育、科技、權力：視資訊教育為一種社會實踐。臺北市：高等教育。
白亦方、林宏達（譯）（2004）。H. Bromley著。導讀：資料驅動的民主？電腦教育之社會評價。載於白亦方（主譯），H. Bromley & M. W. Apple（編），教育、科技、權力：視資訊教育為一種社會實踐（頁1-34）。臺北市：高等教育。
方俊育（譯）（2004）。K. Garrety著。社會世界、行動者網絡與爭議。載於吳嘉苓、傅大為、雷祥麟（編），科技渴望社會（頁265-330）。臺北市：群學。
方俊育、李尚仁（譯）（2004）。D. Edgerton著。從創新到使用：十道兼容並蓄的技術史史學提綱。載於吳嘉苓、傅大為、雷祥麟（編），科技渴望性別（頁131-170）。臺北市：群學。
方俊育、林崇熙（譯）（2004）。L. Winner著。技術物有政治性嗎？載於吳嘉苓、傅大為、雷祥麟（編），科技渴望社會（頁123-150）。臺北市：群學。
成令方、吳嘉苓（2005）。科技的性別政治：理論和研究的回顧。科技、醫療與社會，3，51-112。
行政院主計處（2005）。93電腦應用概況報告。2005年10月3日，取自http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=14284&CtNode=3545。
朱錦鳳（1997）。大學生電腦網路的使用及其相關因素的研究。教育與心理研究，20，297-312。
朱麗麗（2004）。大學生網路使用習性與網路使用意向上的性別差異。教學科技與媒體，67，25-37。
李英明（2000）。網路社會學。臺北市：揚智。
吳雅玲（2003）。高職學生網路使用行為與網路成癮現況調查。諮商與輔導，215，50-52。
林宇玲（2003）。電腦恐懼的理論探究。資訊社會學研究，5，327-358。
林宇玲（2005）。偏遠地區兒童的網路使用與性別化同儕文化的發展。新聞學研究，82，87-131。
林奕汝（2004）。臺中市國小高年級兒童網路態度、父母管教方式（網路議題）與兒童網路使用行為之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。
周珮儀（譯）（2004）。M. Bryson & S. Castell著。瞭解真實的內情：從現代主義、批判和後現代觀點解讀有關資訊教育的「真實故事」。載於白亦方（主譯），H. Bromley & M. W. Apple（編），教育、科技、權力：視資訊教育為一種社會實踐（頁91-116）。臺北市：高等教育。
徐昊杲，蔡國強，李榮東，林俊雄（2001）。我國專科學生電腦使用狀況調查研究。全國技術及職業教育研討會論文集，16（1），323-331。
施香如（1998）。中學生父母對子女電腦網路使用之行為研究。（國科會專案報告，計畫編號：NSC87-2511-S009-015-N）
孫曼蘋（2001）。青少年家用電腦使用之研究─質化研究法初探。廣播與電視，16，27-52。
郭欣怡，林以正（1998）。網路使用者的心理特性與人際關係。教育資料文摘，247，66-80。
郭良、卜衛（2001）。2000中國五城市青少年互聯網狀況及影響的調查報告。北京市：中國社會科學院。
郭嘉琪、吳正己、何榮桂（2000）。國中課程電腦實施現況初探。資訊與教育，80，2-10。
陳文進（2000）。我國資訊教育之演進與未來發展。資訊與教育，80，78-88。
陳玄玲（編譯）（2001）。H. L. Capron著。計算機概論：資訊時代的利器。臺北市：松崗。
陳玄玲（編譯）（2003）。L. Long & N. Long著。計算機概論：未來的資訊科技。臺北市：臺灣培生教育。
陳光中、秦文力、周愫嫻（譯）（1990）。N. J. Smelser著。社會學。臺北市：桂冠。
陳冠名（2004）。青少年網路使用行為及網路沈迷的因素之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。
陳怡君（2004）。家庭背景、數位落差與國小學童學業成就相關之研究-以屏東市為例。國立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
陳儒晰（2004）。資訊科技與學校教育的批判社會學分析。臺灣師範大學教育學系博士論文。臺北市：未出版。
教育部（2004）。教育部業務概況報告。2005年9月16日，取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/E0001/EDUION001.930713/menu01/sub04/930223.htm?search。
項靖（2003）。邁向資訊均富：我國數位落差現況之探討。東吳政治學報，16，125-178。
張君玫、劉鈐佑（譯）（1995）。C. W. Mills著。社會學的想像。臺北市：巨流。
張家銘等（譯）（1997）。A. Giddens著。社會學（上冊）。臺北市：唐山。
張苙雲（2003a）。臺灣教育長期追蹤資料庫：第一波（2001）資料使用手冊【2004.12.31版】。中央研究院調查研究專題中心。
張苙雲（2003b）。臺灣教育長期追蹤資料庫：第一波（2001）、第二波（2003）資料使用手冊【2005.02.04版】。中央研究院調查研究專題中心。
張苙雲（2003c）。臺灣教育長期追蹤資料庫：第一波（2001）學生、家長資料【公共使用版電子檔】。中央研究院調查研究專題中心。
梁朝雲（2001）。在學青少年使用網路行為分析及輔導策略之研究。臺北市：行政院青年輔導委員會。
黃嘉宏（2002）。校園網路使用與學生學業成績之關聯性研究。元智大學資訊管理學系碩士論文，未出版，桃園縣。
游森期（2001）。大學生網路使用行為、網路成癮及相關因素之研究。國立彰化大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
詹文男、孫珍如、陳至哲、李志杰（2001）。提升資訊應用能力，消弭數位落差。臺北：財團法人資訊工業策進會資訊市場情報中心（行政院經濟建設委員會委託研究）。
雷祥麟（2004）。代序：相互渴望的科技與社會。載於吳嘉苓、傅大為、雷祥麟（編），科技渴望社會（頁7-18）。臺北市：群學。
曾淑芬（2001）。臺灣地區資訊差距與資訊階層之研究。（國科會專案報告，計畫編號：NSC89-2412-H-155-003-SSS）
楊佳羚（譯）（2004）。R. S. Cowan著。家庭中的工業革命：20世紀的家戶科技與社會變遷。載於吳嘉苓、傅大為、雷祥麟（編），科技渴望性別（頁99-130）。臺北市：群學。
楊孟麗、譚康榮、黃敏雄（2003）。心理計量報告：TEPS2001分析能力測驗（民國90年第一波樣本）。2005年9月19日，取自http://www.teps.sinica.edu.tw/TestingReport2004-2-10.htm#_Toc60119588。
蔡麗玲（譯）（2004）。S. Harding著。多元文化與後殖民世界中的女性主義科技研究。載於吳嘉苓、傅大為、雷祥麟（編），科技渴望性別（頁171-197）。臺北市：群學。
盧麗卉（2002）。臺北地區高中職學生網路成癮行為及其相關因素之探討。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
蕃薯藤（1996）。臺灣網路使用調查：一般電腦及網路行為。2005年10月4日，取自http://survey.yam.com/。
蕃薯藤（1997）。臺灣網路使用調查：一般電腦及網路行為。2005年10月4日，取自http://survey.yam.com/。
蕃薯藤（1998）。臺灣網路使用調查：一般電腦及網路行為。2005年10月4日，取自http://survey.yam.com/。
蕃薯藤（1999）。臺灣網路使用調查：一般電腦及網路行為。2005年10月4日，取自http://survey.yam.com/。
蕃薯藤（2000）。臺灣網路使用調查：一般電腦及網路行為。2005年10月4日，取自http://survey.yam.com/。
蕃薯藤（2001）。臺灣網路使用調查：一般電腦及網路行為。2005年10月4日，
取自http://survey.yam.com/。
蕃薯藤（2002）。臺灣網路使用調查：一般電腦及網路行為。2005年10月4日，
取自http://survey.yam.com/。
蕃薯藤（2003）。臺灣網路使用調查：一般電腦及網路行為。2005年10月4日，
取自http://survey.yam.com/。
蕃薯藤（2004）。臺灣網路使用調查：一般電腦及網路行為。2005年10月4日，
取自http://survey.yam.com/。
蕃薯藤（2005）。臺灣網路使用調查：一般電腦及網路行為。2006年2月9日，
取自http://survey.yam.com/。
薛世杰（2002）。國中男、女生的網路遊戲使用時間與使用動機、自我效能、人格特質、學業成就、人際關係之相關研究。屏東師範學院教育科技研究所，未出版，屏東縣。
劉芳蓉、白亦方（譯）（2004）。B. R. Huber & J. W. Schofield著。「我喜歡電腦，但許多女生不喜歡」：性別及電腦應用的社會文化脈絡。載於白亦方（主譯），H. Bromley & M. W. Apple（編），教育、科技、權力：視資訊教育為一種社會實踐（頁141-176）。臺北市：高等教育。
劉春榮、陳俐吟（2005）。國民教育。中華民國教育年報，93，86-136。
謝亞恆（2003）。族群、家庭背景與國中學業成就之研究。南華大學教育社會研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
謝龍卿（2004）。青少年網路使用與網路成癮現象之相關研究。臺中師院學報，18（2），19-44。
魏心怡（2001）。網際網路與心理幸福、學業成績。國立臺東師範學院教育研究所碩士論文，未出版，臺東縣。
蕭昭君、邱秀貴（譯）（2004）。Z. Sofia著。神話般的機器：性別化的不理性與電腦文化。載於白亦方（主譯），H. Bromley & M. W. Apple（編），教育、科技、權力：視資訊教育為一種社會實踐（頁36-73）。臺北市：高等教育。
二、英文部分
Anderson, K. E. (1999). Internet use among college student: An exploratory study. Retrieved September 14, 2005, from http://www.rpi.edu/ ~anderk4/research.html
Apple, M. W. (1998). Teaching and technology: The hidden effects of computers on teachers and students. In L. E. Beyer & M. W. Apple (Eds.), The curriculum: Problems, politics, and possibilities (2nd edition) (pp.314-336). Albany: State University of New York Press.
Apple, M. W. (2003). Is the new technology part of the solution or part of the problem in education? In Darder, A., Baltodano, M. & Torres, R. D. (Eds.), The critical pedagogy reader (pp.440-458). New York: Routledge Falmer.
Attewell, P. & Battle, J. (1999). Home computers and school performance. Information Society, 15(1), 1-15.
Attewell, P., Suazo-Garcia, B., & Battle, J. (2003). Computers and young children: social benefit or social problem? Social Forces, 82(1), 277-296.
Becker, H. J. (2000). Who’s Wired and Who’s not: Children’s Access to and Use of Computer Technology. The Future of Children: Children and Computer Technology, 10(2), 44-75.
Bijker, W. E., Hughes, T. P., & Pinch, T. F. (1994). Introduction. In W. E. Bijker, T. P. Hughes & T. F. Pinch (Eds.), The Social Construction of Technological Systems New Directions in the Sociology and History of Technology (pp. 9-15). London: The MIT Press.
Bozionelos, N. (2004). Socio-economic background and computer use: the role of computer anxiety and computer experience in their relationship. International Journal of Human-Computer Studies, 61(5), 725-746.
Bromley, H. (1997). The social chicken and the technological egg: Educational computing and the technology/society divide. Educational Theory, 47(1), 51-65.
Cai, X. (2005). An experimental examination of the computer’s time displacement effects. New Media & Society, 7(1), 8-21.
DiMaggio, P., Hargittai, E., Neuman, W. R., & Robinson, J. P. (2001). Social implications of the internet. Annual Review of Sociology, 27, 307-336.
Eamon, M. K. (2004). Digital divide in computer access and use between poor and non-poor youth. Journal of Sociology & Social Welfare, 31(2), 91-112.
Edwards, P. N. (1995). From “impact” to social process: computers in society and culture. In S. Jasanoff, G. E. Markle, J. C. Petersen & T. Pinch (Eds.) Handbook of science and technology studies (pp. 257-285). London: Sage.
Facer, K. & Furlong, R. (2001). Beyond the myth of the ‘Cyberkid’: Young people at margins of the information revolution. Journal of Youth Studies, 4(4), 451-469.
Giacquinta, J. B., Bauer, J. A., & Levin J. E. (1993). Beyond technology’s promise: An examination of children’s educational computing at home. New York: Cambridge University Press.
Harris, S. (1999). Secondary School Students` Use of Computers at Home. British Journal of Educational Technology, 30(4), 331-339.
Hedges, L.V., Konstantopoulos, S. & Thoreson, A. (2000). Computer Use and Its Relations to Academic Achievement in Mathematics, Reading, and Writing. NAEP Validity Studies. Palo Alto, CA: American Institutes for Research in the Behavioral Sciences. (ERIC Document Reproduction Service No. ED454260)
Ho, M. Y. & Lee, M. C. (2001). Computer usage and it’s relationship with adolescent lifestyle in Hong Kong. Journal of Adolescent Health, 29, 258-266.
Huang, G. G. & Du, J. (2002). Computer Use at Home and at School: Does It Relate to Academic Performance? Journal of Women and Minorities in Science and Engineering, 8(2), 201-217.
Hunley, S. A., Evans, J. H., Delgado-Hachey, M., Krise, J., Rich, T. & Schell, C. (2005). Adolescent Computer Use and Academic Achievement. Adolescence San Diego, 40(158), 307-318.
Johnson, K. (2000). Do Computer in the Classroom Boost Academic Achievement? Retrieved September 14, 2005, from Heritage Foundation Web site: http://www.heritage.org/Research/Education/CDA00-08.cfm
Jung, J. Y., Kim, Y. C., Lin, W. Y. & Cheong, P. H. (2005). The influence of social environment on internet connectedness of adolescents in Seoul, Singapore and Taipei. New Media & Society, 7(1), 64-88.
Kline, R. & Pinch, T. (1999). The social construction of technology. In D. MacKenzie & J. Wajcman (Eds.), The social shaping of technology (2nd edition) (pp.113-115). Philadelphia: Open University Press.
Kuh, G. D. & Vesper, N. (2001). Do Computers Enhance or Detract from Student Learning? Research in Higher Education, 42(1), 87-102.
Li, X. & Atkins, M. S. (2004). Early Childhood Computer Experience and Cognitive and Motor Development. Pediatrics, 113(6), 1715-1722.
MacKenzie, D. & Wajcman, J. (1999a). Part one: Introductory essay and general issues- Introductory essay: the social shaping of technology. In D. MacKenzie & J. Wajcman (Eds.), The social shaping of technology (2nd edition) (pp.3-27). Philadelphia: Open University Press.
MacKenzie, D. & Wajcman, J. (1999b). Part three: Reproductive technology- Introduction. In D. MacKenzie & J. Wajcman (Eds.), The social shaping of technology (2nd edition) (pp.269-280). Philadelphia: Open University Press.
MacKenzie, D. & Wajcman, J. (1999c). Part two: The technology of production- Introduction. In D. MacKenzie & J. Wajcman (Eds.), The social shaping of technology (2nd edition) (pp.141-151). Philadelphia: Open University Press.
MacKenzie, D. & Wajcman, J. (1999d). Part four: Military technology- Introduction. In D. MacKenzie & J. Wajcman (Eds.), The social shaping of technology (2nd edition) (pp.343-350). Philadelphia: Open University Press.
Miller, M. D. & McInerney, W. D. (1995). Effects on achievement of a home/school computer project. Journal of Research on Computing in Education, 27(2), 198-210.
Miller-Whitehead, M. (2002). Computer use and science achievement: Linking science standards and the assessments. Journal of the Tennessee Valley Educators for Excellence, 1(1), 1-44.
National Science Foundation (1998). Indicators 1998 – chapter 8 – Economic and social significance of information technologies. Retrieved Jan 8, 2006, from http://www.nsf.gov/statistics/seind98/pdf/c8.pdf
Nichols, L. M. (1992). The influence of student computer-ownership and in-home use on achievement in an elementary school computer programming curriculum. Journal of Educational Computing Research, 8(4) ,407-421.
OECD(2001).Understanding the Digital Divide. Retrieved August 1, 2004, from http://www.oecd.org/dsti/prod/Digital_divide.pdf
Papanastasiou, E. (2002). Factors that differentiate mathematics students in Cyprus, Hong Kong, and the USA. Educational Research and Evaluation, 8(1), 129-146.
Papanastasiou, E. C., Zembylas, M. & Vrasidas, C. (2003). Can Computer Use Hurt Science Achievement? The USA Results from PISA. Journal of Science Education & Technology, 12(3), 325-332.
Rocheleau, B. (1995). Computer use by school-age children: Trends, patterns and predictors. Journal of Educational Computing Research, 12(1), 1-17.
Ryan, A. W. (1991). Meta-analysis of achievement effects of microcomputer applications in elementary schools. Educational Administration Quarterly, 27(2), 161-184.
Sharon, J., Kathleen, P., & Burcu, C. (2004). Digital Equity: New Findings from the Early Childhood Longitudinal Study. Journal of Research on Technology in Education, 36(4), 383-396.
Siegle, D. & Foster, T. (2000). Effects of laptop computers multimedia and presentation software on student achievement. Paper Presented at Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, L.A.
Solomon, G. (2002). Digital Equity: It’s not Just about Access Anymore. Technology and Learning, 22(9), 18-26.
Subrahmanyam, K., Greenfield, P., Kraut, R. & Gross, E. (2001). The impact of home computer use on children’s and adolescents’ development. Applied Developmental Psychology, 22, 7-30.
Subrahmanyam, K., Kraut, R. E., Greenfield, P. M. & Gross, E. F. (2000). The impact of home computer use on children’s activities and development. The Future of Children, 10(2), 123-144.
Sutton, S. M. (1991). Equity and computers in the schools: A decade of research. Review of Educational Research, 61, 475-503.
Tsikalas, K. & Gross, E. F. (2002). Home Computer Use among Low-Income, Minority Urban Adolescents: Fulfillment of Basic Needs and Impact on Personal and Academic Development. Paper Presented at Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, L.A.
Turow, J. (1999). The Internet and the family: The view from the parents, the view from the press. Retrieved May 4, 2005, from University of Pennsylvania, Annenberg Public Policy Center Web site: http://www.annenbergpublicpolicycenter.org/02_reports_releases/report_1999.htm
Wajcman, J. (1991). Feminism Confronts Technology. Cambridge: Polity Press.
Wajcman, J. (2004). TechnoFeminism. Cambridge: Polity Press.
Weaver, G. C. (2000). An Examination of the National Educational Longitudinal Study (NELS:88) Database To Probe the Correlation between Computer Use in School and Improvement in Test Scores. Journal of Science Education and Technology, 9(2), 121-133.
Wenglinsky, H. (1998). Does It Compute? The Relationship between Educational Technology and Student Achievement in Mathematics. Retrieved September 9, 2005, from The Policy Information Center of the Educational Testing Service Web site: http://ftp.ets.org/pub/res/technolog.pdf
Yang, C. K. (2001). Sociopsychiatric characteristics of adolescents who use computers to excess. Acta Psychiatrica Scandinavica, 104(3), 217-222.
Yang, C. K., Choe, B. M., Matthew, B., Lee, J. H. & Cho, J. S. (2005). SCL-90-R and 16PF Profiles of Senior High School Students With Excessive Internet Use. Canadian Journal of Psychiatry, 50(7), 407-414. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育研究所
91152012
94 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0911520121 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [教育學系] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
