Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/32978
|
| Title: | 人權教育的民主理論基礎—以Robert A. Dahl與Giovanni Sartori觀點為例
The Foundation of Democracy Theory for Human Rights Education:The View of Robert A. Dahl and Giovanni Sartori. |
| Authors: | 王鈺婷
Yu-Ting,Wang |
| Contributors: | 李酉潭
Yeau-Tarn,Lee
王鈺婷
Yu-Ting,Wang |
| Keywords: | 人權教育
平等
民主
自由
human rights education
equality
democracy
liberty
Robert A. Dahl
Giovanni Sartori |
| Date: | 2006 |
| Issue Date: | 2009-09-17 15:00:39 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究乃鑒於台灣的學校教育，未因台灣的民主化讓訓育式教育的力量消失，人權教育的落實就更顯重要。然而人權的概念源於民主理論，所以欲從Dahl與Sartori的民主理論著手釐清。
從人權教育的發展脈落可以發現，人權教育所應包含的核心價值，即平等、自由與民主三者—(1)平等方面：平等不在於外在的平均主義，而在於個人內在的價值上，這種平等的判斷方法稱為「內在平等」原則；(2)民主方面：民主一詞源於古希臘雅典城邦，但現在的民主，指的是一種以有限多數的有效參與、充分知情和議程控制，以及公平選舉與代表權轉移的政治制度，用以保證其公民的基本權利不受侵害；(3)自由方面：十七至十九世紀的古典自由主義思想，為的是防止政府權利對個人的戕害，到十九世紀，更進一步要求政府為人民謀福利，成為所謂的新自由主義。並且平等、民主與自由三者間，可歸納出「以民主達成自由，並以自由完成平等」的關係。
經過分析後，提出幾點對人權教育的建議：(1)釐清人權教育核心概念的意義；(2)涵蓋內在平等原則的人權教育；(3)學習並運用有效的民主議程；(4)諮詢相關專家的重要性；(5)視人權教育是民主社會的根基。如此才能使台灣人權教育的落實更為徹底。
Because of the importance of human rights education in Taiwan, it is needed to make the meaning of human rights more clear. However, the value of human rights is relating to the history of democracy. This study is intended to search for the construction on human rights education through democracy theory, especially by the view of Robert A. Dahl and Giovanni Sartori, to set up the theoretical foundation.
According to the context of the development of human rights education, it could be found out that equality, democracy and liberty are important concepts. After analyzing, we can discover that: (1) Equality is not equalitarianism but “intrinsic equality.” (2) Classical Greece is the source of “democracy”, but the democracy of nowadays is not totally the same to the classical one. (3) The thought of liberty comes from liberalism, and it is in order to prevent the people from the invasions of the government. On the basis of Dahl and Sartori’s writings, democracy is the strategy to achieve liberty, and the liberty is the condition to achieve equality.
At the end, the following conclusions are made: (1) The understanding of the equality, democracy and liberty are important. (2) “Intrinsic equality” must be taught in class. (3) The efficient agenda of democracy must be learned. (4) It is needed to consult the experts. (5) We should take human rights education as the base of the democratic society. These above could be helpful to human rights education in Taiwan. |
| Reference: | Andreopoulos, George J.＆Claude, Richard P. (2004)。21世紀人權教育。(馮朝霖審訂，王智弘等 譯)。臺北：高等教育文化。
Banks, James A. (1998)。多元文化教育概述。(李蘋綺 譯)。臺北：心理。
Becker, Carl L. (2002)。論獨立宣言：政治思想史的研究。(彭剛 譯)。新店：左岸文化。
Bowen, James ＆ Hobson, Peter R. 編著(1991)。教育理論。(李錦旭等 譯)。臺北：師苑。
Carlgren, Frans著(1998)。邁向自由的教育—全球華德福教育報告書。(廖玉儀、鄧麗君 譯)。臺北：光佑文化。
Carspecken, Francis P. (2004)。教育研究的批判民俗誌。(鄭同僚 審訂)臺北：高等教育文化事業。
Cohen, Carl (1990)。民主概論。(聶崇信、朱秀賢 譯)。臺北：商務印書館。
Dahl, Robert A. (1988)。當代政治分析。(任元傑 譯)。臺北：巨流。
Dahl, Robert A. (1986a)。民主理論芻議。(朱堅章、張明貴、王切女 譯)。臺北：幼獅。
Dahl, Robert A. (1986b)。經濟民主芻議。(黃天榮 譯)。臺北：政治作戰學校。
Dahl, Robert A. (1999)。論民主。(李柏光、林猛 譯)。臺北：聯經出版。
Dahl, Robert A. (1989a)。多元政治—參與與反對。(張明貴 譯)。臺北：唐山。
Dewey, John(1989)。民主主義與教育。(林寶山 譯)。臺北：五南。
Greenberg, Daniel(1999)。自主學習。(丁凡 譯)。臺北：遠流。
Held, David(1998)。民主的模式。(燕繼榮等 譯)。北京：中央編譯出版社。
Huntington, Samuel P. (1994)。第三波：二十世紀末的民主化浪潮。(劉軍寧 譯)。臺北：五南。
Hutchins, Maynard R. (1976)。教育現勢與前瞻。(姚柏春 譯)。香港九龍 : 今日世界。
Jefferson, Thomas(2001)。獨立宣言。(唐諾 譯)。臺北：臉譜。
Locke, John(1982)。政府論。(瞿菊農、葉啟芳 譯)。北京：商務印書館。
Mill, John S. (2004)。論自由。(郭志嵩譯)。臺北：城邦。
Pike, Graham＆Selby, David(1998)。人權教育活動手冊。(遠流出版社譯)。臺北：遠流。
Rawls, John(2003)。正義論。(李少軍、杜麗燕、張虹譯)。臺北：桂冠。
Reardon, Betty A. (2002)。人權教育—權利與責任的學習。(馮朝霖 審訂)。臺北：高等教育文化。
Sartori, Giovanni (1971)。民主原理。(淦克超 譯)。臺北：幼獅。
Sartori, Giovanni (1998a)。民主新論(二版)。(馮克利、閻克文譯)。北京市：東方。
Sartori, Giovanni (1998b)。比較憲政工程。(雷飛龍 譯)。臺北：國立編譯館。
Sartori, Giovanni (2000)。政黨與政黨制度。(雷飛龍 譯)。永和：韋伯文化。
Sartori, Giovanni (2002)。最新政黨與政黨制度。(雷飛龍 譯)。永和：韋伯文化。
Sørensen, Georg (1998)。民主與民主化。(李酉潭、陳志瑋 譯)。臺北：韋伯文化。
王文科、王智弘(2005)。教育研究法。臺北：五南。
吳文程(1998)。評《比較憲政工程》。理論與政策，12(3)，203-206。
呂亞力(1986)。政治發展與民主。臺北：五南。
呂亞力(1987)。政治學概要。台北：三民。
李酉潭(1997)。邁向鞏固的民主：台灣案例。中山人文社會科學期刊，5(2)，161-196。
李酉潭(1999)。自由、平等與民主：約翰彌勒與孫中山的政治思想。臺北：國立編譯館。
李酉潭、張孝評(2002)。台灣民主化分析 ― Rustow與Huntington模式的檢驗。中山人文社會科學期刊，10(2)，45-87。
李柏佳。析論國民小學人權教育的理念與實務。人權教育資訊網。06/8/2，引自：http://www.hre.edu.tw/report/epaper/no24/topic1_1_1.
李章瑋(2000)。兒童人權教育的迷思。教育研究月刊，78，38-43。
周志宏(2003)。學界回顧二○○二年。臺北：元照。
林火旺編著(2005)。正義與公民：自由主義的觀點。宜蘭：佛光人文社會學院。
林佳範(2004)。如何學自由？從法律社會化理論看我國人權教育問題與發展。載於公民與道德教育學會：人權教育理念與設計。臺北：公民與道德教育學會。
邱兆偉 編(2002)。教育哲學。臺北：師大書苑。
柏拉圖(1977)。理想國。(吳獻書 譯)。臺北：臺灣商務。
洪國禎(2004)。俄羅斯政黨選舉：以2003-2004選舉週期為例。政治大學俄羅斯研究所碩士論文，未出版，臺北市。
常健(1997)。人權的理想、爭論與現實。臺北市：洛克。
張佛泉(1993)。自由與人權。臺北：臺灣商務。
張明貴(1998)。自由論：西方自由主義的發展。臺北：台灣書店。
張國聖(2003)。現代人權的發展源流與意涵。通識研究集刊 (4)，1-18。
張福建、蘇文流主編(1995)。民主理論：古典與現代。臺北市：中央研究院中山人文社會科學研究所。
教育部(2003)。九年一貫中小學課程綱要。臺北：教育部。
教育部(2005)。各級學校友善校園指標及檢核量表研訂計劃結案報告。臺北：教育部。
教育部。九年一貫課程。國教專業社群網。06/3/20，引自：http://teach.eje.edu.tw/9CC/index.php
教育部。人權常識。人權教育資訊網。06/7/28，引自：http://www.hre.edu.tw/report/child/1-1.htm
曹顯中(2002)。一九九八年以來墨西哥政黨政治發展之研究。淡江大學拉丁美洲研究所碩士論文，未出版，臺北市。
許佩賢(1994)。塑造殖民地少國民—日治時期台灣公學校教科書之分析。台灣大學歷史研究所碩士論文，未出版，臺北市。
許國賢(1995)。民主與個人自主性。民主理論：古典與現代，277-299。台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。
許智香(2006)。壓抑年代下的教育。經典雜誌。06/7/28，引自：http://taipei.tzuchi.org.tw/rhythms/magazine/content/94/edu11.htm
郭秋永(1991)。民主菁英論及其政治平等概念。正義及其相關問題，343-368。台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。
郭實渝(2002)。後現代主義的教育哲學。載於邱兆偉主編：教育哲學。臺北：師大書苑。
陳宜中(1999)。再詮釋Robert A. Dahl的民主思想：一個另類觀點。政治科學論叢，11，47-72。
陳惠邦(2002)。初等教育專論：新世紀教育家的信念與實踐。臺北：元照。
曾建元(1999)。薩托裏(Giovanni Sartori)的憲政工程論。人文及社會科學教學通訊，9(6)，156-185。
湯梅英(2001)。九年一貫課程人權教育課程與教學設計。兩性與人權教育，國立台灣師範大學。
湯梅英(2005)。人權教育師資培育工作之推動與困境。臺北市立師範學院學報，36(1)，189-211。
黃國峰。教師權威與台灣人權教育實施之探究。人權教育資訊網。06/8/4，引自：http://www.hre.edu.tw/report/epaper/no16/topic1_1
黃聖堯(2001)。當代基督教的人權觀。政治大學政治學系博士論文，未出版，臺北市。
黃默(2004)。勾勒人權教育圖譜。公民道德學會。
黃藿(2005)。師資培育機構開設人權教育的規劃與挑戰。臺北：五南
楊洲松主編(2005)。人權教育與師資培育。臺北：五南。
葉重新(2001)。教育研究法。臺北：心理。
歐陽教(1964)。康德的哲學與教育思想。師大教研所集刊第七輯。
蔡文輝、李紹嶸(2002)。社會學概要(二版)。臺北：五南。
蔡月裡(2002)。黃武雄人本教育論述之研究。政治大學教育系碩士論文，未出版，臺北市。
蔡季廷(2002)。論台灣公民投票之法制化問題—以Robert A. Dahl民主程序標準為中心。台灣大學國家發展研究所碩士論文，未出版，臺北市。
盧梭 (1984)。盧梭民約論。(馬君武 譯)。臺北：臺灣中華。
賴淑珍(1980)。Robert A. Dahl的民主政治理論之研究。文化大學政治學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
薛化元、陳翠蓮、吳鯤魯、李福鐘、楊秀菁(2003)。台灣戰後人權史。臺北：國家人權紀念館籌備處。
Bailey M.＆Braybrooke D. (2003). Robert A. Dahl’s philosophy of democracy, exhibited in his essay. Annual review of political science, 6, 99-118.
Bartley, Robert (et al.)(1978). The Relevance of liberalism. Boulder, Colo.: Westview Press.
Beetham, David (1999). Democracy and human rights. Cambridge: Polity Press.
Bova, Russell(1997).Democracy and Liberty: The Cultural Connection. Journal of Democracy, 8(1), 112-116.
Colomer, Josep M. (2004). Political science is going ahead-A Commentary on Giovanni Sartori. PS-Political Science ＆ Politics, 37(4), 793-794.
Dahl, Robert A. (1956). A preface to democratic theory. Chicago: University of Chicago Press.
Dahl, Robert A. (1959). Social science research on business: product and potential. New York: Columbia University Press.
Dahl, Robert A. (1961). Who governs? : Democracy and power in an American city. New Haven : Yale University Press.
Dahl, Robert A. (1966). Political oppositions in Western democracies. New Haven : Yale University Press.
Dahl, Robert A. (1982). Dilemmas of pluralist democracy：autonomy vs. control. New Haven : Yale University Press.
Dahl, R. A. ＆ Lindblom, C. E.(1976). Politics, Economics, and Welfare, originally published in 1953, Chicago: Chicago University Press.
Dahl, Robert A. (1983). Congress and foreign policy. Westport, Conn. : Greenwood Press.
Dahl, Robert A. (1989b). Democracy and its critics. New Haven : Yale University Press.
Dahl, Robert A. (1992). Democracy and human rights under different conditions of development. In Bernt Hagtvet (Eds.), Human rights in perspective (235-251). UK: Oxford; Cambridge, Mass., USA: Blackwell Business.
Dahl, Robert A. (1998). On Democracy. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Freedom House. Map of Freedom. Freedom House. 2006/2/20, from：http://freedomhouse.org/template.cfm?page=1
Hagtvet, Bernt (Eds.)(1992). Human rights in perspective. UK: Oxford; Cambridge, Mass., USA: Blackwell Business.
Huntington, Samuel P. (1991). The third wave: democratization in the late twentieth century. Norman and London: University of Oklahoma Press.
Masschelein, Jan ＆ Ricken, Norbert(2003). Do we (still) need the concept of Bildung? Educational philosophy and theory, 35(2), 139-154.
Nixon, Jon(et al.)(1996). Encouraging learning—towards a theory of the learning school. Philadelphia: Open University press.
Publication.GiovanniSartori,2006/7/28,from:http://www.giovannisartori.it/
Rawls, John (1993). Political Liberalism. New York: Columbia University Press.
Sartori, Giovanni (1984). Social science concepts: a systematic analysis . Beverly Hills, Calif.: Sage.
Sartori, Giovanni (Eds.)(1978). The Relevance of liberalism. Boulder, Colo.: Westview Press.
Sartori, Giovanni(1987). The Theory of Democracy Revisited. New Jersey: Chatham House Publishers.
Sartori, Giovanni(1995). How far can free government travel. Journal of Democracy, 6(3), 101-11.
Schumpeter Joseph A. (1992). Capitalism, socialism and democracy. London : Routledge.
Sorensen, Georg (1993). Democracy and democratization: processes and prospects in a changing world. Oxford: Westview Press.
ロバート・ダール著作リスト。KH’s web site，2006/7/29， http://www.kh-web.org/research/bib/dahl.htm |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育研究所
93152017
95 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093152017 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [教育學系] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
