政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/32940
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113318/144297 (79%)
Visitors : 50957071      Online Users : 933
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/32940


    Title: 學校層級課程決定之研究--以青水中學自然領域為例
    Authors: 黃立欣
    Contributors: 簡楚瑛
    黃立欣
    Keywords: 學校層級
    課程決定
    中學
    自然領域
    Date: 2003
    Issue Date: 2009-09-17 14:54:53 (UTC+8)
    Abstract: 九年一貫課程的實施意味著學校本位課程發展理念的實現，學校一時間從受命單位，成為需做關鍵決定的主動者，在變動的情境中，學校做了哪些課程決定、以怎樣的方式做決定、決定受到哪些因素影響、決定過程中遭遇到那些困難，又以哪些策略解決，這些問題的答案對研究者來說具有相當的價值。本研究首先從課程決定的歷程、層級、影響因素等角度去理解文獻中課程決定的概念，進而分別從課程四大要素的角度去探究青水中學自然領域的課程決定樣貌，並發現（1）課程內容的決定在學校層級中最受重視（2）教師忽略了單元目標的決定（3）學校層級的課程決定是一個動態的歷程（4）青水中學的課程決定方式是由校長擬定大方向、教師依據方向擬定實施步驟（5）影響課程決定的因素來自學校內、外部以及決定者本身（6）決定過程中主要的困難是教師能力不足以及傳統校園文化的充斥；具體的解決策略則包括規劃進修課程、強化教師心理、建立互動系統等三個方面。研究者以前述六項發現為基礎，提出兩個討論問題：（1）由校長主導學校層級的課程決定不符合學校本位課程發展的精神嗎？（2）課程決定者的的教育信念應內隱或外顯？最後研究者提出五點建議：（1）強化學校長期課程發展成果的檢核（2）開展課程決定者間進行課程對話的機會與深度（3）加速教師專業培育系統的更新（4）鼓勵校內、外的課程決定者建立起高效率的合作機制（5）加強教師運用能力指標的能力。
    Reference: 一、 中文部分：
    1. 丁金松（民90）。國小「自然與生活科技」學習領域課程決定之行動研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
    2. 王文科（民83）。課程與教學論。台北：五南。
    3. 王前龍（民84）。國民小學道德科課程決定之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
    4. 王春堎（民87）。彰化縣國小教師對體育課程價值取向暨課程決定之調查研究。國立體育學院體育研究所碩士論文。
    5. 瓦克與索提斯（1999）。課程與目的（許瑞雯譯）。台北：桂冠。
    6. 朱敬一、戴華（民85）。教育鬆綁。台北：遠流。
    7. 李子建（2002）。課程概念的剖析：批判的觀點。載於李子建主編，課程、教學與學校改革：新世紀的教育發展，頁5-25。香港：香港中文大學出版社。
    8. 李子建、黃顯華（民85）。課程：範式、取向與設計。台北：五南。
    9. 杜美智（民85）。國小社會科教師課程決定之研究。花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
    10. 林沐恩（民91）。台中市幼兒園三歲以下班級教師背景因素、適性教學信念與影響課程決定因素之相關研究。靜宜大學青少年兒童福利學系碩士論文。
    11. 胡幼慧（民85）。轉型中的質性研究：演變、批判與女性主義研究觀點。載於胡幼慧主編，質性研究：理論、方法及本土女性研究實例，頁7-26。臺北市：巨流。
    12. 胡幼慧、姚美華（民85）。一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣？如何收集資料、登錄與分析。載於胡幼慧主編，質性研究：理論、方法及本土女性研究實例，頁141-158。臺北市：巨流
    13. 高新建（民80）。國小教師課程決定之研究。臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
    14. 張雁玲（民88）。幼稚園教師在課程發展中課程決定之個案研究。新竹師範學院幼兒教育研究所碩士論文。
    15. 張鈿富（民90）。學校行政決定原理與實務。台北：五南。
    16. 游淑燕 (民82)國民小學教師課程決定權取向及其參與意願之研究。政治大學教育學系博士論文。
    17. 馮朝霖、薛化元（1996）。主體性與教育權。國家政策（動態分析）。雙週刊131期，頁6-8。
    18. 黃炳煌（民86）。課程理論之基礎。台北：文景。
    19. 黃政傑（1987）。課程評鑑。台北：師大書苑。
    20. 黃政傑（民78）。課程改革。台北：漢文。
    21. 黃政傑（民80）。課程設計。台北：台灣東華。
    22. 黃雅瑛（民90）。國小教師課程決定及學校本位課程發展之調查研究。嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
    23. 黃瑞琴（民80）。質的教育研究方法。台北：心理。
    24. 黃顯華（1993）。中學教育：課程發展。香港：商務。
    25. 楊秀慧（民90）。高級職業學校教師課程決定之研究。台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
    26. 楊美玲（民88）。國小兩性平等教育課程決定之研究。國立台灣師範學院課程與教學研究所碩士論文。
    27. 楊智穎（民90）。中小學學校本位課程發展的問題與展望。教育研究資訊9卷5期，頁39-55。
    28. 甄曉蘭（民90）。推動學校本位課程發展的困難與策略。教育研究85期，頁42-53。
    29. 趙廣林（民85）。國民小學校長教學領導之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
    30. 劉雅心（民86）。台中地區幼稚園教師課程決定之相關研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
    31. 歐用生（民75）。課程發展的基本原理。高雄：復文。
    32. 蔡因吉（民91）。一所國民小學校長的課程領導行動研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。
    33. 簡良平（民91）。中小學學校課程決定之研究。台灣師範大學教育研究所博士論文。
    34. 簡楚瑛（民70）。我國課程發展模式之初探。國立政治大學教育研究所碩士論文。
    35. 嚴祥鸞（民85）。參與觀察法。載於胡幼慧主編，質性研究：理論、方法及本土女性研究實例，頁195-221。臺北市：巨流。
    二、 英文部分：
    1. Audi, R. (1982). Believing and Affirming. Mind, XCI, pp.115-120.
    2. Baruch, S. & Callaway, R. (1986). Public Participation in the Process of Curriculum Formation in the Milwaukee Public Schools. ERIC ED289227.
    3. Beane, J. A., Toepfer, C. F. & Alessi, S. J.(1986). Curriculum planning and development. Boston: Allyn and Bacon.
    4. Beauchamp, G. A.(1968). Curriculum theory. Wilmette, Ill. : Kagg Press.
    5. Blase J.R. & Blase J.(1995). The micropolitics of successful supervisor-teacher interaction in instructional conferences. In Corson, D. (ed), Discourse and power in educational organizations, pp.55-70. Cresskill, N.J.:Hampton Press, Inc.
    6. Blumberg, A. (1980). Supervisors & teachers: a private cold war. Berkeley, Calif.: McCutchan Pub.
    7. Bowers, B. (1991). Teacher Involvement in Curriculum Development. ERIC ED331153.
    8. Bradley, L.H. (1985). Curriculum leadership and development handbook. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.
    9. Brady, L. (1984). Principal Behavior and Curriculum Decision Making: The Relationship between Organizational Climate and Methods of Curriculum Decision Making. Journal of Educational Administration, 22(1), pp.15-23.
    10. Bridgeland, W. M. (1981). Teacher Sense of Curriculum Power in a Suburban School District. Education, 102 (2), pp.138-44.
    11. Bryman A. & Burgess R. (1999). Qualitative research. London; Thousand Oaks, Calif.: SAGE.
    12. Davis, D. F. (1984). Language, Migrants, and Power. ERIC ED262941.
    13. Fielding, N.G. & Fielding, J.L. (1986). Linking data. Beverly Hills : Sage.
    14. Fishbein, M. & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention, and behavior: an introduction to theory and research. Reading, Mass. : Addison-Wesley Pub.
    15. Gay, G. (1991). Curriculum development. In Lewy, A. (ed), The International Encyclopedia of Curriculum, pp.293-302. N.Y.: Pergamon Press.
    16. Griffin, G. A. (1979). Levels of curricular decision-making. In J. I. G. Associates (Ed.), Curriculum inquiry: The study of curriculum practice, pp.77-100. New York: McGraw-Hill.
    17. Hawthorne, R. D. (1990). Analyzing School-Based Collaborative Curriculum Decision Making. Journal of Curriculum and Supervision, 5 (3), pp.279-286.
    18. Huff, A. S. & Pondy, L. R. (1983). Issue Management by School Superintendents: Final Report. Part II. ERIC ED238126.
    19. Johnston, S. (1995). Curriculum Decision Making at the School Level: Is It Just a Case of Teachers Learning to Act Like Administrators? Journal of Curriculum and Supervision, 10 (2), pp.136-54.
    20. Johnston, S.(1989). Towards an understanding of the values issue in curriculum decision-making. In B. Moon, P. Murphy & J. Raynor(Eds), Policies for the curriculum, pp.228-236. London : Hodder & Stoughton.
    21. Jones, H. E. M. & Haynes, B. T. (1999). Teaching Thinking Skills: Mapping the Arguments for Curriculum Choices Revisited. ERIC ED454035.
    22. Kilebard, H. M. (1989). Problems of definition in curriculum. Journal of curriculum and supervision, 5(1), pp.1-5.
    23. Klein, M. F. (1991). A Conceptual Framework for Curriculum Decision Making. In Klein, M. F.(ed), The Politics of curriculum decision-making: issues in centralizing the curriculum, pp.24-41. New York: State University of New York Press.
    24. Leithwood, K.A. (1982). Implementing curriculum innovation. In Leithwood, K.A.(ed), Studies in curriculum decision making, pp.245-267. Canada:OISE Press.
    25. Macpherson, I. (1998). Creating Space for the Voices of Significant Stakeholders in Curriculum Leadership. ERIC ED422623.
    26. Marleen C. P. & Mary A. F. (2001). Collaboration as Deliberate Curriculum Decision Making. In Risko, V. J. & Bromley, K. (eds), Collaboration for Diverse Learners: Viewpoints and Practices, pp.70-86. ERIC ED447461.
    27. McLaughlin, M. W., & Marsh, David D. (1978). Staff development and school change. Teacher College Record, 80(1), pp.69-94.
    28. Miles, M.B. & Huberman, A.M. (1984). Qualitative data analysis : a sourcebook of new methods. Beverly Hills : Sage Publications
    29. Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. Newbury Park, Calif.: Sage.
    30. Peters, R. O. (1976). Who Runs Our Schools? Social Forces and Philosophies Which Effect Curriculum Development in America`s Schools. ERIC ED126012.
    31. Ross, J. A. & Others (1982). Describing Typical Interventions. ERIC ED220465.
    32. Posner, G. F. (1998). Models of curriculum planning. In Beyer, L. E. & Apple, M. (eds), The curriculum: problems, politics, and possibilities, pp.79-100. Albany: State University of New York.
    33. Saber, N. (1985). School-Based Curriculum Development: Reflections from an International Seminar. Journal of Curriculum Studies, 17(4), pp.452-454.
    34. Schwab, J. (1969). The Practical, a Language of Curriculum. School Review, 78, pp.1-23.
    35. Sergiovanni & Carver (1980). The new school executive : a theory of administration. New York : Harper & Row.
    36. Smith W.F. & Andrew R.L. (1989). Instructional leadership: how principals make a difference. Alexandria, Va. : Association for Supervision and Curriculum Development.
    37. Smulyan, L. (2000). Balancing Acts: women principals at work. Albany: State University of New York.
    38. Stake, R.E. (1995). The art of case study research Thousand Oaks, Calif. : Sage Publications.
    39. Taba, H. (1962). Curriculum development: theory and practice. New York: Harcourt, Brace & World.
    40. Tesch R. (1990). Qualitative research: analysis types and software tools. New York : Falmer Press.
    41. Titscher S., Meyer M., Wodak R. & Vetter E. (2000). Methods of text nd discourse analysis. (Jenner B. Trans). London, thousand oaks, New Delhi: SAGE publications.
    42. Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago: University of Chicago Press.
    43. Waite, D. (1995). Power and teacher-administrator discourse. In Wodak, R. & Corson, D.(eds), Language policy and political issues in education, pp.43-52. Dordrecht, The Netherlands ; Boston, Mass. : Kluwer Academic Publishers.
    44. Wallace, H. J. (1978). What to Consider in Competency Development. ERIC EJ182728.
    45. Young, J. H. (1979). The Curriculum Decision-Making Preferences of School Personnel. ERIC EJ199950.
    Description: 碩士
    國立政治大學
    教育研究所
    89152008
    92
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0089152008
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[Department of Education] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    15200801.pdf14KbAdobe PDF2736View/Open
    15200802.pdf15KbAdobe PDF2699View/Open
    15200803.pdf14KbAdobe PDF2767View/Open
    15200804.pdf14KbAdobe PDF2710View/Open
    15200805.pdf25KbAdobe PDF2944View/Open
    15200806.pdf39KbAdobe PDF21575View/Open
    15200807.pdf66KbAdobe PDF21075View/Open
    15200808.pdf160KbAdobe PDF21464View/Open
    15200809.pdf64KbAdobe PDF2878View/Open
    15200810.pdf29KbAdobe PDF21111View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback