Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/32873
|
| Title: | 建構取向教學中教師引導之個案研究 |
| Authors: | 李映萱 |
| Contributors: | 簡楚瑛
李映萱 |
| Keywords: | 質性研究
建構主義
建構教學
教師引導
qualitative research |
| Date: | 2002 |
| Issue Date: | 2009-09-17 14:45:24 (UTC+8) |
| Abstract: | 摘 要
本研究採用質性研究方法，探討一位幼稚園教師在建構取向教學中之教師引導。旨在瞭解易老師（化名）如何引導（how）、介入時機（when）、以及為何行之（why）的實踐過程。研究期間從民國91年10月92年4月底為止，採用參與觀察、訪談、文件檔案，以及研究者札記等方式蒐集相關資料，並參酌Strass & Corbin之資料分析程序進行研究分析。
本研究之結果如下：首先，陳述易老師在建構取向教學中之教學信念，以預先瞭解易老師行為背後之信念基礎。再以教學案例的方式，呈現我於觀察期間所發現易老師教學引導的策略（how）、時機（when）及原因（why）之9個組型，共11個案例。最後綜觀這9個引導組型，再看易老師的教學引導。在「如何引導」方面，可從語言、動作、材料及情境方面涵蓋其因勢利導之引導策略；在「何時引導」方面，易老師所採取介入的時機為：為孩子建立先備經驗時、孩子遇到挫折，活動停滯不前時，孩子對活動喪失興趣時；在「為何行之」方面，幼兒因素考量的是孩子的能力及興趣、影響教師本身因素的則為教師信念及教師專業知識。
根據上述之研究結果，提出五項結論與討論：1.教學權責雖轉移，但教師角色仍不容忽視；2.主動原則—孩子的主動可否由教師所引發；3.適應原則—教師提供多種路徑以讓孩子建構自己的「真實」、教師如何看待孩子的先備經驗；4.發展原則—「等待」是老師需要學習的。5.建構取向教學並非一個固定的「教學模式」。論文最後，提出對教師施行建構取向教學之建議，以及對未來研究議題之建議，包括：建構主義之教與學其間的師生互動情形、反省性思考對建構取向教學的影響、多方不同知識領域知識建構之研究。
Abstract
By means of qualitative research, this study is to explore the ways in which a kindergarten teacher carried out constructive approach teaching. In addition, it also investigates how, when, and why Miss Yi (nickname) used that approach in class. The research data were obtained by making observations and interviews, collecting relevant documents, and taking reflective notes. Then, the researcher consulted Strass and Corbin’s analytic procedure to analyze the data.
The consequences of this study are as follow: first, in order to comprehend Miss Yi’s philosophic beliefs in teaching, an account of her guidelines for constructive approach teaching is given. Next, nine patterns and eleven cases are presented to demonstrate Miss Yi’s teaching strategies—how, when, and why a certain method was adopted to guide students. Finally, the nine patterns are studied to analyze Miss Yi’s instruction guidance. In the aspect of how to guide, Miss Yi manipulated language, action, material, and context according to different situations. As to when to guide, Miss Yi decided to intervene when she had to help construct children’s prior experience, when children felt so frustrated that activities could not proceed, and when children were not interested in activities. In regard to why, Miss Yi would take children’s ability and interests into consideration; on the other hand, Miss Yi’s teaching beliefs and professional knowledge would also account for her guidance.
According to the observations and analyses mentioned above, the researcher draws five points for conclusion and further discussion:
1.Although teaching responsibility has been transferred, the role of teacher cannot be neglected.
2.Principle of activity—whether children can be led to be more active by a teacher.
3.Principle of adaptability—a teacher should provide many ways for children to construct “reality” on their own. How should a teacher view children’s prior experience?
4.Principle of development—a teacher should learn to “wait.”
5.Constructive approach teaching is not a fixed “teaching model.”
At the end, the researcher offers several suggestions to teachers who practice constructive approach teaching and for future research: the interaction between teachers and students in constructive teaching and learning, the influence of reflective thinking on constructive approach teaching, and the study of knowledge construction in other different fields. |
| Reference: | 參考書目
一、中文部分
台中市愛彌兒教育機構、林意紅（民90）。甘蔗有多高—幼兒測量概念的學習。台北：信誼基金會。
台中市愛彌兒教育機構、林意紅（民91）。鴿子—幼兒科學知識的建構。台北：信誼基金會。
朱則剛（民83a）。教育工學的發展與派典演化。台北：師大書苑。
朱則剛（民83b）。建構主義知識論與情境認知的迷思—兼論其對認知心理學的影響。教學科技與媒體，2，p.3~14。
朱則剛（民85)。建構主義知識論對教學與教學研究的意義。教育研究，49， p.39~45。
朱湘吉（民81）。新觀念、新挑戰—建構主義的教學系統。教學科技與媒體，2，p.15~20。
余安邦（民86）。真的是以孩童為中心嗎？--開放教育的盲點與迷失。師友，366，p.30~37。
余安邦（民90）。哪株紅杏不出牆？開放教育的誘惑與陷阱。應用心理研究，11，p.175~212。
吳嫈華（民88）。方案式課程與教學。載於簡楚瑛主編「幼教課程模式」。台北：心理。
林玉体（民86）。西洋哲學史。台北：師大書苑。
林生傳（民87）。建構主義的教學評析。課程與教學季刊，1，p.1~14。
伍振鷟（民80）。教育哲學。台北：師大書苑。
呂耀宗（民90）。國小自然科學建構式教學之研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文。
古瑞勉譯（民88）。(Berk, L.E. & Winsler, A.原著)。鷹架兒童的學習—維高斯基與幼兒教育。台北：心理。
李文正譯（民90）（DeVries,R. & Zan,B.原著）。美德教室美德孩子。台北：光佑。
李暉（民82）。國中理化教師試行建構主義教學之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
幸曼玲（民83）。從情境認知看幼兒教育。初等教育學刊，3，p.165~188。
幸曼玲主編（民85）。皮亞傑與維高斯基的對話。台北市立師範學院兒童發展中心。
幸曼玲（民88）。皮亞傑的建構論與幼兒教育的課程模式。載於簡楚瑛主編「幼教課程模式」。台北：心理。
吳芝儀譯（民90）。資料分析。載於黃光雄主編「質性教育研究」。嘉義：濤石。
吳芝儀、廖梅花譯（民90）（Strauss,A. & Corbin,J.原著，1998）。質性研究入門：紮根理論研究方法。嘉義：濤石。
吳幸宜譯(民83)（Gredler,M.E.原著，1991）。學習理論與教學應用。台北：心理。
吳俊憲（民89）。建構主義的教學理論與策略，及其在九年一貫課程之相關性探討。人文及社會學科教學通訊，11。P.73~88。
段曉林（民85）。我的教學符合建構主義嗎？建構與教學，5，1。
許良榮（民82）。談建構主義之理論觀點與教學的爭論。國教輔導，33，2，p.7~12。
許健將（民89）。建構主義。載於洪志成主編之「教學原理」，p.60~66。高雄：麗文文化。
曾志華（民86）。以建構論為基礎的科學教育理念。教育資料與研究，14，p.74~80。
郭重吉（民85）。建構論：科學哲學的省思。教育研究雙月刊，49，p.16~24。
甯自強（民85），李真文採訪。淺談建構教學的幾個概念—專訪嘉義師範學院甯自強教授。教育研究雙月刊，49，p.4~45。
詹志禹（民85)。認識與知識：建構論V.S.接受觀。教育研究，49，p.25~38。
詹志禹（民87）。認知的主動性。教育研究資訊，6，1，p.28~51。
詹志禹（民91）。編者序，載於詹志禹主編「建構論—理論基礎與教育應用」。台北：正中。
游家政（民87）。建構主義取向課程設計的評析。課程與教學季刊，1，p.331~346。
蔡明雄（民88）。合作—建構整合教學模式對國小學童學習簡單幾何問題效果之研究。師大教育與心理輔導所碩士論文。
陳淑敏（民83）。Vygotsky的心理發展理論和教育。屏東師院學報，7，p.119~144。
陳淑敏（民84)。Vygotsky「最近發展區」概念內涵的探討。屏東師院學報，8，p.503~526。
陳淑敏（民87）。從社會互動看皮亞傑與維高斯基的理論及其對幼教之啟示。幼教天地，15，p.167~183。
陳淑敏（民90）。幼稚園建構教學—理論與實務。台北：心理。
陳俊輝（民81）。西洋哲學思想的古今。台北：水牛。
陳懿芬（民89）。建構式教學策略應用於國中理化課程之行動研究。高雄師範大學生物學系碩士論文。
陳義勳（民89)。探討使用建構主義教學在教學成效上之研究。台北市立師範學院學報，31，p.347~356。
蔡敏玲、陳正乾譯（民86）（Vygotsky原著，1978）。社會中的心智—高層次心理過程的發展。台北：心理。
蔡敏玲（民87）。「內」、「外」之間與之外的模糊地帶：再思建構論之爭議。課程與教學季刊，1，3，p.81~96。
葉倩亨（民87）。建構取向教學在國中一年級數學課之實驗研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
馮朝霖（民85)，吳振賢採訪。建構主義之哲學觀點與啟示。教育研究雙月刊，49，p.7~12。
楊龍立 （民86a)。課程目標的理論研究。台北：文景。
楊龍立（民86b）。建構主義評析—在課程設計上的啟示。台北市立師範學院學報，28，p.41~56。
楊龍立（民86c）。解構與再造—談建構主義教學。教育資料與研究，18，p.1~6。
楊龍立(民87)。建構教學的研究。台北市立師院學院學報，29，p.21~37。
楊順南（民91）。實在與建構—一個發展心裡學觀點的分析。載於詹志禹主編「建構論—理論基礎與教育應用」。台北：正中。
張春興（民85)。教育心理學—三化取向的理論與實踐。台北：東華。
張世忠（民87）。開放式教育的省思。中等教育，5，p.42~44。
張世忠（民89）。建構教學—理論與應用。台北：五南。
張振成（民88）。開放教育的內涵及迷思。教育資料文摘，43，5，p.157~165
甯自強（民85）。李真文採訪（民85）。淺談建構教學的幾個概念—專訪嘉義師範學院甯自強教授。教育研究雙月刊，49，p.4~45。
黃政傑（民76）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃意舒（民87）。幼稚園教師開放教育課程決定與師生互動的分析研究。台北市立師範學院學報，29，p.353~368。
黃坤錦（民88）。教育的知識向度。伍振鷟、林逢祺、黃坤錦、蘇永明等合著，教育哲學。台北：五南。
黃又青、詹佳蕙譯（民89）（Reggio Children原著，1997）。鞋子與量尺。台北：光佑。
黃瑞琴（民80）。質的教育研究方法。台北：心理出版社。
甄曉蘭（民84）。合作行動研究—進行教育研究的另一種方式。嘉師學報，9，p.298~318。
甄曉蘭、曾志華（民86）。建構教學理念的興起與應用。國民教育研究學報，3，p.179~208。
甄曉蘭（民92）。教師的課程意識與教學實踐。教育研究集刊，49，1，p.63~94。
潘世尊（民92）。建構主義學習理論與教學應用。載於張新仁主編「學習與教學新趨勢」。台北：心理
簡成熙譯（民84）。教育哲學導論。台北：五南。
簡淑真（民87）。建構論及其在幼兒教育上的應用。課程與教學季刊，1(3)，p.61~80。
簡楚瑛（民83）。方案課程之理論與實務—兼談義大利瑞吉歐學前教育系統。台北：文景。
簡楚瑛（民90）。方案教學之理論與實務。台北：文景。
簡楚瑛（民92）。從課室言談與課程結構看教育改革的契機。刊於「童年沃野的變遷與創化學術研討會會議資料二」。台北：國立政治大學主辦。
廖雯玲（民88）。建構主義取向教學法對國小六年級學生在「地球運動」單元學習之影響。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
廖鳳瑞（民85）。從幼教趨勢看幼兒教育的發展。載於光佑文化編輯部編「幼兒教育模式—世界幼教趨勢與台灣本土經驗」。台北：光佑。
羅採姝（民86）。幼兒園師生互動歷程分析從一個老師的觀點。中國文化大學碩士學位論文。
嚴祥鸞（民85）。參與觀察法。載於胡幼慧主編「質性研究—理論、方法及本土女性研究實例」。台北：巨流。
二、英文部分
Airasian, P.W. & Walsh, M.E.(1997). Constructivist cautions. Phi Delta Kappan, 78, p.444~p.449.
Brooks,J.G.(1990). Teachers and students：Comstructivists forging new connection. Educational Leadership,47(5),p.68~71.
Brooks, J.G. & Brooks, M. G., (1993). In search of understanding：The case for constructivist Classrooms. Alexamdria, VA：Association for Supervision and Curriculum Development.
Brophy, J., (2002). Social constructivist teaching: Affordances and constraints. Oxford, UK: Elsevier Science Ltd.
Cobb,P. , Yackel,E. & Wood,T. (1992).A constructivist alternative to the representational view of mind in mathematics education. Journal for Research in Mathematics Education,23,p.2~33.
Cobb,P.(1994). Constructivism in education . 1049~1052. In Husen, t., & Postlethwaite,T.N(eds). The international encyclopedia of education. England：Elsevier Science Ltd.
Confrey. J.(1995). How compatible are radical constructivism,sociocultural approaches,and social constructivism? In L. P. Steff, & J. Gale(Eds.). Constructivism in education. P.185~225. NJ：Lawrence Erlbaum Associates, Publisher.
Ernest, P. (1995). The one and the many. . In L. P. Steffe & J. Gale (Eds.), Constructivism in Education.p.459~486. NJ ：Lawrence Erlbaum Associates, Publisher.
Fosnot, C.T.(1993).Preface.In Brooks, J.G. & Brooks, M. G. In search of understanding：The case for constructivist Classrooms. Alexamdria, VA：Association for Supervision and Curriculum Development.
Fosnot, C.T.(1996). Constructivism：Theory, Perspectives, and practice. New York：Teachers College Press.
Gergen, K. J. (1995). Social construction and the educational process. In L. P. Steffe & J. Gale (Eds.), Constructivism in Education. NJ ：Lawrence Erlbaum Associates, Publisher.
Glassman, M.(2001).Dewey and Vygotsky：Society, Experience, and Inquiry in Educational Practice. Educational Researcher,30(4),p.3~14.
Henriques,L(1997) ,Constructivist teaching and learning。刊於國科會主辦，建構主義對科學教學、學校、師資教育與科學教育研究之啟示研習會手冊。台北：師範大學出版。
Osborne, R. & Wittrock, M. (1983). Learning science： A generative process. Science Education, 67, p.489~580.
Prawat, R. S. & Floden, R. E.(1994). Philosophical perspectives on constructivist views of learning. Educational Psychologist, 29, p.37~48.
Piaget(1970)(translated by Duckworth Eleanor).Genetic Epistemology.NY:Columbia University press.
Philips,D.C.(1995) . The good ,the bad,and the ugly:The many faces of constructivism. Educational Researcher,v.24,N.7 ,p.5~12.
Philips,D.C.(2000).(Eds.). Constructivism In Education. Ninety-ninth Yearboob, published by The national society for the study of education
Steffe,L.P., &Gale,J.(Eds.)(1995). Constructivism in education. P.3~15. NJ：Lawrence Erlbaum Associates, Publisher.
Tobin, K. (1993). The Practice of Constructivism in Science Education. Washinton, DC:AAAS.
Von Glasersfeld,E.(1984) . An introduction to Radical Constructivism . In P.Walzlawick(Ed.). The Invented Reality,p.17~40. New York：Norton.
Von Glasersfeld,E(1989). Constructivism in education.162~163. In Husen, t., & Postlethwaite,T.N(eds). The international encyclopedia of education, supplementary volume one,Pergamon Press plc.
Von Glasersfeld,E.(1993).The Practice of Constructivism in Science Education. In Tobin,K.(Ed), The Practice of Constructivism in Science Education. Washinton, DC:AAAS.
Von Glasersfeld,E.(1991). Editor’s Instruction. In Ernst Von Glasersfeld(Ed.). Radical Constructivism In Methematics Education(p.xiii-xx). Dordrecht：Kluwer Academic Publishers.
Von Glasersfeld, E.(1995). A constructivism approach to teaching. In L. P. Steff, & J. Gale(Eds.). Constructivism in education. P.3~15. NJ：Lawrence Erlbaum Associates, Publisher.
Von Glasersfeld,E.(1996a). Footnotes to “the many faces of constructivism”. Educational Researcher, v.25, N.6,p.19.
Von Glasersfeld,E.(1996b).Introduction:Aspects of Constructivism. In Fosnot, C.T. Constructivism：Theory, Perspectives, and practice. New York：Teachers College Press.
Von Glasersfeld,E (1998).Cognition , Construction of Knowledge, And Teaching . In Metthews,M.R.(ed), Constructivism in Science Education. p.11~30. Kluwer Academic Publisher, Printed in the Netherland. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
幼兒教育所
90157006
91 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0090157006 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [幼兒教育研究所] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
