政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/32870

政大典藏 > College of Education > Graduate Institute of Educational Administration and Policy > Theses > Item 140.119/32870

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/32870

Title:	臺北市優質學校評鑑指標之研究─以行政管理向度為例 A Study on the Indicators of Evaluating the Quality School in Taipei City: An Example of the Dimension for Administration Management
Authors:	楊念湘 Yang, Nien Hsiang
Contributors:	陳木金楊念湘 Yang, Nien Hsiang
Keywords:	優質學校評鑑指標行政管理向度知識管理指標 e化管理指標品質管理指標績效管理指標 quality school indicators of evaluating the dimension for administration management knowledge management indicators e-management indicators quality management indicators performance management indicators
Date:	2007
Issue Date:	2009-09-17 14:44:32 (UTC+8)
Abstract:	本研究旨在瞭解臺北市優質學校評鑑指標─以行政管理向度為例之內涵。研究方法為文獻分析、問卷調查與專家訪談，其中問卷調查之樣本為臺北市公私立國民中小學學校行政人員共630位，可用問卷471份，可用率為74.76%；專家訪談對象為臺北市參與優質學校評選，並已獲獎之學校校長共4位。研究工具包含自編之「臺北市優質學校評鑑指標之研究─以行政管理向度為例調查問卷」及「臺北市優質學校評鑑指標之研究─以行政管理向度為例訪談大綱」。本研究之統計方法為描述性統計、t考驗、單因子變異數分析與Scheffé事後比較、Pearson積差相關、線性結構關係分析(SEM)等方式。根據研究結果與分析後歸納之研究結論如下：壹、優質學校行政管理向度中的知識管理、e化管理、品質管理、績效管理四項指標之現況一、臺北市公私立國民中小學學校行政人員在知識管理指標量表及其分向度的現況得分程度中上，並以「建置利於知識管理的校園環境」及「建立學校知識庫及分享應用平台」分向度得分最高。二、臺北市公私立國民中小學學校行政人員在e化管理指標量表及其分向度的現況得分程度中上，並以「達成具體的e化管理的層級廣度」分向度得分最高。三、臺北市公私立國民中小學學校行政人員在品質管理指標量表及其分向度的現況得分程度中上，並以「建立以需求與滿意為導向的服務」分向度得分最高。四、臺北市公私立國民中小學學校行政人員在績效管理指標量表及其分向度的現況得分程度中上，並以「建立績效管理制度落實績效管理執行」分向度得分最高。貳、不同背景變項在知識管理、e化管理、品質管理、績效管理四項指標得分之差異情形一、學校行政人員背景變項中，年齡、現任職務、服務年資、學校類別於知識管理指標得分之差異達顯著水準，但性別、最高學歷、學校屬性、學校規模則未達顯著差異。二、學校行政人員背景變項中，性別、年齡、現任職務、服務年資、學校類別於e化管理指標得分之差異達顯著水準，但最高學歷、學校屬性、學校規模則未達顯著差異。三、學校行政人員背景變項中，年齡、現任職務、服務年資於品質管理指標得分之差異達顯著水準，但性別、最高學歷、學校屬性、學校類別、學校規模則未達顯著差異。四、學校行政人員背景變項中，性別、年齡、現任職務、服務年資、學校類別於績效管理指標得分之差異達顯著水準，但最高學歷、學校屬性、學校規模則未達顯著差異。參、知識管理、e化管理、品質管理、績效管理四項指標量表及其分向度得分之相關分析一、整體知識管理指標量表與整體e化管理指標量表間呈顯著正相關，且在e 化管理指標量表各分向度中，以「建立學校e化管理的組織制度」與知識管理指標量表之相關程度最高。二、整體知識管理指標量表與整體品質管理指標量表間呈顯著正相關，且在品質管理指標量表各分向度中，以「建立學校全面品質管理的計畫或方案」與知識管理指標量表之相關程度最高。三、整體知識管理指標量表與整體績效管理指標量表間呈顯著正相關，且在績效管理指標量表各分向度中，以「規劃績效管理程序訂定相關管理辦法」與知識管理指標量表之相關程度最高。四、整體e化管理指標量表與整體品質管理指標量表間呈顯著正相關，且在品質管理指標量表各分向度中，以「建立學校全面品質管理的計畫或方案」與e化管理指標量表之相關程度最高。五、整體e化管理指標量表與整體績效管理指標量表間呈顯著正相關，且在績效管理指標量表各分向度中，以「建立績效管理制度落實績效管理執行」與e化管理指標量表之相關程度最高。六、整體品質管理指標量表與整體績效管理指標量表間呈顯著正相關，且在績效管理指標量表各分向度中，以「建立績效管理制度落實績效管理執行」與品質管理指標量表之相關程度最高。肆、驗證知識管理、e化管理、品質管理、績效管理四項指標之適配度一、本研究具有良好的整體適配度，符合判斷值＜0.05的規準。二、本研究具有良好的比較適配度，符合判斷規準。三、本研究具有良好的精簡適配度，符合可能值域為0~1之判斷規準。四、本研究具有良好的基本適配度，符合判斷規準。五、本研究具有良好的內在適配度，符合判斷值須為正的實數之規準。最後，本研究根據研究結果分別提出以下建議：壹、對主管教育行政機關之建議一、透過學校現場資訊瞭解，改進優質學校行政管理的評選歷程。二、依據評選實際情況及各校建議與需求，不斷充實及修正評鑑指標。三、學校行政管理之課程應嵌入知識分享的理論與實務。四、挹注足夠的經費與資源，以充實優質的e化管理基礎環境。五、落實統計資料庫之建置與參賽成果之匯整的績效管理。貳、對學校行政人員之建議一、擬定彈性的品質管理計畫及標準作業流程。二、優質學校行政管理之運作須結合各校願景。三、領導者須整合行政團隊之共識與向心力。四、善用激勵原則，提高參與評選之動機及意願。五、資料呈現與方案撰寫須以創意取勝。 The main purpose of this research is to study the indicators of evaluating the quality school in Taipei city: an example of the dimension for administration management. The research methods included literature analysis, questionnaires investigation, and interviews. The research instrument was distributed to 630 school administrative personnel of public or private elementary and middle schools in Taipei city. There are 471 valid samples which were used in this study. The purpose of survey method with 4 specialists was aimed to explore the opinions of specialists. The data obtained was interpreted using descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, Scheffé posteriori comparison, Pearson’s product-moment correlation, and SEM through the use of LISREL 8.71. The conclusions drawn from the study were as follows : A.The existing situation in the dimension for administration management of quality school 1.The perception of school administrative personnel were above average agreement of the knowledge management indicators. For them, the best items are “establish the campus environment which favors knowledge management” and “establish the school knowledge base and the shared or applied platform.” 2.The perception of school administrative personnel were above average agreement of the e-management indicators. For them, the best item is “achieve the concrete level and breadth of e-management.” 3.The perception of school administrative personnel were above average agreement of the quality management indicators. For them, the best item is “establish the services which take the demand and satisfaction as the guidance.” 4.The perception of school administrative personnel were above average agreement of the performance management indicators. For them, the best item is “establish the system of performance management and carry out the execution of performance management.” B.The difference of each examinee in different background variable of making scores of knowledge management, e- management, quality management, and performance management indicators 1.School administrative personnel’s age, position of service, years of service, and school category have significant influences on knowledge management indicators. But School administrative personnel’s sex, highest educational degree, school attribute, and school size do not have any significant influences. 2.School administrative personnel’s sex, age, position of service, years of service, and school category have significant influences on e-management indicators. But School administrative personnel’s highest educational degree, school attribute, and school size do not have any significant influences. 3.School administrative personnel’s age, position of service, and years of service have significant influences on quality management indicators. But School administrative personnel’s sex, highest educational degree, school attribute, school category and school size do not have any significant influences. 4.School administrative personnel’s sex, age, position of service, years of service, and school category have significant influences on performance management indicators. But School administrative personnel’s highest educational degree, school attribute, and school size do not have any significant influences. C.In the aspect of relationships among the indicators and items of knowledge management, e-management, quality management, and performance management 1.There are positively correlation existed among knowledge management indicators, e-management indicators, quality management indicators, and performance management indicators. 2.There are positively correlation existed among items of knowledge management indicators, e-management indicators, quality management indicators, and performance management indicators, too. D.Confirm the model of the dimension for administration management of quality school 1.The dimension for administration management of quality school contains four indicators : knowledge management indicators, e-management indicators, quality management indicators, and performance management indicators. 2.The model of the dimension for administration management of quality school for school administrative personnel of public or private elementary and middle schools in Taipei city is proper. In the last part, based on the research results, the researcher proposed some suggestions for “educational administrative agencies”, “school administrative personnel”, and “other researchers”, hoping to benefit the improvement of indicators of evaluating the quality school in Taipei, especially in the dimension for administration management in the future.
Reference:	一、中文部分丁志達(2003)。績效管理。臺北市：揚智文化。尤克強(2001)。知識管理與創新。臺北市：天下遠見。王文科(2002)。教育研究法。臺北市：五南。王文科、王智弘(2004)。教育研究法(第八版第二刷)。臺北市：五南。王文霖(2002)。高級中學全面品質管理與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。王巧媛、余學敏、謝勝隆、徐作蓉(2005)。藍帶學校。載於臺北市教師研習中心(主編)，優質學校(頁96-99)。臺北市：北市教研中心。王如哲(2000)。知識管理與學校教育革新。教育研究集刊，45，35-55。王如哲(2005)。知識管理學術發展的回顧與展望：特別關注教育領域。教育研究月刊，135，108-118。王誕生、林柏章(2001)。教育界推動知識管理的可行策略與做法。師友， 408，48-51。石遠誠(2003)。國民小學知識管理與學校效能之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。江照男(2003)。國民小學知識管理與學校效能之相關研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。余民寧(2006)。潛在變項模式：SIMPLIS的應用。臺北市：高等教育。余佑蘭(譯)(2002)。Sydanmaanlakka, Pentti著。建構智慧型組織：有效整合績效管理、能力管理和知識管理的組織模式(An intelligent organization : integrating performance, competence and knowledge management)。臺北縣：中國生產力中心。吳育綺(2007)。國中校長轉型領導、組織創新與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學人力與知識管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。吳宗立(1999)。邁向卓越的學校行政─全面品質管理。研習資訊，16(3)， 42-50。吳宗立、張順發(2002)。學校組織知識管理與學校效能。國民教育研究集刊，10，91-107。吳宗成(2003)。國民小學知識管理組織文化現況調查研究：以彰化縣和嘉義縣市為例。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。吳明清(2005)。打造優質學校精耕適性教學。臺灣教育，631，42-45。吳思達(2000)。高職學校全面品質管理系統建構之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。吳清山(2001)。知識管理與學校效能。臺北市立師範學院學報，32，1-15。吳清山、林天祐(1994)。全面品質管理及其在教育上的應用。初等教育學刊，3，1-28。吳清山、林天祐(2003)。燈塔學校。教育資料與研究，50，117-118。吳清山、黃旭鈞(1995)。提昇教育品質的一股新動力：談全面品質管理及其在教育上的應用。教育資料與研究，2，74-83。吳清山、黃旭鈞(2002)。學校推動知識管理方案之建構。教育研究集刊，48 (2)，37-68。吳清山、黃旭鈞(2006)。國民小學推動知識管理之研究──有利條件、困境、功能與策略。教育研究集刊，52(2)，33-65。吳清基(2005a)。以優質學校指標追求卓越、優質、精緻、創新之教育願景。載於臺北市教師研習中心(主編)，優質學校(頁6-17)。臺北市：北市教研中心。吳清基(2005b)。迎接2005臺北市教育品質年談建構優質學校教育環境。教師天地，134，4-8。吳清基(2005c)。建構優質學校教育環境。飛揚，36，3-8。吳清基(2006)。優質學校2006。載於臺北市教師研習中心(主編)，優質學校 2006──行政篇(頁6-13)。臺北市：北市教研中心。吳清基、蔡長艷(2004)。精緻教育在臺北──行政理念與教學實務的探討。輯於邱文忠(主編)，教育理念與行政實踐(頁155-177)。臺北市：心理。吳淑容(2002)。國民小學教育人員知識管理之研究─以桃竹苗地區為例。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。吳毓琳(2001)。知識管理在國民中學學校行政應用之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。李冠嫺(2007)。國民小學校長培育課程與校長績效管理能力之研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文，未出版，臺北市。汪寶明(2003)。綜合高中因應知識經濟策略與學校效能相關之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。周佩青(2006)。地方教育行政機關知識管理團隊之個案研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。林天祐(1998)。全面品質管理與學校行政革新。教育資料與研究，22，19- 22。林天祐(2004)。學校經營品質管理策略。教師天地，128，23-29。林天祐(2005)。優質學校教育指標─學生學習、校園營造與資源統整。教師天地，134，32-39。林永順(2006)。e時代管理學。屏東縣：全力顧問。林坤燦(2005)。高中職校長遴選方式、領導策略與學校績效之關係研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。林金福(2003)。高中職校長轉型領導、知識管理與學校效能之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。林俊杰(2005)。桃、竹、苗四縣市國民中學校長教學領導與教師知識管理相關之研究。國立新竹教育大學教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。林海清(2001)。知識管理與教育行政改革。教育資料與研究，43，13-19。林婉如(2006)。臺北市推動優質學校教育政策之研究。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，臺北市。林貴芬(2006)。高雄市國民小學本位管理、組織氣氛與學校效能關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。林慧蓉(2004)。國民中學學校人力資源運用與學校效能關係之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。林震岩(2005)。資訊管理理論與實務─企業e化的藍圖與建置。臺北市：學貫行銷。林麗婷(2005)。國民中學教育人員知識管理知覺與學校效能知覺關係之研究 ──以高雄縣市為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。邱月琴(2003)。國民中學教師多元績效評估制度之研究─臺北市國民中學為個案探討。國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，臺北市。邱皓政(2004)。結構方程模式-LISREL的理論、技術與應用。臺北市：雙葉。邱雅娟(2005)。國民小學全面品質管理與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。邱馨儀(2006)。國民小學教師知識管理、教學檔案管理與教師專業發展關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。姜豐裕(2006)。國民小學教師對校園e化環境滿意度之調查研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。洪啟昌(2001)。臺北縣國民小學公共關係與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。洪雪卿(2004)。優質學校營造之研究──以教師效能為主。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。范熾文(2000)。全面品質管理及其對班級經營的啟示。空大學訊，253，50- 55。范熾文(2001)。學校推動知識管理的具體途徑。教育資料與研究，43，113- 118。徐作聖、邱奕嘉(2000)。高科技創新與競爭：競爭優勢策略分析模式實證。臺北市：遠流。桂紹貞(2007)。臺北市國民小學教育品質管理策略之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，臺北縣。翁靜柏(2002)。知識管理在國立大學教務處的應用研究。國立中正大學企業管理研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。高義展(2002)。國民小學教師知識管理、學習型態、專業成長與專業表現關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。張明輝(1988)。創新學校行政管理提高行政效率。師友，251，29-30。張明輝(1999)。九○年代中小學學校教育革新之策略與展望。教育研究集刊， 43，103-137。張明輝(2001)。知識經濟與學校經營。教育資料與研究，41，10-12。張明輝(2003)。美國藍帶學校計畫。北縣教育，25，16-18。張明輝(2005)。優質學校教育指標─行政管理、領導與學校文化。載於臺北市教師研習中心(主編)，優質學校(頁18-29)。臺北市：北市教研中心。張盈霏(2006)。國民中學校長科技領導、知識管理與學校效能關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。張淑美(1996)。績效管理。載於蔡培村(主編)，學校經營與管理(頁423- 457)。高雄市：麗文。張萬助(2002)。全面品質管理在國民中學學校行政應用之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。張碧玲(2005)。中部四縣市國民中小學校長網路素養對學校資訊教育實施的影響。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。張慶勳(1999)。學校經營企業化之挑戰與展望。國教天地，132，71-76。許如欽(1994)。製程技術、品質管理對製造績效之影響─以自行車產業為例。國立政治大學企業管理研究所博士論文，未出版，臺北市。許哲文(2006)。國民小學全面品質管理與學校行政效能關係之研究─以屏東縣為例。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東市。許鳳嬌(2002)。知識管理在教育行政機關應用之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。陳木金(2002)。國民小學校長之學校混沌現象敏銳度研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫(計畫編號：NSC 90-2413-H-004-015)。臺北市：國立政治大學。陳木金(2007)。以優質行政管理策略推動優質學校經營。載於臺北市教師研習中心(主編)，優質領航─行政篇(頁10-25)。臺北市：北市教研中心。陳木金、邱馨儀(2007)。推動優質學校行政確保教育品質。載於中華民國學校行政學會主辦之「學校行政論壇第十八次學術研討會」論文集(頁231- 245)，臺北市。陳木柱(2005)。高級中學導入ISO 9000品質管理活動與行政服務品質之研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。陳永發(2002)。運用知識管理促進教師專業成長。人文及社會學科教學通訊，13(3)，120-134。陳信君(2005)。國民小學校長專業領導行為與學校效能關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。陳海雄(2006)。學校自我評鑑之研究─以一所高職為例。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。陳啟榮(2003)。以全面品質管理建構教育行政機關評鑑指標之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。陳淑華(2002)。桃園縣國民小學知識管理與學校效能之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。陳錫珍(2007)。學校知識管理與組織學習。輯於秦夢群(主編)，學校行政(頁 389-429)。臺北市：五南。彭國政(2003)。桃竹苗四縣市國民小學總務處知識管理之調查研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。彭瓊瑤(2002)。國民中學全面品質管理與學校效能關係之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，臺北縣。湯志民(2007)。優質學校校園營造的指標及其內涵。載於臺北市教師研習中心(主編)，優質領航─校園營造篇(頁6-27)。臺北市：北市教研中心。湯志民(無日期)。新世紀的優質學校─政大附中的教育理念與經營策略。2007 年12月2日，取自 http://www.fcsh.khc.edu.tw/chinese/95/7.doc 賀宏偉(2005)。以平衡計分卡建構國民小學校務評鑑指標之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投縣。黃天祥(2004)。知識管理在臺北市高中職學校應用現況之研究。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，臺北市。黃明哲(2003)。國民小學校長知識管理知能與學校效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。黃桐良(2006)。臺北市國民中學行政管理之個案研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。楊忠敬(2003)。全面品質管理在臺北縣國民小學校務經營應用之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。楊振隆(2004)。國民中學學校行政實施全面品質管理之個案研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。楊萬賀(2004)。臺北市高級中學e化教學資源中心整合發展需求之研究。國立臺灣師範大學社會教育學系碩士論文，未出版，臺北市。溫源鳳、湯凱喻(編著)(2005)。知識管理：科技、研發、資訊與績效。臺北縣五股鄉：普林斯頓國際。葉連祺(2007)。學校品質管理。輯於秦夢群(主編)，學校行政(頁319- 350)。臺北市：五南。詹達權(2004)。國民小學校長推動知識管理現況之研究─以中部五縣市為例。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。臺北市政府教育局(2004)。精緻教育─臺北市優質學校經營手冊。臺北市：作者。劉仲成(2001)。從全面品質管理觀點探索學校行政領導的革新作為。研習資訊，18(4)，60-69。劉仲成(2005)。國民小學校長教學視導、學校專業發展與組織績效之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文，未出版，臺北市。劉常勇(無日期)。知識管理與企業發展。2007年11月20日，取自 http://cm.nsysu.edu.tw/~cyliu/index.htm 劉賢達(2005)。校園網路化組織重整與知識分享之個案研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。歐秀珠(2002)。流通業的e化管理─以連鎖超級市場為例。國立臺北大學會計學系碩士論文，未出版，臺北市。蔡俊傑(2001)。知識管理與學校生態。國教天地，145，93-101。蔡瑜珍(2002)。由組織的情境因素與組織特性探討教育行政管理資訊系統之研究。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺南市。鄭秋貴(2004)。國民小學實施績效管理之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。鄭曜忠(2001)。高級中學行政主管知識管理態度、學校組織文化與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，彰化市。鄭瀛川(2005)。績效管理練兵術(全新增修版)：企業主管績效評估萬用手冊。臺北市：汎果文化。鄭瀛川(2006)。績效管理練兵術(豪華升級版)：企業主管績效評估萬用手冊。臺北市：汎果文化。盧彥賓(2006)。臺南縣國民小學學校效能之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。盧興猷(2003)。優質管理系統ISO 9000：2000。香港：三聯書店。謝文全(2004)。教育行政學。臺北市：高等教育。謝志森(2005)。國民小學行政主管知識管理態度與學校效能之研究─以雲嘉地區為例。國立雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，雲林縣。謝秀圓(2004)。從績效管理看班級經營─以高職特教班為例。臺東特教，19， 18-24。謝佩璇(2003)。臺北市國民中學知識管理空間規畫之研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。謝淑芬(2003)。三百六十度回饋應用於我國國中、國小教師績效評核之可行性研究。元智大學管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。謝發昱(2004)。績效管理在國民中學學校行政應用之研究──以臺北縣市為例。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。顏永進(2002)。知識管理在國民小學學校行政運作現況之研究。國立臺南師範學院初等教育學系碩士論文，未出版，臺南市。顏國樑(2001)。邁向二十一世紀我國教育行政發展的趨勢與革新的展望。新竹師院學報，14，29-47。顏童文(2007)。優質學校創新經營的理念與策略。學校行政，47，92-112。顏麗琴(2002)。臺北市國民中學學校內部公共關係與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。羅威(2004)。哈佛學不到的績效管理：管理大師都是這麼做。臺北縣：愛迪生國際。鐘巧如(2006)。臺北市優質學校評選機制之研究。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，臺北市。二、英文部分 Bae, Eul-Kyoo(2006). Major Elements and Issues in Performance Management System: A Literature Review. Online Submission, Paper presented at the Academy of Human Resource Development International Conference (AHRD) (Columbus, OH, Feb 22-26, 2006) pp.1430-1437 (Symp. 68-2). (ERIC Document Reproduction Service No. ED492860) Broadbent, M.(1998).The phenomenon of knowledge management: What does it mean to the information profession? Information Outlook, May, 23-36. Carl, F., & Wayne, T.(1999).Knowledge Management: From Terra Incognita to Terra Firma. In Cortada, J.W. & Woods, J.A.(Eds.), The Knowledge Management Yearbook 1999-2000(pp.381-388). Boston, MA: Butterworth- Heinemann. Crosby, P. B.(1979).Quality is free. New York: New American Library. Davenport, T. H., & Prusak, L.(1998).Working knowledge: How organizations manage what they know. Boston: Harvard business school press. De Jager, H. J., & Nieuwenhuis, F. J.(2005). Linkages between Total Quality Management and the Outcomes-Based Approach in an Education Environment. Quality in Higher Education, 11(3), 251-260 Nov 2005. (ERIC Document Reproduction Service No. EJ721281) Degler, D., & Battle, L.(2000).Knowledge Management in Pursuit of Performance: The Challenge of Context. Performance Improvement Journal, 39(6), 25-31. Deming, W. E.(1986).Out of crisis. Melbourne Sydney: Cambridge University Press. ISO (2006). Understand the basics. Retried December 6, 2007. http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/management_standards/understand_the_basics.htm Karathanos, D., & Karathanos, P.(2005). Applying the Balanced Scorecard to Education. Journal of Education for Business, 80(4), 222-230 Mar-Apr 2005. (ERIC Document Reproduction Service No. EJ745255) Liebowitz, J.(2000).Building organizational intelligence: A knowledge management primer. London: CRC Press. Poll, R.(2001). Performance, Process, and Costs: Managing Service Quality with the Balanced Scorecard. Library Trends, 49(4), 709-717 Spr 2001. (ERIC Document Reproduction Service No. EJ633213) Rusinko, C. A.(2005). Using Quality Management as a Bridge to Environmental Sustainability in Organizations. Advanced Management Journal 70(4), 54-60. Sallis, E.(1993). Total quality management in education. London: Kogan Page. Santo, S. A.(2005). Knowledge Management: An Imperative for Schools of Education. TechTrends: Linking Research & Practice to Improve Learning, 49(6), 42-49 Nov-Dec 2005. (ERIC Document Reproduction Service No. EJ737701) Schneier, C. E., & Others(1986). Creating a performance management system(Abstract). Training and Development,40 (5), 74-79. Sevick, C.(1993, March). Can Deming’s Concept of Total Quality Management Be Applied to Education? Paper presented at the annual conference on Creating Quality Schools. (2nd. Oklahoma city, Ok, March 25-27). (ERIC Document Reproduction Service No. ED362997) Storey, A.(2002). Performance Management in Schools: Could the Balanced Scorecard Help? School Leadership & Management, 22(3), 321-338 Aug 2002. (ERIC Document Reproduction Service No. EJ 662651)
Description:	碩士國立政治大學教育行政與政策研究所 95171009 96
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0951710091
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Graduate Institute of Educational Administration and Policy] Theses

Files in This Item:

File	Size	Format
009101.pdf	42Kb	Adobe PDF2	1098	View/Open
009102.pdf	327Kb	Adobe PDF2	1176	View/Open
009103.pdf	206Kb	Adobe PDF2	1368	View/Open
009104.pdf	160Kb	Adobe PDF2	1241	View/Open
009105.pdf	579Kb	Adobe PDF2	1189	View/Open
009106.pdf	1110Kb	Adobe PDF2	1349	View/Open
009107.pdf	439Kb	Adobe PDF2	1398	View/Open
009108.pdf	1121Kb	Adobe PDF2	1314	View/Open
009109.pdf	458Kb	Adobe PDF2	1090	View/Open
009110.pdf	395Kb	Adobe PDF2	1195	View/Open
009111.pdf	506Kb	Adobe PDF2	1334	View/Open

社群 sharing

Loading...