政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/32801
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113324/144300 (79%)
造訪人次 : 51148525      線上人數 : 860
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/32801


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/32801


    題名: 敵意併購中目標公司的董事義務
    作者: 蔡景聖
    貢獻者: 林國全
    蔡景聖
    關鍵詞: 公開收購
    防禦措施
    受任人義務
    忠實義務
    注意義務
    經營判斷法則
    企業併購法第五條、第六條
    防禦措施的決定機關
    股東會與董事會權限劃分
    目標公司的董事義務
    各項防禦措施的決定權分配
    日期: 2006
    上傳時間: 2009-09-17 14:28:43 (UTC+8)
    摘要: 併購是企業外部成長的主要方式，但不是每個併購活動都是兩廂情願的，因此，當併購者違反被併購者的意願而為併購行為時，敵意併購就此產生。敵意併購所採取最主要的方式，即為公開收購制度，故本文先介紹歐美主要國家的公開收購制度，再檢視我國現行法下公開收購制度，以瞭解現行公開收購制度的利弊得失。
    其次，針對敵意併購的防禦，美國法制上已發展出一系列的反併購法，這些法制雖然有些被聯邦法院宣告違憲，但仍有符合憲法規範者，迄今，已發展到第三代的反併購法。除此之外，企業在實務上也開始發展出各式各樣的防禦措施，有的是在敵意併購者出現前就事先準備，有的是在敵意併購者出現後才緊急採用，無論如何，這些防禦措施在敵意併購盛行的美國，也相對應的發展成熟。然而，在敵意併購還在萌芽階段的我國而言，由於法律的規範，並不是所有的防禦措施皆符合我國法律。更甚者，在現行法的規範下，有些防禦措施雖然符合我國法規範，但卻受到其他的限制而實用性甚低，在現行規範下幾乎沒有行使的空間，因此，本文試探究美國法上幾種基本的防禦措施在我國法上的可行性，期望能獲悉各種防禦措施在我國法上的合法性及可能性。
    再者，需先瞭解公司法第二十三條第一項課與董事受任人義務之內涵。公司法對於忠實義務規範的較為具體，即董事在有利益衝突時，需以公司的利益為優先考量，同時又有具體的行為規範，例如公司法第二０六條準用第一七八條利害董事的迴避、第二二三條監察人代董事為行為、第二０九條董事競業禁止、第一九六條董事報酬等具體規範。相較於此，董事的注意義務僅抽象的要求董事在處理公司事務時，需要盡善良管理人的注意義務。然而，對於善良管理人的注意義務內涵為何，則須待法院在具體個案中形成。針對受任人義務，英美法上發展出經營判斷法則，針對董事對公司之經營判斷事項為誠信、無利益衝突、無濫用裁量權、必盡到合理注意時，推定董事之決策為適法，法院不再對該經營判斷事項為事後的審查。
    美國法上，在審查目標公司的董事義務時區分為：主要目的審查、Unocal雙叉審查、Revlon案審查標準、Blasius案審查標準及股東外利害關係人利益權衡標準。在我國企業併購法第五條、第六條並沒有規範到目標公司的董事義務，但上開外國標準及企業併購法對董事決策時要求的行為規範，可以做為我國將來立法時的參考。在現行法未規範的情形下，本文認為公司法中未規定的業務決策，未必皆應依照公司法第二０九條規定由董事會決策；並且，公司重大事項應區分為提案權及決策權，而將防禦措施的提案權交由董事會，並將防禦措施的決策權交由股東會決定。董事會在股東會授權下，決定行使何種防禦措施，以迅速、機密之手段達到防禦的目的。因此，董事在提案前需盡到調查之能事，確認敵意併購的結果對公司不利，在股東會同意防禦行為時，所採取的防禦措施應優先保障股東最大利益，以盡目標公司的董事義務。
    參考文獻: 一、 中文期刊
    1.王文宇，董事競業禁止義務，月旦法學雜誌，第61期，2000年6月。
    2.王文宇，表決權契約與表決權信託，法令月刊，第53卷第2期，2002年2月。
    3.王文宇，企業併購法總評，月旦法學雜誌，第83期，2002年4月。
    4.王文宇，進出公司法—幾點跨領域的觀察，月旦民商法雜誌，創刊號，2003年9月。
    5.王志誠，金融機構關係人交易之監控機制－從力霸企業集團事件談起，月旦法學雜誌，第143期，2007年4月。
    6.王志誠，股東會之權限及議事原理，月旦法學教室，第27期，2005年1月。
    7.王育慧，少數股東之保護—論引進股東提案權，證券暨期貨月刊，第22卷2期，2004年2月。
    8.李智仁，強制公開收購法制之發展與問題檢視－以我國法為中心，軍法專刊，第51卷第12期，2005年12月。
    9.何曜琛、陳俊仁，美國紐約州及德拉瓦州有限公司法之研究：兼論受託忠實義務之理論，華岡法粹，第25期，1997年10月。
    10.林仁光，董事會功能性分工之法制課題，台大法學論叢，第35卷第1期，2006年1月。
    11.林國全，相互投資公司之規範，台灣本土法學雜誌，第78期，2006年1月。
    12.林國全，特別股之收回，月旦法學教室，第52期，2007年2月。
    13.林國全，董事任期制與敵意併購月旦法學教室，第35期，2005年9月。
    14.林國全，董事報酬請求權－評最高法院九十四年度台上字第二三五０號判決，月旦法學雜誌，第135期，2006年8月
    15.林國全，章定股東會決議事項，月旦法學教室，第56期，2007年1月。
    16.林國全，二００五年公司法修正條文解析（上），月旦法學雜誌，第124期，2005年9月。
    17.林國全，訴請撤銷股東會程序瑕疵之決議，月旦法學雜誌，第79期，2001年12月。
    18.林國全，章程所營事業之意義，月旦法學教室，第17期，2004年3月。
    19.林國彬，董事忠誠義務與司法審查標準之研究，台灣大學法律學院「企業經營者責任與投資人保護」學術研討會，2006年12月7日。
    20.吳淑莉，論企業併購實務中董事之義務與責任，萬國法律第145期，2005年2月。
    21.易建明，美國、或日本與我國「公開出價收購」之比較研究（上），證券暨期貨管理，第16卷第2期，1998年2月。
    22.易建明，美國、或日本與我國「公開出價收購」之比較研究（下），證券暨期貨管理，第16卷第3期，1998年3月。
    23.易建明，美國、日本與我國「公開出價收購」公開制度之比較（上）－以相關書件之申報及其內容之公開為中心，證券暨期貨管理，第16卷第9期，1998年9月。
    24.易建明，美國、日本與我國「公開出價收購」公開制度之比較（下）－以相關書件之申報及其內容之公開為中心，證券暨期貨管理，第16卷第10期，1998年10月。
    25.邵慶平，論股東會與董事會之權限分配—近年來公司法修正之反思，東吳法律學報，第17卷第3期，2006年4月。
    26.邵慶平，論股份有限公司（法制）中所有與經營合一與分離，月旦法學教室，第34期，2005年8月。
    27.紀天昌，併購三法通過後我國公開收購法制之分析，法令月刊，第53卷，第4期，2002年4月。
    28.洪秀芳，董事會獨立經營權及董事注意義務，政大法學評論，第94期，2006年12月
    29.洪秀芬，董事會與股東會權限之爭議，月旦法學教室，第31期，2005年5月。
    30.游啟璋，從公司法的實踐看公司社會責任，台灣本土法學雜誌，第93期，2007年4月。
    31.張心悌，從經濟分析觀點探討強制公開收購制度，輔仁法學，第28期，2004年12月。
    32.陳錦旋，試論公收購公開發行公司有價證券之法規範，證券市場發展季刊，第22期，1994年3月。
    33.陳俊仁，由企業併購法第五條與第六條論我國忠實義務規範的缺失，華岡法粹，第33期，2005年6月。
    陳彥良，股東會決議之限制—以股份有限公司為中心，證券暨期貨月刊，第24卷第4期，2006年4月。
    34.黃慧嫻，歐盟第十三號公司法指令草案「收購要約指令草案」簡介，科技法律透析，第14卷第12期，2002年12月。
    35.黃正一，歐洲聯盟之公開收購規定，法令月刊，第52卷第12期，2001年12月。
    36.黃銘傑，我國公司法制關於敵意併購與防衛措施規範之現狀與未來，月旦法學雜誌，第129期，2006年2月。
    37.黃銘傑，企業併購法之檢討與省思，月旦法學，第97期，2003年6月。
    38.曾宛如，英國公開收購制度之架構，萬國法律，第105期，1999年6月。
    39.曾宛如，董事不法行為之制止及濫權行為之處理，台灣本土法學雜誌，第39期，2002年。
    40.曾宛如，「讓與全部或主要部分營業或財產」之探討—兼論董事會與股東會權限劃分之議題，臺大法學論叢，第35卷第1期，2006年1月。
    41.楊竹生，論董事注意義務中監督公司業務執行之義務，中原財經法學，第13期，2004年12月。
    42.廖大穎，論公司與董事間之非常規交易與利益衝突-淺論日本商法第二百六十五條的規定，月旦法學雜誌，第54期，1999年10月。
    43.廖大穎，論股東行使表決權迴避之法理－兼評台北地院九十一年訴字第三五二一號民事判決，月旦法學雜誌，第99期，2003年9月。
    44.廖大穎，公司合併與換股比例的爭議—聯華電子與合泰半導體的吸收合併案，月旦法學雜誌，第57期，2000年1月。
    45.賴英照，從尤努斯到巴菲特－公司社會責任的基本問題－，台灣本土法學雜誌，第93期，2007年4月。
    46.劉連煜，公司負責人之忠實及注意義務，月旦法學教室，第7期，2003年5月。
    47.劉連煜，董事競業禁止與概括許可，月旦法學雜誌，第1期，1995年5月。
    48.劉連煜，公司社會責任理論與股東提案權，台灣本土法學雜誌，第93期，2007年4月。
    49.謝哲勝，忠實關係與忠實義務，月旦法學雜誌，第70期，2001年3月。
    50.羅怡德，美國聯邦證券交易法規對於「公開收購要約」（tender offer）相關規定之介紹與討論，輔仁法學，第11期，1992年7月。
    51.羅怡德，美國公司法中董事所負之「忠實義務」之研究，輔仁法學，第9期，1980年6月。
    52.謝哲勝，忠實關係與忠實義務，月旦法學雜誌，第70期，2001年3月。
    53.戴志傑，公司法上之「經營判斷原則」之研究，月旦法學雜誌，第106期，2004年2月。
    二、 中文參考書目
    1.王文宇，公司法論，元照出版，增訂三版，2006年8月。
    2.王文宇，民商法理論與經濟分析，元照出版，初版，2000年5月。
    3.王文宇，新公司與企業法，元照出版，2003年1月。
    4.王泰銓，公司法爭議問題，五南出版，1997年9月。
    5.王澤鑑，民法總則，作者自版，增訂三版，1986年5月。
    6.方嘉麟，信託法之理論與實務，元照出版，1994年5月。
    7.吳明哲，信託金融，文京出版，1999年6月。
    8.邱聰智，民法債篇通則（下），輔仁大學法學叢書編輯委員會出版，2001年2月，新訂一版。
    9.柯芳枝，公司法論（上），三民出版，2002年11月，增訂五版。
    10.柯芳枝，公司法論（下），三民出版，2003年1月，增訂五版。
    11.梁宇賢，公司法論，再修訂初版，民國七十九年五月，三民出版，增訂五
    版。
    12.徐國香，信託法研究，五南出版，1988年5月。
    13.現代公司法治之新課題—賴英照大法官六秩華誕祝壽論文集，元照出版，2005年8月。
    14.曾宛如，公司管理與資本市場法制專論（一），學林出版，2002年10月。
    15.黃銘傑等，商事法暨財經法論文集—王仁宏教授六十歲生日祝賀論文集，元照出版，1999年8月。
    16.楊佳璋、張子，經營權爭霸，商周出版，2001年11月。
    17.跨世紀法學新思維－法學叢刊創刊五十週年紀念論文集，元照出版，2006年1月。
    18.萬國法律基金會，公司法制全盤修正計畫研究案總報告第一冊，2003年2月。
    19.賴源河、王志誠，現代信託法論，五南出版，2003年11月，增訂三版。
    20.賴源河等，新修正公司法解析，元照出版有限公司，2001年1月。
    21.賴英照教授五十歲祝壽論文集—「商法專論」，元照出版，1995年7月。
    22.賴英照，股市遊戲規則－最新證券交易法解析，作者自版，2006年2月。
    23.賴英照，公司法論文集，中華民國證券市場發展基金會出版，1990年，三版。
    24.劉連煜，公司監控與公司社會責任，五南出版，1995年9月。
    25.劉連煜，新證券交易法實例研習，元照出版，2004年2月，增訂二版。
    26.劉連煜，現代公司法，新學林出版，2007年2月，增訂二版。
    27.劉連煜，公司法理論與判決研究（一），三民書局，1995年1月。
    28.劉連煜，公司法理論與判決研究（三），作者自版，2002年5月。
    29.劉連煜，公司法理論與判決研究（四），元照出版，2006年4月。
    30.簡資修，經濟推理與法律，元照出版，2004年4月。
    31.羅怡德，企業組織法論集，三民出版，1992年10月。
    三、 中文博碩士論文
    1.吳綺恬，股東會表決權行使之研究—以表決權信託與表決權拘束契約為中心，國立台北大學法律研究所碩士論文，2002年6月。
    2.吳碧雲，董事的注意義務，私立中原大學財經法律研究所碩士論文，2004年6月。
    3.吳姿璉，論股份有限公司經營者與公司間利益衝突交易－以關係人交易為中心，政治大學法律研究所碩士論文，2000年7月。
    4.吳秉佑，論關係企業不合營業常規之經營，輔仁大學法律學研究所碩士論文，1999年8月。
    5.林俊宏，公司治理體系下控制權市場之定位，國立政治大學會計學研究所碩士論文，2006年7月。
    6.胡浩叡，股份有限公司內部機關之研究—以權限分配與公司治理為中心，台灣大學法律學研究所碩士論文，2002年6月。
    7.陳國華，董事忠實義務之研究，私立輔仁大學法律學研究所碩士論文，1997年7月。
    8.陳介山，董事的忠實義務－以企業併購法制為中心，國立中正大學法律研究所博士論文，2004年5月。
    9.莊哲鳴，敵意併購法律規範之研究，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2007年1月。
    10.許復欣，董事信託義務之研究－以注意義務為中心，私立中原大學財經法律學系碩士論文，2001年6月。
    11.黃思敏，公司敵意接管防禦規範之研究，私立世新大學法研所碩士論文，2003年7月。
    12.謝碧瑩，全國教師會之集體行動分析，國立中山大學政治學研究所碩士論文，2003年。
    四、 英文期刊
    1.Bebchuk, The Case for Increasing Shareholder Power, 118 Harv. L. Rev. 833 (2005).
    2.Bernard S. Black, Shareholder Activism and Corporate Governance in the United States, in The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law 459 (1998);
    3.Bernard Black & Reinier Kraakman, Delaware’s Takeover Law: The Uncertain Search for Hidden Value, 96 Nw. U.L. Rev. 521(2002).
    4.Block, Barton & Roth, State Takeover Statutes: The `Second Generation`, 13 SEC. REG. L.J. 332(1986)
    5.Booth, Management Buyouts, Shareholder Welfare, and the Limits of Fiduciary Duty, 60 N.Y.U. L. REV. 630 (1985)
    6.Bradley & Rosenzweig, Defensive Stock Repurchases, 99 HARV. L. REV. 1377 (1986)
    7.Brett W. King, Article: The Use of Supermajority Voting Rules in Corporate America: Majority Rule, Corporate Legitimacy, and Minority Shareholder Protection , 21 DEL. J. CORP. L. 895 (1996).
    8.Charles Hansen, The Duty of Care, The Business Judgment Rule, and The American Law Institute Corporate Governance Project, 48 Bus. Law. 1355 (1993).
    9.Coffee, Regulating the Market for Corporate Control: A Critical Assessment of the Tender Offer`s Role in Corporate Governance, 84 COLUM. L. REV. 1145 (1984)
    10.Comments, Fiduciary Duties of Majority or Controlling Shareholders, 44 Iowa L. Rev. 734 (1959).
    11.Coffee, Shareholders Versus Managers: The Strain in the Corporate Web, 85 MICH. L. REV. 1 (1986).
    12.Debra Denise Palmer, Students’ Comment: Corporate Takeover Battles – Shark-Repellent Charter and Bylaw Provisions that Deter Hostile Tender Offers or Other Acquisitions -- A Comprehensive Examination., 27 HOW. L.J. 1683 (1984)
    13.Dennis J. Challahan, Medieval Church Norms and Fiduciary Duties in Partnership,26 Cardozo L.Rev.215 (2004).
    14.Easterbrook & Fischel, The Proper Role of a Target`s Management in Responding to a Tender Offer, 94 HARV. L. REV. 1161, (1981)
    15.Easterbrook & Fischel, Voting in Corporate Law, 26 J.L. & ECON. 395 (1983).
    16.Ellen S. Friedenberg, Article: Jaws III: The Impropriety of Shark-Repellent Amendments as a Takeover Defense, 7 DEL. J. CORP. L. 32 (1982).
    17.E. Norman Veasey & Christine T. Di Guglielmo, What Happened in Delaware Corporate Law and Governance from 1992-2004? A Retrospective on Some Key Developments, 153 U. Pa. L. Rev. 1399 (2005).
    18.Ferrara , Starr & Steinberg, Disclosure of Information Bearing on Management Integrity and Competency, 76 New. U.L. Rev. 555(1981).
    19.Frank H. Easterbrook & Daniel R. Fischel, The Proper Role of a Target`s Management in Responding to a Tender Offer, 94 Harv. L. Rev. 1161 (1981).
    20.Garrity, Addendum: Post-MITE State Takeover Statutes: Constitutional Issues and Recent Cases, 42 BUS. LAW. 586 (1987).
    21.George W. Dent, Jr., The Revolution in Corporate Governance, the Monitoring Board, and the Director`s Duty of Care, 61 B.U. LAW REV. 623 (1981)
    22.Gilson, Drafting an Effective Greenmail Prohibition, 80 Colum. L. Rev. 329 (1988).
    23.Harvey Gelb, The Cooperate Opportunities Doctrine—Recent Cases and The Elusive Goal of Clarity, 31 U. Rich. L. Rev. 371 (1997).
    24.Henry Ridgely Horsey , The Duty of Care Component of the Delaware Business Judgment Rule, 19 Del. J. Corp. L.971 (1994).
    25.Hsin-Ti Chang, Regulating Sale of Control Transactions in Taiwan – from the Perspective of Economic Analysis,台大法學論叢，第31卷4期，2002年7月。
    26.Iman Anabtawi, Some Skepticism About Increasing Shareholder Power 5 , UCLA Sch. of Law, Law & Econ. Research Paper No. 05-16, 2005.
    27.James Gordley, Why Look Backward, 50 Am. J. Corp. L. 657,664(2002)
    28.Jennifer Arlen & Eric Talley, Unregulable Defenses and the Perils of Shareholder Choice, 152 U. Pa. L. Rev. 577 (2003).
    29.Jennifer J. Johnson & Mary Siegel, Corporate Mergers: Redefining the Role of Target Directors, 136 U. Pa. L. Rev. 315 (1987).
    30.John C. Coffee Jr., Regulating the Market for Corporate Control, A Critical Assessment of the Tender Offer’s Role in Corporate Government, 84 Col L. Rev. 1145 (June 1984)
    31.Joseph Hinsey IV, American Law Institue’s Corporate Government Project: Duty of Care: Business Judgment and the American Law Institute’s Corporate Government Project: the Rule, the Doctrine, and the Reality, 52 Geo. Wash. L. Rev. 609 (1984).
    32.Kellye Y. Testy, Linking Progressive Corporate Law with Progressive Social Movement, 76 Tul. L. Rev. 1227(2002).
    33.Lan Luh Luh, Ho Yew Kee, and Ne See Leng, Mandatory Bid Rule: Impact of Control Threshold on Take-over Premiums, 2001 Singapore J. of Legal Studies 433 (December 2001).
    34.Lipin, Union Pacific Resources’ Pennzoil Bid May Prompt the “ Just Say No” Defense, Wall St. J., June 30, 1997, at A3.
    35.Lucian Arye Bebchuk & Allen Ferrell, Federalism and corporate Law: The Race to Protect Managers from Takeovers, 99 Colum. L. Rev. 1168 (1999).
    36.Lucian Arey Bebchuk, The Case for Increasing Shareholder Power, 118 Harv. L. Rev. 833 (2005).
    37.Martin Lipton, Takeover Bids in the Target’s Boardroom, 35 Bus. Law. 101(1979)
    38.Martin Lipton, Pills, Polls, and Professor Redux, 69 U. Chi. L. Rev. 1037 (2002).
    39.Margaret Blair & Lynn Stout, A Team Production Theory of Corporate Law, 85 Va. L. Rev. 247 (1999).
    40.Macey & McChesney, A Theoretical Analysis of Corporate Greenmail, 95 Yale L.J. 13 (1985).
    41.Mario L. Baeza, Utilizing ESOPs as a Tool of Corporate Finance in Leveraged Buyout, Acquisitions and Defensives Strategies, in Practice Law Institute, Financing Leveraged Buyouts and Acquisitions (1989).
    42.Marcel Kahan & Edward B. Rock, How I Learned to Stop Worrying and Love the Pill: Adaptive Responses to Takeover Law, 69 U. Chi. L. Rev. 871 (2002).
    43.Matthew G. Dore, The Duty and Liabilities of Iowa Corporate Director, 50 Drake L. Rev. 207 (2002).
    44.Not All That Ends Well Is Good, Corporate Control Alert, Dec. 1997.
    45.Peter V. Letsou, Are Dead Hand (and no Hand) Poison Pills Really Dead?, 68 U. Cin.L.rev.1101(2000).
    46.Richard A. Booth, THE PROMISE OF STATE TAKEOVER STATUTES, 86 Mich. L. Rev. 1635（1988）
    47.R. Franklin Balotti, Joseph Hinsey IV, Director Care, Conduct, and Liability: The Model Business Corporate Act Solution, 56 Bus. Law.35（2000）
    48.Robert B. Thompson & D. Gordon Smith, Toward a New Theory of the Shareholder Role: "Sacred Space" in Corporate Takeovers, 80 Tex. L. Rev. 261 (2001).
    49.Romano, The Political Economy of Takeover Statutes, 73 VA. L. REV. 111(1987).
    50.Ronald J. Gilson, The Poison Pill in Japan: The Missing Infrastructure, 2004 Colum.Bus.L.Rev.21 (2004).
    51.Ronald J. Gilson, Unocal Fifteen Years Later (and What We Can Do About It), 26 Del. J. Corp. L. 491(2001)
    52.SEC, Office of the Chief Economist, The Economics of Partial and Two-Tier Tender Offers, 49 Fed. Reg. 26,755, [1984 Transfer Binder] Fed. Sec. L. Rep. (CCH) ¶83,637 (June 21, 1984)
    53.SEC, Office of the Chief Economist, The Economics of Any-or-All, Partial and Two-Tier Tender Offers, (Apr. 19, 1985).
    54.Sharon Hannes, A Demand-Side Theory of Antitakeover Defenses, 35 J. Legal Stud. 475 (2006)
    55.S. Samuel Arsht, The Business Judgment Rule Revisited, 8 HOFSTRA L. REV. 93 (1979)
    56.Stephen M. Bainbridge, Director Primacy in Corporate Takeovers: Preliminary Reflections, 55 Stan. L. Rev. 791(2002)
    57.Stephen M. Bainbridge, Diretor Primacy: The Means and Ends of Corporate Governmence, 97 Nw. U. L. Rev. 547 (2003).
    58.Stephen M. Bainbridge, Response to Increasing Shareholder Power: Director Primacy and Shareholder Disempowerment, 119 Harv. L. Rev. 1735 (2006)
    59.Sterm & Lubin, Chrysler Has Bold New Ideal-In Parachutes, Wall St. J., July 12, 1995, at B1
    60.Stuart R. Cohn, Demise of the Director`s Duty of Care: Judicial Avoidance of Standards and Sanctions Through the Business Judgment Rule, 62 TEX. L. REV. 591 (1983)
    61.Veasey, Duty of Loyalty: “The Criticality of the Counselor’s Role, 45 Bus. Law. 2065 (1990).
    五、 英文參考書目
    1.1 Robert H. Winter, Mark H. Stumpf & Gerard L. Hawkins, Shark Repellents and Gold Parachutes: A Handbook for the Practitioner (1992).
    2.Carney, Mergers and Acquisitions, Cases and Materials (4th ed, 2000)
    3.Cox, Hazen & O’Neal, Corporations, Aspen Law & Business (1997)
    4.Robert Cooter & Thomas Ulen , Law and Economics (4th ed. 2003).
    5.Robert C. Clark, Corporate Law, 1986 Ed
    6.Robert Hamilton, The Law of Corporations, West, (4th ed 1996).
    7.Solomon, Schwart, Bauman & Weiss, Corporations－Law and Policy (3rd Ed. 1994).
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律學研究所
    94651025
    95
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094651025
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[法律學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 描述 大小格式瀏覽次數
    102501.pdf90KbAdobe PDF21071檢視/開啟
    102502.pdf197KbAdobe PDF22090檢視/開啟
    102503.pdf148KbAdobe PDF21003檢視/開啟
    102504.pdf168KbAdobe PDF21346檢視/開啟
    102505.pdf192KbAdobe PDF21665檢視/開啟
    102506.pdf505KbAdobe PDF23559檢視/開啟
    102507.pdf526KbAdobe PDF23728檢視/開啟
    102508.pdf588KbAdobe PDF23161檢視/開啟
    102509.pdf509KbAdobe PDF23191檢視/開啟
    102510.pdf206KbAdobe PDF22017檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋