English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113656/144643 (79%)
Visitors : 51726959      Online Users : 464
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/32753


    Title: 論人身自由及遷徙自由之保障----以公法上金錢給付義務之強制執行為中心
    Authors: 蔡基文
    Contributors: 李震山
    蔡基文
    Keywords: 基本權利
    人身自由
    遷徙自由
    行政執行
    拘提
    管收
    限制出境
    暫予留置
    Date: 2007
    Issue Date: 2009-09-17 14:20:48 (UTC+8)
    Abstract: 人民基本權利之保障，無不受到世界各先進國家之重視與積極追求，並以之作為普世價值，及衡量一個國家民主發展的程度。人身自由權與遷徙自由權，為我國憲法所明定之人民基本權利，應予以最大保障，惟仍非不得於合乎憲法第 23 條要件之情形下，對其為必要之限制。
    國家債權之實現與法治國原則之維護，均為國家重大之公益目的。公法上金錢給付義務之履行，攸關國家財政歲收之健全及發展建設之推行，其與全體國民之福祉息息相關。前揭義務之強制執行，即在確保國家債權得以實現，俾能順利完成國家建設或其他行政給付；在法治國家，人民負有守法的義務，對違反守法義務之人民，透過強制執行之程序，達到與其履行前揭義務之相同法律效果，以維護法治國公平正義之原則並建立行政法秩序。
    　　行政執行法中有關拘提、管收、暫予留置及限制出境等規定，乃係國家執行機關為追求實現前揭兩大公益目的，所採取限制人民人身自由與遷徙自由之執行措施。在確保人民基本權利之前提下，應如何認定其符合憲法第 23 條之形式要件並通過違憲審查之檢驗，以確實取得該等執行措施之合法性與正當性，為本論文之研究主軸。
    論文伊始，先介紹公法上金錢給付義務強制執行之實務概況，嗣分別論述：（一）、人身自由與遷徙自由之保障，及對其為限制時之違憲審查。（二）、採取拘提、管收、暫予留置、限制出境等執行措施之相關問題。（三）、人身自由權與遷徙自由權作為基本權利所發揮之功能。最後，基於建構「立法者改善義務」之憲法上理論依據，提出修法建議。
    All developed countries in the world pay attention to and pursue to the protection of human rights. It becomes a general value worldwide and it is an index measuring the democracy of a country. The personal freedom and movement freedom are the fundamental human rights stated in the Constitution of our country and they should be protected strictly. However, they still should not violate the restriction stated in Clause 23 in Constitution.

    The realization of creditor`s right of the country and the protection of the law and order of the country are the major items for public benefits. The obligation of payment in Public Law is closely related to the integrity of the national revenue and implementation of the development. It is closely linked to the welfare of all citizens. The coactive execution of the above-stated obligation is to ensure the realization of the right of creditor of the country so that the national development and other administrative payments can be completed smoothly. In the country governed by law, it is the obligation of the citizens to obey the law. If the citizens violate the law, the coactive execution will be conducted in order to achieve the equivalent juridical of the above-stated obligation, and maintain the fair and just principle of the country governed by law and establish the order of administrative law.

    Regarding the arrest, detention, temporary detention and departure restriction in administrative executive, it is the execution authority of the country to restrict the personal freedom and movement freedom in order to realize the two major benefits stated above. The main purpose of this thesis is to discuss how the important conditions of violation of Clause 23 of Constitution can be reviewed to obtain the legitimacy and justifiability of those executions under the protection of fundamental human rights.

    At the beginning of the thesis, the overview of coactive execution of obligation about payment in Public Law is introduced. It includes: (1) the protection of personal freedom and movement freedom, and the corresponding restriction in accordance with the review of violation of Constitution; (2) the relevant issues for the execution of arrest, detention, temporary detention and departure restriction; (3) the effect of personal freedom and movement freedom on the fundamental rights. Finally, according to the "obligation of legislator on improvement" on Constitution, the amendment will be proposed.
    Reference: 王志誠，公司負責人之概念與地位，月旦法學教室第24期，93年10月。
    行政執行法研究修法實錄（續），法務部印，民國86年6月，頁63-64。
    行政執行七年，法務部行政執行署編印，民國96年。
    李佳甯，公法上金錢給付行政執行相關實務問題之研究，東吳大學法律學系碩
    士班碩士論文，95年。
    李孟玢，論世界人權宣言之基本性質與與律效力，國立中正大學法律集刊第一
    期，民國87年7月。
    李建良，基本權利與國家保護義務，收於憲法解釋之理論與實務，中研院社科
    所，民國89年。
    李建良，基本權利理論體系之構成及其思考層次，收於憲法理論與實踐（一），
    學林文化，1999年。
    李建良，論基本權利的位階次序與司法審查標準，收錄於氏著憲法理論與實踐
    (二)，2000年12月。
    李建良，制度性保障理論探源，收錄於公法學與政治理論----吳庚大法官榮退
    論文集，元照，2004年。
    李惠宗，憲法要義，元照，2006年三版。
    李惠宗，論比例原則作為刑事立法的界限—大法官釋字第五一七號解釋評釋，台灣本土法學雜誌第18期，2001年11月。
    李菀芬，論公法上金錢給付義務與限制出境，稅務，第1908期，民國93年。
    李鴻禧，違憲審查論，元照，1999年。
    李震山，行政法導論，三民書局，2005年10月。
    李震山，憲法未列舉權保障之多元面貌—以憲法第二十二條為中心，收錄於多元、寬容與人權保障--以憲法未列舉權之保障為中心，元照，2007年。
    李震山，自殺與管束，月旦法學雜誌第72期，2001年5月。
    李震山，民主法治國家與集會遊行自由，收於人性尊嚴與人權保障，元照，2001年再版。
    李震山，論行政管束與人身自由之保障，收於人性尊嚴與人權保障，元照，2001年11月。
    李震山，從憲法觀點論身體不受傷害權，收於人性尊嚴與人權保障，元照，2001年11月。
    李震山，論憲政改革與基本權保障，國立中正大學法學集刊第18期，94年4月。
    李震山，基本權利之衝突，月旦法學雜誌第1期，1995年5月。
    李震山，警察作用與基本權利保障（一），月旦法學教室45期。
    李震山，檢肅流氓條例與留置處分----「不具刑事被告者」之人身自由保障，台灣本土法學雜誌，第52期，2003年11月。
    李震山、黃啟禎、王玉楚合譯，關於「大學特定學系入學許可名額限制」之判決，收於裁判選輯（二），司法院印行，1991年，頁71-115。
    李嘉星，傳染病防治法對人身自由限制之探討，東吳大學法律系碩士在職專班專業法律組碩士論文，民國95年8月。
    吳光陸，強制執行法，三民書局，2007年。
    吳志光，行政執行措施之法律救濟途徑，月旦法學雜誌，2004年12月第115期，頁233。
    吳 庚，憲法的解釋與適用，三民總經銷，2004年。
    吳 庚，行政法之理論與實用增修十版，2007年9月。
    吳東都，行政訴訟與行政執行之課題，學林文化，2003年。
    吳啟玄，限制出境制度之實務研析，翰蘆圖書出版公司，2003年7月。
    吳綺雲，德國「代宣誓之保證」及「債務人名簿」相關制度簡介，法務部行政執行署印，2005年10月。
    林子儀，言論自由之限制與雙軌理論，收於現代國家與憲法－李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集，月旦，86年。
    林更盛，對於以「事務本質」作為法學論證的反思--一個方法論上的嘗試，收於黃宗樂教授六秩祝賀—基礎法學篇，學林文化，2002年。
    林進富、孫迺翊，論限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境之適法性，實用稅務，第262期，民國85年。
    林誠二，董事代表權之限制，台灣本土法學雜誌96年3月。
    林輝煌，論限制出境，月旦法學雜誌，第120期，2005年5月。
    林錫堯，行政罰法，元照總經銷，2005年，頁12。
    林錫堯，法律保留原則之理論與實踐，法學叢刊第200期，94年10月。
    林超駿，概論限制非刑事被告人身自由正當法律程序----以兒童及少年性交易防制條例與精神衛生法為例，憲政時代，第29卷第4期，2004年4月。
    林騰鷂，中華民國憲法，國立空中大學發行，2005年初版。
    邵曼璠，論憲法上之制度性保障--以財產權保障為例，國立中興大學法律研究所論文，1998年。
    法治斌、董保城合著，憲法新論，董保城出版，元照總經銷，2004年二版。
    法務部公報 第 245 期，頁 25 。
    城仲模，「法律保留」之現代意涵，月旦法學雜誌，第98期，2003年7月。
    胡天賜，試論我國行政執行法之拘提管收，法令月刊，第53卷，第12期，2002年12月。
    胡天賜，從訴訟權保障觀點探討行政執行程序聲明異議應有之救濟程序，東吳法律學報，第16卷，第3期，2005年4月。
    胡天賜，釋宇第五八八號解釋及相關修正條文之評析，月旦法學雜誌，第129期，2006年2月。
    胡天賜，台灣與德國有關拘提管收制度之比較與評析，行政執行署94年度出國考察----德國考察報告。
    洪惇睦，論稅捐行政執行對公司負責人限制出境及拘提管收，稅務，第1914期，民國93年11月。
    施清火，行政程序法在公法上金錢給付義務強制執行之適用，國立中正大學法
    律研究所碩士論文，民國95年。
    財團法人萬國法律基金會，公司法制全盤修正計畫研究案總報告(一)，行政院經濟建設委員會財經法制協調服務中心，2003年2月，頁5-77。
    郭宗雄，公司負責人身分之迷思，實用稅務第297期，88年9月。
    翁岳生編，行政法（上）（下），元照，2006年。
    翁岳生等，公法學與政治理論，吳庚大法官榮退論文集，元照，2000年。
    翁岳生，法治國家之行政法與司法，月旦出版社公司，1994年8月。
    高愈杰，論行政執行之拘提管收(上)，司法周刊，第1096期，91年8月21日。
    高愈杰，論行政執行之拘提管收(中)，司法周刊，第1097期，91年8月28日。
    高愈杰，論行政執行之拘提管收(下)，司法周刊，第1098期，91年9月4日。
    張哲榮，論公法上金錢給付義務之執行中行政執行處之定位，國立中正大學法律研究所碩士論文，民國94年。
    許玉秀，是保護？是禁錮？----評釋台灣新竹地方法院89年度戶字第103號民事裁定並檢討兒童及少年性交易防制條例，月旦法學雜誌第81期，2002年2月。
    許宗力，法與國家權力（一），元照，1999年。
    許宗力，法與國家權力（二），元照，2006年。
    許宗力，憲法與法治國行政，元照出版有限公司，1999年初版。
    許宗力，從大法官解釋看平等原則與違憲審查，憲法解釋之理論與實際，第二輯，2002年。
    許宗力，基本權的功能與司法審查，收於憲法與法治國行政，元照，88年3月。
    許宗力，基本權的功能，月旦法學教室第2期，2002年11月。
    許宗力，基本權程序保障功能的最新發展--評司法院釋字第四八八號解釋，月旦法學教室，第54期，l999年Il月。
    許宗力，從大法官解釋看平等原則與違憲審查，收於憲法解釋之理論與實務第二輯，89年8月。
    許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著，現代憲法論，元照，91年。
    陳伯均，公法上金錢給付義務執行--兼論商港法上金錢給付義務之執行，國立台灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文，民國92年。
    陳怡凱，基本權之衝突─以德國法為中心，台灣大學法研所碩士論文，民國84年6月。
    陳計男，強制執行法釋論，元照，2002年8月。
    陳春生，司法院大法官解釋中釋於制度性保障概念意涵之探討，憲法解釋之理論與實務第二輯，中研院社科所。
    陳榮宗，強制執行法，三民書局，2007年。
    陳 敏，行政法總論四版，新學林經銷，民國93年。
    陳 敏，租稅保全措施，國科會專題研究計畫成果報告，民國93年11月22日。
    陳 敏，限制出境之租稅保全措施，收於法治斌教授紀念論文集，元照出版有限公司，2004年5月。
    陳新民，中華民國憲法釋論五版，三民，民國94年。
    陳新民，憲法導論，新學林出版，2005年5版。
    陳愛娥，「有效權利保障」與「行政決定空間」對行政訴訟制度的影響，收於行政訴訟論文彙編，司法院編印，1998年。
    陳愛娥，立法者對訴訟制度的形成自由與訴訟權的制度保障核心，台灣本土法學第18期，2001年1月。
    陳慈陽，憲法學，2005年，元照。
    陳慈陽，基本權核心理論之實證化及其難題，翰蘆圖書出版公司，2007年。
    陳慈陽，論司法院大法官解釋對於基本權保障之理論發展，月旦法學雜誌，第98期，2003年7月。
    陳櫻琴，行政上強制執行與即時強制，行政法爭議問題研究(下)，台灣行政法學會，五南圖書出版公司，2000年I2月。
    陳韻中，限制出境法律問題之研究，輔仁大學法律學系碩士論文，民國92年。
    湯東穎，行政強制執行救濟程序之研究，國立台灣大學法律研究所碩士論文，民國94年。
    湯德宗，論憲法上的正當程序保障，「正當法律程序原則之內涵與落實」學術研討會，憲政時代，第25卷第4期，民國89年4月。
    黃 立，民法總則，元照總經銷，2005年修正三版。
    黃昭元，憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比較分析，台大法學論叢，第33卷第3期，93年5月。
    黃茂榮，法學方法與現代民法，1993年增訂 3版。
    黃茂榮，法律解釋，收於法律哲理與制度—基礎法學，馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集，元照，2005年。
    黃國昌，在十字路口上自我選擇、自我負責的債務人--由釋字588論拒絕陳述或虛偽陳述之管收合憲性，收錄於自由、責任、法----蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，元照，2005年。
    黃國昌，執行法上拘提管收之合憲性--對釋字第五八八號解釋之評估分析，台灣本上法學雜誌，第76期，2005年ll月。
    黃福生，論稅捐保全與限制出境之衡平性，稅務，第1828期，民國91年。
    黃朝義，留置裁定要件之相關問題—評大法官會議解釋第五二三號解釋等，月旦法學雜誌，第78期，2001年11月。
    黃錦堂，自由權保障之實質論證之檢討─以德國基本權衝突判決為初步探討，收錄於李建良、簡資修主編憲法解釋之理論與實務 第二輯，民國89年8月。
    張登科，強制執行法，三民書總經銷，民國96年9月。
    葛克昌，租稅債務不履行與限制出境，月旦法學雜誌，第70期，民國90年。
    葛克昌，一般法律原則與行政法實務，收於法律哲理與制度—公法理論，馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集，元照，2005年。
    蔡志方，行政救濟與行政法學(三)，2004年6月修訂一版。
    蔡宗佩，限制欠稅公司負責人出境之探討，稅務，第1902期，民國92年。
    蔡震榮，行政執行法，2002年修訂3版。
    蔡震榮，行第執行法，收於翁岳生編，行政法（下冊），翰蘆圖書，2000年。
    蔡震榮，多階段行政處分與行政救濟，收於行政法爭議問題研究（上），2000年，五南圖書出版公司。
    蔡震榮，金錢給付義務與限制出境之探討，律師雜誌，第303期，2004年12月。
    蔡震榮，拘提管收與人身自由之限制--評釋字第五八八號解釋，月旦法學雜誌，第124期，2005年9月。
    蔡震榮，拘提管收之正當法律程序，海峽兩岸人身自由與行政強制學術研討會會議論文集，國立政治大學主辦，2006年5月19-20日。
    蔡庭榕，限制出境之研究---以租稅欠稅限制出境為例，中央警察大學國境警察學報創刊號，民國91年l月10日。
    蔡庭榕，論警察暫時拘束人身自由—以「警職法規定將人民帶往勤務所查證身分」為中心，收錄於吳庚大法官榮退論文集，元照，2003年。
    詹鎮榮，居住自由，法學講座第30期，2004年11月。
    楊與齡，強制執行法論，三民書總經銷，2005年9月。
    楊與齡主編，強制執行法爭議問題研究，五南，民國88年。
    楊仁壽，法學方法論，三民書局總經銷，2005年10刷。
    蔡朝安，黃士洲，因清算中公司有欠稅限制所有董事出境是否妥當？，稅務，第1929期，民國94年4月。
    廖怡貞，限制欠稅人出境制度合憲性之檢討，月旦法學雜誌，第72期，90年。
    廖義男，行政處分之概念，收於行政法爭議問題研究（上），五南，2000年。
    廖義男，行政執行法簡介，台灣本土法學雜誌，第8期，2000年3月。
    劉宗德，憲法解釋與訴訟權之保障，憲政時代第30卷第4期，94年4月。
    劉連煜，董事責任與經營判斷法則，月旦民商法雜誌，96年9月。
    盧江陽，新強制執行實務，元照，2000年8月。
    羅明通，憲法上「正當法律程序」之判斷基準，司法周刊，第752期，1995年11月。
    蘇永欽等合著，部門憲法，元照，2005年。
    辭海上冊，臺灣中華書局印行，民國63年，頁869。
    Karl Larenz著，陳愛娥譯，法學方法論，五南，1996年。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    95961234
    96
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095961234
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[法學院碩士在職專班] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    123401.pdf101KbAdobe PDF21139View/Open
    123402.pdf182KbAdobe PDF21115View/Open
    123403.pdf143KbAdobe PDF21788View/Open
    123404.pdf554KbAdobe PDF22382View/Open
    123405.pdf705KbAdobe PDF24203View/Open
    123406.pdf1866KbAdobe PDF26562View/Open
    123407.pdf1537KbAdobe PDF29878View/Open
    123408.pdf804KbAdobe PDF23857View/Open
    123409.pdf664KbAdobe PDF21686View/Open
    123410.pdf332KbAdobe PDF22876View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback