政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/32075
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113303/144284 (79%)
造訪人次 : 50829645      線上人數 : 779
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/32075


    題名: 台灣政府競爭力之國際評比研究:IMD與WEF報告
    作者: 陳慧棻
    貢獻者: 施能傑
    陳慧棻
    關鍵詞: 台灣政府競爭力
    次級資料研究法
    台灣政府強勢指標
    台灣政府弱勢指標
    國家競爭力報告
    IMD
    WEF
    日期: 2007
    上傳時間: 2009-09-14 13:03:50 (UTC+8)
    摘要: 每年由IMD及WEF所公佈的國家競爭力報告皆為眾人討論的焦點，然而近年來的國家競爭力報告指出台灣在政府方面的競爭力有大幅改進的必要，因此本文之研究目的在於針對IMD及WEF近年來所提出的國家競爭力報告中的政府相關指標加以整理，並進一步觀察2000~2006年的競爭力報告中，台灣於政府相關細項指標的排名狀況為何，最後再歸納出台灣政府的強弱項指標。
    本研究歸納出IMD是以公共財政、財政政策、制度架構、企業法令、社會體制架構、基本的基礎建設、科技基礎建設、科學基礎建設、健康和環境及教育等十個面向來評估政府競爭力，WEF則是從八大類指標來看待台灣政府競爭力：制度、基礎建設、總體經濟、健康和基礎教育、高等教育及訓練、市場效率、科技準備度及創新。
    經由次級資料研究法，本研究發現台灣政府的優勢指標有以下三項：（一）高科技產業為台灣優勢項目（二）高等教育普及（三）知識移轉管道順暢；至於台灣政府競爭力的弱勢指標則有五項：（一）公部門運作效能低落（二）政策及政府的不穩定（三）健康與環境不佳（四）雇用外籍勞工限制嚴格（五）司法不獨立。
    最後，針對上述的優勢及弱勢指標本研究分別提出強化優勢指標及改善弱勢指標的政策建議，強化優勢指標之政策建議：（一）高科技產業可嘗試發展領導性品牌（二）以「學習」為導向的教育方式（三）活絡產學合作管道之人才運用；針對台灣政府弱勢指標的改善建議則為：（一）公部門體制改造（二）發展正確的「台灣識別」（三）「問題導向」的公共衛生政策（四）彈性地引進外籍勞工（五）藉助多元管道監督司法獨立。本研究嘗試將台灣所面臨的競爭力問題作一詳盡地歸納及整理，並以長期間的資料分析點出台灣政府目前所具備的優勢及未來應急需改善的競爭力指標，希冀以實務性的角度提供台灣政府一參考性的競爭力問題輪廓。
    "第一章 緒論 1
    第一節 研究背景 1
    第二節 研究動機與研究問題 2
    第三節 研究範圍與限制 4
    第四節 研究方法與流程 6
    第二章 政府競爭力之相關概念 9
    第一節 國家競爭力與政府競爭力內涵 9
    第二節 麥克波特之國家鑽石體系 12
    第三節 政府於國家競爭力中的角色 20
    第四節 國家競爭力相關文獻 23
    第三章 IMD國家競爭力報告之評析 30
    第一節 IMD國家競爭力報告簡介 30
    第二節 台灣政府競爭力趨勢分析 36
    第三節 台灣政府競爭力的強勢及弱勢指標 63
    第四章 WEF國家競爭力報告之評析 67
    第一節 WEF國家競爭力報告簡介 67
    第二節 台灣政府競爭力趨勢分析 72
    第三節 台灣政府競爭力的強勢及弱勢指標 97
    第五章 結論 101
    第一節 研究發現 101
    第二節 研究建議 104
    參考書目 110
    附錄一 指標英文對照表－第三章 114
    附錄二 指標英文對照表－第四章 131
    參考文獻: 方世杰（1998），〈國家競爭力影響因素之研究—中、美、日之實證〉，《台北銀行月刊》，第28卷第9期，頁2-20。
    方麗英譯（2003），Cornelius, P. K., Michael E. Porter and Klaus Schwab著，《世界經濟論壇全球競爭力報告2002~2003年》（The global competitiveness report 2002-2003），北京市：機械工業。
    左峻德、林冠汝、黃兆仁（2002），《地方競爭力評比研究》，台北市：行政院經濟建設委員會、台灣經濟研究院。
    行政院研究發展考核委員會（2004），《政府績效評估》。
    李明軒、邱美如譯（1996），Porter, Michael E. 著，《國家競爭優勢》（The Competitive Advantage of Nations），台北市：天下文化，（原書於1990年出版）。
    李碧涵（2001），〈知識經濟時代國家競爭力的社會經濟分析〉，《國家發展研究》，第1卷第1期，頁27-61。
    宋餘俠、陳仕煥（2005），〈淺談文官核心能力與國家競爭力〉，《國家菁英》，第1卷第2期，頁21-32。
    吳惠林、謝宗林(1997)，《國家競爭力到底是什麼？》，台北：財團法人台北三信文教基金會。
    吳祥輝（2006），《芬蘭驚艷》，台北：遠流出版。
    吳榮義（1998），〈提昇國家競爭力之策略與作法〉，《台灣經濟預測與政策》，第28卷第2期，頁77-85。
    林大侯（2004），《運用國家競爭力評比指標強化施政績效管理》，台北市：
    行政院研究發展考核委員會。
    施能傑（2003），〈文官體制改造與政府競爭力〉，發表於2003年台灣公共行政與公共事務系所聯合會年會。
    孫同文（2003），《從威權政府到民主治理－台灣公共行政理論與實務之變遷》，台北：元照出版。
    陳正男、譚大純（1997），〈麥可波特「鑽石模式」量表化之初探—以「世界競爭力報導」為效標〉，《管理評論》，第16卷第2期，頁21-48。
    陳琪（1997），〈提昇國家競爭力問題之省思〉，《臺北銀行月刊》，第27卷第10期，頁63-72。
    陳敦源（2003），〈透明與課責：行政程序控制的資訊經濟分析〉，發表於倡廉反貪與行政透明學術研討會。
    莊武英譯（1995），Albert, Michel著，《兩種資本主義之戰》（Capitalism vs. Capitalism : How America`s Obsession with Individual Achievement and Short-term Profit has Led it to the Brink of Collapse），台北市：聯經出版社，（原書於1993年出版）。
    彭吉盛（1998），《國家競爭力影響因素之探討－以中、美、日為實證》，義守大學管理科學研究所碩士論文，未出版。
    詹中原(1999)，《新公共管理—政府再造的理論與實務》，台北：五南圖書出版。
    董旭英、黃儀娟譯（2000），Steward, David W. and M. A. Kamins 著，《次級資料研究法》（Secondary Research），台北市：弘智文化，（原書於1993年出版）。
    薛立敏（1998），〈WEF與IMD對國家競爭力衡量方法之比較〉，《台灣經濟預測與政策》，第28卷第2期，頁37-53。
    鍾京佑（2002），〈國家競爭力與策略管理之探討〉，《中國行政評論》，第12卷第1期，頁165-194。
    蕭峰雄（1997），〈提升國家競爭力的理論與實踐〉，《理論與政策》，第11卷第3期，頁43-57。
    Ajami, R. and G. Arch (1990), “Cooperating to Compete: Using Technology to Link the Multinational Corporation and Country.” International Journal of Technology Management, 5(2): 165-177.
    Daniels, J. D. (1991), “The Elusive Concept of National Competitiveness.” Business Horizon, 34(6): 3-6.
    Dunning, J.H. (1995), “Think Again Professor Krugman: Competitiveness Does Matter.” The International Executive, 37(4): 315-324.
    Francis, A. and P. K. Tharakan (eds) (1989), The Competitiveness of European Industry. London: Routledge
    Giddens, Anthony(1990), The Consequences of Modernity. Stanford, CA: Stanford University Press.
    Grein, A. F. and C. S. Craig (1996), “Economic Performance over Time: Does Porter’s Diamond Hold at National Level? ” The International Executive, 38(3): 303-322.
    International Institute for Management Development (IMD)(1996), The World Competitiveness Yearbook 1996. Lausanne, Switzerland: IMD.
    International Institute for Management Development (IMD)(2000), The World Competitiveness Yearbook 2000. Lausanne, Switzerland: IMD.
    International Institute for Management Development (IMD)(2001), The World Competitiveness Yearbook 2001. Lausanne, Switzerland: IMD.
    International Institute for Management Development (IMD)(2002), The World Competitiveness Yearbook 2002. Lausanne, Switzerland: IMD.
    International Institute for Management Development (IMD)(2003), The World Competitiveness Yearbook 2003. Lausanne, Switzerland: IMD.
    International Institute for Management Development (IMD)(2004), The World Competitiveness Yearbook 2004. Lausanne, Switzerland: IMD.
    International Institute for Management Development (IMD)(2005), The World Competitiveness Yearbook 2005. Lausanne, Switzerland: IMD.
    International Institute for Management Development (IMD)(2006), The World Competitiveness Yearbook 2006. Lausanne, Switzerland: IMD.
    Porter, M. E. (1990), The Competitiveness Advantage of Nations. New York: Free Press.
    Scott, B. R. and G. C. Lodge (1985), U.S. Competitiveness in the World Economy. Boston: Harvard Business School Press.
    World Economic Forum (WEF)(1996), The Global Competitiveness Report 1996. Geneva, Switzerland: WEF.
    World Economic Forum (WEF)(2000), The Global Competitiveness Report 2000. Geneva, Switzerland: WEF.
    World Economic Forum (WEF)(2001), The Global Competitiveness Report 2001-2002. Geneva, Switzerland: WEF.
    World Economic Forum (WEF)(2003), The Global Competitiveness Report 2002-2003. Geneva, Switzerland: WEF.
    World Economic Forum (WEF)(2004), The Global Competitiveness Report 2003-2004. Geneva, Switzerland: WEF.
    World Economic Forum (WEF)(2004), The Global Competitiveness Report 2004-2005. Geneva, Switzerland: WEF.
    World Economic Forum (WEF)(2005), The Global Competitiveness Report 2005-2006. Geneva, Switzerland: WEF.
    World Economic Forum (WEF)(2006), The Global Competitiveness Report 2006-2007. Geneva, Switzerland: WEF.
    【線上資料】，中華民國招商網（經濟部投資業務處），http://investintaiwan.nat.gov.tw/zh-tw/，2007/4/24。
    【線上資料】，中華民國統計資訊網，http://www1.stat.gov.tw/mp.asp?mp=3，2007/5/24。
    【線上資料】，行政院勞工委員會，http://www.cla.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=41cfb01b，2007/4/23。
    【線上資料】，衛生署統計室，http://www.doh.gov.tw/statistic/index.htm，2007/4/18。
    【線上資料】，OECD PISA，http://www.pisa.oecd.org/，2007/6/8。
    描述: 碩士
    國立政治大學
    公共行政研究所
    93256026
    96
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093256026
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[公共行政學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 大小格式瀏覽次數
    index.html0KbHTML2312檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋