政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/31624
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113325/144300 (79%)
造訪人次 : 51174498      線上人數 : 940
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/31624


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/31624


    題名: 指定辯護之研究
    作者: 蔡育萍
    貢獻者: 段重民
    蔡育萍
    關鍵詞: 辯護
    指定辯護
    強制辯護
    日期: 2002
    上傳時間: 2009-09-14 11:09:52 (UTC+8)
    摘要: 國家對於犯罪之處罰涉及到人民自由、財產乃至於生命法益之剝奪，故對於犯罪之追訴、審判、處罰程序實不可不慎，亦即在刑事程序上除以發現實體真實為刑事訴訟所追求之重要目的外，對於被告基本權益之保障亦應同時兼籌並顧，以合乎程序正義之要求。現代法治國家之刑事程序，承認被告作為訴訟主體，因而享有防禦權利。惟於刑事案件中，居於當事人地位之被告，本身在相關條件與資源缺乏之情形下，實難期待其能為有效之自我防禦，且即便被告具有一定之辯護能力，於自身涉案之情況下，更無法期望其能確切發揮防禦能力，自需藉專業之辯護人，以第三者之專業角色協助行使辯護權，以提供被告訴訟程序一定之保障。是以刑事訴訟法為保障被告有排除國家機關對其不利指控並進而影響程序進行方向之機會，設有辯護制度，以彌補被告與國家間實力落差進而實現公平審判之目的，故基於當事人對等與武器平等原則之要求，利用辯護制度以提升居於弱勢地位被告之防禦能力，實有其必要性。

    現行刑事訴訟法雖賦予被告或犯罪嫌疑人得隨時選任辯護人之機會，然自實務上觀察，不難發現無資力聘僱律師之窮困被告究佔絕大多數，如著眼於刑事辯護制度之目的，係在於提供刑事被告或犯罪嫌疑人法律上應有之保障，則僅確立私人選任辯護人制度，其實並無法達成目的。隨著認為辯護權係確保審判公平性要素概念之確立，而體認到為給予辯護權充分而有效之保障，於被告無法或無資力自行選任辯護人時，實有必要詳加思考解決之方策，否則無異承認，辯護權係有錢人之特權，而將無資力之被告排除在保護之外。為此，國家立於實質辯護權保障之觀點，應認為對於刑事被告所賦予之辯護權保障的內容，非僅限於消極不妨礙其選任律師為其辯護為已足，尚需積極給予更實質性的辯護權保障，即由國家提供辯護人之援助，此乃指定辯護之發足。

    基於辯護制度係確保審判公平性之要素，且屬刑事訴訟制度上維護被告正當權益所不可或缺之一環，則對無資力聘僱律師之被告立於平等保護之觀點，亦需保障其得受辯護人援助之機會。本此立法意旨，我國現行法除依刑事訴訟法第二十七條之規定，允許被告或犯罪嫌疑人於訴訟之任一階段可自由選任辯護人外，尚於刑事訴訟法第三十一條及公設辯護人條例第二條中規範由法院依職權主動介入為被告提供辯護權保護之機制，而設有指定辯護人之相關規定。

    尤以近年來司法改革之腳步不斷，我國之刑事訴訟制度結構從原沿襲大陸法系之職權進行主義，轉為加強當事人進行主義之色彩，並於民國九十二年一月大幅度三讀通過刑事訴訟法修正法案後，現行之刑事訴訟制度結構業已調整為「改良式當事人進行主義」之制度。即審判程序之進行，不再由法院採取完全之主導權，而由檢察官、被告方面來主導證據調查的程序及範圍，則當事人在審判程序中必須扮演積極主動之角色，而法院係立於客觀公正之地位就法庭呈現之事實為裁判。因而在日後攻擊防禦必甚為激烈之法庭活動中，面對享有國家資源，受長期訓練具法律專業知識且熟悉法庭活動技巧之檢察官，「誰來保護被告？」的問題，不容忽視。基於程序公平之觀點，確保被告接受辯護人援助之機會，充實公設辯護制度及強化辯護功能，亦屬重要之課題。

    是故，考量到現行之刑事訴訟制度結構由職權主義調整為改良式當事人進行主義制度後，由於被告無論在法律知識層面，或在接受調查、被追訴的心理層面，相較於受過法律專業訓練且以國家力量為後盾之檢察機關，均處於較為弱勢之地位，為求訴訟程序之進行非僅僅強調當事人形式上的對等，尚須有強而有力的辯護人介入訴訟程序以協助被告，確實保護其法律上之利益，進而監督並促成刑事訴訟正當程序之實現，因於本次新修法中即將「強化辯護功能」列為修正重點之一，參酌日本刑事訴訟法有關國選辯護制度之精神，修正刑事訴訟法第三十一條第一項，明定強制辯護或高等法院的第一審管轄之案件、或被告因智能障礙無法為完全陳述等情形下，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護；而其他案件之低收入戶被告，亦得向法院聲請指定公設辯護人或律師為其辯護。同時，司法院已研訂「法律扶助法草案」送請立法院審議中，並函請各法院與律師公會洽商試辦義務辯護律師辯護事宜，以協助未選任辯護人的無資力被告進行訴訟，盼能在訴訟上達到武器對等的原則，以落實被告的防禦權。可見於促進當事人實質地位平等之努力上，有關指定辯護機制之加強是為重要關鍵所在。

    惟指定辯護制度雖屬我國辯護制度架構下舉足輕重之一環，然國內學者對此尚少著有專文加以研究，因此，本文乃欲以指定辯護之探討為中心，爰就我國法上之指定辯護制度作一全面性的介紹、整理與分析，並進而提供些許建議，作為將來刑事指定辯護制度改革之參考，希望藉由建構完善的指定辯護制度，為刑事被告或犯罪嫌疑人提供更為全面性的辯護權保障。
    "【目錄】
    第一章 緒論…………………………………………………1
    第一節 研究動機及目的……………………………………1
    第二節 研究範圍及方法……………………………………4
    第二章 指定辯護之概說………………………………… 7
    第一節 前言……………………………………………… 7
    第二節 指定辯護之意義……………………………………8
    第三節 指定辯護與強制辯護………………………………16
    第一項 強制辯護之概念…………………………… 16
    第二項 強制辯護設置之理由…………………………17
    第三項 強制辯護與指定辯護之關係………………… 19
    第三章 各國指定辯護制度之介紹……………………… 21
    第一節 前言…………………………………………… 21
    第二節 美國指定辯護制度之介紹……………………… 21
    第一項 美國聯邦最高法院判決之演變………………22
    第一款 指定辯護之橫向擴充…………………… 23
    第二款 指定辯護之縱向擴充…………………… 30

    第二項 美國指定辯護制度之運作………………… 37
    第三節 德國指定辯護制度之介紹…………………………42
    第四節 日本指定辯護制度之介紹…………………………45
    第一項 指定辯護制度於日本法上之規定……………45
    第二項 日本國選辯護制度之介紹………………… 48
    第一款 國選辯護之歷史……………………… 48
    第二款 選任國選辯護人之情形…………………49
    第三款 國選辯護人之選任、辭任與解任…………54
    第四款 國選辯護人之報酬…………………… 60
    第四章 我國指定辯護有關規定之檢討………………… 63
    第一節 前言………………………………………………63
    第二節 指定辯護人之情形……………………………… 64
    第一項 刑事訴訟法之規定………………………… 65
    第一款 第三十一條第一項…………………… 65
    第二款 第三十一條第二項…………………… 73
    第二項 公設辯護人條例之規定…………………… 74
    第三節 指定辯護案件之審理…………………………… 77
    第一項 指定辯護人之時期………………………… 77

    第二項 指定辯護人之資格………………………… 78
    第三項 指定辯護人之地位………………………… 79
    第四項 指定辯護人之義務………………………… 80
    第五項 指定辯護人之報酬………………………… 81
    第六項 指定辯護人之撤銷………………………… 83
    第四節 我國採行公設辯護制度之檢討…………………… 83
    第一項 公設辯護制度概說………………………… 83
    第二項 公設辯護制度之優劣得失………………… 85
    第三項 公設辯護制度存廢論……………………… 88
    第五節 強化無資力被告之法律扶助………………………92
    第一項 建立法律扶助制度之必要………………… 92
    第二項 目前我國實施法律扶助之現況…………… 95
    第三項 我國法律扶助法草案概述…………………99
    第五章 偵查中指定辯護之探討…………………………103
    第一節 前言…………………………………………… 103
    第二節 偵查中辯護制度概說…………………………… 104
    第一項 偵查中辯護制度之意義……………………104
    第二項 我國制定偵查中辯護制度之沿革………… 106

    第三項 偵查中辯護制度之功能……………………111
    第三節 偵查中指定辯護制度之建立…………………… 116
    第一項 偵查中實施指定辯護之必要性……………116
    第二項 偵查中實施指定辯護之範圍………………119
    第一款 偵查中實施強制辯護之可行性…………119
    第二款 建議偵查中實施指定辯護之範圍………121
    第四節 建構偵查中指定辯護制度之相關措施……………123
    第一項 公設辯護制度延伸至偵查階段……………123
    第二項 由律師界協力建立律師輪值制度…………125
    第六章 結論………………………………………………128
    參考文獻……………………………………………………134
    "
    參考文獻: 參考文獻
    一、 中文部分（依姓名筆畫排列）
    〈一〉 書籍
    1、 王兆鵬，刑事被告的憲法權利，翰盧圖書出版有限公司，民國88年8月。
    2、 司法院司法行政廳，全國司法改革會議實錄下輯，司法院秘書處，民國88年11月。
    3、 司法院編輯，美國聯邦最高法院憲法判決選譯第一輯，司法院印行，民國90年8月。
    4、 Anthony Lewis，李伯恬譯，基甸的號角，香港今日世界出版社，民國57年12月。
    5、 Claus Roxin，吳麗琪譯，德國刑事訴訟法，三民書局股份有限公司，民國87年11月。
    6、 林鈺雄，刑事訴訟法，自版，民國90年10月。
    7、 胡開誠，刑事訴訟法，三民書局股份有限公司，民國80年8月。
    8、 黃東熊，刑事訴訟法研究，中央警官學校，民國82年3月。
    3、Betts v﹒Brady，316 U﹒S﹒455（1942）
    4、Spano v﹒New York，360 U﹒S﹒315（1959）
    5、Hamilton v﹒Alabama，368 U﹒S﹒52（1961）
    6、White v﹒Maryland，373 U﹒S﹒59（1963）
    7、Gideon v﹒Wainwright，372 U﹒S﹒335（1963）
    8、Massiah v﹒United States，337 U﹒S﹒201（1964）
    9、Escobedo v﹒Illinois，378 U﹒S﹒478（1964）
    10、Miranda v﹒Arizona，384 U﹒S﹒436（1966）
    11、Argersinger v﹒Hamlin，407 U﹒S﹒25（1972）
    12、Scott v﹒Illinois，440 U﹒S﹒367（1979）
    4、 小田中聰樹，刑事訴訟シ人權ソ理論，1983年9月。
    三、日文部分（依五十音順排列）
    （一）書籍
    1、 渥美東洋，刑事訴訟法新版，1990年7月。
    2、 青柳文雄、伊藤榮樹、柏木千秋、佐佐木史朗、西原春天，註釋刑事訴訟法（第一卷）增補版，1987年2月。
    3、 石川才顯，刑事手續シ人權，1986年12月。
    5、 小島武司，現代裁判法，1990年3月。
    6、 田宮裕，刑事訴訟シЫщ—•к①ЙЗ—刑事訴訟法研究（2），1979年11月。
    7、 松尾浩也，刑事訴訟法（上），1991年。
    （二）專論
    1、 臼井滋夫，囯選弁護人ソ法的地位，法學教室第2期。
    2、 岡部泰昌，囯選弁護メバをペ若干ソ問題，收錄於刑事訴訟ソ現代的動向，1991年4月。
    3、 岡部泰昌，囯選弁護人ソ辞任シ裁判所ソ解任權，ЖшэЗЬ第615號。
    4、 小林充，囯選弁護人ズ関エペ諸問題—特ズ、選任れプヂ
    解任（辞任）メ中心シウサ—，法曹時報第25卷第5號。
    9、 黃東熊，刑事訴訟法研究〈第二冊〉，中央警察大學，民國88年4月。
    5、 椎橋隆幸，囯選弁護人ソ辞任シ再選任請求權ソ限界，ЖшэЗЬ第718號。
    6、 寺崎嘉博，必要的辯護，法學教室第197期。
    7、 庭山英雄，当番弁護士制度メ考りペ，1991年法律時報10月號。
    8、 光藤景皎，囯選弁護人ソ辞任シ解任，ЖшэЗЬ增刊刑事訴訟法ソ爭點。
    .
    10、 黃東熊、吳景芳，刑事訴訟法論，三民書局股份有限公司，民國90年10月。
    11、 陳樸生，刑事訴訟法實務，自版，民國84年9月。
    12、 陳運財，刑事訴訟與正當之法律程序，月旦出版社股份有限公司，民國87年9月。
    13、 土本武司，董璠輿、宋英輝譯，日本刑事訴訟法要義，五南圖書出版有限公司，民國86年5月。
    14、 蔡墩銘譯，德日刑事訴訟法，五南圖書出版有限公司，民國82年7月。
    15、 蔡墩銘，刑事訴訟法論，五南圖書出版有限公司，民國82年12月。
    （二） 專論及論文
    1、 方萬富，考察美國偵查辯護制度報告，民國75年7月。
    2、 王兆鵬，違反律師權的救濟—兼論無資力被告的律師權，全國律師86年3月號。
    3、 王兆鵬，美國刑事訴訟程序簡介，收錄於王兆鵬，刑事被告的基本權利，翰盧圖書出版有限公司，民國88年8月。
    4、 王梅英，台灣士林地方法院實行「檢察官專責全程到庭實行公訴」法庭活動之研究，司法研究年報第二十二輯第十二篇，司法院印行，民國91年11月。
    5、 史慶樸，「正當法律程序」條款與美國刑事偵審制度，輔仁法學14期。
    6、 史奎謙，刑事辯護權之研究，中興大學法律研究所碩士論文，民國85年6月。
    7、 何尚先，偵查中建立辯護制度之商榷，刑事法雜誌第26卷第4期。
    8、 李聖隆，論刑事訴訟法上之辯護人，刑事法雜誌第13卷第6期。
    9、 汪紹銘，對強化公設辯護制度及功能的期待，法律評論第51卷第8期。
    10、 巫政松，交互詰問之研究—以台灣苗栗地方法院實施交互
    詰問之法庭活動為中心，司法研究年報第二十二輯第十三篇，司法院印行，民國91年11月。
    11、 汪漢卿，偵查程序中辯護人之辯護權—以「在場辯護」為中心，臺灣大學法律研究所碩士論文，民國82年6月。
    12、 吳俊毅，我國辯護人在審判程序當中地位之探討，刑事法雜誌第46卷第1期。
    13、 林鈺雄，強制辯護案件之判別基準—實務相關見解之綜合評釋，收錄於蔡墩銘編，刑事思潮之奔騰—韓忠謨教授紀念論文集，韓忠謨基金會出版，民國89年6月。
    14、 林鈺雄，鳥瞰二○○三年一月刑事訴訟之修法，臺灣本土法學雜誌第45期。
    15、 林家祺，偵查中之辯護權現況，全國律師89年11月號。
    16、 林山田，論正當法律程序原則，軍法專刊第45卷第4期。
    17、 林龍輝，從公設辯護人之角度看檢察官專責全程到庭實行公訴及交互詰問制度（下），法務通訊第2067期，第三至四版。
    18、 林謂慶，從正當法律程序論被告刑求之法律相關問題，中央警察大學行政警察研究所碩士論文，民國90年6月。
    19、 周定宇，美國的公設辯護制度，法令月刊第14卷第6期。
    20、 邱政強，刑事訴訟程序辯護制度與辯護人之研究，文化大學法律研究所碩士論文，民國74年6月。
    21、 柯清達，刑事程序上當事人對等原則之研究，國防管理學院法律研究所碩士論文，民國89年6月。
    22、 徐慈輝，美國刑事司法中強制辯護之研究，淡江大學美國研究所碩士論文，民國68年6月。
    23、 陳樸生，辯護制度，軍法專刊第5卷第6期。
    24、 陳樸生，偵查中之辯護人，刑事法雜誌第7卷第3期。
    25、 陳煥生，偵查中之選任辯護，刑事法雜誌第21卷第1期。
    26、 陳志龍，辯護人→刑事司法機關→法治國家原則（下），律師雜誌86年3月號，第210期。
    27、 陳運財，偵查之基本原則與任意偵查之界線，收錄於陳運財，刑事訴訟與正當之法律程序，月旦出版社股份有限公司，民國87年9月。
    28、 陳運財，偵訊之法律性質及其規範，收錄於陳運財，刑事訴訟與正當之法律程序，月旦出版社股份有限公司，民國87年9月。
    29、 陳運財，論接受辯護人援助之保障，收錄於陳運財，刑事訴訟與正當之法律程序，月旦出版社股份有限公司，民國87年9月。
    30、 陳運財，由「國選辯護制度」談被告接受辯護人援助之機會，中律會訊2000年10月第3卷第3期。
    31、 陳運財，刑事訴訟之回顧與展望，月旦法學雜誌第45期。
    32、 陳運財，羈押處分決定權之歸屬與羈押被告辯護權之保障，軍法專刊第43卷第3期。
    33、 黃東熊，英美刑事辯護權發展沿革之研究，收錄於黃東熊，刑事訴訟法研究，中央警官學校，民國82年3月。
    34、 黃東熊，美國刑事訴訟法制度，收錄於黃東熊，刑事訴 訟法研究〈第二冊〉，中央警察大學，民國88年4月。
    35、 黃東熊，修正刑事訴訟法芻議，收錄於黃東熊，刑事訴訟法研究〈第二冊〉，中央警察大學，民國88年4月。
    36、 曹競輝，辯護人之一般權利義務與偵查中職權概述，軍法專刊第35卷第12期。
    37、 曹大誠，論刑事被告之辯護人，刑事法雜誌第23卷第3期。
    38、 許文彬，論律師於偵查中辯護之功能，第四十一屆律師節特刊，民國77年9月9日出版。
    39、 張炳煌，英國法律扶助制度簡介，全國律師88年6月號。
    40、 張永呈，偵查中辯護制度之研究，中央警察大學警政研究所碩士論文，民國77年6月。
    41、 黃祥睿，美國公設辯護制度研究報告，司法院印行，民國83年6月。
    42、 符基強，建構刑事偵查辯護之功能，中央警察大學行政警察研究所碩士論文，民國89年6月。
    43、 彭國能，刑事訴訟「程序公平原則」之建立，司法周刊1019期，第二版。
    44、 彭國能，律師權概述，全國律師88年6月號。
    45、 彭國能，辯護人之法庭活動—兼論偵查活動，臺灣大學法律研究所碩士論文，民國89年6月。
    46、 劉秉鈞，現行強制辯護制度之商榷，政大法學評論第25期。
    47、 劉秉鈞，指定辯護人之地位（一），刑事法雜誌第31卷第3期。
    48、 劉秉鈞，強制辯護之研究，政治大學法律研究所碩士論文，民國68年6月。
    49、 劉秉鑫，我國偵查中辯護制度的實踐—以犯罪嫌疑人的法主體性為中心，臺灣大學法律研究所碩士論文，民國85年6月。
    50、 廖偉志，辯護人權利與義務之研究，輔仁大學法律研究所碩士論文，民國86年7月。
    51、 蔡兆誠，由程序正義論偵查中之辯護權，律師通訊第196期。
    52、 蔡墩銘，辯護人與刑事案件之辯護，法律評論第37卷第2期。
    53、 蔡墩銘，偵查中被告與辯護人之防禦權，全國律師86年1月號。
    54、 蔡秋明，美國法中有關非法取得自白之排除—以米蘭達判
    決為中心，律師通訊第196期。
    55、 蔡碧玉，全國司法改革會議的觀察與省思，全國律師88年9月號。
    56、 鄭淑屏，偵查中辯護人與司法警察，第四十一屆律師節特刊，民國77年9月9日出版。
    57、 鄭文龍，律師的社會使命—以法律扶助法草案為中心，月旦法學雜誌第83期。
    58、 鄭文龍，法律扶助之現況與展望，全國律師88年6月號。
    59、 謝志鴻，論日本國選辯護制度，收錄於刑事法學之理想與探索（三）—甘添貴教授祝壽論文集，學林文化出版，民國91年3月。
    60、 顏基典，刑事辯護制度之研究，中正大學法律研究所碩士論文，民國91年6月。
    61、 顧立雄、劉豐洲，刑事犯罪嫌疑人或被告受辯護人協助的權利，全國律師86年3月號。
    二、英文部分
    1、Powell v﹒Alabama，287U﹒S﹒45（1932）
    2、Johnson v﹒Zerbst，304 U﹒S﹒458（1938）
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律學研究所
    886510261
    91
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0886510261
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[法律學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 大小格式瀏覽次數
    index.html0KbHTML2416檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋