政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/31607

政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/31607

English | 正體中文 | 简体中文 | Post-Print筆數 : 27 | Items with full text/Total items : 113392/144379 (79%)
Visitors : 51219576 Online Users : 913

RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.

Scope

please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results

please goto advance search for comprehansive author search

Adv. Search

Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer

Goto mobile version

政大典藏 > College of Law > Department of Law > Theses > Item 140.119/31607

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/31607

Title:	再訪社會權
Authors:	王信仁
Contributors:	蘇永欽王信仁
Keywords:	社會權給付請求權基本國策基本權利憲法
Date:	2003
Issue Date:	2009-09-14 11:08:06 (UTC+8)
Abstract:	關於社會權的問題，一般通說見解都抱持著較為保留的態度。基於對通說見解的懷疑，本文對社會權進行了一些探討。首先是檢視既有的文獻，觀察學說對社會權到底有哪些明確的見解。依本文的觀察，大部分學說之所以對社會權較為否定，主要的原因應該在於大量援引外國法的結論、但又未將我國與外國憲法間的差異釐清所致。皆下來本文也觀察我國大法官解釋中相關的見解，本文發現大法官並不是沒有機會對社會權的問題進行闡述，只是大法官卻一直沒有正面地對社會權表示意見。通說、實務見解對社會權都沒有提供令人滿意的答案，因此本文開始對社會權作進一步的討論。由於有認為現代的經社情勢中，資本主義已經是無可替代的選擇，而從西元一九八０年以來的管制革新浪潮也席捲全球，在照樣的情勢之下，大有為政府是被拒斥的，因此主張強調社會權乃是悖逆世界潮流。不過本文觀察之後發現，雖然資本主義擊敗了社會主義、共產主義，但是人們不滿足於完全自由放任的資本主義，許多的人、國家還在尋找「第三條路」，在第三條路上，人們有最大的自由空間、但國家也不是撒手不管，而是經過一些改造，國家用更有效率、更簡單的方式、負起了保護弱勢、維持社會正義的任務。德國的社會市場經濟、以及歐洲一些國家中間偏左的「第三條路」，都是嘗試跨越自治與管制的努力。所以在意識型態上，社會權的存在並非逆流。其次本文也從社會現實的角度切入，發現在我國社會上確實還存在著相當嚴重的社會問題。而且伴隨著資本主義全球化，我國必須追隨世界潮流、進入全球市場的結果，將可能使社會問題更嚴重。但是為了因應社會問題，社會法這個法域就應運而生。觀察社會法的及論是，社會法的目的是要彌補人們因社會風險所造成的生活短缺、協助人們重返市場或民法的體系；而在具體設計上，從國外的經驗顯示，社會安全制度的設計其實不一定要花很多錢、建立很大的政府或官僚體系，本文也相信基於這樣的思考，對社會權的疑慮將可解除。在這些理解之下，本文開始從憲法角度討論問題。首先是檢視我國憲法規範，本文發現我國憲法當然是以保障人民自由、排除國家侵害為重要內涵；但是我國憲法還有許多社會性的規定，諸如生存權、工作權等制憲時被預設為無產階級權利的基本權，以及各種基本國策的規定。在解釋上，我國憲法所預設的國家不單單是強調自由的自由法治國，同時也具備了發展社會權的有利條件。而在抽象的基本權功能論方面，本文認為單純主張基本權或基本國策，確實都會難以圓滿說明社會權或給付請求權。但是若將基本權與基本國策相連結，應該可以比較合理的說明基本權的給付請求權功能，從而肯定社會權。在最後本文討論了通說所稱社會權面臨的困境，包括了不具可司法性、與自由權發生衝突等問題。本文認為在我國憲法結構之下，司法者要對社會權進行闡釋是絕對有其正當性的。而且在程序上，人民也可以透過司法院大法官審理案件法的規定聲請釋憲。至於所謂「基本權衝突」的問題，本文認為可以援引所謂「實踐和諧理論」，必須盡可能讓各個基本權都能實現、避免「全有全無」的現象。此外，本文也認為社會權的存在正是為了捍衛、為自由權的價值，因此社會權的發展並不會顛覆現有的資本主義自由市場經濟體制，事實上，這些自由的價值，也正是社會權發展的界限所在。無論要如何的保障社會權，既有的自由與平等絕對不能予以抹殺。雖然本文對社會權抱持比較肯定的觀點，但本文認為在我國憲法上高密度的社會權規範，確實有造成對政治、社會過度控制的危險。因此本文在最後，嘗試依據社會法的分類作類型化的分析，當司法者在面對不同的社會權請求時，可以依據不同類型設定不同的審查密度，對社會權與立法者的立法作為義務作一定的指示。如此一方面可以顧及人民的權利保障、另一方面又可以防止憲法對政治、社會的過度控制。 "目次第一章緒論………………………………………………….1 第一節研究動機---問題之提出……………………………………1 一、混亂而充滿爭議的決策與立法過程……………………….1 二、「左右為難」的國家角色.....................................................3 三、在憲法上討論相關問題的必要性………………………….6 第二節研究方法與論文架構………………………………………8 第二章既有文獻的回顧…………………………………...11 第一節既有或已取得之權利……………………………………..11 一、學說見解…………………………………………………...11 二、檢討………………………………………………………...12 第二節關於「社會權」的既有學說見解…………………………..13 一、直接以社會權為題的文獻………………………………...13 二、其他文獻...............................................................................17 三、小結………………………………………………………...20 （一）整理…………………………………………………20 （二）檢討…………………………………………………21 第三節實務見解：以大法官解釋為中心…………………………27 一、相關的大法官解釋………………………………………...28 二、個別大法官的見解………………………………………...42 三、小結………………………………………………………...44 第三章社會權的現代社會背景...........................................53 第一節從「左右的辯論」到「兩種資本主義之戰」………………..53 一、概說…………………………………………………………53 二、向左走、向右走？…………………………………………..54 （一）資本主義的原始主張：古典的自由市場經濟思想54 （二）社會主義與計畫經濟的興起………………………56 （三）自由市場經濟的後續發展…………………………58 （四）新自由主義的反擊…………………………………59 （五）計畫經濟的崩潰……………………………………61 三、另一種資本主義：德國的「社會市場經濟」……………62 四、英國的「第三條路」…………………………………………67 五、小結…………………………………………………………68 第二節我國社會的現狀分析：嚴重的社會問題…………………69 一、快速的政經體制演變………………………………………69 二、具體的社會問題……………………………………………72 第三節法律對社會事實的回應：社會法的建構…………………83 一、社會法的基本理念…………………………………………83 二、具體內容……………………………………………………85 （一）德國的發展……………………………………………85 （二）日本的發展……………………………………………89 三、社會法的啟發………………………………………………91 第四節本章小結…………………………………………………..93 第四章我國憲法上社會權的構成………………………...95 第一節憲法規範與其預設的國家角色…………………………..97 一、概說…………………………………………………………97 二、憲法前言……………………………………………………97 （一）意義與效力……………………………………………97 （二）我國憲法的前言………………………………………98 （三）我國憲法前言中的指引………………………………99 三、基本權利………………………………………………….100 （一）生存權……………………………………………….100 （二）工作權……………………………………………….102 （三）財產權……………………………………………….106 （四）受教育權…………………………………………….111 （五）結社自由…………………………………………….116 （六）契約自由、競爭自由………………………………..117 （七）國際人權法的規定………………………………….118 四、基本國策………………………………………………….124 （一）國民經濟…………………………………………….124 （二）社會安全…..…………………………………………128 （三）教育文化…………………………………………….130 五、國家組織的規定………………………………………….132 六、本節小結………………………………………………….133 第二節不斷演化的基本權功能…………………………………134 一、G.Jellinek的「地位理論」………………………………….135 二、「基本權理論」……………………………………………..136 三、各種基本權功能…………………………………………..139 四、我國憲法上的解釋………………………………………..141 （一）概說…………………………………………………..141 （二）我國通說的基本看法………………………………..142 （三）本文見解……………………………………………..142 五、本節小結…………………………………………………..146 第三節困境的解決………………………………………………147 一、不具「可司法性」的困境？………………………………..147 （一）通說提出的質疑……………………………………..147 （二）本文見解……………………………………………..148 （三）附論：程序上的問題---如何發動司法權？………....152 二、與自由權衝突的困境？…………………………………..156 （一）通說提出的質疑……………………………………..156 （二）學說上對「基本權衝突」的看法……………………..157 （三）本文見解……………………………………………..159 三、過度控制的防止…………………………………………..160 第五章結論……………………………………………….165 主要參考資料……………………………………………….169 "
Reference:	主要參考資料中文部分一、書籍文光，《德國社會市場經濟的發展》，遠流，1992。王澤鑑，《民法總則》，85年10月版，自版，1996。王澤鑑，《債法原理（第一冊）：基本理論、債之發生》，增訂版，自版，1999。吳庚，《行政法之理論與實用》，增訂七版，自版，2001。吳庚，《憲法的解釋與適用》，自版，2003。李任初，《新自由主義：宏觀經濟的蛻變》，商務印書館，1992。李明政，《意識型態與社會政策》，洪葉文化公司，1998。李惠宗，《憲法要義》，元照初版，元照，2001。 Katz, A.，《Staatsrecht》，14.Aufl.，C.F.Müller，1999。 Maurer, H.，《Allgemeines Verwaltungsrecht》，13Aufl.，C.H.Beck，2000。 Maurer, H.，《Staatsrecht》，C.H.Beck，1999。 Müller, J.P.，《Soziale Grundrechte in der Verfassng？》，2.Aufl.，Helbing & Lichtenhahn Verlag AG，1981。 Rinck, G.、Schwark, E.，《Wirtschaftsrecht》，6.Aufl.，C.H.Verlag KG，1986。 Schlaich, K.，《Das Bundesverfassungsgericht》，3.Aufl.，C.H.Beck，1994 Tipke, K.、Lang, J.，《Steuerrecht》，16.Aufl.，O.Schmidt，1998。 Wolff, H.J.、Bachof, O.、Stober, R.，《Verwaltungsrecht Ⅰ》，11.Aufl.，C.H.Beck，1999。二、單篇論文三、學位論文郭明政，〈台灣社會安全政策與法制之回顧與展望〉，收於《黃宗樂教授六秩祝賀•基礎法學篇》，學林，2002。許慶雄，《社會權論》，一版二刷，眾文，1992。 Böckenförd, E.W.，〈Grundrechtstheorie und Grundrechtsinterpretation〉，in：NJW，1974。許慶雄，《憲法入門：合訂本》，元照，2000。陳新民，〈論「社會基本權利」〉，收於氏著《憲法基本權利之基本理論（上）》，5版，頁95-128，元照，1999。 Hsu,Tzon-li，《Verfassungsrechtliche Schranken der Leistungsgesetzgebung im Sozialstaat》，Nomos Verlagsgesellschaft，1986。 Wu,Hsin-Hua，《soziale Grundrechte in der Verfassung：Neue Ansätz und Probleme im Hinblick auf die Verfassungsrealität der Bundesrepublik Deutschland》，Sofort-Druck，1997。郭明政，《社會安全制度與社會法》，翰蘆，1997。陳敏，《行政法總論》，第三版，自版，2003。陳新民，《中華民國憲法釋論》，修正四版，自版，2001。黃世鑫，《財政學概論》，國立空中大學，1998。陳一姍，〈失業風吹向專業人士〉，載於《天下雜誌》，249期，2002.2。黃世鑫、余漢儀、吳炎成、鄭文輝、蔡爵霙合著，《我國全民社會醫療保險制度之研究》，業強，1992。黃香山主編，《國民大會特輯》，再版，東方出版社，1947。黃程貫，《勞動法》，修訂再版4刷，國立空中大學，2002。楊國樞、葉啟政編，《台灣的社會問題》，一版6刷，巨流，2002。黃世鑫，〈老年經濟安全與政府財政---現行規劃老年退休金制度之迷思〉，收於郭明政編，《年金制度及其法律規範》，翰蘆，1999。監察院（黃煌雄、趙昌平、呂溪木調查），《我國社會福利制度總體檢調查報告》，監察院，2002。劉慶瑞，《中華民國憲法要義》，83年修憲後修訂版，自版，1994。蔡維音，《社會國之法理基礎》，正典，2001。蕭文生，《自程序、組織與救濟觀點論基本權利之保障》，自版，2000。繆全吉，《中國制憲史資料彙編---憲法篇》，再版，國史館，1991。陳君山，〈德國照護保險制度之簡介〉，載於《長期照護保險雜誌》，第5卷第2期，2002.1。大須賀明著、林浩譯，《生存權論》，元照出版，2001。蘆部信喜著、李鴻禧譯，《憲法》，初版，月旦，1995。鹽澤君夫、近藤哲生合著，黃紹恆譯，《經濟史入門：馬克思經濟學歷史理論概述》，經濟新潮社，2001。 Albert, M.著、莊武英譯，《兩種資本主義之戰》，初版2刷，聯經，1997。 Blair, T.著，馬永成、陳其邁譯，《顛覆左右：新世代的第三條路》，時報，1999。黃越欽，〈憲法中勞動基本權之意義與展望〉，載於《政大勞動學報》，第11期，2002.1。 Eucken, W.著、蔡啟恆譯，《國民經濟學之基本問題》，台灣銀行，1987。 Giddens, A.著、鄭武國譯，《第三條路》，初版3刷，聯經，2000。 Giddens, A.著、許家豪譯，《第三條路及其批判》，聯經，2002。 Gray, J.著、陳碧芬譯，《虛幻曙光：資本主義全球化的危機》，時報，1999。陳宜中，〈國家應維護社會權嗎？評當代反社會權論者的幾項看法〉，載於《人文及社會科學集刊》，第15卷第2期，2003.6。 Stober, R.著、蘇穎霞、陳少康譯，《德國經濟行政法》，中國政法大學出版社，1999。 Thieme, H.J.著、吳妙善譯，《社會福利市場經濟解讀》，月旦，1992。二、單篇論文王惠玲，〈社會基本權與憲法上工作權之保障〉，《律師通訊》，第153期，1992.6。王惠玲，〈德國職業災害補償制度及其發展〉，載於《政大勞動學報》，第2期，1992.11。古允文，〈巨靈或螳螂？全球化下的國家角色與社會福利〉，載於《國家政策論壇》，第2卷第1期，2002.1。黃錦堂，〈行政法的概念、起源與體系〉，收於翁岳生編《行政法（上）》，2版，翰蘆，2000。朱武獻，〈司法院大法官會議解釋憲法及統一解釋法令制度之研究（上）---司法院大法官會議之權限〉，收於氏著《公法專題研究（一）》，自版，1991。吳庚，〈論憲法之基本原則〉，收於《司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集》，司法週刊雜誌社，1988。吳庚，〈基本權的三重性質〉，收於《司法院大法官釋憲50週年紀念論文集》，司法院大法官秘書處，1998。陳英鈐，〈『自由法治國』與『社會法治國』的制度選擇---評釋字四七二與四七三號大法官會議解釋〉，載於《台灣本土法學》，第4期，1999.10。吳凱勳，〈「高齡化社會」與「長期照護保險」(上)--介紹德國長期照護保險法〉，載於《長期照護雜誌》，第1卷第1期，1997.1。呂建德，〈從福利國家到競爭國家？全球化與福利國家危機〉，載於《台灣社會學》，第2期，2001.12。李易駿，〈全球化對社會政策的挑戰---兼論台灣個案初探〉，載於《台灣社會福利學刊》，第2期，2002.9。李建良，〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉，收於氏著《憲法理論與實踐（一）》，學林，1999。李建良，〈自由、人權與市民社會〉，收於氏著《憲法理論與實踐（二）》，學林，2000。李建良，〈論立法裁量的憲法基礎理論〉，收於氏著《憲法理論與實踐（二）》，學林，2000。李建良，〈大學自治、受大學教育權與法律保留原則：「二一退學制度」合憲性的探討〉，載於《台灣本土法學雜誌》，第29期，2001.12。董保城，〈大學自治與退學處分之法律保留〉，載於《台灣本土法學雜誌》，第29期，2001.12。李惠宗，〈論國軍老舊眷村改建條例的多重不平等〉，載於《台灣本土法學雜誌》，第4期，1999.10。李惠宗，〈憲法工作權保障系譜之再探---以司法院大法官解釋為中心〉，載於《憲政時代》，29卷1期，2003.7。陳愛娥，〈立法怠惰之回應〉，載於《憲政時代》，第21卷第1期，1995.6。李震山，〈從憲法觀點論生命權之保障〉，收於氏著《人性尊嚴與人權保障》，元照，2000。李震山，〈基本權利之衝突〉，收於《月旦法學教室3：公法學篇》，元照，2002。周志宏，〈第十五講：社會權（一）---總論、教育權〉，收於許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著，《現代憲法論》，初版2刷，元照，2000。周志宏，〈第三十講：憲法與國際社會〉，收於許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著，《現代憲法論》，初版2刷，元照，2000。周志宏，〈大學自治與強制退學制度〉，載於《台灣本土法學雜誌》，第29期，2001.12。林秀雄，〈夫妻財產制的封建法思想、市民法思想與社會法思想〉，載於《法學評論》，第47卷第8期，1981.8。林子儀，〈司法護憲功能之檢討與改進〉，收於國策中心編《改革憲政》，業強出版，1991。林明鏘，〈論基本國策---以環境基本國策為中心〉，收於《現代國家與憲法》，元照，1997。雷文玫，《再訪社會權---一九九０年代中東歐國家憲法變遷社會權入憲之研究》，收於《當代公法新論：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集（下）》，元照，2002。林俊言，〈論受益權面向的生存權---以大法官解釋為中心〉，載於《軍法專刊》，第47卷第8期，2001.8。陳愛娥，〈自由—平等—博愛---社會國原則與法治國原則的交互作用〉，載於《台大法學論叢》，第26卷第2期，1997.1。法治斌，〈行政法律關係與特別權力關係〉，收於翁岳生編《行政法（上）》，2版，翰蘆，2000。法治斌，〈獨立於大法官解釋外之司法審查：評台北高等行政法院89年度訴字第1833號判決〉，載於《台灣本土法學雜誌》，第29期，2001.12。政大法學院主辦，〈「勞動法與社會法學術研討會」：社會法之概念、範疇與體系會議記錄〉，載於《政大法學評論》，第58期，1997.12。孫中山，〈三民主義與中國民族之前途〉，收於國立編譯館主編《三民主義原典選讀》，幼獅，1995。孫中山，〈民報發刊詞〉，收於國立編譯館主編《三民主義原典選讀》，幼獅，1995。徐筱菁，〈國家干預經濟活動之憲法基礎與界限〉，收於劉孔中、施俊吉編《管制革新》，中研院中山社會科學研究所專書（50），2001。翁岳生，〈行政的概念與種類〉，收於翁岳生編《行政法（上）》，2版，翰蘆，2000。郝鳳鳴，〈社會法之性質及其於法體系中之定位〉，載於《中正大學法學集刊》，第10期， 2003.1。張聖英，〈台灣地區失業率與經濟變遷之研析〉，載於《主計月刊》，第559期，2002.2。廖義男，〈憲法與競爭秩序之維護〉，收於氏著《公平交易法之理論與立法》，自版，1995.10。陳愛娥，〈基本權作為客觀法規範---以「組織與程序保障功能」為例，檢討其衍生的問題〉，收於李建良、簡資修主編，《憲法解釋之理論與實務（第二輯）》，中央研究院中山人文社會科學研究所，2000。張嘉尹，〈基本權理論、基本權功能與基本權客觀面向〉，收於《當代公法新論（上）》，元照，2002。莊國榮，〈西德之基本權理論與基本權的功能〉，載於《憲政時代》，第15卷第3期，1990.1。許宗力，〈對陳愛娥「立法怠惰之回應」之評論意見〉，載於《憲政時代》，第21卷第1期， 1995.6。許宗力，〈基本權利對國庫行為之限制〉，收於氏著《法與國家權力》，二版三刷，月旦，1996。許宗力，〈憲法與政治〉，收於氏著《憲法與法治國行政》，元照，1999。許宗力，〈基本權之功能與司法審查〉，收於氏著《憲法與法治國行政》，元照，1999。許宗力，〈基本權程序保障功能的最新發展—評司法院釋字第四八八號解釋〉，載於《月旦法學雜誌》，第54期，1999.11。許宗力，〈基本權利第六講：基本權的保障與限制（上）〉，載於《月旦法學教室》，第11期，2003.9。郭明政，〈德國暴力犯罪被害人補償制度之研究〉，載於《政大法學評論》，第52期，1994.12。郭明政，〈犯罪被害人保護法---後民法與社會法法律時期的成熟標竿〉，載於《政大法學評論》，第60期，1998.12。陳愛娥，〈政府資訊公開法制的憲法基礎〉，載於《月旦法學雜誌》，第62期，2000.7。監察院（趙榮耀、李伸一、林時機調查），〈近年來由於臺灣投資環境如工資、土地、租稅等條件不足，產業外移大陸日增，對臺灣經濟產生深遠影響，惟政府相關部門之因應是否妥當調查報告〉， 2002.9.20公布。郭明政，〈個人帳戶方案之憲法分析〉，收於《當代公法新論（下）》，頁497-532，元照，2002。監察院，〈私有既成道路取得問題調查報告〉， 2002.2.23公布。 Friauf, K.H.，〈Staatshaushalt〉，in：Isensee, J.、Kirchhof, P.（Hrsg.），《Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band Ⅳ》，§89，C.F.Müller，1990。陳愛娥，〈立法政策的形成自由與平等原則〉，載於《台灣本土法學雜誌》，第14期，2000.9。陳愛娥，〈退學處分、大學自治與法律保留〉，載於《台灣本土法學雜誌》，第27期，2001.10。蔡宗珍，〈「安樂死」合法化的憲法思考基礎--兼論憲法上生命權的體系結構〉，載於《憲政時代》，24卷1期，1998.7。林紀東，《中華民國憲法逐條釋義（一）》，修訂初版，三民書局，1982。蔡茂寅，〈論公債的憲法問題〉，收於《現代國家與憲法：李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集》，元照出版，1997。蔡茂寅，〈社會法之概念、體系與範疇---以日本法為例之比較觀察〉，載於《政大法學評論》，第58期，1997.12。蔡茂寅，〈第十六講：社會權（二）---生存權與勞動基本權〉，收於許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍，《現代憲法論》，初版2刷，元照，2000。鄭月遂，〈高失業時代應完備社會安全體系〉，載於《中國勞工》，第1025期，2002.4。蕭文生，〈自法律觀點論公共債務〉，收於《當代公法新論：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集（下）》，元照，2002。蕭文生，〈論全民健康保險法之強制納保制度及保險費之訂定〉，載於《法學叢刊》，第168期（第42卷第4期），1997.10。 Friauf, K.H.，〈Staatskredit〉，in：Isensee, J.、Kirchhof, P.（Hrsg.），《Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band Ⅳ》，§93，C.F.Müller，1990。蕭維文，〈循環性失業碰上結構性失業、苦日子要過去了嗎？〉，載於《遠見雜誌》，188期，2002.2。鍾秉正，〈年金財產權之憲法保障—從司法院釋字434號解釋出發〉，載於《中正大學法學集刊》，第10期，2003.1。簡玉聰，〈日本社會保障法理論之再探討---以生存權理論為中心〉，收於《黃宗樂教授六秩祝賀•公法學篇（一）》，學林，2002。顏厥安，〈國民主權與憲政國家〉，載於《政大法學評論》，第63期，2000.9。林紀東，《中華民國憲法逐條釋義（四）》，六版，三民書局，1993。蘇永欽，〈民事判例的合憲性控制〉，收於氏著《違憲審查》，學林，1999。蘇永欽，〈試釋違憲〉，收於氏著《違憲審查》，學林，1999。蘇永欽，〈財產權的保障與大法官解釋〉，收於氏著《違憲審查》，學林，1999。蘇永欽，〈部門憲法〉，收於氏著《走向新世紀的憲政主義》，元照，2002。蘇永欽，〈經濟憲法作為政治與經濟關係的基本規範－從昔日德國的爭議來看今日台灣的回應之道〉，收於氏著《走入新世紀的私法自治》，元照，2002。 Murswiek,D.，〈Grundrechte als Teilhaberechte,soziale Grundrechte〉，in：Isensee, J.、Kirchhof, P.（Hrsg.），《Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band Ⅴ》，§112，C.F.Müller，1992。蘇永欽，〈立法裁量與司法審查〉，收於氏著《走入新世紀的憲政主義》，元照，2002。蘇永欽，〈法律作為一種學問〉，載於《月旦法學雜誌》，第98期，2003.7。顧忠華，〈「風險社會」的概念及其理論意涵〉，載於《國立政治大學學報》，第69期下冊，1994.9。顧忠華，〈風險、社會與倫理〉，載於《政大哲學學報》，第5期，1999.1。 Zacher, Hans F.著、郭明政譯，〈德國社會法典計畫〉，載於《政大法學評論》，第60期，1998.12。法治斌、董保城合著，《中華民國憲法》，修訂三版，國立空中大學，2001。三、學位論文李孟融，《福利國家的憲法基礎---及其與基本權利衝突之研究》，台大法研所碩士論文，1994。李惠宗，《從平等權拘束立法之原理論合理差別之基準》，台大法研所碩士論文，1987。李雅萍，《概括的權利保障：德國基本法條第一項與我國憲法第二十二條之研究》，輔大法研所碩士論文，1995.6。 Ossenbühl,F.，〈Die Interpretation der Grundrechte in der Rechtsprechung des Bundeserfassungsgerichts〉，in：NJW 1976。李鎨澂，《我國憲法上民生福利國家原則之研究---以德國基本法第二十條社會國原則（Sozialstaatsprinzip）為借鏡》，輔大法研所碩士論文，1994。林俊言，《論非列舉權之憲法保障---以憲法第二十二條的功能與操作為核心》，政大法研所碩士論文，2002。林珍珍，《福利國家的道德基礎：社會權與社會平等之研究》，頁2，台大社會所碩士論文，1992。林鴻柱，《立法院預算審議權之研究》，政大法研所碩士論文，2002。孫迺翊，《我國國民年金制度合憲性基礎之研究---以德國基本法及年金保險法為借鏡》，台大法研所碩士論文，1995。徐秀蘭，《平等權審查標準之解析與建構─以社會立法為中心》，台大法研所碩士論文，1999。胡寄窗主編，《西方經濟思想史》，五南出版，1996。高全國，《預算民主統制之研究--以立法院預算審議之界限與效力為核心》，台大法研所碩士論文，2002。許瑞麟，《我國社會救助法制之研究---以德國聯邦救助法為借鏡》，中興法研所碩士論文，1999 郭文正，《從生存權保障論我國年金保障制度之建構》，政大社會所碩士論文，2001。 Ruland,F.，〈Sozialrecht〉，in：E.Schmidt-Aßmann（Hrsg.），《Besonderes Verwaltungsrecht》，11.Aufl.，Walter de Gruyter，1999。陳怡凱，《基本權之衝突---以德國法為中心》，台大法研所碩士論文，1995。楊政憲，《社會基本權之研究---以德國法為借鏡》，台大法研所碩士論文，1995。廖欽福，《憲法公債概念及基本原則之研究》，中原財經法律所碩士論文，1998。鍾宜家，《國會預算審查權限之研究---由肉桶立法等相關法制以論》，台大國發所碩士論文，2002。蘇彥圖，《立法者的形成餘地與違憲審查---審查密度理論的解析與檢討》，台大法研所碩士論文，1998。日文部分西原道雄編，《社会保障法》，第3版17刷，有斐閣，1997。高希均、林祖嘉合著，《經濟學的世界（上篇）》，修訂版，天下文化，1997。尾形健,〈「福祉」問題の「憲法理論」（一）〉，《京都大学法學論叢》，第147卷第5號，1998.10。阪本昌成，《憲法理論Ⅲ》，初版2刷，頁317-327，成文堂，1996。 Starck,C.，〈Grundrechtliche Schutzpflichten〉，in ders：《Praxis der Verfassungsauslegung》，Nomos Verlagsgesellschaft，1994。初宿正典，《憲法1》，成文堂，2002 初宿正典，《憲法2》，第2版，成文堂，2001。島田とみ子，《年金入門》，新版，岩波書店，1999。高藤昭，《外国人と社会保障法》，明石書店，2001。野中俊彦、中村睦男、高橋和之、高見勝利，《憲法Ⅰ》，第3版，有斐閣，2001。堀勝洋，《社会保障法総論》，初版2刷，東京大学出版会，1999。英文部分 Orszag, P.R.、Stiglitz, J.E.，〈Rethinking Pention Reform：Ten Myths About Social Security System〉，in：World Bank（ed.），《New ideas about old age security：toward sustainable pension systems in the 21st century》，2001。張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏合著，《經濟學---理論與實用（上）》，四版，翰蘆，2000。 Zacher, Hans F.，〈Juridification in the Field of Social Law〉，in：G.Teubner（ed.），《Juridification of Social Spheres：A comparative Analysis in the Areas of Labor ,Corporate,Antitrust and Social Welfare Law》，Walter de Gruyter，1987。 Starck,C.，〈Über Auslegung und Wirkungen der Grundrechte〉，in ders：《Praxis der Verfassungsauslegung》，Nomos Verlagsgesellschaft，1994。 Zacher, Hans F.，〈Social Insurance and Human Rihts〉，載於《政大勞動學報》，第11期，2002.1。林子儀，〈Is the welfare right a constitutional right?〉，收於氏著《權力分立與憲政發展》，月旦出版，1993。德文部分一、書籍 Alexy, R.，《Thorie der Grundrechte》，Suhrkamp，1994。 Badura, P.，《Staatsrecht》，2.Aufl.，C.H.Beck，1996。 Bleckmann ,A.，《StaatsrechtⅡ》，4.Aufl. C.H.Verlag KG，1997。 Gitter, W.，《Sozialrecht》，4.Aufl.，C.H.Beck，1996。 Hesse, K.，《Grundzüge des Verfassungsrecht der Bundesrepulik Deutschland》，20.Aufl.，C.F.Müller，1999。張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏合著，《經濟學---理論與實用（下）》，四版，翰蘆，2000。 Zacher, Hans F.，〈Soziale Grundrechte und Teilhaberechte〉，in：《Menschenrechte 2：Ihre Geltung heute》，Colloquiun-Verlag，1982。 Jarass,H.D.、Pieroth,B.，《Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland（kommentar）》，4.Aufl.，C.H.Beck，1997。
Description:	碩士國立政治大學法律學研究所 89651016 92
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0089651016
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Department of Law] Theses

Files in This Item:

File	Size	Format
index.html	0Kb	HTML2	557	View/Open

All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.

社群 sharing

著作權政策宣告 Copyright Announcement

1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.

DSpace Software Copyright © 2002-2004 MIT & Hewlett-Packard / Enhanced by NTU Library IR team Copyright © - Feedback