Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/31570
|
| Title: | 對股份有限公司董事求償機制之研究 |
| Authors: | 劉坤典 |
| Contributors: | 林國全
劉坤典 |
| Keywords: | 董事
董事責任
股東代表訴訟
團體訴訟
投保法
選定當事人 |
| Date: | 2007 |
| Issue Date: | 2009-09-14 11:04:25 (UTC+8) |
| Abstract: | 如何使企業經營者善盡其責任，為公司治理之重要一環。在此議題上，除建立明確之責任規範，令企業經營者有所遵循外，在其違反法令侵害投資人或利害關係人之權益時，尚需建構一套健全有效之責任追究機制，始能克盡全功。
本論文基於上述之緣由，從董事與公司間之委任關係為出發，探討董事對內（公司）之責任，就其應盡之善良管理人注意義務與忠實義務，加以討論介紹。繼而探討董事對外之責任，以公司法第23條第2項規定為核心，論究其規範性質為侵權行為責任或法定責任，並討論其適用範圍。又證券交易法於95年1月11日修正增訂第14條之2至第14條之5關於獨立董事之規定，獨立董事之責任與一般董事之責任，有無差異，其責任有無減輕或免除之必要，本論文併加予探討。所謂「防止重於追究」，在董事發生違法行為時，如何能有效的予以制止，應為重要之課題。公司法第194條規定之股東制止請求權，同法第218條之2第2項規定之監察人制止請求權，為重要之規定。董事未聽勸阻，仍繼續違反法令及章程之行為，或董事之行為，已嚴重公司之權益，依公司法第212條規定股東會得決議，對其提起訴訟，依同法第213條規定除股東會另選代表之人外，由監察人代表公司提起。然而股東會多為大股東所把持，董事、監察人多為大股東所支持之人，欲令股東會決議對董事提起訴訟，有實際上之困難。因此，公司法第214條規定繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上股東，得請求監察人對董事提起訴訟，監察人於受請求之日起三十日內不提起訴訟時，請求之股東得為公司提起訴訟，此即為股東代表訴訟。但在我國實務上，股東代表訴訟寥寥可數，究其原因為制度上有重大之缺陷，本論文就此綜合各家學說，並參酌外國立法例，加以分析比較之。
自證券投資人及期貨交易人投資保護法於92年1月1日施行以來，證券投資人及期貨交易人保護中心依該法提起之團體訴訟，蓬勃發展。稍後民事訴訟法於92年2月7日亦修正公布，除修正選定當事人之規定外，並增定第44條之1至第44條之4關於多數人訴訟程序之規定。上開二法制，使同一事件之多數受害人，得利用同一訴訟程序對於加害者進行求償。惟該二法之規定，是否臻於完善，能否達其立法目的，又該二法規定上差異，當事人於程序上如何選擇與交錯運用，本論文試加以分析探討。
公司法之股東代表訴訟、證券投資人及期貨交易人保護法之團體訴訟及民事訴訟法之多數人訴訟程序之規定，建構對公司董事求償之機制。本論文試綜合各家學說、實務之見解及他國立法例，提出修正建議，期供將來修法及實務運作之參考。
How to make the enterprise directors fulfill the duty is a significant issue for corporate governance. Other than building transparent principles for directors to follow, it’s necessary to establish a pluperfect and efficient mechanism for responsibility enquiry when the director violates the interest of investors or stakeholders in order to accomplish good corporate governance.
Based on above reasons, this thesis introduces the internal responsibility of directors and discusses the good faith and due diligence for directors. Also, this thesis presents the external responsibility of director and discusses the nature and scope of regulation, i.e. legal responsibility or tort, in light of Article 23 section II. The Securities and Exchange Act revised the Article 14-2 to Article14-5 on January.11, 2006. These articles stipulate the responsibility of independent director and other directors. This thesis further discusses whether there is difference between the responsibility of independent director and other directors, or the necessity to mitigate or exempt the duty of independent director.
According to the Company Act Article 194, in case the board of directors decide, by resolution, to commit any act in violation of any law, ordinance or the company`s Articles of Incorporation, any shareholder who has continuously held the shares of the company for a period of one year or longer may request the board of directors to discontinue such act. Article 218-2 stipulated, in case the board of directors or any director commits any act, in carrying out the business operations of the company, in a manner in violation of the laws, regulations, the Articles of Incorporation or the resolutions of the shareholders` meeting, the supervisors shall forthwith advise, by a notice, to the board of directors or the director, as the case may be, to cease such act. These two articles are important statutes for efficiently deterring the illegal conduct of director. According to the Company Act Article 212, the shareholders` meeting shall resolve to institute an action against a director when the director continues illegal conduct. In case of a lawsuit between the company and a director, the supervisor shall act on behalf of the company, unless otherwise provided by law; and the meeting of shareholders may also appoint some other person to act on behalf of the company in a lawsuit. Article 214 also stipulate, shareholder(s) who has/have been continuously holding 3% or more of the total number of the outstanding shares of the company over one year may request in writing the supervisors of the company to institute, for the company, an action against a director of the company. In case the supervisors fails to institute an action within 30 days after having received the request, then the shareholders shall file such request may institute the action for the company. However, the cases filed by shareholder are very rare in our courts. The thesis will analyze foreign legislation to resolve the deficiency of our system.
After the Securities Investors and Futures Traders Protection Act became effective on January 1, 2003, Securities and Futures Investors Protection Center filed many class actions on behalf of investors. The Code of Civil Procedure amended and promulgated on February 7, 2003. The amendment revised the party selection clause and added Article 44-1 to 44-4 which is related to class action. The above amendments provide class action for large numbers of people whose cases involve common questions of law and/or fact. This thesis analyzes the difference between the above amendments and examine whether the legislative goal will be achieved by those statues.
The statutes about class action instituted by representative of shareholders、 Securities Investors and Futures Traders Protection Center or other people set up the mechanism responsibility enquiry of director. This thesis analyzes various theories, case law and legislative regulations of other countries and provides suggestions for amending our law in future.
"第一章 緒論 ............................................................................................. 1
第一節 研究動機 ............................................................................. 1
第二節 研究範圍、研究方法與論文架構 ..................................... 3
第一項 研究範圍 .................................................................... 3
第二項 研究方法 .................................................................... 4
第三項 論文架構 .................................................................... 4
第二章 公司法上對董事之求償機制 .................................................... 6
第一節 前言 ..................................................................................... 6
第二節 董事責任概論 .................................................................... 7
第一項 董事與公司之關係 .................................................... 7
第二項 董事對內之責任 ...................................................... 10
第一款 適用民法委任關係之義務 .............................. 11
第二款 忠實義務 .......................................................... 11
一、忠實義務概說 .................................................. 11
二、董事會表決權行使之迴避 .............................. 13
三、競業禁止 .......................................................... 16
四、董事自我交易之行為 ...................................... 22
第三款 善良管理人之注意義務 .................................. 26
第四款 董事免責之事由 ............................................. 27
一、董事會中為異議 .............................................. 27
二、經營判斷法則 .................................................. 29
第三項 董事對外之責任 ...................................................... 38
第四項 獨立董事之責任 ...................................................... 47
第一款 公司治理與獨立董事 ...................................... 47
第二款 證券交易法規定之獨立董事 .......................... 50
一、獨立董事之設置 .............................................. 51
二、獨立董事之職務 .............................................. 54 I
三、審計委員會之設置 .......................................... 55
四、審計委員會之職務 .......................................... 57
五、獨立董事之迷思 .............................................. 59
第三款 獨立董事之民事責任 ..................................... 62
一、獨立董事責任之減輕或免除 .......................... 63
二、獨立董事之責任保險 ...................................... 65
三、獨立董事責任之補償 ...................................... 66
第三節 董事違法行為之制止 ....................................................... 67
第一項 股東制止請求權 ...................................................... 67
第二項 監察人制止請求權 .................................................. 73
第四節 監察人代表提起訴訟 ...................................................... 74
第一項 依股東會決議對董事提起訴訟 .............................. 74
第二項 依少數股東請求對董事提起訴訟 .......................... 78
第五節 股東代表訴訟 .................................................................. 79
第一項 概說 .......................................................................... 79
第二項 要件 .......................................................................... 81
第一款 原告當事人適格之要件 .................................. 81
一、持股期間之限制 .............................................. 81
二、持股數之限制 .................................................. 83
第二款 起訴前之程序要件 .......................................... 84
第三項 訴訟之當事人、管轄及訴訟參加 .......................... 87
第四項 濫訴之防止 .............................................................. 91
第一款 起訴股東之擔保 .............................................. 91
第二款 股東敗訴之損害賠償責任 .............................. 92
一、對公司之損害賠償責任 .................................. 92
二、對董事之損害賠償責任 .................................. 93
第五項 股東勝訴時之求償權 .............................................. 93
第六項 現行法之缺失 .......................................................... 94
第一款 持股期間及持股數限制之不當 ...................... 95
第二款 前提程序要件之僵化 ...................................... 97
第三款 未限制訴之捨棄、撤回及和解 ...................... 98 II
第四款 命股東提供擔保之要件不明確 ...................... 99
第五款 損害賠償規定之不協調 ................................ 100
第六款 求償對象及範圍過於狹隘 ............................ 101
第七款 裁判費徵收 .................................................... 102
第八款 法人董事之問題 ............................................ 104
第三章 對董事之團體訴訟 ................................................................ 106
第一節 前言 ................................................................................ 106
第二節 團體訴訟與集體訴訟 .................................................... 108
第一項 德國之團體訴訟制度 ............................................ 108
一、不作為訴訟法等之團體訴訟 ........................ 108
二、投資人示範訴訟 ............................................ 111
第二項 美國之集體訴訟制度 ............................................ 114
第三節 投保法之團體訴訟 ........................................................ 118
第一項 要件 ........................................................................ 119
第一款 訴訟適格之原告為保護機構 ........................ 119
第二款 基於維護公益，在其章程所定目的範圍內120
第三款 造成多數證券投資人受損害之同一證券事件121
第四款 二十人以上之證券投資人授與訴訟實施權 123
第二項 有關訴訟程序上之特別規定 ................................ 130
第一款 訴訟費用部分 ................................................ 130
第二款 保全程序部分 ................................................ 132
第三款 證據開示部分 ................................................ 135
第四款 訴訟權能部分 ................................................ 137
第五款 假執行部分 .................................................... 137
第六款 上訴部分 ........................................................ 139
第三項 投保法團體訴訟確定判決之效力 ........................ 140
第四節 民事訴訟法之多數人訴訟程序 .................................... 146
第一項 一般選定當事人之規定 ........................................ 149
第二項 公益社團法人為選定人 ........................................ 155
第三項 公害等原因事實之擴大選定當事人 .................... 159
第四項 公益法人之不作為訴訟 ........................................ 164 III
IV
第五節 投保法與民事訴訟法規定之差異與交錯運用 ............ 172
第一項 兩者之異同 ............................................................ 172
第一款 當事人與訴訟代理人部分 ............................ 172
第二款 訴訟費用部分 ................................................ 173
第三款 保全程序部分 ................................................ 174
第四款 證據開示部分 ................................................ 174
第五款 訴訟實施權之授與、撤回、加入與訴訟序之進行部分 ........................................................................ 175
第六款 訴訟權能部分 ................................................ 176
第七款 假執行部分 .................................................... 177
第八款 上訴部分 ........................................................ 177
第二項 當事人之程序選擇與程序交錯運用 .................... 178
第四章 修正建議................................................................................. 180
第一節 股東代表訴訟 ................................................................. 180
第二節 投保法之團體訴訟 ......................................................... 189
第三節 民事訴訟法之多數人訴訟程序 ..................................... 197
第五章 結論 ......................................................................................... 200" |
| Reference: | 壹、中文部分
一、專書、論文集
(一)王文宇著新公司與企業法，元照，2003年1月，初版1刷
(二)王文宇等著金融法(執筆者有王文宇、林仁光、林繼恆、林國全、詹庭禎、王志誠、汪信君、黃銘傑、李禮仲、游啟璋、廖大穎、康文彥)，2007年9月，元照，三版1刷，頁469(本論文引用部分由廖大穎執筆)
(三)王甲乙、楊建華、鄭健才著民事訴訟法新論，自版，96年6月
(四)公司法制全盤修正計畫研究案總報告第一冊，行政院經濟建設委員會財經法制協調服務中心，92年2月
(五)民事訴訟法之研討(五)，民事訴法研究基金會出版，87年10月，2刷(本論文引用部分為民事訴法研究會第52次研討會「消保團體為消費者提起損害賠償訴訟在實務上運作之研究」)
(六)司法院92年2月編印之民事訴訟法民事訴訟法施行法部分修正條文對照表暨總說明
(七)司法院編印民刑事訴訟新制論文集，92年12月(本論文引用部分為許士宦著集團利益保護程序之新開展－以不作為訴訟之一般化為契機)
(八)林國全著證券交易法研究，元照，2000年9月，初版1刷
(九)吳明軒著中國民事訴訟法(上冊)，自版，93年9月，修訂六版
3、土田亮著銀行取締役への責任追及の懈怠と銀行持株会社取締役の責任(評大阪地裁平成15年9月24日判決平成14年(ヮ)第3646号)，ジュリストNO.1322，2006年11月1日
4、小林俊明著銀行取締役の注意義務と經營判断の原則(評水戶地裁下妻支部平成15年2月5日判決平成12年(ヮ)第38号)，ジュリストNO.1314，2006年6月15日
5、山田知司著会社の有する債権の行使∙回收をしないと判斷したことにいつて，取締役の注意義務違反が認められなかった事例(評東京高裁平成16年12月21日判決平成6(ネ)4464号)，判例タイムズ NO.1245，2007年9月25日
6、井上健一著会社の第三者に対する損害賠償請求権の不行使と經營判断原則(評東京地裁平成16年7月28日判決平成14年(ヮ)第22037号) ジュリストNO.1326，2007年1月1日
7、白井正和著会社の有する損害賠償請求権の不行使と取締行の善管注意義務－異なる判斷時点に基づく後訴提起の可否と義務違反の判断基準(評東京地裁平成17年3月10日判決平成16年(ヮ)第20546号)，ジュリストNO.1355，2008年4月15日
8、仮屋広鄉著改正のポイント役員の責任，法學セミナーNO.613，2006年1月
9、弥永真生著債権放棄，法學セミナーNO.638，2008年2月
10、鳥山恭一著会社による政治献金と取締役の責任-熊谷組株主代表訴訟事件，法學セミナーNO.625，2007年1月，
11、最高裁平17(受)第1372號平20.1.28第二小法廷判決，判例タイムズ NO.1261，2008年5月1日，頁63-68；
12、黑沼悅郎著株式會社の業務執行機關，ジュリストNO.1295，2005年8月
(二)Dennis J. Block, Nancy A. Barton Stephen A. Randin , The Business Judgment Rule- Fiduciary Duties of Corporate Directors, at 12-18 5ed 1998
13、潘阿憲著会社の內規に従った退職慰労金の不支給と代表取締役の責任(評大阪高裁平成16年2月12日判決平成15年(ネ)第2199号) ジュリストNO.1333，2007年4月15日
二、英文部分
(一)Deborah R. Hensler et al.,Class action dillemmas: pursuing public goals for private gain, Santa Monica, CA:Rand, 2000
(三)Melvin A. Eisenberg, Corporations and Business Associations : Statutes, Rules, Materials, and Forms, 1995.
(四)Robert Hamilton, The Law of Corporations, West, 1966 4th Ed
參、網路資料
一、Federal Rules of Civil Procedure”(2007)：http: //www.law.cornell.edu/rules/frcp
二、OECD公司治理準則http:// www. oecd. org/home/ 0,2897,en_2649_201185_1_1_1_1_1,00.html
三、日本民事訴訟法：http://law.e-gov.go.jp/htmldata /HO8/HO8HO109.html
四、日本民事訴訟費用法：http://law.e-gov.go.jp/html
data/S46/S46HO040.html
五、日本会社法：http://law.e-gov.go.jp/htmldata /H17 /H17HO086.html
(十)邱聯恭著程序利益保護論，自版，2205年4月10日，初版
六、投保中心捐助章程：http://www.sfipc.org.tw/main. asp
七、投保中心2007年年報：http://www.sfipc.org.tw/m a in.asp
八、投保中心97年5月彙總表(本中心團體訴訟進度表) http://www.sfipc.org.tw/main.asp
(十一)柯芳枝著公司法論（上），三民，2007年9月，增訂六版1刷
(十二)柯芳枝著公司法論（下），三民，2007年11月，增訂六版1刷
(十三)施啟揚著民法總則，自版，96年6月，七版1刷
(十四)姚瑞光著民事訴訟法論，自版，93年2月
(十五)財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會著「我國公司治理」，91年12月修正版
(十六)財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會著公司治理－董事及監察人如何執行職務，92年11月
(十七)梁宇賢著公司法論，三民，2006年3月，修訂六版1刷
(十八)陳榮宗、林慶苗合著民事訴訟法（上），三民，2005年1月，修訂四版1刷
(十九)陳榮宗、林慶苗合著民事訴訟法(中)，三民，2005年3月，修訂四版1刷
(二十)陳計男著民事訴訟法（上），三民，2007年2月，修訂四版2刷
(二一)陳計男著民事訴訟法論（下），三民，2007年4月，修訂四版2刷
(二二)陳春山著董事責任及獨立董事，學林，2002年6月，一版
(二二)郭瑞蘭著集團訴訟之研究，臺灣臺北地方法院士林分院研究報告，76年6月
(二三)曾宛如著公司管理與資本市場法制（一），學林，2002年10月，一版
(二四)馮震宇著公司證券重要爭議問題研究，元照，2005年5月，初版1刷
(二五)黃銘傑著公司治理與企業金融法制之挑戰與興革，元照，2006年9月，初版1刷
(二六)劉連煜著現代公司法，自版，2008年2月，增訂三版
(二七)劉連煜著新證券交易法實例研習，元照，2004年9月，增訂三版1刷
(二八)劉連煜著公司法理論與判決研究（二），自版，1998年4月，初版
(二九)劉連煜著公司法理論與判決研究(四)，元照，2006年4月，初版1刷
(三十)賴英照著公司法論文集，財團法人中華民國證券市場發展基金會編印，83年3月，4刷
(三一)賴英照著股市游戲規則最新證券交易法解析，自版，2006年2月，初版
(三二)賴英照教授五十歲生日祝賀論文集，月旦，1995年7月，初版(本論文引用部分為王惠光著公司法中代表訴訟制度的缺失與改進之道)
(三三)賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集現代公司法制之新課題，元照，2005年8月，初版1刷(本論文引用部分有王麗玉著我國公司法上有關公司負責人對第三人責任法制諸問題、廖大穎著論公司法與保護債權人之機制、林麗香著企業經營者責任之救濟制度之研究)
(三四)邁入二十一世紀之民事法學研究－駱永家教授七秩華誕祝壽論文集，元照出版，2006年7月，初版1刷(本論文引用部分為姜炳俊著德國投資人示範訴訟新制、沈冠伶著從德國「投資人示範訴訟」之新制再論「追加選定當事人」制度、李禮仲著美國聯邦民事訴訟制度之採討)
二、期刊論文
(一)王文宇著從公司治理論董監事法制之改革，台灣本土法學雜誌第34期，2002年5月
(二)王文宇、張冀明著非營利組織主導的證券團體訴訟－論投資人保護中心，月旦民商法雜誌第15期，96年3月
(三)李欽賢著論公司負責人對第三人賠償責任之性質－論論最高法院八十四年度台上字第一五三二號判決，月旦法學雜誌第68期，2001年1月
(四)沈冠伶著多數紛爭當事人之權利救濟程序－從選定當事人制度到團體訴訟－，台灣本土法學雜誌第51期，2003年10月
(五)沈冠伶著團體訴訟問的探討，法官協會雜誌第6卷第1期，93年6月
(六)沈冠伶著示範訴訟契約之研究，臺灣大學法學論叢第33卷第6期，2004年11月
(七)何思湘著析論「證券投資人及期貨交易人保護法草案」，立法院院聞28卷10期，2000年10月
(八)林國全著監察人對董事提起訴及常務董事之解任，月旦法學教室第6期，2003年4月
(九)林國全著股份有限公司董事民事賠償責任之追究，月旦民商法雜誌，創刊號，2003年9月
(十)林國全著董事會決議成立要件，台灣本土法學第68期，2005年3月
(十一)林俊宏、林秋君著從團體訴訟看我國承銷商、會計師專家責任之發展趨勢，全國律師雜誌，95年11月
(十二)邵慶平公司董事的守法義務，月旦法學教室第58期，2007年8月
(十三)俞力華著證券投資人及期貨交易人保護法第28條團體訴訟之既判力主觀範圍－新特定給付訴訟之判決不完全對世效，或擴張爭點效使及於原告方當事人不同之後訴，律師雜誌第334期，2007年7月
(十四)姜世明著選定當事人制度之變革－兼團體訴訟，月旦法學雜誌第96期，2003年5月
(十五)范光群、陳榮宗等投資人保護法研討會(二)－團體、公益訴訟於證券暨期貨市場之適用，月旦法學雜誌第49期，1999年6月
(十六)陳俊仁著忠誠義務－論公司負責人之競業禁止規範，月旦民商法雜誌第15期，2007年3月
(十七)郭土木著證券投資人及期貨交易人保護法探討，台灣本土法學雜誌第38期，2002年9月
(十八)黃國昌著訴訟參與及代表訴訟－新民事訴訟法下「程序保障」與「紛爭解決一次性」之平衡點，月旦法學雜誌第97期，2003年6月
(十九)黃百立著日本董事注意義務之研究，中原財經法學第19期，2007年12月
(二十)楊竹生著論董事注意義務中監督公司業務執行之義務，中原財經法學第13期，2004年12月
(二一)劉連煜著董事會違法行為之制止請求權，月旦法學教室第18期，2004年4月
(二二)劉連煜、林俊宏著投資人團體訴訟新時代的來臨，月旦法學第111期，2004年8月
(二三)劉連煜著董事責任與經營判斷法則，月旦民商法雜誌第17期，2007年9月
(二四)劉連煜著股得否以公司法第二三條第二項作為賠償請求權之基礎？月旦法學教室第69期，2008年7月
(二五)蔡英欣著論日本代表訴訟制度中公司為訴訟參加之問題－公司可否為被告董事之輔助參加，月旦法學雜誌第72期，2001年3月
(二六)謝易宏著董事會與董事，法學講座第5期，2002年5月
(二七)戴志傑著公司法上「經營判斷原則」之研究，月旦法學雜誌第106期，2004年2月
三、學位論文
(一)王麗玉著公司負責人對第三人之民事責任，私立輔仁大學博士論文，91年
(二)吳碧雲著董事的注意義務（Director Duty of Care），中原大學財經法律學系碩士論文，94年7月
(三)許美麗著股東代位訴訟制度之研究，政治大學法律研究所博士論文，1998年9月
(四)黃書苑著股份有限公司之股東代表訴訟-著重於程序法上問題之比較研究，國立中興大學碩士論文，86年6月
(五)劉彥廷著論證券投資人及期貨交易人保護法之團體訴訟，國立台北大學碩士論文，2003年8月
貳、外文部分
一、日文部分
(一)專書部分
1、川口幸美著社外取締役とコーポレート・ガバナンス，弘文堂，平成16年2月29日，初版1刷
2、中村直人著社外取締役，商事法務，2004年10月10日，初版1刷
3、山田泰弘著株主代表訴訟の法理─生成と開展─，信山社，2000(平成12)年12月27日，1版1刷
4、近藤光男著最新株式公司法（第2版），中央經濟社，平成17年4 月5日，2版2刷
5、近藤光男・志谷匡史著改正株式会社法，弘文堂，平成14年9月30日，初版1刷
6、周劍龍著株主代表訴訟制度論，信山社，1996年(平成8年)6月20日，1版1刷
7、松尾真・勝役利臣著株主代表訴訟と役員賠償責任保險，中央經濟社，平成6年7月15日初版
8、森田章著会社法の規制緩和とコーポレート・ガバナンス，中央經濟社，平成12年2月15日，初版
9、新谷勝著株主代表訴訟と取締役の責任，中央經濟社，平成6年2月15日初版
10、新堂幸司著新民事訴訟法，弘文堂，平成10年11月30日，同2刷
(二)期刊論文
1、三木浩一著民事訴訟法改正10年多數當事者紛爭の處理，ジュリストNO.1317，2006年8月
2、土田亮著株主代表訴訟をめぐる事件，法學セミナーNO.613，2006年1月 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
92961003
96 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0092961003 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法學院碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| index.html | 0Kb | HTML2 | 837 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
