Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/31025
|
| Title: | 景氣循環如何影響企業財務決策對經營績效之關係 |
| Authors: | 蔡欣翰
Tsai Shin-han |
| Contributors: | 姜堯民
蔡欣翰
Tsai Shin-han |
| Keywords: | 景氣循環
經營績效
財務決策 |
| Date: | 2004 |
| Issue Date: | 2009-09-14 09:05:00 (UTC+8) |
| Abstract: | 景氣循環具有相當高度不確定性，企業面對景氣循環以採取不同的營運及財務的策略，以求因應不確定的景氣波動，本研究試以景氣對策燈號此一指標的數據來對財務決策的影響，試圖找出是否有較佳的財務決策方式，以維持企業的獲利性與成長性。
本研究資料期間，始自經建會公佈之台灣景氣循環之第七循環至目前之景氣循環，期間為1985年至2004年。本研究之對象為除金融業外之上市企業，曾經歷兩次以上景氣循環者，計共有210家上市企業，包括34家電子產業176家傳統產業公司，共計3018筆資料。
實證結果發現：
一、面對景氣好轉時，企業會選擇提高固定資產成長率、資產成長率、每股股利、每股現金股利，降低研發費用率、負債比率。
二、面對景氣好轉時，較佳的財務決策應是提高研發費用率、固定資產成長率，控制資產成長率，避免資產膨脹過快。提高負債的運用。並採取高股票股利低現金股利的股利政策。
三、產業變數僅在財務決策上略有差異，經營績效則無。
四、公司規模大的企業採用較高的投資、融資決策，相對較低的股利發放，然而規模大的企業經營績效，並不顯著較佳。
Business cycle is highly uncertain and hard to predict. Firms only can respond to business cycle passively by taking appropriate operating and financial strategies. Our research aims to use monitoring indicator issued by the Council for Economic Planning and Development to make better financial decisions in order to keep the profitability and growth of the firms.
Our data start from the 7th business cycle, 1985, to now cross over 3 business cycles in Taiwan. Our research samples are companies listed on Taiwan exchange for longer than two business cycles, excluding financial industry. Therefore, total companies in our sample are 210 and then be divided into two categories, electronic industry with 34 companies and traditional industry with 176 companies, and the number of total data is 3018.
The empirical results are summarized as follows：
1. When macroeconomic situation improved, firms would increase fixed asset growth rate, asset growth rate, dividend per share, and cash dividend per share, but decrease R&D ratio, and debt ratio at the same time.
2. Our research suggested that firms should increase R&D ratio, fixed asset growth rate, financial leverage, and control the speed of asset growth rate as the optimal financial decisions during the period of economic recovery.
3. The proxy variable of industry is insignificant to financial performance of firms.
4. Firms with larger scale will take higher investment and financing decisions with relatively lower dividend payout ratio. However, their financial performances have no significant difference. |
| Reference: | 一、英文文獻
1. Durnev, Art, Randall Morck and Bernard Yeung(2004), " Value-Enhancing Capital Budgeting and Firm-Specific Stock Return Variation", The Journal of finance VOL. LIX, No.1.
2. Gunasekarage , Abeyratna, and David M Power(2004), "The post-announcement performance of dividend-changing companies", Journal of Financial Economics 71 (2004) 517–540.
3. Hovakimian, Armen, Gayane Hovakimian, and Hassan Tehranian(2004), “Determinants of target capital structure: The case of dual debt and equity issues”, Journal of Financial Economics 71 (2004) 517–540.
4. Safieddian, Assem, and Sheridan Titman(1999), “Leverage and Corporate Performance: Evidence from Unsuccessful takeover”, The Journal of Finance VOL. LIV, NO.2 APRIL 1999.
5. Benito, Andrew (2003), “The capital structure decisions of firms: is there a pecking order”, Bank of Spain Working Papers 0310.
6. Miglo, Anton (2003), "Debt-equity choice as a signal of profit profile over time", Working Paper.
7. Levy, Amnon (2001), “Why Does Capital Structure Choice Vary With Macroeconomic Conditions?”, Working Paper.
8. Choe, Hyuk, Ronald W. Masulis, and Vikram Nanda(1993), "Common Stock Offerings Across the Business Cycle - Theory and Evidence", Journal of Empirical Finance 1, 3—31.
9. Kane, Gregory D (1997), "The effect of recession on ratio analysis", The Mid - Atlantic Journal of Business; Mar 1997; 33, 1.
10. Goolsbee, A. (1998), “The Business Cycle, Financial Performance, and the Retirement of Capital Goods.”, Review of Economic Dynamics, 1, pp.474-496.
11. van Ees, Hans, Gerard H. Kuper and Elmer Sterken(1997), "Investment, Finance and the Business Cycle: Evidence from the Dutch Manufacturing Sector", Cambridge Journal of Economics, 21:395-407.
12. Leary, Mark T., and Michael R. Roberts(2004), “Do Firms Rebalance Their Capital Structures?”, Working Paper.
13. DeStefano, Michael (2004), " Stock Returns and the Business Cycle", The Financial Review Volume 39 Issue 4.
14. Baker, Malcolm, and Jeffery Wurgley(2002), “Market timing and capital structure”, Journal of finance VOL LVII NO.1.
15. McDonald, J. T. (1999), “The Determinants of Firm Profitability in Australian Manufacturing.”, The Economic Record, 75(229), pp. 115-126.
16. Neibergs, J. S. (1998), “Macroeconomic Conditions and Agribusiness Profitability：An Analysis Using Pooled Data. ”, International Food and AgribusinessManagement Review, 1(1), pp. 91-105.
17. Bah, Rahim, and Pascal Dumontier(2001), "R&D Intensity and Corporate Financial Policy: Some International Evidence ", Journal of Business Finance and Accounting 28(5)&(6) 0306-686X.
18. Myers, Stewart C. (2001), “Capital Structure”, Journal of Economic Perspectives—Volume 15, Number 2—Spring 2001—Pages 81–102.
19. Philippon, Thomas (2004), “Corporate Governance over the Business Cycle”, Working Paper.
20. Novaes, Walter (2003), “Capital structure choice when managers are in control: Entrenchment versus efficiency”, The Journal of Business; Jan 2003; 76, 1; ABI/INFORM Global pg. 49.
二、中文文獻
1. 王心瑩（1999） 企業經營績效與產業景氣循環之關連：以台灣半導體產業為例，政治大學會計研究所未出版碩士論文。
2. 王文箴（1999） 台灣半導體製造業之景氣循環與經營績效分析，交通大學科技管理所未出版碩士論文。
3. 朱念如（1996） 景氣循環下不同產業的公司財務結構、營運績效之相關研究，成功大學企業管理研究所未出版碩士論文。
4. 李聰祥（2003） 台灣晶圓代工產業景氣循環與經營績效之研究，中原大學企管研究所未出版碩士論文。
5. 利秀蘭（2003） 我國第十次景氣循環高峰谷底之初步認定，經建會經研處。
6. 沈立平（2003） 台灣上市公司股權結構、財務決策與公司價值之關聯性研究，中正大學企業管理研究所未出版碩士論文。
7. 林幸儀（2004） 景氣循環與公司特性對股票型酬勞與公司績效之關聯性分析，政治大學會計研究所未出版碩士論文。
8. 周淑卿 吳欽杉 陳安琳（2004） 電子資訊產業與非電子資訊產業之研究發展支出、股權結構與公司績效之關聯性研究，臺北科技大學學報第三十七之二期。
9. 邱哲修 邱建良 姜文怡（2000） 股票市場與景氣循環之關聯性，貨幣市場，頁41-60。
10. 洪麗芳（2004） 股權結構、財務決策與公司績效關聯性之研究，中原大學會計研究所未出版碩士論文。
11. 柯莉莉（2002） 成長機會與公司融資決策及股利政策關聯性之研究，中山大學企業管理學系研究所未出版碩士論文。
12. 高崇傑（2000） 臺灣股價與景氣循環關係之研究，政治大學財政研究所未出版碩士論文。
13. 陳永昌（1999） 台灣地區電子產業融資政策與總體經濟因素、公司價值之相關性研究，中興大學企業管理學系未出版碩士論文。
14. 陳世明（2003） 景氣循環下影響資本結構因素之探討，中山大學財務管理學系研究所未出版碩士論文。
15. 張崇興（2003） 企業未來成長價值影響因子之研究，中山大學財務管理研究所未出版碩士論文。
16. 屠美亞（1999） 景氣循環與企業財務槓桿，華信金融季刊，頁103-114。
17. 黃麗芬（2003） 景氣循環、研究發展對財務績效影響之研究，中原大學會計研究所未出版碩士論文。
18. 黃世嘉（2002） 景氣循環與電子上市公司資本結構之關連分析，銘傳大學財務金融研究所未出版碩士論文。
19. 黃盈潔（2001） 景氣循環與上市建築投資業負債比率相關因素之研究，中央大學土木工程研究所未出版碩士論文。
20. 楊承澔（2002） 景氣循環與企業經營績效、盈餘管理關聯性之探討，政治大學會計研究未出版碩士論文。
21. 鄭文英 何慧清 劉彥麟（2002） 考量總體經濟景氣循環因素建構台灣股票上市公司財務危機預警模式，國立屏東科技大學學報，頁141-154。
22. 鄭明輝（2004） 企業資本結構影響因素與公司價值關係之實證研究─以臺灣上市公司為例，成功大學企業管理學系未出版碩士論文。
23. 賴瓊華（1999） 股市景氣及產業別與公司資本結構相關性研究，交通大學經營管理研究所未出版碩士論文。
24. 蘇芳乾（2001） 景氣變動對我國製造業財務比率之影響，政治大學會計研究所未出版碩士論文。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
財務管理研究所
92357010
93 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0923570101 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [財務管理學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| index.html | 0Kb | HTML2 | 327 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
