Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/30499
|
| Title: | 企業社會責任與企業發展之關聯性研究-以台達電子工業股份有限公司為例
A study on the Relationship between Corporate Social Responsibility and the Corporate Developement: A Case Study on the Delta Electronic Inc. |
| Authors: | 高淑美 |
| Contributors: | 黃秉德
高淑美 |
| Keywords: | 企業發展
企業社會責任
Corporate Social Responsibility
Organization Development |
| Date: | 2007 |
| Issue Date: | 2009-09-12 12:16:47 (UTC+8) |
| Abstract: | 由全球氣候變遷、資源耗盡、能源短缺、人口激增、貧困惡化，以及物種絕滅等狀態，各國必須面臨社會、環境與經濟發展的空前壓力與嚴苛挑戰。從1997年的「京都議定書」，到2007年「聯合國氣候變化會議」對全球環境的討論，通過了「峇里路線圖」，它將規範2012年之後，世界主要排放溫室氣體國家需要努力的方向與指標。當環保節能的要求高漲，最大的壓力終究是指向企業，而最能具體落實的也是企業體，然而它也與企業之成長與否息息相關。
綜觀台灣資訊硬體產業之發展，因主要產品皆為高度成熟之科技產品，市場大部分為歐美各國。在歐美環境保育浪潮下，以及對企業社會責任的需求下，台灣廠商下一步面臨的已經不僅僅是績效、成本等的挑戰。全球知名策略管理學大師波特(Michael E. Porter)認為假如企業能將企業社會責任與經營策略結合，進行企業社會責任，則能實現創新和提高競爭優勢。
本研究以個案研究的方法，選擇台達電子工業股份有限公司為此研究的對象，進行企業社會責任與企業發展關聯性之研究，希望能發現企業社會責任在企業發展過程中的形成與推動因素、推動時所面臨的挑戰、以及企業社會責任運作後對企業價值的實現與成長發展的影響，以促進台灣企業積極推動企業社會責任。
本研究發現企業社會責任之形成與推動之關鍵，在於經營者的理念落實、政府法規、產業規範要求及可動用資源等。然而隨著企業規模逐漸擴大，所需監控的層面與複雜度增加，要如何克服困難是推動企業社會責任時所面臨的挑戰。當企業推動任何企業社會責任之相關活動時，企業的文化，與員工的價值認同，會提昇企業價值的實現與成長發展。
企業社會責任的推展除決策機制外，在選擇企業社會責任關鍵議題後，應考慮組織架構、方案的選擇、資源配置等。企業社會責任進行後，對組織的價值回饋有：正面提升企業形象、擴充公司品牌價值、吸引優秀人才、增進人際網絡與資源整合、獲得資金提供者信賴、增長與客戶之間良好關係；讓企業更朝向永續經營發展。
CSR 之發展與推廣在台灣正於萌芽蓬勃發展階段，CSR之探討需持續進行以提供其他企業借鏡之用。
Due to the global climate change, resources exhaustion, energy shortage, population explosion, worsen impoverishment and species extinction, all the countries have to face unprecedented pressure and severe challenges in society, environment and economy. Discussed from Kyoto Protocol, 1997 through the United Nations Climate Change Conference, 2007, the “Bali Roadmap” was established, and it will be the guidance for those major nations that emit the Greenhouse Gas after 2012. While the demand for environmental protection and energy-saving is increasing and indeed, the enterprises have to suffer from the huge burdens. The burden of rising demand for environmentalism and energy-saving will eventually lie on the shoulders of the corporations, yet it is also corporations which can most likely carry out such policies in practice since the fulfillment of the policies is highly related to their future development.
Looking at the development of Taiwan’s industry, all the products are technically sophisticated hardware products that are exported to America, Europe, and Japan. As the emphasis on environmentalism is prevailing over those regions nowadays, corporations will then have to face challenges more than just efficiency and costs. Michael E. Porter, a worldwide-known leading authority on competitive strategy, believed that for those corporations which can integrate social responsibilities and business strategies to implement corporation social responsibilities will be able to achieve innovation and build their competitive advantages at the same time.
Case study method was adopted and Delta Electronic Inc. was selected to be the case study target for the purpose of observing the relationship between the CSR and the corporate development. In this research, the findings about the factors for the CSR formation and promotion during the corporate development process, the challenges the enterprises face while fulfilling the policies, and the influence on the corporate values and its development after impelling CSR, that will encourage Taiwanese enterprises to promote CSR vigorously.
Based on this research, the key elements for the formation and the driving force for CSR are executives’ philosophy, government’s policy, industrial regulations and resource mobility, and constant commitment to CSR resulting in the trust and support from the stakeholders. In the process of impelling CSR, the scale of enterprise gradually enlarges, and the level and the complexity of supervision increases, so how to overcome the difficulties and impel consistently becomes the huge challenge. When the enterprises promote CSR activities, the forming of corporate culture and employee’s identification with the enterprises will increase the efficiency of corporation responsibility and social public welfare.
Other than strategic alignment development, after choosing the key CSR issue, enterprises should consider the organizational structure, the selection of proposals, and the allocation of resources. The CSR effort will end up in vain if the executive doesn’t impel to action; even though the enterprise possesses sufficient resources. After the enterprise perform the CSR, the positive effects to the organization will increase enterprise’s reputation, enhance enterprise’s brand value, attract more talented persons, build up personal relationship network, integrate resources, gain the trust from investors, and develop harmonious relationship with customers. All these can make the enterprises run their business perpetually.
The promotion and development of CSR in Taiwan is thriving. Research endeavors on CSR should be greatly extended to assist enterprises’ CSR commitment.
目次
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機與目的 3
第三節 研究範圍與對象 4
一、 研究範圍 4
二、 研究對象 4
第四節 研究流程與章節架構 5
一、 研究流程 5
二、 論文章節架構 5
第二章 文獻探討 7
第一節 企業社會責任理論與現況 7
一、 企業社會責任之發展與定義 7
二、 企業社會責任與企業績效之關聯性 12
三、 企業社會責任評量機制－學說探討 13
四、 社會責任投資 17
五、 企業社會責任相關之規範與標準 20
六、 顧問公司所提出之企業社會責任評量架構 26
七、 企業社會責任標準與評比之比較分析 33
第二節 企業生命週期 36
第三節 電子資訊產業 39
一、 電子資訊產業之範圍 39
第三章 研究設計與架構 41
第一節 研究架構 41
第二節 研究方法 42
一、 個案研究法 42
二、 文獻研究法 42
三、 深度訪談法 43
四、 次級資料分析/量化分析 43
第三節 個案選擇與資料蒐集 45
一、 文獻蒐集 45
二、 深度訪談 45
三、 文獻與資料整理 46
第四節 研究限制 46
第四章 數量研究發現 47
第一節 企業績效與企業型基金會成立之關聯性分析 47
第二節 企業型基金會成立時點與績效之關聯性分析 48
第五章 個案分析與發現 50
第一節 台達電子工業股份有限公司介紹 50
一、 公司沿革 50
二、 營運概況 52
三、 財務概況 55
四、台達電子文教基金會 57
第二節 台達企業發展與企業社會責任歷程 59
一、 能量蓄積期（1971-1986） 59
二、 成長起飛期（1987-1991） 61
三、 投資擴張期（1992-2001） 64
四、 綠色聚焦期（2002-present） 67
第三節 企業發展過程之關聯性分析 70
一、 形成企業社會責任的關鍵議題與企業生命週期分析 70
二、 企業基金會與企業進行企業社會責任之互動模式 70
三、 企業社會責任與企業競爭優勢之關聯性 70
第四節 研究發現 76
第六章 結論與建議 79
第一節 結論 79
第二節 建議 80 |
| Reference: | 中文部分
專書/專論
1. 大前研一，謝育容譯 (2006)，創新者的思考--看見生意與創意的源頭，商周出版城邦文化事業股份有限公司
2. 方吉人譯，Michael Marquardt (2006)，你會問問題嗎：問對問題是成功領導的第一步，臉譜出版社有公司
3. 王文科 (2002)，教育硏究法，五南文化事業有限公司，增訂七版
4. 王正芬 (2000)，台灣資訊電子產業版圖，財訊出版社。
5. 王哲祥 (2003)，社會資本與企業社會責任之研究，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文
6. 台達電子20週年紀念特刊 (1992)，台達電子工業股份有限公司
7. 台達電子35週年紀念特刊 (2007)，台達電子工業股份有限公司
8. 朱浤源 (1999)，撰寫博碩士論文實戰手冊，正中書局
9. 池祥麟，陳庭萱 (2005)，銀行業企業社會責任之探討，台灣金融財務季刊，第五輯第一期
10. 行政院國家科學發展委員會(2006)，政府科技發展策略規劃報告
11. 吳信如譯，Paul Hawken, Amory Lovins and L. Hunter Lovins (2002)，綠色資本主義 : 創造經濟雙贏的策略，天下雜誌出版
12. 李政義 (1990)，企業社會責任論，巨流出版社
13. 尚榮安譯，Robert K. Yin (2001)，個案研究，弘智文化
14. 拓樸產業研究所 (2007)，高科技產業與市場總覽，拓墣科技
15. 東籬子 (2005)，贏在布局--人生的九種成功布局，希代書版股份有限公司
16. 林宜萱譯，Kerry Patterson, Joseph Grenny, Ron McMillian and Al Switzle (2002)，關鍵對話 --活用溝通技巧營造無往不利的事業與人生，美商麥格羅．希爾國際 (股)公司台灣分公司
17. 邱如美譯，John P.Kotter (1998)，企業成功轉型 8 Steps，天下遠見出版股份有限公司
18. 洪慧芳譯，Daniel C. Esty，Andrew S. Winston (2007)，綠色商機 ，財訊出版社
19. 徐愛婷譯，Patricia Aburdene (2005)，2010大趨勢-自覺資本主義的興起 ，智庫股份有限公司
20. 徐聯恩譯，Ichak Adizes (1996)，企業生命週期：長保企業壯年期的要訣，長河出版社
21. 袁世珮譯，Jeffrey A. Krames (2006)，傑克．威爾許的4E領導學，美商麥格羅．希爾國際 (股)公司台灣分公司
22. 高子梅譯，Joel A. Barker & Scott W. Erickson (2006)，預見 5 種未來科技，臉譜出版城邦文化事業股份有限公司
23. 陳鴻基，王俊程 (1999)，台灣地區資訊產業傳，中華徵信所
24. 程大器 (2003)，統計學-理論與應用，智勝文化
25. 程心瑤 (2006)，企業責任報告揭露之研究，政治大學會計研究所博士論文
26. 黃欽勇 (1995)，電腦王國R. O. C. : Republic of computers的傳奇，天下文化出版
27. 黃欽勇 (1996)，我國資訊產業發展趨勢與策略分析，資訊工業策進會
28. 經濟部投資業務處，中華民國企業永續發展協會 (2004)，從社會關懷到企業雄心，社團法人中華民國企業永續發展協會
29. 跨國公司與公益事業高級論壇暨公益項目展示會論文集 (2003)，北京國際飯店
30. 鮑德溫等，巫宗融譯 (2001)，價值鏈管理，天下文化出版
期刊專論
1. Vince Poscente (2007)，更快！或者被淘汰，大師輕鬆讀第258期
2. 王茜穎 (2008)，導入商業紀律 做慈善也能獲利，商業週刊1048期
3. 池祥麟，陳庭萱 (2005)，銀行業企業社會責任之探討，台灣金融財務季刊，第五輯
4. 沈明鑑 (2004)，利害關係人對策略、治理機制的影響與績效之關連性研究，輔仁管理評論，第十ㄧ卷第ㄧ期，1-32。
5. 林春華、徐瑋、陳美華 (2006)，探討台灣企業社會責任表現與財務績效表現兩者的變動之關係，致遠管理學院學報
6. 張瑞昌、陳鳳英、王宗彤 (2007)，企業家看台灣2 --「流亡學生變科技巨擘 心懸國是」，中國時報，2007年12月30日，A6版
7. 蔡爵丞 (2007)，2008經濟展望，金鼎投資月刊
英文部分
1. Business for Social Responsibility. (2003) Issues in Corporate Social Responsibility. http://www.bsr.org/AdvisoryServices/Issues.cfm.
2. Carroll, Archie B.(1979). “A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Social Performance”, Academy of Management Review, 4, 497-505.
3. Commission of the European Communities. (2001). Promoting a European Framework for Corporate Social Responsibilities,
4. Cornwell, T. B., Donald P. R. and Edward A. S. II (2001). ”Exploring Managers’ Perceptions of The Impact of Sponsorship on Brand Equity,” Journal of Advertising, Vol. 30, Iss. 2, pp 41-51.
5. Davis ,K.(1973).“The Case For and Against Business Assumption of Social Responsibility”, Academy of Management Journal, 16, 312-322.
6. Frederick, W., Post J.,and Davis, K., (1992). Business and Society. Corporate Strategy, Public Policy, Ethics, 7th edn. McGraw-Hill:London
7. Griffin, R. W. (1999). Management, 6th ed. Houghton Mifflin Company, Boston.
8. Hawkins, D. F. (1998). Corporate Financial Reporting and Analysis: Text and Cases, Irwin/Mcgraw-Hill, Boston.
9. Hillman, A., and Keim, G. D. (2001). “Shareholder Value, Stakeholder Management, and Social Issues: What’s the Bottom Line?,” Strategic Management Journal, 22(2), p.125-146.
10. Hopkins, M. (1998). The Planetary Bargain: Corporate Social Responsibility Comes of Age. Macmillan: London.
11. Hopkins, M. (2003). “The business case for CSR: Where are we?,” International Journal of Business Performance Management, 5(2,3), p.125-140.
12. Jensen, M. C. (2001). “Value Maximization, Stakeholder Theory, and the Corporate Objective Function,” Journal of Applied Corporate Finance, p.8-21.
13. Johnson, H. H. (2003). “Does it pay to be good? Social responsibility and financial performance,” Business Horizons, 46(6), 34-40.
14. Khoury, G., Rostami, J.,and Turnbull JP. (1999). Corporate Social Responsibility: Turning Words into Action. Conference Board of Canada:Ottawa.
15. Liebowitz, J. (1999). Knowledge Management Handbook, CRC Press LLC, New York.
16. Marsden C. (2001) The Role of Public Authorities in Corporate Social Responsibility. http://www.alter.be/socialresponsibility/people/marchri/en/displayPerson
17. McWilliams, A., and Siegel, D. (2001). Corporate social responsibility: a theory of the firm perspective. The Academy of Management Review 26(1): 117–127.
18. Moon, J.(2007). ”Contribution of CSR to Sustainable Development “ Sustainable Development Volume 15, Issue 5, Date: September/October 2007, Pages: 296-306
19. Palepu, K. G., Bernard, V. and Healy, P. M. (1996). Business Analysis and Valuation Using Financial Statement, Chapter 4, Southwestern College Publishing, Cincinnati, Ohio.
20. Pinney, C. (2001) Imagine Speaks Out. How to Manage Corporate Social Responsibility and Reputation in a Global Marketplace: the Challenge for Canadian Business. http://www.imagine.ca/content/media/team_canada_china_paper.asp?section = media.
21. Porter, M. E., and Kramer, M. R. (2006) "Strategy and Society: The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility." Harvard Business ReviewVol. 84, no. 12.
22. Porter, M. E., and Kramer, M. R.(2006) "Strategy and Society: The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility." Harvard Business Review Vol.84, no. 12 .
23. Preston, L. E., and Post, J. E. (1975). Private management and public policy: The principle of public responsibility. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
24. Preston, L. E., and Post, J. E. (1975). Private management and public policy: The principle of public responsibility. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
25. Ruf, B., Muralidhar, K., Brown, R. M., Janney, J. J. and Paul, K. (2001). “An Empirical Investigation of the Relationship Between Change in Corporate Socail Performance and Financial Performance: A Stakeholder Theory Perspective,” Journal of Business Ethics, 32(2), p.143-156.
26. Russo, M. V. and Fouts, P. A. (1997). “A Resourse-baced Perspective on Corporate Environmental Performance and Profitability,” Academy of Management Journal, 40, p.534-559.
27. Simpson, W. G., Kohers, T. (2002). “The link between corporate social and financial performance: Evidence from the banking industry,” Journal of Business Ethics, 2 , 35(2), p.97-109.
28. Sirgy, M. J. (2002). “Measure Corporate Performance by Building on the Stakeholders Model of Business Ethics,” Journal of Business Ethics, 35(3), p.143-162.
29. Van Marrewijk, M. (2003) Concepts and definitions of CSR and corporate sustainability: between agency and communion. Journal of Business Ethics 44: 95–105.
30. Vance, S.C. (1975). “Are Socially Responsible Corporate Good Investment Risk? ” Academy of Management Review, August, p.18-24.
31. Verschoor, C. C. (2003). “More evidence of better financial performance,” Strategic Finance, 85(5), p.18-20.
32. Waddock, S. A., and Graves, S. B. (1997). “The Corporate Social Performance-Financial Performance Link,” Strategic Management Journal, April, 18(4), p.303-319.
33. Williamson, O. E. (1975). Markets and Hierarchies, Free Press, New York.
34. Williamson, O. E. (1985). The Economic Institutions of Capitalism, MscMillian, New York.
35. Wood, D. (1991). “Corporate Social Performance Revisited,” Academy of Management Review, 16, 691-718.
36. Wood, D., and Jones, E. J. (1995). “Stakeholder Mismatching: A Theoretical Problem in Empirical Research on Corporate Social Performance,” The International Journal of Organizational Analysis, 3(3), 229-267. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
經營管理碩士學程(EMBA)
91932019
96 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0091932019 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [經營管理碩士學程EMBA] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| index.html | 0Kb | HTML2 | 453 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
