Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/159313
|
| Title: | 論退稅之公法上請求權時效 - 以租稅協定為中心
The Statute Of Limitations For Administrative Requests For Tax Refunds：Focusing On Tax Treaties |
| Authors: | 李孟霖
Li, Meng-Ling |
| Contributors: | 吳秦雯
Wu, Chin-Wen
李孟霖
Li, Meng-Ling |
| Keywords: | 租稅協定
稅捐稽徵法第28條
行政程序法第131條
公法上消滅時效
消滅時效起算點
不對稱消滅時效
Tax Treaty
Article 28 of the Tax Collection Act
Article 131 of the Administrative Procedure Act
Public-Law Statute of Limitations
Commencement of Limitation Period
Asymmetric Limitation Period |
| Date: | 2025 |
| Issue Date: | 2025-09-01 16:23:49 (UTC+8) |
| Abstract: | 我國退稅制度之請求可區分為兩種：一為稅捐稽徵法第28條所規範，基於「錯誤溢繳」之退稅請求；二為不屬前述稅捐稽徵法第28條所生之退稅原因，而係基於租稅協定或其他國內法優惠條文所生之「非錯誤溢繳」退稅。因申請適用租稅協定之請求期限自5年延長至10年（114年4月修正後），本文即以租稅協定案件為核心，探討：1.申請適用租稅協定之請求權性質、2.請求期限與行政程序法第131條人民為請求權人立法理由之差異、3.申請適用之請求權與取得核准函後申請退稅之請求權是否為分別獨立之權利、4.適用法源之期限究係消滅時效，或屬除斥期間、5.釐清租稅協定在我國屬直接適用或須經申請核准適用及6.常設機構之舉證責任分配。
研究方法採文獻整理、學理分析、實務判決歸納並整理主要國家之相關法規。透過梳理民法、公法與租稅法上消滅時效與除斥期間之規範及中斷事由，建構時效制度之理論框架；其次比較美國、大陸、香港、新加坡、日本、南韓及德國等7個國家之退稅請求期間，並彙整德、日、韓等3國之核課期間，以分析課稅期間與退稅期間是否應對齊；再以行政處分理論檢視租稅協定核准函之性質，探討該等申請適用與嗣後退稅是屬於一階段或兩階段行政處分，最後並建議時效起算點及時效期間之合理設計。
本文旨在釐清租稅協定退稅請求權之法律定位、時效期間與起算點，檢視現行10年期限之適當性，並提出以國際比較為基礎之制度調整參考，期能強化租稅法制之安定與公平。
關鍵字：租稅協定、稅捐稽徵法第28條、行政程序法第131條、公法上消滅時效、消滅時效起算點、不對稱消滅時效
Taiwan’s tax refund system categorizes refund claims into two types: (1) refunds for “erroneous overpayments” governed by Article 28 of the Tax Collection Act; and (2) “non-erroneous overpayment” refunds arising from tax treaties or other preferential domestic provisions, not covered by Article 28. Following the April 2025 amendment, which extended the limitation period for applying tax treaty benefits from 5 to 10 years, this study focuses on treaty-based cases and examines: (1) the legal nature of the right to apply for tax treaty benefits; (2) differences between the limitation period for such applications and the legislative rationale of Article 131 of the Administrative Procedure Act, which designates the taxpayer as the right-holder; (3) whether the right to apply for treaty benefits and the subsequent right to claim a refund upon approval are distinct rights; (4) whether the applicable period is a statute of limitations (extinctive prescription) or a preclusive period; (5) whether tax treaties are directly applicable in Taiwan or require prior approval; and (6) the allocation of the burden of proof regarding permanent establishments.
The study employs literature review, doctrinal analysis, case-law synthesis, and a survey of regulations in major jurisdictions. It constructs a theoretical framework for limitation periods by analyzing the rules and interruption grounds for extinctive prescription and preclusive periods in civil, public, and tax law. It then compares refund-claim periods in seven jurisdictions—the United States, Mainland China, Hong Kong, Singapore, Japan, South Korea, and Germany—along with the assessment periods of Germany, Japan, and South Korea, to evaluate whether assessment and refund periods should be aligned. The theory of administrative acts is applied to assess the nature of the treaty approval letter, determining whether the application and subsequent refund constitute a single-stage or two-stage administrative act. Finally, recommendations are proposed for a reasonable commencement point and duration of the limitation period.
This study aims to clarify the legal position, duration, and commencement point of treaty-based refund claims, evaluate the appropriateness of the current 10-year period, and provide evidence-based recommendations for reform based on international comparisons to enhance stability and equity in Taiwan’s tax system.
Keywords: Tax Treaty, Article 28 of the Tax Collection Act, Article 131 of the Administrative Procedure Act, Public-Law Statute of Limitations, Commencement of Limitation Period, Asymmetric Limitation Period |
| Reference: | 一、中文部分(以作者姓氏筆劃大小排列)
(一)書籍
G.拉德布魯赫(Gustav Radbruch) 著；王朴 譯，法哲學，法律出版社，2005年3月
王澤鑑，民法總則，作者自版，2024年8月
吳志光，行政法(第9版)，新學林，2019年3月
吳庚、盛子龍，行政法之理論與實用，三民書局，2020年10月
李建良，多階段行政處分論，元照出版，2022年6月
李建良，行政法基本十講(增修12版)，元照出版，2022年9月
姜世明/ 黃國昌/ 楊淑文/ 吳光陸，舉證責任（二），元照出版，2016年7月
翁岳生、董保城主編，行政程序法逐條釋義(下)(初版)，元照出版，2023年6月
張育寧，論數位經濟下的營業利潤課稅：以稅捐構成要件為展開，元照出版，2022年6月
莊國榮，行政法(第7版)，元照出版，2021年7月
陳敏，行政法總論（第10版），新學林出版，2019年11月
陳清秀，國際稅法（增修5版），元照出版，2021年10月
陳清秀，稅法各論(上)（增修5版），元照出版，2021年10月
陳清秀，稅法總論（增修11版），元照出版，2019年9月
陳聰富，民法概要，元照出版，2017年9月
陳聰富，民法總則(增修4版)，元照出版，2023年9月
黃茂榮，法學方法與現代民法（增訂7版），植根法學叢書編輯室，2020年4月
黃茂榮、葛克昌、陳清秀主編，稅捐稽徵法(初版2刷)，元照出版，2021年10月
葛克昌主編，溢繳稅款返回請求權與行政法院判決，翰盧圖書出版有限公司，2012年09月
(二)期刊論文
李建良，行政法上消滅時效之基礎理論初探－概念、客體、法效，東吳公法論叢第2期，2008年11月，第417至第418頁。
林三欽，行政程序法上「消滅時效制度」之研究－兼論「行政執行期間」與「退稅請求權消滅時效期間」之相關問題，東吳公法論叢第2卷，2008年11月第433至第474頁。
盛子龍，租稅核課處分存續力之突破與退稅請求權，國立中正大學法學集刊，第75期，2022年4月，第77頁至166頁。
陳衍任，適用租稅協定請求退還溢扣繳稅款問題之研究，月旦財稅實務釋評，第2期，2020年2月，第33頁至第46頁。
陳清秀，公法上消滅時效之問題探討－以稅法上消滅時效為中心，東吳公法論叢，第10卷，2017年8月，第163頁至第203頁。
陳愛娥，公法上請求權消滅時效的制度意義、適用範圍與其起算，法學叢刊，第231期，2013年7月，第1頁至第22頁。
陳志愷，境外事業取得勞務報酬申請適用所得稅特別法條文之時效期間，月旦財稅實務釋評，2022年12月，第37期，第31頁至37頁。
謝如蘭，外國營利事業境外提供勞務之所得來源地認定問題，東吳法律學院第26卷第3期，2004年10月，第201頁至第252頁。
(三)研究報告
田桂安、劉麗霞，稅法上時效制度之探討－以核課期間為中心，財政部賦稅署，2007年12月
陳明進、吳偉台、林宜賢、蔡麗雯、侯宜廷，國際間來源所得認定原則與我國之比較，財政部賦稅署委託國立政治大學研究報告，2008年
二、英文部分(以作者姓氏字母順序排列)
(一)書籍
Aaron X. Fellmeth & Maurice Horowitz, Guide to Latin in International Law, Oxford University Press, 2009
(二)期刊論文
Florin Alexandru Macsim & Florin Oprea, "Tax Harmonization versus Fiscal Competition," USV Annals of Economics and Public Administration, vol. 15, no. 2, 2016
H. David Rosenbloom & Stanley Langbein, “United States Tax Treaty Policy: An Overview,” Columbia Journal of Transnational Law, vol. 19, 1981
(三)研究報告
Hines, James R., "Evaluating Tax Harmonization," NBER Working Paper Series, no. 31900, National Bureau of Economic Research, 2023 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
111961001 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0111961001 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法學院碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 100101.pdf | 1002Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
