Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/159260
|
| Title: | 日常的集體行動：潮汕媳婦性別平權抗爭經驗研究
Daily collective action: an empirical study of gender resistance among Chaoshan daughters-in-law |
| Authors: | 鄭妙珠
Zheng, Miao-Zhu |
| Contributors: | 王增勇
Wang, Zeng-Yong
鄭妙珠
Zheng, Miao-Zhu |
| Keywords: | 潮汕媳婦
女性集體意識
性別論述
日常抗爭
集體行動
Chaoshan daughters-in-law
Female collective consciousness
Gender discourse
Daily resistance
Collective action |
| Date: | 2025 |
| Issue Date: | 2025-09-01 16:09:11 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究以我作為一個潮汕媳婦的生活經驗為起點，以潮汕文化為背景，採用敘事分析的研究方法，通過對11位潮汕媳婦生命故事的分析，探究她們在婚姻家庭中遭受了什麼樣的壓迫，她們的性別意識是如何覺醒的，以及她們如何在日常生活中進行抵抗和自我解放。圍繞著這三個問題的研究發現主要如下：
潮汕媳婦在婚姻家庭中遭受的性別壓迫在於她們作為一個追求「獨立自主」的現代女性，卻在婚後遭受著多重的自主權利剝奪。媳婦擁有多大的自主權取決於她們在家庭中的權力地位，而權力地位是文化、經濟和政治交織作用的結果。雖然媳婦的經濟能力一定程度填補了性別權力差距的鴻溝，但並不能根本改變家庭中不平等的性別關係。
潮汕媳婦的意識覺醒以一種女性化的、有異於既有經驗的路徑進行著，主要體現在媳婦們的集體身份認同並不需要像西方社會那樣在專業化的婦女團體中產生。在崇尚宗族主義，親屬關係密切的潮汕地方文化中，婦女們或通過團結身邊的女性親友而形成一個親密的女性集體，或借助現代網路和自媒體呼朋喚友產生女性聯盟。這兩類集體都可能使原本孤立的個體產生對女性共同的劣勢處境的體認，從而產生女性的集體身份認同。
潮汕媳婦在日常生活中的抗爭可以在身體、情緒、話語和行動等多個方位進行：她們可以用身體進行抵抗，學習正視自己受壓抑的情緒，可以創造新的性別話語來主張她們的權利，合理化她們的選擇和行動，甚至可以反操男權話語，使之成為自己抵抗的利器。媳婦們看似孤立的個人抗爭，實際上正在形成一種另類的集體行動，我將其命名為「日常的集體行動」，這主要受益於發達的網路媒體打通了私人空間（日常生活世界）和公共空間（網路空間）的兩分，日常生活世界的個人抗爭和網路空間的集體發聲互相激盪，形成了同頻共振，不僅對日常生活中的性別互動模式進行了革新，還不斷地修正壓迫性的主流論述，產生屬於婦女自己的抗爭文化，從而使婦女的個人抗爭具有了追求女性集體利益的公共性。
This study takes my personal experiences as a Chaoshan daughter-in-law as the starting point and, with Chaoshan culture as its background, adopts a narrative analysis approach. By analyzing the life stories of 11 Chaoshan daughters-in-law, the study explores the forms of oppression they face within marriage and family, how their gender consciousness is awakened, and how they engage in resistance and self-liberation in their daily lives. The main research findings concerning these three questions are as follows:
The gender oppression experienced by Chaoshan daughters-in-law in marriage and family lies in the fact that, although they identify as modern women pursuing independence and autonomy, they are subject to multiple forms of deprivation of agency after marriage. The extent of their autonomy depends on their power status within the family, which is shaped by the interplay of cultural, economic, and political factors. Although a woman’s economic capability can somewhat narrow the gender power gap, it does not fundamentally alter the unequal gender relations within the family.
The awakening of gender consciousness among Chaoshan daughters-in-law follows a feminized path distinct from existing experiences. Their collective identity as women does not necessarily emerge through professional women’s organizations as it often does in Western societies. Within the Chaoshan local culture, which emphasizes clanism and close kinship ties, women either form intimate female collectives by uniting with female relatives and friends or create alliances through modern networks and social media. Both types of collectives enable isolated individuals to recognize their shared disadvantaged position as women, thereby fostering a collective female identity.
Chaoshan daughters-in-law engage in resistance in their daily lives through multiple dimensions—physical, emotional, discursive, and behavioral. They may use their bodies as a form of resistance, learn to confront and validate their suppressed emotions, create new gender discourses to assert their rights and legitimize their choices and actions, and even reappropriate patriarchal discourse as a tool for resistance. Although these struggles may appear to be individual and isolated, they are in fact coalescing into an alternative form of collective action, which I term ‘routinized collective action’. This is largely facilitated by the breakdown of the divide between private space (the lifeworld) and public space (cyberspace) due to advanced digital media. The interplay between individual resistance in daily life and collective voices in cyberspace creates a resonant synergy. This not only transforms gender interaction patterns in everyday life but also continuously revises oppressive mainstream discourses, generating a resistance culture owned by women themselves. Consequently, women’s individual resistance acquire a public dimension, serving the collective interests of women. |
| Reference: | 一、中文部分
王存同 （2011）。避孕「中國模式」解讀。人口與計劃生育，05，31-32。
王建武（2015）。 集體行動的社會空間轉向及其呈現機制。黑龍江社會科學，04， 103-108。
王勇智、鄧明宇 (2003)(譯)。敘說分析（原作者：C. K.Riessman ）。臺北市: 五南。（原作出版年：1993）
王紅豔（2019）（譯）。敘事研究：閱讀、分析和詮釋（原作者：A. Lieblich, T.M.Rivka, & Z.Tamar）。重慶: 重慶大學出版社。（原作出版年：1998）。
王增勇（2014）。福利造家？：國家對家庭照顧實踐的規訓。載於黃應貴（主編），21世紀的家：臺灣的家何去何從？（33-61頁）。新北市：群學出版有限公司。
王叢桂（1999）。性別角色信念、家庭承諾、工作承諾與工作價值之關系。本土心理學研究，11，59–89。
王蘭（譯）（2015）。厭女：日本的女性嫌惡（原作者：上野千鶴子）。上海：上海人民出版社。（原著出版年：2010）
中共中央馬克思恩格斯列寧史達林著作編譯局（譯）（1999）。家庭,私有制和國家的起源 (原作者：恩格斯)。北京市：人民出版社。（原著出版年：1884）
左際平（2002）。從多元視角分析中國城市的夫妻不平等。婦女研究論叢，1，12-2+13-17。
成虹飛（2014）。行動／敘說探究與相遇的知識。課堂與教學季刊，4，1-24。
任艷（譯）（2010）。中國女工：新興打工者主體的形成(原作者：潘毅)。北京：九州出版社。
李丹柯（2013）。口述史與重慶婦女抗戰。中華女子學院學報，5,83-89。
李美玲、楊亞潔、伊慶春（2000）。家務分工: 就業現實還是平等理念?。臺灣社會學刊，24，59-88。
李博柏（1992）。試論我國傳統家庭的婆媳之爭。社會學研究，6，81-89。
李鈞鵬（譯）（2011）。身體之重：論「性別」的話語界限（原作者: Judith Butler）。上海：上海三聯書店。（原著出版年：1993）
李誠予、劉靖子（譯）（2017）。正義與差異政治。(原作者：I. M. Young)。北京市：中國政法大學出版社。（原著出版年：1990）
李靜之（1994）。職業婦女角色衝突理論和對策淺見。理論縱橫，4，49-52。
李燕青（2012）。現代化進程中女性的職業角色與家庭角色的調適。瀋陽工程學院學報(社會科學版)，2，177-180。
肖潔（2017）。近 20 年來我國家務勞動的社會學研究述評。山東女子學院學報，3，17-24。
呂靈芝（譯）（2021）。從零開始的女性主義(原作者：上野千鶴子、田房永子)。北京：北京聯合出版社。
吳子楓（譯）（2019）。論再生產（原作者：L. Althusser）。西安：西北大學出版社。（原著出版年：1995）
何成洲（2010）。巴特勒與表演性理論。外國文學評論，3，132-143。
何東霞、易順、李彬聯、郭維（2014）。宗族制度、關係網路與經濟發展——潮汕地區經濟落後的文化原因研究。華南師範大學學報(社會科學版), 2, 64-72+160。
汪佩倫（2001）。什麼是「階段性就業」與「彈性就業」?。創業者，5，8-9。
沈奕斐（2009）。「後父權制時代」的中國——城市家庭內部權力關係變遷與社會。廣西民族大學學報(哲學社會科學版)，06，43-50。
沈奕斐（2009）。「後父權制時代」的中國——城市家庭內部權力關係變遷與社會。廣西民族大學學報(哲學社會科學版)，6，43-50。
沈奕斐（2013）：個體家庭iFamily:中國城市現代化進程中的個體、家庭與國家。上海：上海三聯書店。
沈奕斐（2014）。辣媽：個體化進程中母職與女權。南京社會科學，2，69-77。
宋秀岩（2015）。「實施男女平等基本國策 譜寫中國婦女發展新篇章【線上論壇】。取自https://www.gov.cn/xinwen/2015-09/23/content_2937553.htm
宋素鳳（譯）（2009）。性別麻煩：女性主義與身份的顛覆（原作者: J. Butler）。上海：上海三聯書店。（原著出版年：1999）
武貝貝（2020）。薩提亞模式在農村留守家庭婆媳關係改善中的運用研究（碩士論文）。取自中國知網。
林昱貞（2001）。 性別平等教育的實踐: 兩位國中女教師的性別意識與實踐經驗 。 國立臺灣師範大學教育學系碩士論文。
林閩鋼（2004）。危機事件與集體行動邏輯。江海學刊，01，94-96。
金一虹（2013）。社會轉型中的中國工作母親。 學海，2，56-63。
周大鳴、黃鋒（2019）。家族主義的傳承與發展——紀念鳳凰村研究100周年。民族研究，05，55-67+140。
周華山（2001）。無父無夫的國度。北京：光明日報出版社。
於海青（譯）（2008）。正義的中斷：對「後社會主義」狀況的批判性反思(原作者：N. Rraser)。上海市：上海人民出版社。（原著出版年：1997）
胡幼慧（1996）。轉型中的質性研究：演變、批判和女性主義研究觀點。載於胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（7-26頁）。臺北：巨流圖書有限公司。
胡幼慧、周雅容 (1996)。代際的交換與意涵: 臺灣老年婦女的家務變遷研究。臺灣社會學刊，1-48。
胡幼慧、姚美華（1996）。一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣？如何收集資料？登錄與分析？。載於胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（141-158頁）。臺北：巨流圖書有限公司。
俞彥娟（2005）。女性主義對母親角色研究的影響─以美國婦女史為例。女學學誌，20，1-40。
施芸卿（2018）。當媽為何越來越難——社會變遷視角下的「母親」。湖南工業大學學報(社會科學版)，5，119-126。
洪麗卿（2015）。 一位國小女性教師開展性別意識之敘事探究。臺北市立大學學報,，46，51-72。
馬林芳、王建平（2005）。當代潮汕文化變遷中的文化適應。探求，06，70-72。
連菊霞（2007）。群體與個體的抗爭——西北穆斯林婦女「外嫁」與「外嫁禁忌」。職業圈，22，13-14+7。
夏蓉（2010）。婦女指導委員會與抗日戰爭。北京：人民出版社。
畢恆達（2004）。女性性別意識形成歷程。通識教育季刊，11(1&2)，117-146。
笑冬（2002）。最後一代傳統婆婆?。社會學研究，03，79-91。
徐安琪（2010）。家庭性別角色態度:刻板化傾向的經驗分析。婦女研究論叢，2，18-28。
徐楊（2019）。抗戰時期西南地區婦女抗爭的特點。阜陽師範學院學報(社會科學版)，1，133-137。
郭小建、萬文（2021）。社會工作介入農村留守婦女婆媳矛盾的措施。科學諮詢(科技·管理)，1，163。
唐仁均、章立（2015）。從祥林嫂看中國婦女的堅毅與抗爭精神。新課程(中學)，6，209。
陸洋（譯）（2012）。中國社會的個體化(原作者：閻雲翔)。上海：上海譯文出版社。
陳友義（2009）。潮汕地區重男輕女社會現象探析。廣州番禺職業技術學院學報，3，56-60。
陳浩、薛婷、樂國安（2012）。 工具理性、社會認同與群體憤怒——集體行動的社會心理學研究。心理科學進展，20 （01），127-136。
陳寧（2014）。女性身體觀念與當代文學批評。南京：南開大學出版社。
陶華強（2019）。改革開放40年以來國內婆媳關係研究述評。理論縱橫，4，49-52。
陶蕃瀛（2015）。在敘說裡探究：隨觀心念所之鑒境尋真。南華社會科學論叢，1，121-136。
陶豔蘭（2016）。塑造理想母親:變遷社會中育兒知識的建構。婦女研究論叢，5，25-37。
陶豔蘭（2018）。養育快樂的孩子——流行育兒雜誌中親職話語的愛與迷思。婦女研究論叢，2，31-45。
陶豔蘭、風笑天（2020）。「理想照顧者」文化規則的破解:社會政策支持母親就業的關鍵問題。社會科學，4，77-89。
姬玉（2008）。失敗的抗爭——《離婚》和《祝福》中勞動婦女的悲劇。安徽文學(下半月)，8，25-26。
曹晉（2011 年 12 月）。抗爭途徑：婦女與另類媒介。「傳播與中國·復旦論壇（2011）——交往與溝通：變遷中的城市」發表之論文，復旦大學資訊與傳播研究中心。
常佩瑤（2022）。交叉性理論與當代西方馬克思主義女性主義的困境。婦女研究論叢，02， 118-128。
國家統計局（2024）。人口大國向人力資源強國轉變，人口高質量發展取得成效——新中國75年經濟社會發展成就系列報告之十五。取自https://www.stats.gov.cn/zt_18555/ztfx/xzg75njjshfzcj/202409/t20240920_1956593.html
許夢芸(譯)(2007)。文化研究智典(原作者：C. Barker)。新北：韋伯文化。(原著出版年：2004)
麻國慶（1999）。家與中國社會結構。北京:文物出版社。
淩靜（2011 年 10 月）。潮汕女村官參政過程、特點和困難研究。「2011廣東社會科學學術年會——地方政府職能與社會公共管理」發表之論文，汕頭大學法學院。
梁爽（2024）。 把自己重養一遍。北京：天地出版社。
張宏峰、戴劍平（2024）。回望的傳統與祛魅的現代——潮汕青春電影「底層」風格實踐。電影文學，（01），104-110。
張春（2024）。「她」力量｜張春：我的每一條路都要我自己開【線上論壇】。取自https://baijiahao.baidu.com/s?id=1792915274447540797&wfr=spider&for=pc
張魯靜（2018）。社會工作介入農轉居社區婆媳矛盾研究（碩士論文）。取自中國知網。
張瀏森（2004）。中國古代婦女命運抗爭的頌歌——試比較《詩經·氓》和漢樂府《陌上桑》。許昌學院學報，3，56-58。
黃挺（1998）。潮汕文化索源。尋根，4，3-8。
黃麗芬（2021）。20世紀80年代以來中國婆媳關係的歷史變遷——以北京市平穀區Y鎮為例。人口與社會，3，74-85。
董國禮（2007）。作為經濟社會學議題的集體行動——從奧爾森到科爾曼。 華東理工大學學報(社會科學版)，（02），1-8。
焦霖、沈洋（2024）。「喪偶式育兒」話語流行如何既加強又挑戰了育兒中的性別規範【線上論壇】。取自https://mp.weixin.qq.com/s/towBQWgxrzYEGmcvRhxT0Q
游美惠（2011）父權紅利。性別平等教育季刊, 53, 84-86。
游美惠（2013）。能動性。性別平等教育季刊，63，92-94。
楊可（2018）。母職的經紀人化——教育市場化背景下的母職變遷。婦女研究論叢，2，79-90。
楊菊華（2006）。從家務分工看私人空間的性別界限。婦女研究論叢，5，16-22。
楊煥兵（2015）。農村婦女土地權益糾紛的影響及其癥結分析。中共石家莊市委黨校學報，8，35-39。
雷開春（2017）。青年網路集體行動的社會心理路徑分析。青年研究，04，45-55+95。
雷開春（2018）。 青年網路集體行動的社會心理機制研究。上海：上海社會科學院出版社。
經姍姍（2021）。南京大屠殺期間中國婦女的不屈抗爭。炎黃春秋，12，61-64。
趙修義（2003）。主體覺醒和個人權利意識的增長——當代中國社會思潮的觀念史考察。華東師範大學學報（哲學社會科學版），(03)，7-12+120。
趙美玉（2004）。傳統與現代：近代中國婦女的職業角色衝突（碩士論文）。取自中國知網。
趙鼎新（2012）。社會與政治運動講義( 第二版)。 北京: 社會科學文獻出版社。
蔣永萍（2001）。世紀之交關於「階段就業」、「婦女回家」的大討論。婦女研究論叢，02，23-28。
鄭也夫（1994）。男女平等的社會學思考。社會學研，2，108-113。
鄭松輝（2006）。近代潮汕海洋文化特徵的形成與發展。廣東技術師範學院學報，5， 98-102。
鄭晨（1994）。當代職業婦女角色衝突的社會學分析。浙江學刊，1，71-73+127。
鄭廣懷、張敏、何江穗（譯）（2007）。弱者的武器（原作者：J.C.Scott）。南京：譯林出版社。（原著出版年：1985）
鄭潓妏（2000）。女性教學者女性意轉化及其教學實踐之研究。中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
鞏佳偉（2020）。潮汕地區「男女有別」性別文化對當地文化品牌的影響機制研究。傳播力研究，21，162-163。
衛小將、薑利標（2013）。一種「情境-行動分析」視角的生成:山西井村婦女的群體性抗爭。婦女研究論叢，2，102-111。
劉光寧（2003）。中國社會的父權家庭與權威人格。杭州師範學院學報（自然科學版），06，1-4。
劉光權（1989）。婦女解放理論上的失誤。社會，9，6-7。
劉愛玉、佟新、付偉（2015）。雙薪家庭的家務性別分工：經濟依賴、性別觀念或情感表達。社會，02，109-136。
霍勝俠（2024）。流動身份·再造傳統·土腔風格——潮汕青年電影觀察。粵海風，3，29-38+113。
戴海波、楊惠（2020）。「媒介化抗爭」概念辨析——基於文獻的思考。 淮陰師範學院學報(哲學社會科學版)，03，317-322。
戴雪（2016）。西方女性意識覺醒的發展譜系研究。理論月刊，05，172-176。
韓賀南（2009）。中國婦女運動的「階級」——中國共產黨全國代表大會婦女運動決議研究。婦女研究論叢，6，43-50。
謝榮（1991）。潮汕文化的特點及其在中國歷史上的地位。韓山師專學報(社會科學版)，01，29-36。
蘇熠慧 （2016）。「交叉性」流派的觀點、方法及其對中國性別社會學的啟發。社會學研究, 04，218-241+246。
鐘雨含（2019 年 12 月）。社區心理的浙江研究——以我家的婆媳關係為例。「社區心理的浙江研究」發表之論文，浙江省長三角城鄉社區發展研究院。
鐘曉慧 、 郭巍青（2018）。新社會風險視角下的中國超級媽媽——基於廣州市家庭兒童照顧的實證研究。婦女研究論叢，2，67-78+101。
龔莉銘（2020）。社會工作介入農轉居社區婆媳矛農村留守婦女婆媳矛盾的個案介入研究（碩士論文）。取自中國知網。
二、英文部分
Acker,J. (1989). The problem with patriarchy. Sociology, 23(2), 235-240.
Barrett, M. (2014). Women's oppression today: The Marxist/feminist encounter. Verso Trade.
Belkin, L. (2003, October 26). The Opt-Out Revolution. The New York Times. Retrieved from http://www. nytimes.com
Bernardes,J.(1985). 'Family ideology': Identification and exploration. Sociological Review, 33(2), 275-297.
Blumenfeld-Jones, D.（2003）.Fidelity as a criterion for practicing and evaluating narrative inquiry. In Hatch, J. A. & Wisniewski, R. (Eds), Life history and narrative(pp25-35). The Falmer Press.
Bruner, J. (1985). Actual minds, possible worlds. Cambridge: Harvard University Press.
Christian,B., (1994). An angle of seeing:motherhood in buchi emecheta’s joys of motherhood and alice walker’s meridian. In Glenn, E. N., Chang, G., & Forcey, L. R. (Eds), Mothering: Ideology, experience, and agency(pp.95-120). New York: Routledge
Christopher, K. (2012). Extensive mothering: Employed mothers’ constructions of the good mother. Gender & society, 26(1), 73-96.
Dempsey. (2000). Men and Women’s Power Relationships and the Persisting Inequitable Division of Housework. Journal of Family Studies, 6(1), 7–24.
Donzelot, J. (1979). The policing of families. New York: Random House Incorporated.
Dow, D. M. (2016). Integrated Motherhood: Beyond Hegemonic Ideologies of Motherhood. Journal of Marriage and Family, 78(1), 180–196.
Downing, N,E.,& Roush,K,L. (1985). From passive acceptance to active commitment!A model of feminist identity development for women. The Counseling Psycbologist, 13(4)695-709.
Eerola,P., Paananen,M., & Repo,K. (2021): ‘Ordinary’ and ‘diverse’families. A case study of family discourses by Finnish early childhood education and care administrators, Journal of Family Studies
Franzosi, R. (1998). Narrative analysis-or why (and how) sociologists should be interested in narrative. Annual review of sociology, 24, 517-554.
Fraser. (1998). Heterosexism, misrecognition and capitalism: a response to Judith Butler. New Left Review, 228(228), 140–149.
Giovannoli, R. (2000). The narrative method of inquiry. Sonic. net.
Glenn, E. N., (1994).Social constructions of mothering:a thematic overvies. In Glenn, E. N., Chang, G., & Forcey, L. R. (Eds), Mothering: Ideology, experience, and agency(pp.1-29). New York: Routledge
Goldberg. (2013). 「Doing」 and 「Undoing」 Gender: The Meaning and Division of Housework in Same-Sex Couples. Journal of Family Theory & Review, 5(2), 85–104.
Gubrium, J. F. (1988). The family as project. Sociological Review, 36(2), 273-296.
Gubrium, J. F., & Holstein, J. A. (1990). What is family? Mountain View, California. London. Toronto: Mayfield Publishing Company.
Gubrium, J. F., & Holstein, J. A. (1993). Family discourse, organizational embeddedness, and local enactment. Journal of Family Issues, 14, 66-81.
Gupta, S., & Ash, M. (2008). Whose money, whose time? A nonparametric approach to modeling time spent on housework in the United States. Feminist Economics, 14(1), 93-120.
Hadfield, K., Ungar, M., & Nixon, E. (2018). Rethinking discourses of family instability. Journal of Family Social Work, 21(2), 172-187.
Hartmann, H. I. (1981). The family as the locus of gender, class, and political struggle: The example of housework. Signs: Journal of Women in Culture and Society, 6(3), 366-394.
Havas, E. (1995). The family as ideology. Social Policy & Administration, 29(1), 1-9.
Hays, S. (1996). The cultural contradictions of motherhood. Yale University Press.
Herman, L., & Vervaeck, B. (2019). Handbook of narrative analysis. U of Nebraska Press
Hyde, j. $. (2002). Feminist identity development: The current state of theory, research,and practice. The Counsehng Psycbolgist, 30(1),105-110.
Komter. (1989). Hidden Power in Marriage. Gender & Society, 3(2), 187–216.
Lincoln, Y. S. (1995). Emerging criteria for quality in qualitative and interpretive research. Qualitative inquiry, 1(3), 275-289.
Miller, A. J., & Carlson, D. L. (2016). Great expectations? Working‐and middle‐class cohabitors' expected and actual divisions of housework. Journal of Marriage and Family, 78(2), 346-363.
Mizielińska, J., & Stasińska, A. (2017). 「There Is Nothing Like a Family」: Discourses on Families of Choice in Poland. Journal of homosexuality, 64(13), 1793-1815.
Orgad, S. (2019). Heading home: Motherhood, work, and the failed promise of equality. Columbia University Press.
Polkinghorne,D.E.（2003）. Narrative configuration in qualitative analysis. In Hatch, J. A. & Wisniewski, R. (Eds), Life history and narrative(pp.5-23). The Falmer Press.
Reinharz, S., & Davidman, L. (1992). Feminist methods in social research. Oxford University Press.
Ricour（1985）. Time and narrative . The University of Chicago Press.
Rimmon-Kenan S.(1983). Narrative Fiction:Contemporary Poetics. London: Methuen
Risman, B. J. (2004). Gender as a social structure: Theory wrestling with activism. Gender & society, 18(4), 429-450.
Risman, B. J. (2009). From doing to undoing: Gender as we know it. Gender & society, 23(1), 81-84.
Risman, B. J., & Davis, G. (2013). From sex roles to gender structure. Current Sociology, 61(5–6), 733–755.
Smith, D. (1993). The standard North American family. Journal of Family Issues, 14(1), 50-65.
Spiegel, G. M. (2005). Introduction. In Spiegel, G. M. (Ed.), Practicing history: New directions in historical writing after the linguistic turn (pp. 1-31). New York and London: Routledge.
Stanley, L., & Wise, S.(1993). Breakingout again: Feminist ontology andepistemology. New York: Rout-ledge.
Stone, P. (2007). OPTING OUT? Why Women Really Quit Careers and Head Home. University of California Press.
Stone, P., & Lovejoy, M. (2019). Opting back in: What really happens when mothers go back to work. Univ of California Press.
Tshoaedi, M. (2013). ‘Gender [Equality] will not Happen in this Family’: Cosatu Women's Experiences of Gender Struggles in their Personal Lives. South African Review of Sociology, 44(1), 72-86.
Wall, G. (2013). ‘Putting family first’: Shifting discourses of motherhood and childhood in representations of mothers' employment and child care：Women's Studies International Forum,40, 162-171. |
| Description: | 博士
國立政治大學
社會工作研究所
107264507 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107264507 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [社會工作研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 450701.pdf | | 2256Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
