Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/159160
|
| Title: | 高齡者保護相關問題研究－以安養信託及成年監護制度為中心
A Study on the Issues of Elderly Care – Focusing on Elder Care Trusts and the Adult Guardianship Regime |
| Authors: | 葉欣樺
Yeh, Hsin-Hua |
| Contributors: | 王文杰
Wang, Wen-Chieh
葉欣樺
Yeh, Hsin-Hua |
| Keywords: | 高齡者安養信託
成年監護
信託2.0
後見制度支援信託
持續性代理權授與
可撤銷生前信託
保管信託
Elder Care Trust
Adult Guardianship
Trust 2.0
Guardianship-Supporting Trust under the Japanese Adult Guardianship System
Durable Power of Attorney (DPA)
Revocable Living Trust
Custodial Trust |
| Date: | 2025 |
| Issue Date: | 2025-09-01 15:25:12 (UTC+8) |
| Abstract: | 隨著高齡社會到來，長者財產管理與認知能力衰退所衍生之法律問題日益嚴峻。現行成年監護制度與信託制度雖各具保護功能，惟二者間缺乏有效整合，致使實務運作產生難以銜接的弊病與監督機制之漏洞。
本文以安養信託為核心，探討其與成年監護制度互補之可能性，並分析信託監察人與監護人間之職權分工與制度整合機制。透過檢視美日相關制度設計，並結合我國法制與實務運作進行制度評估。
觀察我國現行法制，主要存在三項具體缺失：其一，高齡信託中監察人設置缺乏強制性，監督功能薄弱；其二，監護人代理信託相關行為缺乏明確規範與司法監督；其三，信託與監護制度間協調機制不足，易生權限競合爭議。
基於上述分析，本文提出以下制度建議：首先，強化高齡信託監察人設置義務，賦予其實質監督權限，以因應委託人能力變化風險；其次，將監護人代理設立、變更、終止等重大信託行為納入法院許可範疇，建立完整監督體系；再者，借鏡日本後見制度支援信託經驗，引入專家監護人制度與公私協力模式，作為制度完善前之過渡措施。最後，於制度完善後，考量信託發展之未來性，當可適度引進美國可撤銷生前信託與保管信託架構，充實我國高齡者保護制度之內涵，使信託種類更加多元。
本研究之核心目標在於提出兼顧個人自主、專業監督與制度安定的高齡財產保護架構，透過有效整合信託與監護制度，建構更完善的長者權益保障機制，為我國高齡社會法制建設提供具體可行的政策方向。
With the advent of an aging society, legal issues arising from elderly property management and cognitive decline have become increasingly severe. While the existing adult guardianship system and trust system each possess protective functions, the lack of effective integration between the two has resulted in operational discontinuities in practice and gaps in the supervisory framework.
This paper focuses on care trusts and explores their potential to complement the adult guardianship system, analyzing the division of responsibilities between trust supervisors and guardians as well as mechanisms for institutional integration. Through examination of relevant institutional designs in the United States and Japan, combined with evaluation of Taiwan's legal framework and practical operations.
Observation of Taiwan's current legal system reveals three primary deficiencies: first, the lack of mandatory appointment of supervisors in elderly trusts, resulting in weak supervisory functions; second, the absence of clear regulations and judicial oversight regarding guardians' proxy actions in trust-related matters; third, insufficient coordination mechanisms between trust and guardianship systems, leading to jurisdictional conflicts and disputes.
Based on the aforementioned analysis, this paper proposes the following institutional recommendations: First, strengthen the mandatory appointment of trust supervisors in elderly trusts and grant them substantive supervisory authority to address risks associated with changes in settlors' capacity; second, incorporate guardians' proxy actions in establishing, modifying, and terminating significant trust arrangements within the scope of court approval, establishing a comprehensive supervisory system; third, drawing from Japan's adult guardianship support trust experience, introduce professional guardian systems and public-private partnership models as transitional measures prior to institutional improvement. Finally, following institutional enhancement and considering the future development of trusts, Taiwan may appropriately introduce American revocable living trust and custodial trust frameworks to enrich the substance of elderly protection systems and diversify trust categories.
The core objective of this study is to propose a framework for the protection of elderly individuals’ assets that balances personal autonomy, professional oversight, and institutional stability. By effectively integrating the trust and guardianship systems, this research seeks to establish a more comprehensive mechanism for safeguarding the rights and interests of the elderly, thereby offering concrete and feasible policy directions for the development of Taiwan’s legal system in response to an aging society. |
| Reference: | 壹、中文文獻
一、專書著論
1. 王志誠，信託法，增訂6版，2017年8月。
2. 葉賽鶯，信託法專論，增修版，2024年9月。
3. 李智仁、張大為，信託法制案例研習，八版，2021年2月。
4. 莊錦秀，臺灣高齡化社會之法制現況，高齡化社會之新挑戰：以財產管理為中心，黃詩淳、陳自強主編，2版，2019年4月。
5. 王志誠，信託法基本法理，1版，2005年11月。
6. 姜世明，家事事件法論，六版，2021年8月。
7. 黃詩淳，從身心障礙者權利公約之觀點評析台灣之成年監護制度，收錄於高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心（二），頁88，2019年4月。
8. 鄧學仁，現代家族法之研究，1版，2009年9月。
9. 戴瑀如，高齡者之監護與扶養，收錄於高齡社會與法導論，1版，頁98，2020年8月。
10. 林秀雄，親屬法講義，三版，2013年2月。
11. 林秀雄，親屬法講義，四版，2018年9月。
12. 戴炎輝、戴東熊、戴瑀如，親屬法，自版，2012年。
13. 陳自強，台灣及中國任意監護研究的一些觀察，收錄於高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心，黃詩淳、陳自強主編，頁33-53，2019年4月。
14. 王志誠，信託法，增訂第7版，2018年8月。
15. 謝哲勝，信託法，第五版，2016年7月。
16. 賴源河、王志誠，現代信託法論，增訂三版，2002年。
17. 方嘉麟，信託法之理論與實務，頁194，1994年。
18. 陳其炎、黃宗樂、郭振恭，民法親屬新論，11版，2013年。
19. 王澤鑑，民法總則，增訂新版，2020年9月。
20. 潘秀菊，信託法之實用權益，1996年。
二、期刊文獻
1. 鄧學仁，高齡社會之成年監護，中央警察大學法學論集，3期，1998年3月。
2. 周世珍，高齡社會信託制度之活用，長期照護雜誌，9卷4期，2005年12月。
3. 李智仁，超高齡時代下反向抵押貸款結合信託之運用探析，月旦會計實務研究，第83期，2024年11月。
4. 陳泓予、林益倍，商業型不動產逆向抵押貸款之法律實務初探，財金論文叢刊，第26期，2017年6月。
5. 吳俊志，以防養老的金融風險與法律架構，月旦會計實務研究，第83期，2024年11月。
6. 陳俊元，生存保險、要保人兼為受益人並先於被保險人死亡之效果，月旦法學教室，第257期，2024年3月。
7. 潘秀菊，高齡化社會信託產品之規劃，月旦財經法雜誌，12期，2008年3月。
8. 林雪玉，論我國之新成年監護制度，稻江學報，3卷3期，2009年4月。
9. 洪令家，從高齡者保護談安養信託，財金法學研究，第2卷第1期，2019年。
10. 張大為，安養信託監察人之實務規劃，月旦時論，月旦會計研究，第69期，2023年9月。
11. 王志誠，信託制度在高齡化社會之運用及發展趨勢，月旦法學雜誌，276期，2018年5月。
12. 張大為，高齡者安養信託架構及發展趨勢，月旦會計實務研究，第73期，2024年1月。
13. 李智仁，高齡信託商品創新與信託法制，月旦民商法雜誌，78期，2022年12月。
14. 黃詩淳，美國生前信託之啟示：以信託與監護之關係為焦點，台大法學論叢，第48卷第2期，2019年6月。
15. 戴瑀如、林昭吟、張亦忱，高齡者醫療自主與監護制度之社會調查與法律分析，社區季刊，2020年9月。
16. 胡佩奇、黃詩淳，以實證方法分析法院選定監護人與輔助人之實態，萬國法律，第218期，2018年4月。
17. 戴東熊，成年人之意定監護與法定監護—從立法院與法務部增訂意定監護契約之草案談起（下），法令月刊，第68卷，第10期，2017年10月1日。
18. 黃詩淳，初探我國成年監護與信託之併用，萬國法律，第193期，2014年2月。
19. 劉得寬，成年「監護」制度之比較研究－以日、臺、德為中心，月旦法學雜誌，第101期，2003年10月。
20. 陳旺聖，長期照顧者財產信託之探討，玄奘大學法律學報，第34期，2020年12月。
21. 陳惠馨，德國有關成年監護及保護制度之改革—德國聯邦詔告法，法學叢刊，149期，1993年1月。
22. 劉得寬，德國成年監護制度之改革—廢止禁治產宣告，加強保護高齡者，之譨障礙者，法學叢刊，170期，1998年4月。
23. 王志誠，信託監督機制之基本構造，臺大法學論叢，第32卷，第5期，2003年。
24. 王志誠，跨越民事信託與商事信託之法理—以特殊目的信託法制為中心，政大法學評論，2001年。
25. 何孝元，信託法之研究，中興法學，第10期，1976年5月。
26. 李沃實，美日信託法制運用於高齡化社會對我國之啟示，中央警察大學法學論集，8期，2003年。
27. 王育慧，論高齡者財產管理法制，中央警察大學法學論集，9期，2004年。
28. 李智仁，高齡化社會與信託制度之運用－日本經驗之觀察，月旦財經法雜誌，第32期，2013年5月。
29. 杜怡靜，日本成年後見制度（監護制度）之修正要旨，消費者保護研究，第5輯，2007年6月。
30. 劉得寬，日本成年後見（監護）制度，法學叢刊，第45卷第4期，2000年10月。
31. 李立如，成年監護制度與法院功能的演進：以受監護人權益保障為中心，東海大學法學研究，45期，2015年。
32. 黃詩淳，高齡者之財產管理－美國的持續性代理權授予及信託之啟示，中研院法學期刊，第9期，2011年9月。
33. 吳英傑，論受託人違反信託本旨而為信託財產之處分：救濟方法暨其法理基礎，台大法學論叢，第44卷第2期，2019年6月。
34. 潘秀菊，身心障礙者信託之理論與實務，2010年12月。
35. 王志誠，信託法之二面性—強行法規與任意法規之界線，政大法學評論，第77期，2004年2月。
36. 黃詩淳，信託與繼承法之交錯：以日本法為借鏡，台大法學論叢，第49卷第3期，2020年9月。
37. 黃詩淳、吳英傑、詹朝傑、陳文通、郭躍民，監護宣告實務與理論之對話，人權會訊，115期，2015年。
38. 黃詩淳，從許可監護人代為不動產處分評析我國成年監護制度之實務，東吳法律學報，25卷1期，2013年。
39. 李智仁，日本信託法之修法重點：傳統與現代思維之激盪，月旦財經法雜誌，12期，2008年。
40. 鄧學仁，老人之守護者，當代法律，9期，2022年9月。
三、委託研究計劃
1. 范瑞華、李仲昀、高敬棠，「安養信託共同行銷及合作推廣之作業流程、注意重點及自律規範」研擬成果報告，中華民國信託業商業同業公會委託研究報告，2024年7月16日。
2. 黃詩淳，高齡社會下信託商品發展之研究，中華民國信託商業同業公會委託研究報告，2020年12月。
3. 范瑞華、孫斌、林庭宇，民法監護人、輔助人及信託監察人於信託關係之研究，中華民果信託業商業同業公會委託研究報告，2024年12月18日。
4. 范瑞華、劉穎嫻，研擬我國法院執行「成人監護財產交付信託制度化」之相關程序及信託業辦理本項業務模式，中華民國信託商業公會委託研究報告，2019年9月。
5. 黃詩淳，保護信託（Custodial Trust）制度於我國運用之可行性研究委託研究報告，中華民國信託商業同業公會委託研究報告，2018年8月。
四、學位論文
1. 張亦忱，論成年監護制度之監督機制，國立台北大學法律學系碩士論文，2021年1月。
2. 吳佩乙，日本後見制度支援信託與遺言代用信託之研究，東吳大學法學院法律學系法律專業碩士班碩士論文，2024年6月。
3. 廖鈞霖，論我國與美國高齡財產管理之法制與實務－以成年監護與信託為中心，國立政治大學法律學系碩士論文，2021年6月。
4. 徐念稜，高齡者財產監護制度－以美國法為借鏡，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2018年7月。
5. 方湘榕，我國與美國老人財產法制之比較—以生前信託為重心，中原大學法律研究所碩士論文，2008年。
五、網路資料
1. 國家發展委員會，高齡化，https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=2688C8F5935982DC （最後瀏覽日：2025年2月13日）。
2. 教育部家庭教育資源網，臺灣高齡人口變動趨勢—迎接臺灣邁入超高齡社會，周麗瑞，2023年1月5日更新，https://familyedu.moe.gov.tw/reDocDetail.aspx?uid=8918&pid=8906&rt=5&docid=295056 （最後瀏覽日：2024年12月29日）。
3. 中央通訊社，2025年超高齡社會倒數 學者：台灣勞動力老化拉警報，潘羿菁、林淑媛，2024年10月13日，https://www.cna.com.tw/news/afe/202410130031.aspx （最後瀏覽日：2025年1月20日）。
4. 國家發展委員會，人口推估查詢系統，https://pop-proj.ndc.gov.tw/Custom_Fast_Statistics_Search.aspx?n=7&sms=0&d=H06&m=79 （最後瀏覽日：2025年1月20日）。
5. 行政院，https://www.ey.gov.tw/Page/448DE008087A1971/aa69f5ba-4fc4-4825-9ba8-c93588dcbc86 （最後瀏覽日：2025年1月24日）。
6. 金融監督管理委員會，高齡化金融商品，https://moneywise.fsc.gov.tw/tabf/FW/FW16_index.html （最後瀏覽日：2025年3月27日）。
7. 富邦人壽，https://direct.fubonlife.com.tw/blog/es001.html （最後瀏覽日：2025年2月1日）。
8. 中華民國信託業商業同業公會，安養信託，https://www.trust.org.tw/tw/info/related-common/15 （最後瀏覽日：2025年2月1日）。
9. 內政部統計處，新聞發佈，https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&sms=9009&s=320039 （最後瀏覽日：2025年2月1日）。
10. 中華民國信託業同業公會，信託是什麼，https://www.trust.org.tw/tw/info/related-introduction/0 （最後瀏覽日：2025年2月2日）。
11. 金融監督管理委員會，信託業辦理高齡者及身心障礙者財產信託評鑑及獎勵措施，https://law.banking.gov.tw/Chi/FLAW/FLAWDAT0202.aspx?lsid=FL078456 （最後瀏覽日：2024年12月16日）。
12. 全國法規資料庫，中高齡者及高齡者就業促進法，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=N0090055 （最後瀏覽日：2024年12月20日）。
13. 工商時報，鎖定目標客群 安養信託火熱 規模、受益人雙雙登頂，魏喬怡，2025年2月13日，https://www.ctee.com.tw/news/20250213700087-439901 （最後瀏覽日：2025年2月3日）。
14. 中華民國信託業商業同業公會，安養信託財產總額突破1,579億元，信託新聞，https://www.trust.org.tw/tw/info/related-news?year=2025 （最後瀏覽日：2025年2月5日）。
15. 中華民國信託業商業同業公會，民國113年度第四季信託業務統計，https://www.trust.org.tw/tw/info/related-statistics/0 （最後瀏覽日：2025年2月5日）。
16. 臺灣土地銀行，https://www.landbank.com.tw/Category/Items/信託業務 （最後瀏覽日：2025年2月6日）。
17. 國泰世華銀行，https://www.cathaybk.com.tw/cathaybk/personal/wealth/trust/product/elder/ （最後瀏覽日：2025年2月6日）。
18. 中國信託銀行，https://www.ctbcbank.com/twrbo/zh_tw/wm_index/wm_personaltrust/wm_pensiontrustplanning.html （最後瀏覽日：2025年2月5日）。
19. 彰化銀行，https://www.bankchb.com/frontend/newspaperDetail.jsp?id=70 （最後瀏覽日：2025年2月5日）。
20. 老人安養信託契約參考範本，http://www.trust.org.tw/files/1044014700001.pdf （最後瀏覽日：2025年2月15日）。
21. 中華民國信託業商業同業公會，中華民國信託業商業同業公會會員辦理公益信託實務準則，https://www.trust.org.tw/disciplinefiles/1080000193003.pdf （最後瀏覽日：2025年2月20日）。
22. 法務部，立法院三讀通過民法意定監護修正草案：自己的監護人自己選，2019年5月24日發布，https://www.moj.gov.tw/2204/2795/2796/58916/ （最後瀏覽日：2025年2月21日）。
23. 台灣失智症協會，台灣失智症人口推估，2024年8月更新，http://www.tada2002.org.tw/about/isntdementia （最後瀏覽日：2025年2月20日）。
24. 衛生福利部長期照顧司，衛生福利部公布最新臺灣社區失智症流行病學調查結果，2024年3月21日，https://www.mohw.gov.tw/cp-16-78102-1.html （最後瀏覽日：2025年2月20日）。
25. 中華民國信託業商業同業公會，中華民國信託業商業同業公會會員辦理公益信託實務準則，https://www.trust.org.tw/disciplinefiles/1080000193003.pdf （最後瀏覽日：2025年3月2日）。
26. 法務部，意定監護契約參考範本，https://www.moj.gov.tw/2204/2528/2529/2530/2533/12401/ （最後瀏覽日：2025年4月30日）。
六、其他
1. 行政院編，高齡社會白皮書，行政院印行，2014年核定版，頁12。
2. 行政院編，金融發展行動方案，行政院印行，2018年，頁3。
3. 司法院，地方法院監護及輔助宣告事件裁定為受監護輔助宣告之當事人狀況－按事件別。
4. 行政院、司法院民法部分條文修正草案總說明，立法院第9屆第6會期第15次會議議案關係文書。
5. 鄧學仁，監護制度修正簡介及評析，法務部全球資訊網。
6. 黃詩淳、陳自強，「監護宣告之實務與課題」座談會紀錄，高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心，2014年。
7. 衛生福利部社會及家庭署，老人財產信託可行性研究報告，衛生福利部社會及家庭署委託研究報告，2018年12月24日。
貳、日文資料
一、專書著論
1. 參閱星田寬，家族信託の受託者規制の檢討，收錄於：新井誠、神田秀樹、木南敦，信託法制の展望，日本評論社，2011年3月。
2. 四宮和夫，信託法，法律學全集33-II，新版7刷，有斐閣，2002年5月。
3. 四宮和夫，信託法，新版，有斐閣，1988年。
4. 松本崇、西內彬，信託法．信託業法．兼營法（特別法ココココル一），第一法規，1977年。
5. 寺本恵，後見制度支援信託の概要，旬刊金融法務事，1939號，2012年。
6. 中田直茂，判断能力低下後にも資金を引き出せる信託商品—法定後見‧任意後見および民事信託との比較—，金融法務事情2125號，2019年11月10日。
7. 樋口範雄，入門信託と信託法，弘文堂，2版，2014年4月23日。
8. 新井誠，信託法，四版，有斐閣，2014年。
9. 能見善久，現代信託法，有斐閣，2004年10月。
二、期刊文獻
1. 浅香竜太、内田哲也，後見制度支援信託の目的と運用，金融法務事情，1939號，2012年2月。
2. 伊室亜希子，後見之度支援信託の概要と考察，明治學院大學法律科學研究所年報，第29期，2013年7月。
3. 寺本恵，後見制度支援信託の取扱状況，金融法務事情，2007號，2014年12月10日。
4. 赤沼康弘，信託と成年後見制度，ジュリ，1450號，頁31-32，2013年。
三、網路資料
1. 岡川給合法務事務所，成年後見監督人，https://okagawa-office.com/kouken/kantokunin.html （最後瀏覽日：2025年3月10日）。
2. 日本最高裁判所，https://www.courts.go.jp/toukei_siryou/index.html （最後瀏覽日：2025年3月10日）。
四、其他
1. 櫻井幸男，高齢者の財産管理に関する 公益法人の活用試論～高齢社会の課題への対応プラン～，公益財団法人公益事業支援協会，頁14-15，2022年10月24日。
2. 家庭裁判所，後見制度利用信託の概要，頁3，平成25年（2013年）12月。
3. 最高裁判所事務総局家庭局，後見制度支援信託等の利用状況等について－平成31年1月～令和元年12月。
4. 最高裁判所事務総局家庭局，後見制度支援信託等の利用状況等について－令和3年1月～12月。
5. 最高裁判所事務総局家庭局，後見制度支援信託等の利用状況等について－令和3年1月～12月。
6. 法務省民事局参事官室，〈信託法改正要綱試案補足説明〉，2005年。
7. 富山家庭裁判所，後見制度支援信託Q & A，頁2，平成28年（2015年）1月。
8. エドワード C. ホールバック・ジュニア（Edward C. Halbach, Jr.）（講演），新井誠（編訳），〈米国における信託の利用状況と信託の利用目的〉，《信託》，179号，1994年。
參、英文資料
一、專書著論
1. AUSTIN W. SCOTT (1987), TRUSTS: CREATION, TYPES, AND CHARACTERISTICS.
2. EUGENE F. SCOLES ET AL. (2006), PROBLEMS AND MATERIALS ON DECEDENTS’ ESTATES AND TRUSTS 314 (7th ed.).
3. GEORGE GLEASON BOGRT ET AL. (2002), CASES AND TEXT ON THE LAW OF TRUSTS 126 (7th ed.).
4. JOHN RITCHIE, NEILL H. ALFORD, JR., RICHARD W. EFFLAND, JOEL C. DOBRIS (1993), CASES AND MATERIALS ON DECEDENT’S ESTATES AND TRUSTS (8th ed.), FOUNDATION PRESS.
5. JESSE DUKEMINIER & ROBERT H. SITKOFF (2013), WILLS, TRUSTS, AND ESTATES 318 (9th ed.).
6. LINDA C. ASHAR (2014), YOUR VIRGINIA WILLS, TRUSTS, & ESTATES EXPLAINED SIMPLY: IMPORTANT INFORMATION YOU NEED TO KNOW FOR VIRGININA RESIDENTS, Ocala: Atlantic Publishing Group.
7. L. RUSH HUNT (2020), A LAWYER’S GUIDE TO ELDER LAW WITH FORM.
8. LAWRENCE A. FROLIK & ALISON MCCHRYSTAL BARNES (2011), ELDER LAW: CASE AND MATERIALS. (5th ed.), New York: LexisNexis.
9. NINA A. KOHN (2014), ELDER LAW: PRACTICE, POLICY, AND PROBLEMS.
10. PETER T. WENDEL & ROBERT G. POPOVICH (2017), CALFORNIA WILLS AND TRUSTS: CASES, STATUTES, PROLEMS, AND MATERIALS, North Carolina: Carolina Academic Press.
11. ROBERT PEARCE & JOHN STEVENS (1998), THE LAW OF TRUSTS AND EQUITABLE OBLIGATIONS (2nd ed.), BUTTERWORTHS.
12. RIDDALL (1996), THE LAW OF TRUSTS (4th ed.), BUTTERWORTHS.
二、期刊文獻
1. Angela M. Vallario, The Uniform Power of Attorney Act: Not a One-Size-Fits-All Solution, 43 U. BALT. L. REV. 85 (2014).
2. Andrew H. Hook & Lisa V. Johnson, The Uniform Power of Attorney Act. Real Property, 45 TRUST & ESTATE L.J. 283 (2010).
3. Christopher B. Rosnick & Sandra L. Reynolds, Thinking Ahead: Factors Associated with Executing Advance Directives, 15 JOURNAL OF AGEING & HEALTH 409 (2003).
4. Carolyn L. Dessin, Acting as Agent under a Financial Durable Power of Attorney: An Unscripted Role, 75 NEB. L. REV. 574 (1996).
5. David J. Feder & Robert H. Sitkoff, Revocable Trusts and Incapacity Planning: More than Just a Will Substitute, 24 ELDER L.J. 1 (2016).
6. Gerry W. Beyer, Simplification of Inter Vivos Trust Instruments – From Incorporation by Reference to the Uniform Custodial Trust Act and Beyond, 32 S. TEX. L. REV. 203 (1991).
7. Jennifer L. Rhein, No One in Charge: Durable Powers of Attorney and the Failure to Protect Incapacitated Principles, 17 ELDER L.J. 165 (2009).
8. John H. Langbein, The Contractarian Basis of the Law of Trusts, 105 YALE L.J. 625 (1995).
9. John H. Langbein, Rise of the Management Trust, 143 TR. & EST. 52, (2004).
10. John E. Donaldson & Robert T. Danforth, The Virginis Uniform Trust Code, 40 U. RICH. L. REV. 325 (2005).
11. John C. P. Goldberg & Robert H. Sitkoff, Torts and Estates: Remedying Wrongful Interference with Inheritance, 65 STAN. L. REV. 335 (2013).
12. John D. Morley & Robert H. Sitkoff, Making Directed Trusts Work: The Uniform Directed Trust Act, 44 ACTEC L.J. 3 (2019).
13. James R. Wade, The Uniform Custodial Trust Act, 1 PROB. & PROP. 37 (1987).
14. Karen E. Boxx, The Durable Power of Attorney’s Place in the Family of Fiduciary Relationship, 36 GA. L. REV. 1 (2001).
15. Linda S. Whitton, Durable Powers as an Alternative to Guardianship: Lessons We Have Learned, 37 STETSON L. REV. 7 (2007).
16. Linda S. Whitton, The Uniform Power of Attorney Act: Striking a Balance between Autonomy and Protection, 1 PHOENIX L. REV. 343 (2008).
17. Lenore S. Davis, Lawrence A. Frolik, Richard L. Kaplan, Katherine C. Pearson & Mary Radford, Teaching Trust & Estates and Elder Law: Pedagogy for the Future, 117 PENN ST. L. REV.987 (2013).
18. Mezzullo, L.A. & Roach, M.C., The Uniform Custodial Trust Act: An Alternative to Adult Guardianship, 24 U. RICH. L. REV. 325 (1989).
19. Russell E. Haddleton, The Durable Power of Attorney Is on the Way, 24 PROB. & PROP. 50 (2010).
20. R.C. Bell, Florida’s Adoption of The Uniform Power of Attorney Act: Is It Sufficient to Protect Florida’s Vulnerable Adults, 24 ST. THOMAS L. REV. 32 (2011).
21. Warren A Seavey, The Rationale of Agency, 29 YALE L J. 859 (1920).
三、法規
1. Restatement (Second) of Agency
2. Uniform Power of Attorney Act
3. Uniform Directed Trust Act
4. Uniform Trust Code
5. Uniform Custodial Trust Act
四、網路資料
1. ABA Commission on Law and Aging, Five Safeguards to Consider Adding to Any Power of Attorney for Finance, available at https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/law_aging/2017-poa-tip-sheet.pdf (Last visited : 2025/3/30).
2. Dawn D. Hallman, Wills and Revocable Trusts: One Size Doesn’t Fit All (March 31, 2017), available at https://www.americanbar.org/groups/senior_lawyers/resources/voice-of-experience/2010-2022/wills-revocable-trusts-one-size-doesnt-fit-all/ (Last visited: 2025/3/10).
3. Sacramento County Public law Library, Determining Competency to a Sign a Durable Power of Attorney (May, 2019), available at https://saclaw.org/resource_library/determining-competency-to-sign-a-durable-power-of-attorney-2/ (Last visited: 2025/3/30).
4. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division, available at https://population.un.org/wpp/ (Last visited: 2025/2/21).
5. United Nations, World Population Prospects, Summary and Results, available at https://www.un.org/development/desa/pd/content/world-population-prospects-2024-summary-results-0 (Last visited: 2025/2/20).
6. VIRGINIA BEACH BAR ASSOCIATION, TRUST FOR THE GENERAL PRACTITIONER. VIRGINIA BEACH BAR ASSOCIATION (April 30, 2020), available at https://www.vbbarassoc.com/wp-content/uploads/2020/04/Materials-for-April-30-2020-CLE.pdf (Last visited: 2025/3/20).
7. World Health Organization, Global status report on the public health response to dementia,2021 September 1st, available at https://www.who.int/publications/i/item/9789240033245 (Last visited: 2025/2/20). |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法律學系
111651007 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0111651007 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法律學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 100701.pdf | | 2779Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
