Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/158636
|
| Title: | 環境、社會與公司治理對生技醫療產業上市櫃公司經營績效之影響
The Impacts of Environment, Social and Governance on the Performance of Listed Biotechnology Companies in Taiwan |
| Authors: | 偕宜婷
Chieh, I-Ting |
| Contributors: | 翁永和
Weng, Yung-Ho
偕宜婷
Chieh, I-Ting |
| Keywords: | 環境
社會
公司治理
生技醫療產業
經營績效
Environment
Social
Governance
Biotechnology
Performance |
| Date: | 2025 |
| Issue Date: | 2025-08-04 14:45:36 (UTC+8) |
| Abstract: | 在全球及我國人口邁向高齡化趨勢下，生技醫療產業極具發展潛力，除奠定護國群山之產業基石，亦可發揮造惠生命之外部效益，本論文之研究目的主要探討環境、社會及公司治理對生技醫療產業經營績效之影響，研究樣本為我國2023年生技產業白皮書所列130家上市櫃生技醫療公司，統計資料取自TEJ資料庫2016年至2023年之財報與ESG數據，並擇定以市場價值為基礎之Tobin's Q作為經營績效衡量指標，影響因素分為「環境永續」、「社會責任」、「公司治理」等3大構面計14項外，並加入「公司特性」影響因素計4項，設定共18項解釋變數，以「最小平方法（OLS）」多元迴歸模型建立共24個實證模型。研究結果發現，在總體表現上，環境構面與經營績效多呈現正相關，社會構面與經營績效呈現負相關，均未達顯著水準；公司治理構面與經營績效呈現正相關，在納入時間虛擬變數後，並達顯著水準。就個別變數而言，環境構面中「使用綠電」；社會構面中「員工博士比率」；公司治理構面中「研究發展費用率」、「外銷比率」、「董監持股比率」、「十大股東持股比率」；及公司特性中「新藥開發」，計7項影響因素達顯著水準，並與經營績效呈現正相關，均為影響生技醫療產業經營績效之決定因素。至環境構面的「能源管理」與經營績效呈現負相關，「廢棄物及有毒物質管理」與經營績效多呈現正相關，均未達顯著水準；社會構面的「員工平均薪資」、「育嬰留停留任率」與經營績效多呈現正相關，「人權及社區關係」與經營績效多呈現負相關，均未達顯著水準；公司特性的「公司規模」、「應用生技」與經營績效多呈現正相關，「資產總額」與經營績效呈現負相關，均未達顯著水準，則均非經營績效之決定因素。
Amid global and domestic population aging trends, Taiwan’s biotechnology industry shows strong growth potential, serving both national strategic needs and public health benefits. This study analyzes the impact of environmental, social, and governance factors on the performance of 130 listed biotechnology companies, as identified in the 2023 Taiwan Biotechnology Industry Report. Financial and ESG data from 2016 to 2023 were obtained from the TEJ database, with Tobin's Q used as the performance measure. A total of 18 performance-related factors, including ESG and firm characteristics, are examined using 24 Ordinary Least Squares (OLS) multiple regression models. The empirical results show that environmental and social factors are not statistically significant overall, while governance has a significant positive impact when time variables are included. Seven factors positively and significantly influence performance: green electricity usage, PhD employee ratio, R&D expenditure ratio, export ratio, board shareholding ratio, top 10 shareholder ratio, and new drug development. Other factors, such as energy management, waste handling, salary level, parental leave return rate, human rights and community relations, company size, total assets, and applied biotechnology, show mixed but statistically insignificant correlations and are therefore not considered determinants of performance. |
| Reference: | 中文部分
王健全（2022），「ESG的意涵、重要性及因應策略」，《經濟前瞻》，203，10-16。
王培智（2024），《ESG永續發展與管理實務》，臺北：社團法人ESG永續發展協會。
王怡雅（2020），「企業社會責任績效與財務績效波動性之關係及其影響因素之探討」，國立中興大學會計學研究所碩士論文。
王宛千（2007），「影響上市外銷、內需產業公司盈餘的決定因素及政策效果」，國立臺灣大學經濟學研究所碩士論文。
朱銘貴（2023），「再生能源使用比率與企業價值之關聯性」，亞洲大學會計與資訊學系碩士論文。
吳忠勳等人（2023），《2023生技產業白皮書》，臺北：經濟部工業局。
吳秋梅（2012），「生技醫療產業研發費用、專利權與公司市場價值之攸關性研究」，國立中正大學會計與資訊科技研究所碩士論文。
李建興、中華財務管理科技學會（2022），《ESG與CSR：企業永續經營的關鍵祕笈》，臺北：新陸書局股份有限公司。
林泉興、葉怡秀（2022），「產業ESG新挑戰－邁向淨零排的世界」，《會計師季刊》，291，67-73。
林以文（2021），「產業群聚對上市櫃公司經營績效之影響：以生技產業為例」，國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。
林韋伶（2020），「薪酬結構對廠商經營績效之影響」，國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。
金宇祥（2016），「員工薪酬與公司的經營績效和市場績效之關聯性研究」，國立臺灣大學財務金融學研究所碩士論文。
范揚祝、倪衍森、宋伊婷（2020），「董事會結構、自由現金流量與公司績效之關連性研究」，《管理資訊計算》，9（2），115-128。
洪志銘（2022），「ESG揭露很重要，瞭解ESG更重要」，《經濟前瞻》，203，17-20。
孫智麗（2022），「從ESG看企業評價未來的挑戰」，《臺灣經濟研究月刊》，45（12），72-79。
高晟晉（2021），「從公司治理3.0談推動永續發展與強化ESG資訊揭露」，《證券暨期貨月刊》，39（2），23-30。
翁渝婷（2021），「董事長兼任總經理對經營績效之影響」，國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。
張令慧（2020），《生技時代關鍵報告：解碼淘金新商機》，臺北：時報文化出版企業股份有限公司。
張鈞奕（2023），「ESG對公司績效的影響：高學歷員工的調節效果」，國立政治大學國際經營與貿易學系碩士論文。
張時瑜（2014），「員工薪資與公司績效之間的關係：臺灣上市公司實證研究」，國立東華大學財務金融學系碩士論文。
張芳瑜（2023），「主管及員工薪資與公司績效之探討：家族與非家族企業之比較」，國立東華大學企業管理學系碩士論文。
張珍偵（2011），「上市櫃公司公司治理對經營績效影響之研究」，淡江大學財務金融學系碩士在職專班碩士論文。
康廷嶽（2023），「解密ESG萬花筒，揭露當前全球發展方向」，《臺灣經濟研究月刊》，46（4），12-20。
陳建宏、高雩瑄（2023），「ESG成分股與非ESG成分股財務績效之研究」。《財金論文叢刊》，38，53-73。
陳振遠、王健聰、洪世偉（2017），「公司治理對於企業社會責任、公司價值之影響」，《中山管理評論》，25（1），135-176。
郭千鈺（2014），「CEO薪酬、員工薪酬與企業績效的關聯—企業社會責任的觀點」，東海大學企業管理學系碩士論文。
許清德（2011），「核心代理問題與企業創新對經營績效之影響—以台灣生技醫療產業為例」，國立高雄科技大學財務管理研究所碩士論文。
莊雅媚（2020），「台灣企業積極綠色策略、環境績效與經濟績效的相關性探討－以電子、紡織、石化、鋼鐵產業為例」，東吳大學會計學系碩士論文。
崔聖如（2014），「影響我國生技新藥產業經營績效因素之研究」，國立清華大學科技管理研究所碩士論文。
黃智聰、羅光達、陳寶惠（2011），「中小企業薪資不均程度對其經營績效之影響－以臺北縣製造業為例」，《管理與系統》，20（3），459-480。
黃若妤（2021），「探討育嬰留職停薪制度對女性職涯之影響」，國立中正大學勞工關係學系碩士在職專班碩士論文。
程樹德（2002），「人類基因體解碼後的商機」，《科學發展月刊》，354，12-17。
楊錦洲（2021），《經營績效管理》，臺北：中華民國品質學會。
廖品嵐（2017），「我國學名藥外銷美國市場關鍵成功因素與競爭策略之探討」，國立臺灣大學事業經營碩士在職學位學程碩士論文。
鄧仲廷（2022），「企業之員工流動率、員工學歷與公司績效關聯性」，國立彰化師範大學會計學系碩士論文。
鄭正儀（2007），「台灣卓越中小企業社會責任實務研究－產品、社區關係與人力資源面向」，國立交通大學管理學院碩士在職專班經營管理組碩士論文。
蔡佩怡（2003），「台灣高度外銷導向公司之風險評估」，國立中興大學企業管理學系研究所碩士論文。
蕭子璇（2019），「循環經濟、財務績效及環境績效之關聯性研究」，淡江大學會計學系碩士論文。
駱紀伶（2017），「董監事海外學歷差異與公司績效關聯性探討」，國立臺灣大學財務金融學研究所碩士論文。
錢玉玲（2020），「育嬰留停對婦女勞動參與率的影響」，國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。
賴翊塵（2018），「經營績效之研究－以生技醫療產業之相關企業為例」，銘傳大學企業管理學系碩士論文。
謝柏宏、吳佩蓉、吳貞瑩、詹建富、陳皓嬿、周志豪（2016），《撥開迷霧看生技：生技，原來要這樣看》，臺北：聯合報。
闕廷諭、許峰睿、陳育成（2014），「公司經營績效之探討：考慮公司治理與股權結構的影響」，《商學學報》，22，67-86。
魏家秀（2022），「新冠疫情對ESG環境績效與經營績效關聯性影響之研究」，東吳大學企業管理學系碩士論文。
英文部分
Addy, C., Campbell, M., Calhoun, M., and Eberhardt, M. (2022), “Calculating the value of impact investing,” Harvard Business Review, 1, 36-43.
Albuquerque, R., Koskinen, Y., and Zhang, C.(2019), “Corporate social responsibility and firm risk: Theory and empirical evidence,” Management Science, 65(10), 4451-4469.
Ali, H. Y., Danish, R. Q., and Asrar-ul-Haq, M.(2020), “How corporate social responsibility boosts firm financial performance:The mediating role of corporate image and customer satisfaction,” Corporate Social Responsibility Environmental Management, 27(1), 166-177.
Boushey, H., and Glynn, S. J. (2012), “Comprehensive paid family and medical leave for today's families and workplaces,” Center for American Progress Action Fund, https://www.americanprogress.org/article/comprehensive-paid-family-and-medical-leave-for-todays-families-and-workplaces/
Bowen, R. M., and Shores, D. (2002), “Economic context and the value relevance of accounting data,” SSRN Working Paper Series, https://doi.org/
Carroll, A. B. (1991), “The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders,” Business Horizons, 34(4), 39-48.
Cheema-Fox, A., LaPerla, B. R., Serafeim, G., and Hui, W. (2021), “Corporate resilience and response during COVID-19,” Journal of Applied Corporate Finance, 33(2), 24-40.
Coase, R. H. (1960), “The problem of social cost,” Journal of Law & Economics, 3, 1–69.
D’Amato, A., and Falivena, C. (2020), “Corporate social responsibility and firm value: Do firm size and age matter? Empirical evidence from European listed companies,” Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 27(2), 909-924.
Eccles, R. G., and Klimenko, S. (2022), “The investor revolution,” Harvard Business Review, 1, 50-60.
Godfrey, P., Merrill, C. B., and Hansen, J. M. (2009), “The relationship between corporate social responsibility and shareholder value: An empirical test of the risk management hypothesis,” Strategic Management Journal, 30(4), 425-445.
Gul, F. A., Kim, J. B., and Qiu, A. A. (2010), “Ownership concentration, foreign shareholding, audit quality, and stock price synchronicity: Evidence from China,” Journal of Financial Economics, 95(3), 425–442.
Hewlett, S. A., and Luce, C. B. (2005), “ Off-ramps and on-ramps: Keeping talented women on the road to success,” Harvard Business Review, 83, 43-54.
Hope, J., and Hope, T. (1997), “Competing in the Third Wave: The ten key management issues of the information age,” Harvard Business School Press, https://www. Amazon.com/Competing-Third-Wave-Management-Information/
Jensen, M. C., and Meckling, W. H. (1976), “Theory of the firm:Managerial behavior, agency cost and ownership structure,” Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360.
Jensen, M. C., and Ruback, R. S.(1983), “The market for corporate control: Empirical evidence,” Journal of Financial Economics, 1, 5-50.
Kaplan, R. S., and Norton, D. P. (1996), “Using the balanced scorecard as a strategic management system,” Harvard Business Review, 1, 183-211.
Lins, K. V., Servaes, H., and Tamayo, A. (2017), “Social capital, trust, and firm performance: The value of corporate social responsibility during the financial crisis,” The Journal of Finance, 72(4), 1785-1824.
Morck, R., Shleifer, A., and Vishny, R. W. (1988), “Management ownership and market valuation: An empirical analysis,” Journal of Financial Economics, 20, 293-315.
Morgan Stanley. (2022), “ESG report: Diversity & inclusion, climate, and sustainability,”https://www.morganstanley.com/content/dam/msdotcom/en/assets/pdfs/Morgan_Stanley_2022_ESG_Report.pdf
Nagano, M. (2006), “R&D investment and the government’s R&D policies of electronics industries in Korea and Taiwan,” Journal of Asian Economics, 1, 653-666.
Pound, J. (1988), “Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight,” Journal of Financial Economics, 20, 237-265.
Rehman, Z. U., Khan, A., and Rahman, A. (2020), “Corporate social responsibility’s influence on firm risk and firm performance:The mediating role of firm reputation,” Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 27(6), 2991-3005.
Servaes, H., and Tamayo, A. (2013), “The impact of corporate social responsibility on firm value: The role of customer awareness,” Management Science, 59(5), 1045-1061.
Sheldon, O. (1924), “The philosophy of management,” Sir Isaac Pitman & Sons Ltd, https://openlibrary.org/books/OL7045989M/The_philosophy_of_management
Sun, W., and Ding, Y. (2020), “Corporate social responsibility and cash flow volatility: The curvilinear moderation of marketing capability,” Journal of Business Research, 116, 48-59.
Tobin, J. (1969), “A general equilibrium approach to monetary theory,＂Journal of Money, Credit and Banking, 1, 15-29. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
112921012 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0112921012 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [行政管理碩士學程(MEPA)] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 101201.pdf | | 4608Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
