Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/157220
|
| Title: | 大專院校校內紛爭處理方式 - 以建置校園調解機制之可能性評估為中心
Resolution for Internal Disputes in Taiwanese Universities: Assessing the Feasibility of Establishing a Campus Mediation Mechanism |
| Authors: | 曾敏珍
Tseng, Min-Chen |
| Contributors: | 姜世明
Chiang, Shyh-Ming
曾敏珍
Tseng, Min-Chen |
| Keywords: | 紛爭
衝突
校園衝突
調解
Disputes
Conflicts
Campus disputes
Mediation |
| Date: | 2025 |
| Issue Date: | 2025-06-02 14:40:38 (UTC+8) |
| Abstract: | 本論文旨在探討大專院校校園衝突的成因與解決途徑，並引入與建構調解機制。大學作為知識的殿堂，教師與學生在學術領域中積極探索真理與理論，並進行驗證。然而，這種開放的思辨精神未必能有效應用於日常的校園爭議解決，因此，「調解」機制便能發揮其獨特的作用。透過專業的調解機制，學校能夠積極介入，鼓勵教職員與學生參與解決衝突的過程，從而提升彼此的溝通能力並促進理解。調解如同一座橋樑，連接對立雙方，在第三方中立者的協助下，雙方能在公正的環境中進行對話，從而更好地了解對方的立場與需求。目前社會上已有許多鄉鎮設立了調解委員會，專門解決地方居民的糾紛。在大學這一獨特的學術環境中，我們更應設立專屬的校園爭議解決機制，使調解成為師生間解決分歧的重要工具，並引導各方以更理性與建設性的方式處理衝突。這樣的做法不僅有助於校園內的和諧，也能讓學生在步入社會後，遇到衝突時能夠採取調解作為紛爭解決的方式。
本論文第一章緒論中，介紹了研究的背景、動機、問題意識及研究目的，並闡明了研究方法，以確保研究的可靠性與有效性。第二章回顧了衝突與衝突管理的相關文獻，定義了衝突並分析了其成因與種類，探討了衝突的升級階段，並介紹了各種衝突解決途徑，特別是訴訟外的仲裁與調解機制，分析其優劣與適用情境。第三章探討了校園衝突的種類與特性，深入分析了學校內的衝突解決機制，並提出了現有機制可能存在的盲點與改進方向。第四章回顧了調解的發展歷史，對調解的定義、類型及其適用性進行了分析，並指出哪些案件類型不適合調解。第五章則探討了引入校園調解機制的必要性與可行性，並基於國際經驗提出了具體建議，包括調解員的資格與訓練、調解程序設計、以及如何界定可調解與不可調解的案件。第六章總結了研究成果，討論了研究的限制與未來的研究方向，並提供了對校園衝突管理的理論與實務啟示。
This thesis aims to explore the causes and resolution methods of campus conflicts in higher education, with a focus on introducing and constructing a campus mediation mechanism. As universities are places of pursuing knowledge, faculty and students actively explore truths and theories within their academic fields and validate them. However, this open-minded spirit of inquiry may not be effectively applied to the resolution of everyday campus disputes, which is where the mediation mechanism can play a unique role. Through a professional mediation mechanism, schools can actively intervene, encourage faculty, staff, and students to participate in the process of resolving conflicts, thereby enhancing communication skills and promoting mutual understanding. Mediation acts as a bridge, connecting opposing parties, and with the assistance of a third-party neutral mediator, both sides can engage in dialogue in a fair environment, leading to a better understanding of each other’s positions and needs. In society, many localities have established mediation committees dedicated to resolving disputes among people. In the unique academic environment of universities, we should establish specialized campus dispute resolution mechanisms, making mediation an essential tool for resolving differences between faculty and students, and guiding all parties to handle conflicts in a more rational and constructive manner. Such an approach not only contributes to campus harmony but also enables students, once they enter society, to adopt mediation as a means of resolving conflicts.
In this thesis, Chapter 1 of this thesis introduces the research background, motivation, problem awareness, and objectives, and outlines the research methods to ensure the quality of the study. Chapter 2 reviews the relevant literature on conflict and conflict management, defines conflict, analyzes its causes and types, discusses the stages of conflict escalation, and introduces various conflict resolution methods, particularly alternative dispute resolution methods such as mediation, arbitration, and settlement, analyzing their advantages, disadvantages, and applicable contexts. Chapter 3 explores the types and characteristics of campus conflicts, delves into the campus conflict resolution mechanisms in place, and highlights potential blind spots and directions for improvement in current mechanisms. Chapter 4 reviews the historical development of mediation, analyzes the definitions, types, and applicability of mediation, and identifies types of cases that are unsuitable for mediation. Chapter 5 discusses the necessity and feasibility of introducing a campus mediation mechanism, and based on international experience, provides specific recommendations, including mediator qualifications and training, the design of mediation procedures, and how to distinguish between cases suitable and unsuitable for mediation. Chapter 6 concludes the study by summarizing the research findings, discussing the limitations of the study and directions for future research, and offering theoretical and practical insights into campus conflict management. |
| Reference: | 參考文獻
一、 中文部分－臺灣（按作者姓氏筆畫排序）
(一) 專書
1. 江仲有，解決衝突與調解技巧， 2版，2021年1月。
2. 吳元曜，刑事調解原則 – 以法官調解為中心，元照出版公司，2017年11月。
3. 姜世明，調解法，元照出版社，2版， 2023年7月。
4. 陳敏，行政法總論，新學林出版有限公司， 2019年11月。
5. 黃明陽，行政調解機制之比較—以消費爭議調解為中心，2008年10月。
6. 秦夢群、鄭文淵，圖解教育行政理論，2版1刷，2020年9月。
7. 張春興，現代心理學，東華書局，重修版，2009年7月。
8. 謝文全，教育行政學，8版，2004年5月。
(二) 專書論文
1. 李念祖，訴訟外紛爭解決機制導論，載: 訴訟外紛爭解決機制，頁4-21，2012年2月。
2. 林瑤，臺灣民間及行政調解之制度與實踐，載: 訴訟外紛爭解決機制，頁325-344，2012年2月。
(三) 期刊論文
1. 王泰升，再訪臺灣的調解制度：對傳統的現代化轉譯，臺灣史研究，25卷1期，頁101-136，2018年3月。
2. 古嘉諄、黃世芳、林怡芳、陳希佳、鄭曉如，民事調解理論與技巧—100個重要問題，台灣本土法學雜誌有限公司，頁 39-40， 2011年01月。
3. 李珠華、陳國嘉，教師衝突管理之研究，全球管理與經濟，11卷1期，頁41-56，2015年6月。
4. 李淑菁，校園霸凌、性霸凌與性騷擾之概念釐清與討論，社區發展季刊，30 期，頁120-129，2010年6月。
5. 李震山，「正當法律程序」被當真嗎? 月旦法學教室，34期，頁26-27，2005年8月。
6. 李建良，行政行為論與行政法律關係論的新思維，月旦法學雜誌，329 期，頁6-22，2022年10月。
7. 李詩應，衝突管理理念在醫療機構的運用，月旦醫事法報告，9期，2017年7月，112頁。
8. 冷函芸，我國訴訟外調解之機制與實踐，法令月刊，64卷7期, 頁114-142，2013年5月。
9. 林大為，民事移付調解機制 的活用與再完善，法官協會雜誌，24卷，17-34 ，2022年12月。
10. 林俊宏，審檢壟斷鑑定與公平審判－論刑事訴訟法第198條及第208條之合憲性，律師法學期刊，1期， 頁57-78，2018年12月。
11. 林俊廷，訴訟外紛爭解決機制（ADR）與司法改革（上），司法周刊，1879期，頁2-3，2017年12月。
12. 林俊廷，訴訟外紛爭解決機制（ADR）與司法改革（下），司法周刊，1881期，頁3，2017年12月。
13. 林曜聖，權力運作與衝突處理中的學校政治行為 ——校園微觀政治之概念、分析架構與方法，學校行政，25卷，頁64-76，2003年5月。
14. 林萍章，醫療調解前置主義之爭議，月旦法學雜誌，216期，頁62-86，2013年5月。
15. 邱冠喬，勞資爭議行政處理程序的調解與仲裁之研究 －日本法之斡旋、調停與仲裁作為比較，華岡法粹，70卷，頁239-292，2021年4月。
16. 洪家殷，行政行為(二)行政處分:第二講—行政處分之種類，月旦法學教室，39期，頁38-49，2006年1月。
17. 洪家殷，論行政調查之證據及調查方法──以行政程序法相關規定為中心，東海大學法學研究，35期，頁1-35，2011年12月。
18. 柯進雄，衝突理論與學校領導，研習資訊，11卷2期，頁58-62，1994年5月。
19. 吳光明，兩岸訴訟外爭議解決(ADR)機制之發展趨勢──以調解及仲裁制度為中心，仲裁季刊，105期，頁73-97，2017年8月。
20. 吳明軒，調解不成立後之訴訟程序，月旦法學教室，25期，頁14-15，2004年11月。
21. 呂政諺，行政訴訟法新制評析──以訴訟架構調整、和解及調解制度為中心，月旦會計實務研究，60期，頁22-29，2022年12月。
22. 胡銘，刑事司法引入ADR機制: 理念、困境與模式，政法論壇，31卷3期，頁110-120，2013年5月。
23. 郭英調，醫療糾紛適合仲裁，醫療爭議審議報導系列，38卷，頁16-18，2009年1月。
24. 郭致遠 ，從司法院釋字 784 號解釋談校園學習自由與學術自由，臺灣教育評論月刊，10卷3期，頁101-105，2021年3月。
25. 高妍婕、郭亞輝，中國大陸地區大學行政管理問題分析，臺灣教育評論月刊，3卷43期，頁55-56，2014年4月。
26. 陳彥霖，行政訴訟調解的導入與實踐，月旦法學雜誌，348期，頁96-116，2024年5月。
27. 陳雅瑩，從衝突走向和諧── 如何打破僵局（淺談促進式調解與合作型談判），月旦裁判時報，95期，頁56-63，2020年5月。
28. 陳雅瑩，從紛爭本質談ADR── 三談促進式調解與合作型談判，裁判時報，124期，頁98-104，2022年10月。
29. 陳永綺，關懷式調解提升醫療衝突管理效果之探討，月旦醫事法報告，33期，頁106-121，2019年7月。
30. 陳計男，民事調解的效力，東吳法律學報，6卷2期，頁 1-10，1990年3月。
31. 梁志鳴，論美國訴訟外醫療紛爭處理之歷史 發展經驗：兼評我國現狀之反省與展望，歐美研究，52卷4期，頁655-725，2022年12月。
32. 張嘉真、洪舒萍，臺灣調解制度之簡介與比較，萬國法律，163期，頁55-66，2009年2月。
33. 張宇維，簡介「促進式調解的七要素」，全國律師，2月號，頁12-36，2021年2月。
34. 傅玲靜，行政處分於撤銷訟中的體系思考，月旦法學教室，39期，頁101-111，2006年1月。
35. 傅玲靜，行政處分之廢棄與人民之無瑕疵裁量請求權，月旦法學教室，240期，頁6-14，2022年10月。
36. 傅玲靜，德國聯邦行政程序法之改革—淺談行政程序迅速原則，中原財經法學，12期，頁67-120，2004年6月。
37. 廖英瑾、李彥慧、林安邦，北部三所大學性別平等事件之對質權研究－以99學年度至107學年度為例，公民教育與活動領導學報，26期，頁83-136，2021年 9月。
38. 廖義銘、陳麗菁，校園中的罪人-教育行政訴訟上之有罪與無罪推定，教育法學評論，3期，頁71-83，2019年7月。
39. 黃國梁、劉峯銘、黃韻瑾，個人資訊隱私保護之探討一以鄉鎮市調解委員會實務運作為核心，興國學報，15期, 頁143-162，2014年1月。
40. 楊思偉、李宜麟，2040 年日本高等教育藍圖之分析，臺灣教育評論月刊，10卷1期，頁1-8，2021年1月。
41. 楊憲章、侯世光，國中校長應用溝通理論探究校園衝突管理策略--來自七位校長的經驗，科技與人力教育季刊，4卷3期，頁41-64，2017年6月。
42. 葉品咸、沈若楠、黃鈺媖、陳文雯，日本醫療爭議訴訟外紛爭解決機制 ─以民間型ADR為中心，醫法新論, 50期，頁143-146，2020年12月。
43. 彭南元，法院家事調解模式之發展 ⎯⎯以整合資源為例，月旦法學雜誌，159期，頁39-53，2008年8月。
44. 蔡孟兼，刑事司法中修復式處遇之研究，月旦法學雜誌，320期，頁134-147，2022年01月。
45. 鄭弘岳，組織內衝突與衝突管理研究之回顧與前瞻，應用心理研究，20期，頁53-82，2003年12月。
46. 蕭文生，性別平等教育委員會調查小組之組織爭議，裁判時報，77期，頁15-22，2018年11月。
(四) 中文譯書及期刊
1. Douglas H. Powell，俞筱鈞譯，適應與心理衛生－人生週期之常態適應。台北：揚智文化，1996年10月。
2. Jan Ziekow，王韻茹（譯），公法領域中調解的法治國界限 ——調解結論的拘束與依法行政原則，國立中正大學法學集刊，48期，頁1-51，2015年04月。
二、 中文部分－中國（按作者姓氏筆畫排序）
(一) 專書
1. 孔慶明，中國民法史，中國：吉林人民出版社，1996年1月。
2. 梁德超，人民調解學，中國：山東人民出版社，1999年 7月。
3. 馬艷，試論我國法院調解制度，吉林大學碩士論文，2005年。
(二) 期刊論文
1. 李曙光，論高校人民調解機制的構建，教育理論研究，18期，頁155-156，2012年4月。
2. 段斌斌，中国的教育究竟需要怎样的法律，華中師範大學學報，59卷6期，頁169-173，2020年11月。
3. 孟钟剑，日本“大学纷争”与高等教育危机应对，中国电力教育，124期，頁234-235，2008年11月。
4. 楊卫安與邬志辉 ，如何解聘不合格教師——美國的經驗與問题，全球教育展望，10期，頁48-54，2014年10月。
5. 張永紅，英國判例法對調解的規範和引導，法律適用，2-3期，頁186-189，2010年。
6. 張維紅，大學三種權力的歷史、現狀與反思，吉首大學學報(社會科學版)，33卷3期，頁164-168，2012年5月。
7. 湛中樂，論我國高等學校教師申訴制度的完善，中國教育法制評論，6卷，頁105-134，2008年12月。
8. 湛中樂、靳瀾濤，我國教育行政爭議及其解決的回顧與前瞻--- 以”推動教育法治進程十大行政爭議案件”為例，華東師範大學學報(教育科學版)，38卷2期，頁1-18，2020年2月。
9. 赵崇玉、刘宏智，悉心化解矛盾纠纷营造和谐校园环境，人民調解，頁42-43，2010年11月。
三、 英文部分（按作者姓氏字母排序）
(一) 專書
1. Alison Taylor (2002), THE HAND BOOK OF FAMILY DISPUTE RESOLUTION: MEDIATION THEORY AND PRACTICE, San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers.
2. Ball, S. J. (1987), THE MICRO-POLITICS OF THE SCHOOL. London: Methuen.
3. Cornelius H., & Shoshana Faire (2007), EVERYONE CAN WIN: RESPONDING TO CONFLICT CONSTRUCTIVELY, Simon & Schuster, LLC.
4. Dana, D. (2005), MANAGING DIFFERENCES: HOW TO BUILD BETTER RELATIONSHIPS AT WORK AND HOME (4TH EDN). St Petersburg, Florida: MTI Publications.
5. Friedrich, Glasl (1997), THE ENTERPRISE OF THE FUTURE: HOW COMPANIES DEVELOP THROUGH THE PIONEER, DIFFERENTIATED, INTEGRATED AND ASSOCIATIVE PHASES: MORAL INTUITION IN LEADERSHIP AND THE ORGANISATIONAL DEVELOPMENT, Hawthorn Press.
6. Jay, Folberg & Alison, Taylor (1984), MEDIATION: A COMPREHENSIVE GUIDE TO RESOLVING CONFLICT WITHOUT LITIGATION, San Francisco: Jossery-Bass.
7. Joyce L. Hocker & William W Wilmot (1991), INTERPERSONAL CONFLICT, William C. Brown, Dubuque, IA.
8. Lee Epstein & Andrew D. Martin (2014), AN INTRODUCTION TO EMPIRICAL LEGAL RESEARCH, Oxford Univ. Press.
9. Schaubhut, Nancy A. (2007), Technical brief for THOMAS-KILMANN CONFLICT MODE INSTRUMENT, CPP Research Department. https://kilmanndiagnostics.com/wpcontent/uploads/2018/04/TKI_Technical_Brief.pdf (last visited Aug. 26, 2024).
(二) 專書論文
1. Cornelius, E., & Ouellet, J. (2003), Designing New Dispute Resolution Systems, in G. Burgess & H. Burgess eds., BEYOND INTRACTABILITY. BOULDER, COLO.: CONFLICT RESEARCH CONSORTIUM, (University of Colorado).
2. Friedrich, Glasl (1982), The Process of Conflict Escalation and Roles of Third Parties, in Glasl, F., Bomers, G. B. J., & Peterson, R. B. eds., CONFLICT MANAGEMENT AND INDUSTRIAL RELATIONS. (Dordrecht: Springer Netherlands).
3. Neil H. Katz (2017), Mediation and Dispute Resolution Services in Higher Education, in Alexia Georgakopoulos eds., Ch19 THE HANDBOOK OF MEDIATION (Routledge).
4. Sandra V. Sandy (2006), The Development of Conflict Resolution Skills, in Morton Deutsch, Peter T. Coleman, & Eric C. Marcus eds., THE HANDBOOK OF CONFLICT RESOLUTION: THEORY AND PRACTICE. (John Wiley & Sons, Inc)
(三) 期刊論文
1. Alex Kerner, Arbitration and Conflict Resolution in the Spanish and Portuguese Jews’ Congregation in London in the Eighteenth Century, 49 JEW. HIST. STUD., 72, 105 (2017).
2. Alixandra Blitz, Peer Mediation Programs: An End to School Violence?, 4(2) CARDOZO J. CONFLICT RESOL. 218, 220 (2003).
3. Amason, Allen C., Distinguishing the Effects of Functional and Dysfunctional Conflict on Strategic Decision Making: Resolving a Paradox for Top Management Teams, 39 ACAD. MGMT. J., 123–48 (1996).
4. Bear, M. Conflict in Schools: Reducing Conflicts and Building Community. 69(2) INDEP SCH, 82, 89 (2010).
5. Bettes, K.S. & Sikorski, B. Financial Bottom Line: Estimating the Cost of Faculty/Adjunct Turnover and Attrition for Online Programs, 9(1) ONLINE J. DISTANCE LEARNING ADMIN. 1, 6 (2008). https://ojdla.com/archive/spring111/betts111.pdf (last visited Aug. 24, 2024).
6. Brooker Penny, An Investigation of Evaluative and Facilitative Approaches to Construction Mediation, 25 (3/4) STRUCT. SURV., 220, 238, (2007).
7. Brown, L. D. Normative Conflict Management Theories: Past, Present, and Future, 13 J. ORG. BEHAV. 303, 309 (1992).
8. Budianto, A., Legal Research Methodology Reposition in Research on Social Science, 9 INT’L J. CRIM. & SOC. 1339, 46 (2020).
9. Buss, H. Controlling Conflict Costs: The Business Case of Conflict Management. 4(1) J. INT’L OMBUDSMAN ASS’N, 54, 62 (2011).
10. Collison, M.N.-K. Negotiation, Not Violence, is the Rule Today When Students Clash With Administrators, 36(33) CHRON. HIGHER EDUC., A30, 32 (1990).
11. Cowie, Helen, Peter K. Smith, Paul Naylor, Ian Rivers & Brigitte Pereira, Measuring Workplace Bullying, 7 AGGRESSION & VIOLENT BEHAVIOR 33, 51 (2002).
12. De Dreu, Carsten K. W. & Laurie R. Weingart, Task Versus Relationship Conflict, Team Performance, and Team Member Satisfaction: A Meta-Analysis, 88 J. APPLIED PSYCHOL., 741 (2003).
13. Dieter Zapf & Claudia Gross, Conflict Escalation and Coping with Workplace Bullying: A Replication and Extension, 10 EUR. J. WORK & ORG. PSYCHOL. 497, 522 (2001).
14. Douglas E. Noll, A Theory of Mediation, 56(2) DISP RESOL J. 78 (2001).
15. Douglas H. Yarn, Designing a Conflict Management System for Higher Education: A Case Study for Design in Integrative Organizations, 32 Conflict Resol. Q. 83 (2014).
16. Emily Linnemeier, School-based Conflict Resolution Education and Peer Mediation Programs: The Western Justice Center Experience, 18 No. 4 DISP. RESOL. MAG. 14, 22 (2012).
17. Ewa Gmurzyńska, Analysis of the Causes of Conflicts at Universities and Alternative Methods of Resolving Them. Part I: Mediation in Academic Disputes, 30(1), STUDIA IURIDICA LUBLINENSIA, 55, 101 (2021).
18. Fogg, Piper. Academic Bullies. 55(3) CHRON. HIGHER EDUC., B10, (2008).
19. Gaitskell, R. Current Trends in Dispute Resolution: Focus on Dispute Resolution Board, paper presented at the Society of Construction Arbitrators’ Annual Conference, (2005).
20. G. R. Evans, A Fresh Look at Practical Dispute Resolution in Further and Higher
Education, EDUC. L.J. 267 (2010).
21. Gstrein, O. J. & A. Beaulieu, How to Protect Privacy in a Datafied Society? A Presentation of Multiple Legal and Conceptual Approaches, 35 PHIL. & TECH. 1, 12 (2022), https://link.springer.com/article/10.1007/s13347-022-00497-4. (last visited Dec. 10, 2024).
22. Guetzkow, Harold & Gyr, John, An Analysis of Conflict in Decision-Making Groups, 7 HUM. REL., 367 (1954).
23. Hauge, L. J., Einarsen, S., Knardahl, S., Lau, B., Notelaers, G., & Skogstad, A., Leadership and Role Stressors as Departmental Level Predictors of Workplace Bullying, 18 INT'L J. STRESS MGMT., 305, 323 (2011).
24. Holden, L., Cultural Expertise and Law: An Historical Overview, 38 LAW & HIST. REV. 29 (2020), https://doi.org/10.1017/S073824801900049X (last visited Sep. 2, 2024).
25. J. L. Schulz, Campus Mediators and Civil Liability, 3 CONFLICT MGMT. IN HIGHER EDUC. REP. 1, 15 (2003).
26. Jacobs, Jolowicz, J. A. The Woolf Report and the Adversary System,15 CIV. JUST. Q., 198, 210 (1996).
27. Jehn, Karen A., A Qualitative Analysis of Conflict Types and Dimensions in Organizational Groups, 42 ADMIN. SCI. Q., 530 (1997).
28. Juenger F. K. The Need for a Comparative Approach to Choice-of-Law Problems, in SELECTED ESSAYS ON THE CONFLICT OF LAWS 181, 204 (2000).
29. Katz, N. & Flynn, L. Understanding Conflict Management Systems and Strategies in the Workplace: A Pilot Study, 30(4) CONFLICT RESOL. Q., 393, 410 (2013).
30. Katz, N. H., & Kovack, L. N. Higher Education’s Current State of Alternative Dispute Resolution Services for Students. 4 (1) J. CONFLICT MGMT., 5, 37 (2016). https://nsuworks.nova.edu/shss_facarticles/368 (last visited Sep. 2, 2024).
31. Knorz, C., & Zapf, D. Mobbing—eine extreme Form sozialer Stressoren am Arbeitsplatz Mobbing— an extreme form of social stressors at work. 40 ZEITSCHRIFT FÜR ARBEITS- UND ORGANISATIONSPSYCHOLOGIE, 12, 21 (1996).
32. Leonard Greenhalgh, Managing Conflict, 27(4) SLOAN MGMT. REV. 45, 52 (1986).
33. Neville Harris, Resolution of Student Complaints in Higher Education, 27(4), LEGAL STUD., 566 (2007).
34. Nicole A. Palmadesso, Student Mediators Solving Campus Conflict: The Efficient Shift from Discipline to Dispute Resolution, 72 DISP. RESOL. J. 55, 86 (2017).
35. P. Fenn, D. Lowe & C. Speck, Conflict and Dispute in Construction, 15 CONSTR. MGMT. & ECON. 513 (1997).
36. Y. Nurhayati et al., Metodologi Normatif Dan Empiris Dalam Perspektif Ilmu Hukum, 2 JPHI 11, 21 (2021) https://ojs.bdproject.id/index.php/jphi/article/view/14/7. (last visited Dec. 9, 2024).
37. Raisfeld, R.D., How Mediation Works: A Guide to Effective Use of ADR, 33 EMP. REL. L.J. 30 (2007).
38. Rossi, J. & E. Kanoulas, Legal Search in Case Law and Statute Law, in Legal Knowledge and Information Systems, JURIX 2019: The Thirty-Second Annual Conference 83, 98 (2019). https://books.google.co.id/books?hl=en&lr=&id. (last visited Dec. 11, 2024).
39. Rowe, M. In Practice. Options, Functions and Skills: What an Organizational Ombudsman Might Want to Know, 11(2) NEGOTIATION J., 103, 114, (1995).
40. Sally Klingel & Michael Maffie, Conflict Management Systems in Higher Education: A Look at Mediation in Public Universities, WORKPLACE MEDIATION, August/October, 12, 17 (2011).
41. Samnani, A.K., P. Singh & S. Ezzedeen, Workplace Bullying and Employee Performance: An Attributional Model, 3 ORG. PSYCHOL. REV., 337, 359 (2013).
42. T. Widiyono & Md Z. Kasem Khan, The Legal Philosophy and Justice Values in the Acquisition of Land Rights in Indonesia: A Normative Legal Research, 6 INT'L J. L. RECONSTRUCTION 278, 298 (2022). http://lppmunissula.com/jurnal.unissula.ac.id/index.php/lawreconstruction/article/view/26841. (last visited Oct. 17, 2024).
43. Taekema, S., Theoretical and Normative Frameworks for Legal Research: Putting Theory into Practice, 14 LAW & METHOD 1, 16 (2018). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3123667, DOI: 10.5553/REM/.000031 (last visited Oct. 19, 2024).
44. Tjosvold, Dean, & Sun, Hui Fan, Understanding Conflict Avoidance: Relationship, Motivations, Actions, and Consequences, 13(2) INT'L J. CONFLICT MGMT. 142, 164 (2002).
45. Thomas, Kenneth W., Thomas-Kilmann Conflict Mode. 1(11) TKI PROF. & INTERP. REP., 2, (2008).
46. Volpe, M.R. & Chandler, D. Resolving Conflicts in Institutions of Higher Education: Challenges for Pracademics. Paper 8 COL CNCR-Hewlett Found. Seed Grant White Papers, 1, 13 (1999). http://scholarworks.gsu.edu/colpub_seedgrant/8 (last visited Aug. 04, 2024).
47. Hamzani, A. I, Widyastuti, T. V., Khasanah, N., & Rusli, M. H. M., Legal Research Method: Theoretical and Implementative Review, 10 INT’L J. MEMBRANE SCI. & TECH. 3610, 3619 (2023).
四、日文部分（按作者姓氏50 音排序）
(一) 專書
吉田惠子，教育與保育相關的申訴處理與紛爭解決之考察(A Consideration Concerning Complaint Handling or Dispute Resolution on School & Nursery School)，高崎健康福祉大學博士論文，2013年。
(二) 期刊論文
菅原好秀，地方教育行政與風險管理：從學校事故判例談起，危險與管理，51卷, 頁120-135, 2019年9月。
五、 網路資料
1. 謝亞庭、陳品諭，退場巨浪席捲私校，師生命運大風吹，聯合新聞網，取自：https://topic.udn.com/newstopic/privateuniversity/83 (最後瀏覽日：2024年11月12日)。
2. 教育部統計處，大專校院學生及畢業生人數預測分析報告(106～121 學年度)，取自：http://stats.moe.gov.tw/files/analysis/106higherstgt.pdf (最後瀏覽日：2019年3月28日) 。
3. 陳志中，因應少子化系科重整 大專校院172系停招，中央通訊社，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201812055005.aspx (最後瀏覽日：2018年12月5日) 。
4. 教育部統計處，各教育階段學生數預測結果摘要分析，取自：https://stats.moe.gov.tw/files/analysis/113_all_st.pdf (最後瀏覽日：2024年11月14日) 。
5. 洪安怡，未來10年恐有66所私校關門，中國時報，取自： https://www.chinatimes.com/newspapers/20171230000569-260114 (最後瀏覽日：2017年12月30日)。
6. 司法院訴訟外紛爭解決機制ADR簡介，取自：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1497-57069-fceff-1.html (最後瀏覽日：2025年1月07日)。
7. 印地安納大學教師憲章，取自：網https://policies.iu.edu/policies/aca-04-constitution-indiana-university-faculty/index.html (最後瀏覽日：2024年9月20日)。
8. 印第安納大學布魯明頓校區（Indiana University Bloomington - IUB），教師調解小組，取自：網址https://bloomington.iu.edu/ (最後瀏覽日：2024年9月20日)。
9. 民事調解事件導引手冊，取自：https://tch.judicial.gov.tw/tw/dl-22-379e2c39d7444e0ba695583c2926ae4f.html (最後瀏覽日：2024年8月27日)。
10. 哈佛大學網站，取自：https://www.pon.harvard.edu/daily/negotiation-skills-daily/what-is-negotiation/ (最後瀏覽日：2024年8月04日)。
11. 不可調解之民事事件參考表，取自：https://yancheng.kcg.gov.tw/cp.aspx?n=6B84A3041B83304D (最後瀏覽日2024年8月10日)。
12. Schnoebelen, A. (2013). After shootings, Morgan State U. trains students in conflict resolution. Chronicle of Higher Education. http://chronicle.com/article/After-Shootings-Morgan-State/139051/ (last visited Aug. 5, 2024).
13. Swail, W.S. (2004). The art of student retention: A handbook for practitioners and administrators. Educational Policy Institute. http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED485498.pdf (last visited Aug. 4, 2024).
14. Warters, W. (2011). Timeline of major events in higher education dispute resolution. Wayne State University & William Warters. from http://www.campus-adr.org/CR_Services_Center/content/timeline_of_major_events/ (last visited Sep. 2, 2024).
15. Russell, R. (2003). On being an ombuds: Considerations and suggestions for practice. http://www.mediate.com/articles/russelR1.cfm (last visited Sep. 2, 2024).
16. Campus Alternatives for Faculty Conflict Resolution, the University of California, San Diego, https://facultydiversity.ucsd.edu/mediation/campus-alternatives.html?utm_source=chatgpt.com#The-Office-for-Prevention-of-Ha (last visited Jan. 6, 2025).
17. The University of Missouri-Kansas City, Mediation services, https://www.umkc.edu/mediation/frequently-asked-questions/?utm_source=chatgpt.com (last visited Jan. 6, 2025).
18. The Program on Negotiation at Harvard Law School. https://www.pon.harvard.edu/ (last visited Jan. 6, 2025).
19. The Harvard Negotiation and Mediation Clinical Program (HNMCP) at Harvard Law School https://www.pon.harvard.edu/category/awards-grants-and-fellowships/harvard-negotiation-and-mediation-clinical-program/ (last visited Jan. 6, 2025).
20. “Gould” is the Martin Daniel Gould Center for Conflict Resolution at Stanford University https://law.stanford.edu/martin-daniel-gould-center-for-conflict-resolution/ (last visited Jan. 6, 2025).
21. OCR, https://ocr.umn.edu/ (last visited Sep. 6, 2024).
22. 美國學生紛爭中心 (Student Resolution Center)，https://resolutioncenter.colostate.edu/conflict-resolution/ (last visited Feb. 21, 2025).
23. 加拿大Durham University學生紛爭服務，https://durhamcollege.ca/academic-faculties/faculty-of-social-community-services/campus-conflict-resolution-services (last visited Feb. 21, 2025).
24. 國立臺灣大學校園紛爭調解處理委員會設置辦法，取自：https://sec.ntu.edu.tw/001/Upload/relfile/9757/24620/01-19.pdf (最後瀏覽日：2025年4月2日)。
六、 學位論文（按作者姓氏筆畫排序）
1. Garrido, L. (2015). The Development of a Theoretically-supported Model of Resolution for Student Complaints in Higher Education. Doctoral dissertation. Nova Southeastern University.
2. 王威鈞，調解委員與調解結果關聯性之研究，中國文化大學中山與中國大陸研究所博士論文，2013年 11 月。
3. 王怡蓁，適時審判請求權之研究，國立政治大學碩士論文， 2018 年7月。
4. 白銘鴻，鄉鎮市區調解委員會在現行司法制度的價值—以高雄市橋頭區為例，國立高雄大學政治法律學系碩士論文， 2016年7月。
5. 張俊明，替代性糾紛解決研究—以民事調解為例，東海大學 行政管理暨政策學系碩士在職專班碩士論文， 2018年6月。
6. 詹昭棣，國民中學校長衝突管理與學校效能關係之研究─ 以桃園縣為例，國立臺灣師範大學教育學院教育學系在職進修碩士班碩士論文， 2009年6月。
7. 楊禧瓊，大學教師兼任學校行政角色衝突與調適，國立政治大學公共行政學系研究所碩士學位論文，頁51-60， 2020年10月。
七、 其他
1. 司法院，商業事件審理法總說明，2019 年。
2. 司法院編，司法院民事訴訟法研究修正會議彙編(十五)，司法院民事廳編印，1997 年。
3. 司法院編，民事訴訟法部分條文對照表暨總說明，2000 年。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
111961028 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0111961028 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法學院碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 102801.pdf | | 4290Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
