Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/156475
|
| Title: | 探討台灣脫口秀節目敘事結構、段子分析與爭議性片段分析 — 以《賀瓏夜夜秀》第九集為例
Analyzing the Narrative Structure, Segment Analysis, and Controversial Clips of Taiwanese Talk Shows: A Case Study of “Episode 9 of The Night Night Show with Hello” |
| Authors: | 林侞燕
Lim, Joe-An |
| Contributors: | 黃葳威
林侞燕
Lim, Joe-An |
| Keywords: | 脫口秀
敘事結構
段子
幽默
爭議性
Talk show
Narrative structure
Jokes
Humor
Controversy |
| Date: | 2025 |
| Issue Date: | 2025-04-01 11:51:03 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究將分析《賀瓏夜夜秀》的節目單元敘事架構、段子設計以及爭議性片段分析。主要分析架構分為三大部分。第一部分以 Chatman 敘事結構分析各個單元的敘事結構以及節目中的角色所扮演的角色；第二部通過失諧理論進行節目中段子的設計分析；第三部分則會擷取網友針對《賀瓏夜夜秀》爭議性片段的回應進行分析。因本研究的研究問題為：
（一）《賀瓏夜夜秀》作為網路脫口秀節目類型，其節目架構敘事公式為何？
（二） 節目主持人在節目中如何設計段子？
（三）《賀瓏夜夜秀》被刪減的爭議性片段分析，網友的反應如何？
研究發現，《賀瓏夜夜秀》的每個單元皆具備特定功能，並通過節目中的編排發揮作用，使其不僅局限於單純的娛樂或嚴肅的新聞播報，而是成功結合了娛樂與新聞報導的特質。在段子設計方面，研究指出節目通常會為段子進行鋪墊，逐建立觀眾的預期，然後利用諷刺、反諷、對比等手法，或結合荒謬事件來打破觀眾的預設，製造笑點。外，研究還發現，段子成功引發觀眾笑聲的關鍵在於觀眾能否與內容產生共鳴，因段子的在地化程度以及觀眾有政治背景相關知識尤為重要，唯有如才能讓觀眾捕捉到相關的幽默點。
This study analyzes the narrative structure, joke design, and controversial segments of “ The Night Night with Hello”. The analysis is divided into three main parts. First, Chatman’s narrative structure theory is applied to examine the narrative framework of each segment and the roles played by the characters within the show. Second, the incongruity theory is used to analyze the design of jokes in the program. Third, the study explores online audience responses to controversial segments of “The Night Night Show with Hello”.
Consequently, the research questions are as follows:
1.What is the narrative structure formula of “The Night Night Show with Hello”as an online talk show?
2.How does the host design jokes within the show?
3.How do netizens respond to the controversial segments of “The Night Night Show with Hello” that were censored?
The findings reveal that each segment of “The Night Night Show with Hello” serves a specific purpose and is structured to balance both entertainment and news reporting.This dual functionality allows the show to transcend entertainment or serious news broadcasting. Regarding joke design, the program often sets up a premise to build audience expectations, then subverts those expectations using satire, irony, contrast, or absurd events to elicit laughter. Moreover, the study highlights that the success of these
jokes largely depends on the audience's ability to resonate with the content. Thus,localization is critical in ensuring that viewers can grasp the intended humor. |
| Reference: | 中文書目
格雷格·迪安（2019）。《手把手教你玩脫口秀》浙江人民出版社。
張碩修(2019)。《喜劇大師的 13 堂幽默課：好萊塢首席脫口秀編劇的教戰手冊》商周出版。
張玉佩（2022），文本敘事的參與者。In 郭良文 & 王曉華（Eds.），《傳播研究方法—量化、質化與大數據分析》（p380）。雙葉書廊有限公司。
黃葳威(2002)。《閱聽人與媒體文化》 楊智文化事業股份有限公司。
蘇蘅(2019)。 《傳播研究方法新論》雙葉書廊有限公司。
中文論文
方裕民（2011）。《幽默設計的認知歷程與失諧實驗》。國立台灣科技大學工商業設計系博士學位論文。
王秋媛（2022）。《網路自製脫口秀節目的敘事策略研究》。山東師範大學新聞與傳播碩士專業學位論文。
朱青（2014）。《電視節目主持人視覺形象符號研究》。廣東大學傳播學碩士學位論文。
朱映潔（2021）。《你的梗圖，紅了嗎？分享網絡迷因行為意圖之研究》。中原大學資訊管理學系碩士學位論文。
李憶農、李根亮(2018)。《淺談主持人媒介的符號學意義》。湖北社會科學，3。
杜麗娜、劉靜（2010）。《主持人形象該如何定位》。青年記者，7B，148。
肖鷹（2021）。〈舉報楊笠的人士，讀讀詩經〉。《中國文化報》，第 3 版。
易弘（2010）。《淺議節目主持人的行銷塑造》。今傳媒，8，188-190。
林永恩 (2023)。當牧師碰上單口喜劇. 《新使者》, 192期 ，8–11。
林宜儒（2020）。《以計算與認知觀點預測分析梗圖裡的黑色幽默》。國立台灣大學文學院語言學研究所碩士論文。
宫兆敏 & 范翔宇 (2023)。网络脱口秀节目的文化影响力研究———以 «脱口秀大会» 为例。哈尔滨师范大学社会科学学报, 4 , 2095 – 0292 (2023) 04-0157–05。
高辛勇（1987）。《形象學與敘事理論—結構主義的小說分析法》。台北：聯經。
張碩修（2015）。《卡米地喜劇俱樂部發展策略之研究》。國立臺北教育大學人
文藝術學院文化創意產業經營學系 EMBA 在職進修專班碩士論文。
張瑩（2018）。《表演元素在電視脫口秀節目主持中的應用現狀研究》。傳播期刊秀：《西部學刊》
許筱珮（2014）。《公視時事談話性節目與「公共領域」的建構實踐——以《有話好說》為例。國立中大學電訊傳播研究所碩士學位論文。
郭又瑀（2015）。《敘事理論應用於台灣奇幻小說封面設計之創作研究》。國立台灣師範大學設計學系碩士論文。
郭禹彤（2020）。《電影〈小丑〉的敘事及徵候性意義分析》。國立政治大學傳播碩士學位學程碩士學位論文。
陳映瑜（2017）。《地獄梗 迷因的黑暗分支》。國立陽明交通大學，第 276 期。
陳逸芳（2018）。《韓國綜藝節目〈Running Man〉的敘事結構及主持人形象塑造分析》。世新大學廣播電視電影學系碩士在職專班碩士學位論文。
曾盈儒（2020）。《以敘事說服理論分析〈我們與惡的距離〉之閱聽人涉入度與說服阻力》。世新大學口語傳播學系碩士論文。
游美惠（2000）。〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉，《調查研究》，8 : 5-42
黃郁婷（2014）。《綜藝節目主持人幽默類型之內容分析與行銷意涵》。天主教輔仁大學企業管理學系管理學碩士班碩士論文。
楊媜媞（2017）。《幽默中的性別與性傾向歧視:以台灣華語的現場站立喜劇為例》。國立政治大學語言學研究所碩士學位論文。
楊雅安（2022）。《以媒介化概念討論〈狗屎寫手〉閱聽人的幽默笑點接收》。國立政治大學傳播碩士學位論文。
葉子毓（2019）。《惡搞與抵抗：政治型網絡迷因的內容初探研究》。世新大學新聞系研究所碩士學位論文。
葉蘋（2012）。《電視談話性節目主持人形象調查分析》。廣電傳媒。203
劉子涵（2023）。《韓國綜藝節目敘事結構分析—以〈新西遊記〉為例》。世新大學廣播電視電影學系碩士班碩士學位論文。
劉珊杉 (2022)。 〈 在「冒犯」中自我療癒 以脫口秀為表徵的當代青年治癒敘事〉。台灣社會研究季刊, 121 , 135–162.
劉瀞蓮（2023）。《笑話回應與幽默延續策略之互動序列研究:以台灣單口喜劇開放麥為例》。國立台灣大學文學院華語教學碩士學位學程碩士學位論文。
樓天威（2020）。《網絡談話節目中表達異議的語用策略——以《奇葩說》為例》。
天主教輔仁大學跨文化研究所語言學碩士班碩士論文。
鄭剛 （2014） 。《電視談話節目的敘事結構分析——以天津電視台，〈男人世界〉欄目為例。天津廣播電視台。
駱姿宇（2023）。《臺灣單口喜劇性別地獄哏之批判論述分析》。國立政治大學傳播碩士學位學程碩士學位論文。
羅小乙（2019）。《〈忘憂卡米地〉紀錄片創作論述》。國立政治大學傳播碩士學位論文。
網絡資料
《賀瓏夜夜秀》王志安歧視引議：「美式幽默」等於冒犯人嗎？. （2024 年 1 月26 日）。《中央社》。取自 https://www.gvm.com.tw/article/109339
「脫口秀」可以改變社會嗎？（下）──「同中求異」的博恩. （2020 年 3 月 30日）。《換日線 Crossing》。取自 https://crossing.cw.com.tw/article/13178
「脫口秀」如何帶來社會的改變？──從 Trevor Noah 到博恩（上）. （2020 年3 月 26 日） 。《換日線 Crossing》。取自 https://crossing.cw.com.tw/article/13167
2022 年台灣文化內容消費趨勢調查報告（2023 年 7 月）。《TAICCA 文化內容策進院》。
BBK Network（2023 年 4 月 16 日）。《一個小動作改變喜劇圈？自稱破蛋者，是為了打破李誕？ft 曾博恩》 。【 Youtube 影 片 】 取 自https://www.youtube.com/watch?v=87haWuf5Qpo&lc=UgzdAXKvWUyV5fU1G6F4AaABAg
CP Man（2024 年 4 月 2 日）。《【5 分鐘快速了解王志安炎上事件】賀瓏夜夜秀王志安民進黨》 。【 YouTube 影 片 】 取 自https://www.youtube.com/watch?v=RVR9uAHIdXg&list=PL5mCmJD2hOfg7BfRso7dCj7fBkdcTZQVT&index=6
Stand up,Brian! 博恩站起來！（2017 年 11 月 8 日）。《 博恩站起來——【快樂嘴 2 有 話 直 說 】 》 【 YouTube 影 片 】 取 自https://www.youtube.com/watch?v=hSqD2YrelMk
STR Network （2018 年 11 月 7 日）。《【博恩夜夜秀】柯文哲把市政府當遊戲？》【YouTube 影片】取自 https://www.youtube.com/watch?v=rUyoTQ1-6FU
STR Network（2019 年 12 月 24 日）。《【博恩夜夜秀】韓總駕到！迎接夜夜秀開播以來最熟悉的陌生人！》 【 YouTube 影 片 】 取 自https://www.youtube.com/watch?v=2pzt4XbdANM
STR Network（2019 年 4 月 24 日）。《【博恩夜夜秀】總統來了！史上第一個得到蔡英文浪漫喊話畫面的媒體》 【 YouTube 影 片 】 取 自http://youtube.com/watch?v=OLQklUErrFs
志祺七七 x 圖文不符（2018 年 8 月 25 日）。《【 志祺七七 】「地獄梗」好笑在哪？梗圖、迷因、地獄梗的差別是什麼？》【YouTube 影片】取自https://www.youtube.com/watch?v=Eo4KuQybIYo&t=3s
兩廳院文化生活 2022 年度趨勢報告（2023 年 5 月 25 日）。《OPENTIX 兩廳院文化生活》。取自 https://www.opentix.life/article/1661565470159798273
祁玲（2020 年 5 月 17 日）〈站立喜劇＝脫口秀？他說是有趣的誤會。〉《鏡週刊》。取自 https://www.mirrormedia.mg/story/20200507insight011
美式幽默≠冒犯人 喜劇演出必須承擔後果. （2024 年 1 月 26 日） 。《中央社》。取自 https://www.rti.org.tw/news/view/id/2194080
范琪斐的美國時間（2024 年 2 月 24 日）。《「下台後不再是快樂的人」？炎上後連路人都怕、超後悔冠名《夜夜秀》！ft.賀瓏 @hellohorlung | 斐姨所思【 阿 姨 想 知 道 】 EP143 》 。 【 Youtube 影 片 】 取 自https://www.youtube.com/watch?v=gz1xK5GwFjA
設計新商業（2023 年 9 月 26 日）。《【從拓眾到出圈的喜劇攻防戰】薩泰爾娛樂執行長 潘瑋翔：因為好玩，所以我們製作喜劇。》 ｜潘偉翔｜取自 Apple podcast
陳政偉（2019 年 2 月 23 日）。〈卡米地創辦人張碩修：用悲劇對付自己把喜劇還給觀眾 。〉 《文化+》 。取 自https://www.cna.com.tw/culture/article/20190223w003
賀瓏 Hello （2022 年 11 月 1 日）《【賀瓏 2022 走鐘獎脫口秀【創作者耀眼時刻】字幕版Hello Stand-up comedy 》 【YouTube影片】 取 自https://www.youtube.com/watch?v=YlWFXg1RwYo
葉瑜娟（2016 年 11 月 17 日）。 〈一例一休吵什麼？為什麼 7 天假對台灣勞工重要？〉 。《報導者》。取自：https://www.twreporter.org/a/taiwan-labor-day-off-dispute?gad_source=1&gclid=Cj0KCQiAr7C6BhDRARIsAOUKifgBBvM9lk3qr55sosVtLPD3XxLzVwPNerxxpTv6EWGkXEF0OoGzXBUaAhcLEALw_wcB
英文書目
Barbara Czarniawska(2004).Narratives in Social Science Research
Patrice A. Oppliger(2020).The Dark Side of Stand-Up Comedy
Genette G.(1980).Narrative discourse:An essay in method
英文論文
Abbas, A., & Setiawan, H. I. (2020). How Talk Show Presenter Using Code Mixing and Code Switching on TV Program In Indonesia. Journal of Education, 2(2), 20.
Barthes,R.(1966/1977) . Image/Music/Text. New York:Hill and Wang.
Chatman, S. (1978). Story and discourse: Narrative structure in fiction and film.Ithaca, NY: Cornell University Press.
Double, Oliver (2015) .What do you do?: Stand-up comedy versus the proper job.Ephemera: Theory & Politics in Organization, 15 (3). pp. 651-669. ISSN 2052-1499.
Hall, S. (1980). Encoding/decoding. In Centre for Contemporary Cultural Studies (Ed.),Culture, media, language (pp. 128–138). Routledge.
Hutcheson,F.(1750). Reflections Upon Laughter: And Remarks Upon the Fable of the Bees. Garland Publishing.
Joanna thornborrow. (2007). Narrative, Opinion and Situated Argument in Talk Show Discourse. Journal of Pragmatic, 1436–1453.
Lawrence E.Mintz (1985). Standup Comedy as Social and Cultural Mediation. American Quarterly, 37(1), 71–80.
McGhee,P.E.(1979).Humors,Its Origin and Development ,W.H. Freeman and company, San Francisco.
Nerhardt,G.(1970). Humor and Inclinations of Humor: Emotional reactions to stimuli of different divergence from a range of expectancy. Scandinavian Journal of Psychology, 11(3),185-195.
Oppliger, P. A., & Shouse, E(2021). The Dark Side of Stand-Up Comedy. DOI 10.15290/CR.2021.32.1.05
PuYi Cynthia (2023). Joke Structures and Humor Strategies Used in Stand-Up Comedies:A Case Study of Taiwanese Female Comedian’s Stand-Up Comedies.【Master’s Thesis】, from https://hdl.handle.net/11296/mj567f
Suls,J.M.(1972). A two-stages model for the appreciation of jokes and cartoons : Information-processing analysis. In J.H. Goldstein & P.E.McGhee(Eds.),The psychology of humors(pp.81-100).Academic Press.
Todorov (1969).Grammar of narrative. The Haue, Netherlands : Mouton
Wilson,C.P.(1979). Jokes Form,Content,Use and Function,New York,London : Academic Press.
Yuan Li Liou (2022). Translation Strategies of Extralinguistic Cultural Reference in Stand-Up Comedy : A Case Study of Red State Blue State. 【Master’s Thesis】 ,from https://hdl.handle.net/11296/yx9xd3 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
傳播學院傳播碩士學位學程
111464063 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0111464063 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [傳播學院傳播碩士學位學程] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 406301.pdf | 39197Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
