English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 115495/146528 (79%)
造訪人次 : 55424857      線上人數 : 301
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/156469


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/156469


    題名: 金融消費案例中─ 金融業者之告知義務及不實責任
    In financial consumer cases - the duty to inform and the liability for misinformation of financial institutions
    作者: 王心貝
    Wang, Shin-Bei
    貢獻者: 楊淑文
    Yang, Shu-Wun
    王心貝
    Wang,Shin-Bei
    關鍵詞: 金融消費者保護
    說明義務
    適合度原則
    雷曼兄弟
    高齡金融剝削
    Financial Consumer Protection
    Duty of Disclosure
    Suitability Principle
    Lehman Brothers
    Financial Exploitation of the Elderly
    日期: 2023
    上傳時間: 2025-04-01 11:49:28 (UTC+8)
    摘要: 購買金融商品已成為國人投資理財的一環，但由於部分金融商品具有高風險性及複雜性，如何保障專業知識與經濟地位皆較金融業者不足之投資人，成為金融消費者保護之重要課題。
    除了金融消費者保護法之告知義務與適合度原則外，本文亦將以意思決定自由保障及締約附隨義務之一之資訊告知義務作為主軸，探討如何活運民法上之基礎理論因應新興民事責任問題，於第三章本文將以雷曼兄弟一案為例，思考於實際案例中投資人有何請求權基礎可資援用，並有何實務見解有商榷餘地，提供不同之學說與本文見解作為多元思考面向，例如締約上過失同樣係以締約前之告知義務作為論述核心，然而實務見解卻囿於法條文義之桎梏而過於限縮民法第245條之1之適用範圍；此外投資人得否請求債務不履行之損害賠償，應視如何定義說明義務之履行方式，以及契約存續期間金融業者之義務範圍為何。
    最後，本文將探討高齡金融剝削之議題，以信託及監護作為解決方案，並參考文獻提出對於現行法制可調整之處。
    Purchasing financial products has become an integral part of wealth management for individuals in Taiwan. However, due to the high risks and complexity associated with certain financial products, ensuring the protection of investors who lack both the professional knowledge and economic standing of financial institutions has become a critical issue in financial consumer protection.

    In addition to the disclosure obligations and suitability principles stipulated in the Financial Consumer Protection Act, this paper focuses on the obligation to provide information as part of the freedom of decision-making and the ancillary duties of contract formation. It explores how fundamental civil law theories can be effectively applied to address emerging issues in civil liability. Chapter Three examines the Lehman Brothers case as an example, analyzing the legal basis upon which investors may assert claims and identifying areas of contention in judicial interpretations. Different scholarly perspectives and the author’s own views are presented to offer diverse analytical angles. For instance, pre-contractual negligence is often discussed based on the duty of disclosure before contract formation. However, judicial interpretations tend to overly restrict the application of Article 245-1 of the Civil Code due to the literal constraints of the law. Furthermore, whether investors can seek damages for non-performance depends on how the duty of disclosure is defined, as well as the scope of financial institutions' obligations throughout the contract duration.

    Finally, this paper examines the issue of financial exploitation of the elderly, proposing trust and guardianship as potential solutions. It also reviews relevant literature to suggest possible adjustments to the current legal framework.
    參考文獻: 一、書籍、研究報告
    1. 王志誠，財富管理法規與職業道德，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會，2007年7月。
    2. 王志誠，信託法，五版，五南圖書出版有限公司，2016年3月。
    3. 王志誠，現代金融法，新學林出版股份有限公司，三版，2017年10月。
    4. 王澤鑑，債法原理，自版，2009年9月。
    5. 王澤鑑，侵權行為法，自版，2011年8月。
    6. 王澤鑑，法律思維與民法實例 請求權基礎理論體系，自版，2009年7月。
    7. 王澤鑑，損害賠償法，三版，2018年9月。
    8. 李智仁、張大為，信託法制案例研習，元照出版公司，九版，2023年7月。
    9. 林繼恆，金融消費者保護法之理論與實務，台灣法學出版股份有限公司，2012年5月。
    10. 林國全、王志誠、卓俊雄、汪信君、莊永丞、林建智，金融消費者保護法理論與實務，財團法人金融消費評議中心，2019年5月。
    11. 林誠二，債法總論新解 體系化解說(下)，瑞興圖書股份有限公司，2010年3月。
    12. 金融消費者保護法：理論與實務，財團法人金融消費評議中心，2019年5月。
    13. 金玉瑩、陳國華、李珮瑄、卓家立、徐慧敏，金融消費者保護法解析，建業法律事務所，2012年3月。
    14. 姜世明，民事訴訟法《上冊》，新學林出版股份有限公司，八版，2022年9月。
    15. 姜世明，民事訴訟法《下冊》，六版，新學林出版股份有限公司，2019年6月
    16. 郭土木，金融管理法規(下)，三民書局股份有限公司，2006年7月。
    17. 張傳章，期貨與選擇權概論，雙葉書廊有限公司，2007年8月。
    18. 陳自強，民法講義Ⅰ─契約之成立與生效，新學林出版股份有限公司，2009年10月。
    19. 陳聰富，民法總則，元照出版有限公司，二版，2016年2月。
    20. 陳威光，期貨與選擇權原理，新陸書局股份有限公司，2015年8月。
    21. 陳彩稚，保險學，三民書局，增訂三版，2012年9月。
    22. 陳皓芸、杜怡靜、劉姿汝、黃銘輝，我國不實廣告執法實務之評析，公平交易委員會委託研究，2021年12月。
    23. 游進發，債務不履行之法律效果，元照出版有限公司，2019年9月。
    24. 許士宦，民事訴訟法(上)，新學林出版股份有限公司，增訂一版，2018年8月。
    25. 黃立主編，民法債編各論(下)，元照出版公司，2004年9月
    26. 黃昱程，現代金融市場，華泰文化，八版，2015年8月。
    27. 黃昱程，期貨與選擇權：衍生性金融商品入門經典，二版，華泰文化事業股份有限公司，2008年8月。
    28. 黃詩淳，高齡社會下信託商品發展之研究，中華民國信託業商業同業公會，2020年12月。
    29. 黃詩淳、陳自強，高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心，新學林出版股份有限公司，二版，2019年4月。
    30. 黃富順、楊國德，高齡學，五南圖書出版股份有限公司，2011年10月
    31. 曾宛如，證券交易法原理，元照出版有限公司，七版，2020年1月。
    32. 楊淑文，消保法與民法之分與合，元照出版公司，2013年8月。
    33. 楊淑文，委任與消費金融精選判決評析，元照出版有限公司，2018年1月。
    34. 謝劍平，衍生性金融商品，智勝文化事業有限公司，再版，2017年7月。
    35. 戴銘昇，證券詐欺之交易因果關係，收錄於證券交易法物語(一)，元照出版公司，2016年9月。
    二、 期刊
    1. 王怡蘋，金融消費爭議評議決定與法院核可程序之研究，政大法學評論，第183期，2014年9月，頁71-179。
    2. 王志誠，銀行銷售金融商品之義務及責任─規範原則與實務爭議，月旦法學雜誌，第183期，2010年8月，頁182-207。
    3. 王志誠，高齡者金融商品過度銷售之監控，月旦醫事法報告，第65期，2022年3月，頁60-68。
    4. 王志誠，信託監督機制之基本構造─以信託財產評審委員會與信託監察人爲中心，臺大法學論叢，第32卷第5期，2003年9月，頁233-270。
    5. 王志誠、何曜琛，當信託與保險相遇──受託人為受益人之利益投保保險之權限、風險及監控，財金法學研究，第1卷第1期，2018年6月，頁1-26。
    6. 李智仁，高齡信託商品創新與信託法制，月旦民商法雜誌，第78期，2022年12月，頁40-51。
    7. 向明恩，前契約說明義務之形塑與界線—評基隆地方法院九十二年度訴字第三四二號民事判決，月旦法學雜誌，第190期，2011年3月，頁171-181。
    8. 向明恩，對我國民法第245條之1之反省與檢討，臺北大學法學論叢，第79期，2011年9月，頁145-205。
    9. 向明恩，德國締約上過失理論之發展，臺北大學法學論叢，第70期，2009年6月，頁1-79。
    10. 汪信君，金融市場之揭露義務與適合度規範：由行為經濟學之視角論保險商品，國立臺灣大學法學論叢，第49卷3期，2020年9月，頁1063-1120。
    11. 汪信君，公平待客原則與保險監理─以金融弱勢之保護為中心，月旦法學雜誌，第335期，2023年4月，頁24-38。
    12. 李智仁，高齡化社會與信託制度之運用─日本經驗之觀察，月旦財經法雜誌，第32期，2013年5月，頁91-116。
    13. 李智仁，金融商品之監理趨勢與消費者保護，萬國法律，第179期，2011年10月，頁11-22。
    14. 李智仁，金融老年學視角下的金融創新應用與發展，月旦會計實務研究，第40期，2021年4月，頁70-79。
    15. 李智仁，信託2.0實務案例解析(一)──高齡金融趨勢與信託之應用講座實錄，會議實錄，2021年9月，頁 1-82。
    16. 吳明軒，權利競合衍生實體法與程序法之關係，月旦裁判時報，第83期，2019年5月，頁5-11。
    17. 杜怡靜，論對金融業者行銷行為之法律規範--以日本金融商品販賣法中關於「說明義務」及「適合性原則」為參考素材，臺北大學法學論叢，第57期，2005年12月，頁269-328。
    18. 杜怡靜，連動債銷售契約中受託人之注意義務─關於信託業法中的善良管理人注意義務／高院九七上易四二○，台灣法學雜誌，第 134 期，頁198-201。
    19. 杜怡靜，關於金融消費者保護法中「適合性原則」之再反思，月旦法學雜誌，第287期，2019年4月，頁22-42。
    20. 杜怡靜，金融商品交易上關於說明義務之理論與實務上之運用─對連動債紛爭之省思，月旦民商法雜誌，第26期，2009年12月，頁50-66。
    21. 杜怡靜，關於高齡者財產之保護－以金融剝削為主，當代法律，第9期，2022年9月，頁9-16。
    22. 何瑞富，審閱期與猶豫期的交錯－以消費者保護法及金融消費者保護法與保險法第 55-1 條修正案為中心，東吳法律學報，第33卷第2期，2021年10月，頁35-63。
    23. 何耀琛、吳盈德，涉外衍生性金融商品爭訟之準據法適用，商業法律與財金期刊，第1卷第1期，2018年12月，頁1-16。
    24. 吳從周，臺灣商品責任之實體與程序主要爭議現況─特別聚焦檢討舉證責任分配之實務案例，月旦法學雜誌，第214期，2013年3月，頁69-97。
    25. 林大洋，侵權責任與契約責任之分與合，法令月刊，第 67 卷 第 10 期，2016年10月，頁60至第77頁。
    26. 林仁光，論證券業對客戶資訊揭漏之規範─以風險預告與客戶投資適合性之判斷法則為中心，月旦法學雜誌，第126期，2005年11月，頁31-47。
    27. 林志潔、黃馨儀，金融消費評議制度回顧及展望，全國律師，26卷1期，2022年1月，頁23-34。
    28. 林志潔，公平待客與金融消費者保護講座實錄，會議實錄，2022年4月，頁1-4。
    29. 林嘉慧，高齡化趨勢對產業之影響與挑戰，經濟前瞻，第206期，2023年3月，頁47-51。
    30. 周伯峰，論對「不受期待之契約」的法律上處理─以締約上過失為中心，政大法學評論，第155期，2018年12月，頁219-295。
    31. 洪令家，高齡金融剝削與評議案例解析講座實錄，會議實錄，2022年4月，頁1-5。
    32. 洪令家，從高齡者保護談安養信託，財經法學研究，第2卷第1期，2019年3月，頁87-106。
    33. 胡韶雯，從多元化之金融商品談金融消費者之保護，月旦法學教室，第122期，2012年12月，頁68-80。
    34. 姚志明，一屋二賣之損害賠償請求，月旦法學教室，第247期，2023年5月，頁9-11。
    35. 姜世明，公害民事責任程序中之舉證責任減輕─評最高法院110年度台上字第50號民事判決，月旦法學雜誌，第331期，2022年12月，頁201-215。
    36. 陳瑋佑，民事法上說明義務及其違反之舉證責任：以雷曼連動債紛爭為例，臺大法學論叢，第46卷第4期，2017年12月，頁1741-1817。
    37. 陳肇鴻，期貨經紀商平倉沖銷時之行為義務，台灣法律人，第23期，2023年5月，頁128-139。
    38. 陳肇鴻，連動債糾紛之司法實踐─2009 至 2010 年間相關判決之研究，中研院法學期刊，第10期，2012年3月，頁161-223。
    39. 陳肇鴻，重思高齡客戶的金融消費者保護手段，月旦法學雜誌，第339期，2023年8月，頁42-59。
    40. 陳肇鴻，論結構債之法律關係及指定用途金錢信託之法律關係，軍法專刊，第55卷第3期，2009年6月，頁111-133。
    41. 陳肇鴻，零售市場投資產品之法律糾紛、訴訟風險及投資人保護─臺灣有關連動債及共同基金訴訟之實證研究，政大法學評論，第141期，2015年6月，頁109-196。
    42. 陳肇鴻，重思高齡客戶的金融消費者保護手段，月旦法學雜誌，第339期，2023年8月，頁42-59。
    43. 陳忠五，建物外觀顏色與預售屋廣告的契約效力─最高法院108年度台上字第1201號判決評釋，月旦法學雜誌，第309期，2021年2月，頁30-56。
    44. 陳聰富，論過失侵害利益之侵權責任：區別權利侵害與利益侵害的困境與突破，國立臺灣大學法學論叢，第46卷第1期，2017年3月，頁135-200。
    45. 陳聰富，過失相抵之法理基礎及其適用範圍，台灣本土法學雜誌，第 98 期，2007年9月，頁70-101。
    46. 陳俊元，人身保險利益之再建構：由保險信託與相關商品談起，國立臺灣大學法學論叢，第50卷第1期，2021年3月，頁 265-336。
    47. 張大為，以特定金錢信託方式銷售時受託人責任之研究─以境外結構型商品為例，月旦財經法雜誌，第28期，2012年3月，頁93-122。
    48. 張大為，日本信託銀行高齡信託商品之介紹，當代法律，第9期，2022年9月，頁36-42。
    49. 張冠群，金融商品銷售適合性原則之法制分析─兼評台灣金融服務法草案第三十一條及相關規定，國立高雄大學法學論叢，第5期，2009年9月，頁133-178。
    50. 郭大維，金融消費爭議解決機制之研究—我國法與英國法之比較，中正財經法學，第4期，2012年1月，頁47-86。
    51. 黃帥升、謝富凱、廖倪鳳，從保障投資人權益觀點論連動債券之法律關係，萬國法律，第158期，2008年4月，頁74-83。
    52. 黃朝琮，證券詐欺責任中之因果關係與損害──實務見解之觀察，中正財經法學，第23期，頁119-168。
    53. 黃詩淳，高齡者之財產管理─美國的持續性代理權授與及信託之啟示，中研院法學期刊，第9期，2011年9月，頁129-177。
    54. 黃詩淳，美國生前信託之啟示：以信託與監護之關係為焦點，國立臺灣大學法學論叢，第48卷第2期，2019年6月，頁491-542。
    55. 黃于玲、廖翊涵、古鯉榕，高齡者財務濫用與專業人士的旁觀者介入模式：以失智症為中心，台灣公共衛生雜誌，第39卷第4期，2020年8月，頁373-385。
    56. 黃詩淳，初探我國成年監護與信託之併用，萬國法律，第193期，2014年2月，頁23-31。
    57. 游進發，契約解除、回復原狀與損害賠償義務，臺北大學法學論叢，第79期，2011年9月，頁207-277。
    58. 楊淑文，定型化契約之管制與契約自由─德國與我國法制發展之比較分析，政大法學評論，第132期，2013年4月，頁163-213。
    59. 楊淑文，預付型商品與結合契約之抗辯延伸，月旦法學雜誌，第287期，2019年4月，頁 100-122。
    60. 楊淑文，信用卡使用契約之性質與回溯計息條款－－相關判決評析，兩岸民事法理論與實務發展現況，元照出版公司，2014年5月。
    61. 詹森林，臺灣金融消費者權益之保護，月旦法學雜誌，第214期，2013年3月，頁 5-26。
    62. 詹森林，提供工程預付款還款保證債務之不履行與契約之解除──最高法院108年度台上字第57號判決之評析：主給付義務、從給付義務及附隨義務之區辨，月旦裁判時報，第104期，2021年2月，頁5-14。
    63. 葉啓洲，保險消費者保護與公司治理─公平待客原則與其界限，臺灣財經法學論叢，第5卷第1期，2023年1月，頁125-153。
    64. 葉啓洲，臺灣保險消費者之資訊權保護──以金融消費者保護法之說明義務規範為中心，月旦法學雜誌，2013年3月，頁 46-68
    65. 葉啓洲，愛情保險單與愛情靈骨塔：因詐欺對被害人取得債權之撤銷、侵權賠償與不當得利──台灣高等法院109年上字第716號民事判決，台灣法律人，2022年3月，第9期，頁144-158。
    66. 葉啓洲，同居關係與人身保險之保險利益，月旦法學教室，2024年11月，第265期，頁24-27。
    67. 葉新民，德國民法上違反締約時說明義務之損害賠償責任─兼論以契約之回復原狀做為損害賠償方法在我國法上適用的可能性，臺北大學法學論叢，第86期，2013年6月，頁51-123。
    68. 賈棕凱，初探期貨業者於原油期貨負油價之責任，月旦會計實務研究，第37期，2021年1月，頁70-76
    69. 蔡昌憲、廖沿臻，論我國金融消費者保護法之說明義務及適合度規定—以日本法為參考，東海大學法學研究，第 46期 ，2015年8月，頁1至60。
    70. 潘秀菊，從遺囑信託與成年安養信託探討台灣現行信託商品於發展上所面臨之障礙與突破，月旦財經法雜誌，2009年6月，第17期，頁85-113。
    71. 潘秀菊，高齡化社會信託商品之規劃，月旦財經法雜誌，第12期，2008年3月，頁1-18。
    72. 鄧學仁，老人之守護者，當代法律，第9期，2022年9月，頁17-22。
    73. 劉連煜，連動債與證券交易法的有價證券，月旦民商法雜誌，第74期，2021年12月，頁68-82。
    74. 劉連煜，財報不實損害賠償案件如何計算損害金額─新方法的思考，月旦法學雜誌，第331期，2022年12月，頁 54-72。
    75. 劉明生，醫師責任成立因果關係舉證責任分配與轉換之研究──以德國法為中心，月旦法學雜，第296期，2020年1月，頁106-132。
    76. 劉得寬，成年監護制度之比較研究─以日、台、德為中心，月旦法學雜誌，第101期，2003年10月，頁115-126。
    77. 劉又銓、林柏翰，公平交易季刊，投資型保單不當銷售之監理—監論公平交易法與金融消費者保護法之適用，第21卷第1期，2013年1月，頁109至第152。
    三、 碩博士論文
    1. 方湘榕，我國與美國老人財產管理法制之比較─以生前信託為重心，中原大學財經法律學系碩士學位論文，2008年7月。
    2. 邱冠文，結構型商品交易之法律問題─以銷售義務為中心，國立政治大學法律學系碩士學位論文，2014年1月。
    3. 許恬心，論我國締約上過失責任之理論與實務─以責任類型及賠償範圍為核心，國立政治大學法律學系碩士學位論文，2017年7月。
    4. 郭怡君，過失違反前契約資訊義務之研究─以不動產交易為中心，國立政治大學法律學系碩士學位論文，2020年7月
    5. 陳文貴，基本權利對民事私法之規範效力─以德國法為中心，中央警察大學碩士學位論文，2001年。
    6. 楊宏暉，締約前資訊義務之研究，國立政治大學法律學系博士學位論文，2009年1月。
    7. 譚丞佑，從美國法制論我國成年監護制度之替代措施，國立臺北大學法律學系碩士學位論文，2016年7月。
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    110651003
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110651003
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[法律學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 大小格式瀏覽次數
    100301.pdf1780KbAdobe PDF0檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋