Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/153919
|
| Title: | 學校品牌形象、學習自我效能與學生幸福感關係之研究 : 以臺北市私立中學為例
Research on the Relationship between School Brand Image, Learning Self-Efficacy, and Student Well-Being: A Case Study of Private High Schools in Taipei City |
| Authors: | 劉景昕
Liu, Ching-Hsin |
| Contributors: | 莊俊儒
劉景昕
Liu, Ching-Hsin |
| Keywords: | 學校品牌形象
學習自我效能
學生幸福感
私立中學
School Brand Image
Learning Self-Efficacy
Student Well-Being
Private Schools |
| Date: | 2024 |
| Issue Date: | 2024-10-04 10:58:06 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在探討臺北市私立中學學生知覺學校品牌形象、學習自我 效能及學生幸福感關係之現況。分析不同背景變項於臺北市私立中學學 校品牌形象、學習自我效能及學生幸福感的差異情形，並探究私立中學 學校品牌形象、學習自我效能及學生幸福感之間的相關程度，最後則是 做出學校品牌形象及學習自我效能是否對於學生幸福感具有預測力之判斷。
本研究採量化研究，並以問卷調查法對於臺北市之私立完全中學 進行抽樣，共計抽樣了 6 所學校，發出 500 份紙本問卷及千份線上問 卷，共計回收 716 份樣本，其中的有效問卷為 635 份，問卷有效率達 88.68%。問卷之調查結果以描述性統計、獨立樣本 T 檢定、單因子變 異數分析、皮爾森積差相關統計及多元逐步迴歸分析等統計方法加以分析與探討。
本研究之結果如下: ㄧ、目前臺北市私立中學學生知覺學校品牌形象為中高程度，以「象徵性品牌形象」的知覺程度最高，「功能性品牌形象」知覺程度最低。 二、目前臺北市私立中學學生知覺學習自我效能為中高程度，以「努力堅持」之知覺程度高，「達成目標」之知覺程度最低。 三、目前臺北市私立中學學生知覺學生幸福感為中高程度，以「人際相處」之知覺程度最高，「身體健康」之知覺程度最低。 四、臺北市私立中學學生因「就讀年資」、「父母教育程度」、「學業表現 自評」、「出國留學規劃」、「學校規模」之不同，在知覺學校品牌形象及學習自我效能上有所差異。 五、臺北市私立中學學生因「性別」、「就讀年資」、「父母教育程度」、「學業表現自評」、「出國留學規劃」、「學校規模」之不同，在知覺學生幸福感上有所差異。 六、臺北市私立中學學生知覺學校品牌形象、學習自我效能與學生幸福感及其各構面，彼此間具有正相關 七、臺北市私立中學學校品牌形象與學習自我效能具有對學生幸福感具有預測力，以「學校品牌形象」預測力較佳
The purpose of the study is to investigate the perceptions of school brand image, learning self-efficacy, and student well-being among students attending private secondary schools in Taipei City. The research examines variations in these perceptions across different demographic variables within private secondary schools. Additionally, it explores the interrelationships among school brand image, learning self-efficacy, and student well-being. Finally, the study evaluates the extent to which school brand image and learning self-efficacy can serve as indicators of student well- being. A quantitative research methodology was employed, utilising a survey administered to six private secondary schools in Taipei City, with a distribution of 500 paper-based questionnaires and 1,000 online questionnaires, resulting in 716 responses. Of these, 635 were deemed valid, resulting in an effective response rate of 88.68%. The collected data were analysed using descriptive statistics, independent sample t-tests, ANOVA, Pearson product-moment correlation, and multiple stepwise regression analysis. The key findings of this study are summarised as follows:
1. Theperceivedschoolbrandimageamongstudentsinprivatesecondaryschools in Taipei City is moderately high, with the "symbolic brand image" dimension receiving the highest level of perception, while the "functional brand image" dimension is perceived the lowest.
2. Students' perceived learning self-efficacy is also moderately high, with "effort and persistence" being the most strongly perceived dimension, and "goal attainment" the least.
3. Thelevelofperceivedstudentwell-beingismoderatelyhigh,with"interpersonal relationships" being rated the highest and "physical health" the lowest.
4. Significantdifferencesinperceivedschoolbrandimageandlearningself-efficacy are observed among students based on variables such as "years of study," "parents' education level," "self-assessed academic performance," "plans to study abroad," and "school size."
5. Significantdifferencesinperceivedstudentwell-beingarealsoevidentbasedon "gender," "years of study," "parents' education level," "self-assessed academic performance," "plans to study abroad," and "school size."
6. Apositivecorrelationexistsamongperceivedschoolbrandimage,learningself- efficacy, and student well-being, along with their respective dimensions, and students in private secondary schools in Taipei City.
7. Bothschoolbrandimageandlearningself-efficacysignificantlypredictstudent well-being, with "school brand image" being the stronger contributor. |
| Reference: | 壹、中文部分
丁學勤、葉怡志（2011）。以動態觀點探討大學品牌形象對學生知覺品質之影響。教育與多元文化研究，5，175-204。
王秋芳（2019）。國小學生正向情緒、班級氣氛與教師教學信念對學習自我效能感之多層次研究（未出版之博士論文）。國立臺南大學
朱紋緣（2023）。國小學生幸福感量表編製及其相關因素之研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學
吳清山（2002）。學校行政研究重要課題與未來取向。教育研究月刊，100，23-31
何瑞枝（2012）。多面向關係行銷在學校之應用。學校行政雙月刊。81，154-172。
呂宜芳（2022）。澎湖縣國民中學藝術才能班學生自我效能與幸福感關係之研究。（未出版之碩士論文。）國立臺北教育大學
李柏賢（2023）。新北市公立國民中學教育校長分佈式領導、教師學術樂觀與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學
林旻承（2023）。國民中學校長科技領導、教師科技素養以及科技負面知覺關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學
林文祥（2007）。國民小學教育人員對學校品牌形象知覺之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學
林淑惠、黃韞臻（2008）。高中職學生學校生活與主觀幸福感關係之研究。輔導與諮商學報，30(2)，83-104。
邱皓政（2010）。量化研究與統計分析：SPSS（PASW）資料分析範例。臺北市：五南
邱紹一、洪福源（2015）。高中師生自我效能、集體效能與學校效能研究模式之建立：自我效能中介效果、集體效能調節效果研究。教育心理學報，46(3)，333-355。
城市學（2023）。延平中學錄取率18%快比頂大難考！台北明星私校怎不怕少子化？遠見雜誌https://city.gvm.com.tw/article/100837
施佳儀（2023）。臺北市公立國民小學教育設施品質、教學效能與學校競爭優勢關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學
洪紹樸（2023）。南投縣國民中學校長知識領導、教師專業學習社群與教師教學創新關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學
洪詩喬（2018）。學校品牌形塑可行乎？臺灣教育評論月刊，7(9)。
洪福源（2008）。高中教師與學生自我效能、集體效能及相關因素之研究（未出版之博士論文）。國立彰化師範大學
孫志麟（1991）。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究（碩士論文）。國立政治大學
秦夢群（2015）。教育選擇權研究。臺北市：五南
秦夢群（2017）。教育行政理論與模式。臺北市：五南
秦夢群（2017）。教育行政實務與應用。臺北市：五南
秦夢群（2019）。教育領導理論與應用。臺北市：五南
張春興（2007)。教育心理學－三化取向的理論與實踐重修版。臺北市：東華書局
張恭晴（2020)。臺北市立國民小學學校行銷策略、學校公共關係與學校競爭優勢關係之研究。（未出版之碩士論文）國立政治大學
梁茂森（1992）。高級職業學校教師教學成敗歸因及其相關因素之研究（博士論文）。國立政治大學
許育禎（2010）。臺北市優質學校品牌管理之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學
郭生玉（2018）。教育測驗與評量。精華
陳宣任（2021）。臺北市技術型高中導師領導行為與學生幸福感之研究（未出版碩士論文）。國立臺北科技大學
陳惠文（2011）。國中關係行銷策略對家長滿意度之影響─學校品牌形象的干擾效應。學校行政雙月刊，73，103-124。
陳婉萍（2022）。臺北市國民中學學校行銷策略、學校品牌形象與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學
温富榮（2021）。國民中學學校品牌形象、行銷策略與國民小學家長教育選擇權關係之研究（未出版之博士論文）。國立暨南國際大學
黃念祖（2009）。國小資賦優異學生與普通學生幸福感、學業自我效能及歸因型態之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學
黃建皓（2012）。家庭社經地位與班級經營效能對學生自我效能感之影響：階層線性模式分析。教育經營與管理研究集刊，(8)，107-130。
黃愛雅（2020）。探討大學生人際挫折容忍力、社交自我效能與主觀幸福感之相關因素（未出版碩士論文）。國立中山大學
楊慶麟、蔡素惠（2018）。國民中學學生幸福感之研究。學校行政，(118)，20-39。
葉連祺（2002）。國民中小學學校願景之建構分析。學校行政雙月刊，19，107-126。
葉連祺（2003）。國民中小學學校願景之建構分析。教育研究月刊，114，96-110。
余美惠、陳斐娟（2013）。行銷策略策略、學校品牌形象與家長滿意度之相關研究。明道學術論壇，8(2)，3-24
葛南廷（2020）。國民小學高年級學生幸福感與學習動機之研究-以新北市瑞芳分區為例（未出版碩士論文）。國立臺北教育大學
劉科含（2023）。中學專任輔導教師輔導自我效能對中學生生活適應之影響（未出版之碩士論文。）國立政治大學
胡政源（2006）。品牌管理：品牌價值的創造與經營。新文京。
童鳳嬌、林志成（2007）。學校經營管理與品牌創新策略。學校行政，50，96-108。
蔡金田（2009）。學校品牌建構與行銷管理之探究。國民教育研究學報，23(2)，139-160。
蔡進雄（2012）。論幸福感的意涵與價值。國家教育研究院電子報，（51），11。
鄭孟忠（2014）。國民中小學行政人員教育市場化認同、行銷策略策略重要性與運作知覺之研究（未出版之博士論文）。國立臺中教育大學。
鄭振志（2019）。少子化成因之探討（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學。
鄭旭宏（2022）。臺北市公立國民中學校長分佈式領導、教師專業學習社群與教師組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學。
鮑昀（2019）。大學藝術科系學生生涯自我效能、 生涯希望感與幸福感之相關研究。（未出版之碩士論文）。國立臺灣藝術大學
蘇容梅（2012）。大學關係行銷對學生行為意向之影響一學校品牌知明度的調節效果。臺北市立教育大學學報，43（1），1-26。
貳、外文部分
Aaker, D. A. (1992). The value of brand equity. Journal of Business Strategy, 13(4), 27-32.
Bennett, R., & Ali-Choudhury, R. (2009). Prospective students' perceptions of university brands: An empirical study. Journal of Marketing for Higher Education, 19(1), 85-107.
Bloom, A. D. (1979). Introduction to Émile, or on education, by Jean Jacques Rousseau. Translated by Allan D. Bloom. Basic.
Diener, E., Suh, E. M., Lucas, R. E., & Smith, H. L. (1999). Subjective well-being: Three decades of progress. Psychological Bulletin, 125(2), 276-302.
Herzog, A. R., & Rodgers, W. L. (1981). Age and satisfaction: Data from several large surveys. Research on Aging, 3(2), 142-165.
Hemsley-Brown, J., & Oplatka, I. (2006). Universities in a competitive global marketplace: A systematic review of the literature on higher education marketing. International Journal of Public Sector Management, 19(4), 316-338.
Hoffman, L. W., & Manis, J. D. (1982). The value of children in the United States. In F. I. Nye (Ed.), Family relationships (pp. 143-170). Sage.
Keller, K. L. (2003). Strategic brand management: Building, measuring, and managing brand equity (2nd ed.). Prentice Hall.
Kotler, P., & Keller, K. L. (2009). Marketing management (13th ed.). Prentice Hall.
Lewis, A., Huebner, E., Malone, P., & Valois, R. (2011). Life satisfaction and student engagement in adolescents. Journal of Youth & Adolescence, 40, 249-262.
Melewar, T. C., & Akel, S. (2005). The role of corporate identity in the higher education sector: A case study. Corporate Communications: An International Journal, 10(1), 41-57.
Mourad, M., Ennew, C., & Kortam, W. (2011). Brand equity in higher education. Marketing Intelligence & Planning, 29(4), 403-420.
OECD (2021). PISA 2025 Foreign language assessment framework. Retrieved from https://www.oecd.org/pisa/foreign language/PISA-2025-FLA-Framework.pdf
Pajares, F. (1996). Self-efficacy beliefs in academic settings. Review of Educational Research, 66(4), 543-578.
Pellas, N. (2014). The influence of computer self-efficacy, metacognitive self-regulation and self-esteem on student engagement in online learning programs: Evidence from the virtual world of Second Life. Computers in Human Behavior, 35, 157-170.
Peltier, J. W., & Westfall, J. (2000). Dissecting the HMO-benefits managers relationship: What to measure and why. Marketing Health Service, 20(2), 4-13.
Pintrich, P. R., & de Groot, E. V. (1990). Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance. Journal of Educational Psychology, 82(1), 33–40. https://doi.org/10.1037/0022-0663.82.1.33
Pintrich, P. R., & Schunk, D. H. (1996). Motivation in education: Theory, research, and applications. Prentice Hall.
Radulović, M., Vesić, D., & Malinić, D. (2020). Culture capital and students' achievement: The mediating role of self-efficacy. Sociologija, 62(2), 255-268.
Rana, S., & Raut, S. K. (2020). The transversal of nostalgia from psychology to marketing: what does it portend for future research? Transversal of Nostalgia, 3(2), 900-924.
Raoofi, S., Tan, B. H., & Chan, S. H. (2012). Self-efficacy in second/foreign language learning contexts. English Language Teaching, 5(11), 60-73.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being. Annual Review of Psychology, 52(1), 141-166.
Schunk, D. H., & Pajares, F. (2009). Self-efficacy theory. In K. R. Wentzel & A. Wigfield (Eds.), Handbook of motivation at school (pp. 35-53). Routledge.
Schunk, D. H., & Mullen, C. A. (2012). Self-efficacy as an engaged learner. In Handbook of research on student engagement (pp. 219-235). Springer.
Wilkins, S., & Huisman, J. (2015). Factors affecting university image formation among prospective higher education students: The case of international branch campuses. Studies in Higher Education, 40(7), 1256-1272.
Zimmerman, B. J. (2000). Self-efficacy: An essential motive to learn. Contemporary Educational Psychology, 25(1), 82-91. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育行政與政策研究所
111171003 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0111171003 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [教育行政與政策研究所 ] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 100301.pdf | | 3196Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
