政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/153309

政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/153309

English | 正體中文 | 简体中文 | Post-Print筆數 : 27 | 全文筆數/總筆數 : 113318/144297 (79%)
造訪人次 : 50998706 線上人數 : 850

RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.

搜尋範圍

查詢小技巧：

您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果

若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料

進階搜尋

主頁 ‧ 登入 ‧ 上傳 ‧ 說明 ‧ 關於政大典藏 ‧ 管理

到手機版

政大機構典藏 > 法學院 > 法學院碩士在職專班 > 學位論文 > Item 140.119/153309

請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/153309

題名:	新聞自由與媒體查證義務—以我國法院判決為中心 Freedom of the Press and Media Verification Obligations: A Focus on Judicial Decisions in Taiwan
作者:	葉育鎏 Yeh, Yu-Liu
貢獻者:	林佳和葉育鎏 Yeh, Yu-Liu
關鍵詞:	言論自由新聞自由媒體查證合理查證
日期:	2024
上傳時間:	2024-09-04 14:42:03 (UTC+8)
摘要:	本論文旨在探討臺灣新聞自由與媒體查證義務之間的發展與法律關係，並進一步重點分析司法實務中，法院對於新聞自由與查證義務的詮釋與應用。首先，筆者從言論自由與新聞自由的基本理論及哲學觀點切入，並探討憲法與各國法律針對新聞自由的保障及其在現代社會所面臨的挑戰。接著，再深入分析媒體享有新聞自由的同時應如何履行查證義務，以確保報導的真實性與公正性、避免侵犯他人權益。透過文獻分析與案例研究，本文嘗試歸納出臺灣法院在審理媒體相關案件中不同的判決邏輯。特別關注的焦點是，法院對新聞自由的界限與媒體查證義務責任的要求。最終，本文針對提升媒體公信力，以及現行法律框架下新聞自由與查證義務的發展提出見解與建議。
參考文獻:	中文部分書籍王曼璇譯（2019），Tom Butler-Bowdon著。《一次讀懂哲學經典》（電子書），時報：臺北。石元康（1993）。《當代自由主義理論》，聯經：臺北，頁11。李惠宗（2012）。《憲法要義》，元照：臺北，頁185。吳之椿譯（1958），John Milton著。《論出版自由》，商務印書館：北京。頁12-20。取自https://usinfo.org/zhtw/PUBS/LivingDoc/bill.htm ，最後瀏覽日：2024年7月21日。林子儀（1999）。《言論自由與新聞自由》，元照：臺北，頁16。林日璇等譯（2018），Joseph Straubharr等著。《媒體ING：認識媒體、文化與科技》，雙葉書廊：臺北，頁84-86。林日璇等著（2018）。《媒體ING：認識媒體、文化與科技》，雙葉：臺北，頁111。林凱雄譯（2020），Anthony Lewis著。《異見的自由》。遠足文化：臺北，頁170-194。周春塘譯（2013），Jonathan Riley著。《彌爾與自由論》，五南：臺北，頁76-77。法治斌、董保城（2020）。《憲法要義》，元照：臺北。頁7。許育典（2020）。《憲法》，元照：臺北，頁97。侯建譯（2003），Alexander Meiklejohn著。《表達自由的法律限度》，貴州人民出版社：貴陽，頁49。陳慈陽（2005）。《憲法學》，元照：臺北，頁347-350。彭芸（2017）。《數位時代新聞學》，雙葉書廊：臺北，頁68-90。楊仁壽（2010）。《法學方法論》，三民書局：臺北，頁109-110。雷敦龢譯（2002）。《英國大憲章今譯》。取自https://web.archive.org/web/20141012064541/http://peace.ls.fju.edu.tw/paper/026.pdf ，最後瀏覽日：2024年7月21日。葉浩（2018）。《以撒·柏林》（電子書），聯經：臺北。蘇蘅（2020）。〈假新聞的定義和發展〉，《解析數位時代的媒體與資訊操控——破擊假新聞》，三民：臺北，頁7。期刊論文王澤鑑（2007）。〈人格權保護的客體與展望（三）人格權的具體化及保護範圍（4）名譽權（下）〉，《台灣本土法學雜誌》，頁45。石世豪（2011）。〈解析「新聞自由」概念——法律社會使得考掘〉，《司法新聲》第116期，頁10。吳永乾（2004）。〈美國誹謗法所稱「真正惡意法則」之研究〉，《中正法學集刊》，15期，頁27。沈清松（1998）。〈言論自由的哲學基礎〉，《新聞學研究》第14期，頁1-14。李建良（1997/03）。〈基本權利理論體系之構成極其思考層次〉，《人文及社會科學集刊》第9卷第1期，頁39-83。何國華（2019/04）。〈面對內外挑戰，英法公廣驅動變革〉。《NCC News》第13卷第2期。取自https://nccnews.com.tw/201904/ch1.html ，最後瀏覽日：2024年7月21日。林麗雲（2000）。〈台灣威權政體下「侍從報業」的矛盾與轉型:1949- 1999〉，《台灣產業研究》第3期，頁89-148。胡光夏（2007）。〈傳播科技發展及其在不同時期戰爭中的新聞產製〉，《復興崗學報》90期，頁37-72。馬星野（1983）。〈論社會新聞之多元化〉，《新聞學研究》，第32集，頁249-254。許宗力（1996）。〈基本權的功能與司法審查〉，《國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學》6(1)，頁24-34 許家馨（2011）。〈什麼樣的民主？什麼樣的新聞自由？——從民主理論事也分析美國新聞自由法制〉，《政大法學評論》第124期，頁14-19。許家馨（2006）。〈釋字第509號解釋應否適用於民事案件？－為最高法院新新聞案判決翻案〉，《月旦法學雜誌》，頁102-127。許家馨（2008）。〈美國誹謗侵權法歸責體系初探—以歸責內涵及查證義務為中心〉。《月旦法學雜誌》第154期，頁111-141。許澤天（2023/10）。〈誹謗罪的真實不罰與合理查證──評112年憲判字第8號判決〉，《月旦實務選評》第3卷第10期，頁98-104。陳億寧（2023）。〈新冠疫情中虛假資訊的議題設定：從社群媒體到傳統媒體〉，《傳播與社會學刊》第63期，頁101-133。黃炎東（2019/01）。〈媒體、政治與法律平衡點之探討〉，《人權會訊》第131期，頁41-57。曹琬凌（2002）。《電視新聞專業規範與研究》，公共電視：臺北。陳雅琪（2018）。〈監控社會中的消息來源保護：史諾登揭密後的新聞業〉，《新聞學研究》第135期，頁194。程之行譯（1970），Wilbur Schramm著。《大眾傳播的責任》，臺北報業新聞評議委員會，頁75。楊仁壽（2015/04）。〈霍姆斯的裁判思維〉，《司法週刊》No.1743。取自https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1429-69095-62859-1.html ，最後瀏覽日：2024年7月21日。楊秀菁（2014/06）。〈戒嚴時期傳媒《社會責任論》的引進與演變〉。《思與言》第52卷第2期，頁243。楊秀菁（2014/07）。〈冷戰時期國際典章中的新聞自由〉，《新聞學研究》第120期，頁167-196。楊三億（2008）。〈波蘭1990年代憲政改：制度變遷與社會學習隻歐洲化過程〉，《全球政治評論》第24期，頁83-120。臧國仁（1995）。〈新聞媒體與消息來源的互動關係——系統理論的觀點〉，《國家科學委員會研究彙刊人文及社會科學》第5卷第2期，頁264-284。劉靜怡（2004/12）。〈言論自由：第一講——「言論自由」導論〉，《月旦法學教室》，第26期，頁75。劉靜怡（2011/10）。〈大法官保護了誰？——釋字第689號的初步觀察〉，《月旦法學雜誌》第197期，頁47。劉昌德（2007），〈媒體倫理的政治經濟學：國家、資本與新聞專業規範的流變〉，《中華傳播學刊》第11期，頁121。賴祥蔚（2006），〈新聞自由的臨摹與反思〉，《新聞學研究》第87期，頁97-129。博碩士學位論文呂東熹（2002）。《台灣戰後民營報業發展的歷史結構分析:以自立晚報為例》，銘傳大學傳播管理研究所碩士論文。邱家宜（2010）。《戰後初期（1945-1960）台灣報人類型比較研究——吳濁流、李萬居、雷震、曾虛白》，世新大學傳播研究所博士論文。李余信嘉（2023）。《妨礙名譽權之民事責任研究—以大眾媒體之查證義務為中心》，國立臺北大學法律學研究所碩士論文。林照真(2007)。《收視率新聞學——台灣電視新聞商品化》，世新大學傳播研究所博士論文。陳宗佑（2011）。《侵害名譽權民事法律責任—從釋字第509號解釋合理查證義務、真實惡意原則適用最高法院民事裁判分析》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。黃創夏（2011）。《解嚴後台灣政媒互動之演變——從「傳播近用權」結構分析》，國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。網際網路人間福報網站：《哀新評會》。取自https://www.merit-times.com.tw/epaper.aspx?unid=541496 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。大紀元時報：《主導美國歷史的判決》。取自https://hk.epochtimes.com/news/2022-11-03/11180278 ，最後瀏覽日2024年7月21日。天下雜誌：《專訪華盛頓郵報董事長葛蘭姆：可怕的水門事件新聞界應扮演什麼角色？》。取自https://www.cw.com.tw/article/5104082 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。今周刊：《信義房屋控好房網報導不實判決出爐違反公平法須賠300萬文章影片移除》。取自https://www.businesstoday.com.tw/article/category/192008/post/202308160050/，最後瀏覽日：2024年7月21日。中央社：《被指捲薄熙來案章子怡求償媒體敗訴》。取自https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201702070282.aspx ，最後瀏覽日：2024年7月21日。中時新聞網：《五角大廈文件解密》。取自https://www.chinatimes.com/newspapers/20110615000526-260109?chdtv ，最後瀏覽日：2024年7月21日。中央銀行網站：《龐氏騙局不斷上演！到底龐氏是何許人也？》。取自https://knowledge.cbc.gov.tw/front/knowledge/C366D33C-67AE-EC11-8151-2C44FD83FB4B ，最後瀏覽日：2024年7月21日。中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會：《新聞自由的法律界線》。取自http://www.stba.org.tw/file_db/stba/201902/jflujkp1jl.pdf ，最後瀏覽日：2024年7月21日。王瑩（1999/05）。《新聞自由的坎坷之路——第四權在臺灣》。台灣光華雜誌。取自https://www.taiwan-panorama.com/Articles/Details?Guid=7f7acc5b-0916-4732-8066-9ec02f978a3c&CatId=7&postname=新聞自由的坎坷之路──第四權在台灣，最後瀏覽日：2024年7月21日。司法院全球資訊網：《德意志聯邦共和國基本法》。取自https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.judicial.gov.tw/tw/dl-79659-8911ef7e8ac140a2a30034ba643cb9b8.html&ved=2ahUKEwjGn7WO6fqFAxVWoa8BHTz5AucQFnoECAYQAQ&usg=AOvVaw1y0WQUgFK2FZuNncYJ8gpP，最後瀏覽日：2024年7月21日。台灣人權促進會：《數位中介服務法草案主要優缺點，你看懂了嗎?》。取自https://www.tahr.org.tw/news/3235，最後瀏覽日：2024年7月21日。台灣記協：《新聞倫理公約》。取自 https://atj.yam.org.tw/ethic.htm ，最後瀏覽日：2024年7月21日。台灣事實查核中心官網：《假訊息年度大調查（2022）》。取自https://tfc-taiwan.org.tw/articles/6953 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。全國法規資料庫：《衛星廣播電視法》。取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=P0050013，最後瀏覽日：2024年7月21日。自由時報：《拒吐消息來源，紐時記者入獄》，取自https://news.ltn.com.tw/news/world/paper/24348 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。自由時報：《教授影射施明德菲國豪賭挨告二審判賠50萬元並道歉》。取自https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3529275 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。自由時報：《小S家暴疑雲蘋果日報總編遭起訴》。取自https://ent.ltn.com.tw/news/paper/463854 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。自由時報：《互相利用「維基解密」顛覆主流媒體》。取自https://news.ltn.com.tw/news/world/paper/414691 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。吳飛（2018）。《1780-1881：法國百年表達自由之路》。取自https://www.getit01.com/p201807264126019/#google_vignette ，最後瀏覽日：2024年7月21日。法務部：《各國資訊公開法鳥瞰》。取自https://www.moj.gov.tw/media/6727/0322158983.pdf?mediaDL=true ，最後瀏覽日：2024年7月21日。林金玉（2011），《維基解密（WikiLeaks）時代的新聞自由爭議》。取自http://web.pts.org.tw/~rnd/p1/2011/03/the%20Dispute%20of%20WikiLeaks.pdf ，最後瀏覽日：2024年7月21。美國國務院國際資訊局：《美國的資訊自由法》。取自https://web-archive-2017.ait.org.tw/infousa/zhtw/DOCS/politics_foia.htm ，最後瀏覽日：2024年7月21日。美國在台協會網站：《權利法案（美國憲法修正案第一條至第十條）》。取自https://web-archive-2017.ait.org.tw/zh/the-bill-of-rights.html，最後瀏覽日：2024年7月21日。美國民主基本文獻：《霍姆斯(Holmes)法官在亞伯拉姆斯訴美國案(Abrams v. United States)中的反對意見背景介紹》。取自https://web-archive-2017.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS/BasicReadings/43.htm ，最後瀏覽日：2024年7月21日。美國民主基本文獻：Introduction to Justice Holmes' Dissenting Opinion on the Abrams V. United States Case. 取自https://web-archive-2017.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS/BasicReadings/43.htm ，最後瀏覽日：2024年7月21日。美國民主基本文獻：New York Times Co. v. United States。取自https://web-archive-2017.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS/BasicReadings/48.htm ，最後瀏覽日：2024年7月21日。美國國務院國際資訊局出版物網站：《美國的歷史學家——創造改變的歷史性決策》。取自https://web-archive-2017.ait.org.tw/zhtw/PUBS/Historians/chapter02.htm ，最後瀏覽日：2024年7月21日。財團法人卓越新聞獎基金會網站：《獨家的定義》。取自https://feja.org.tw/35232 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。財團法人台灣網路資訊中心官網：《2023年台灣網路報告》。取自https://report.twnic.tw/2023/ ，最後瀏覽日：2024年7月21日。財團法人卓越新聞獎基金會：《普立茲獎小檔案》。取自https://feja.org.tw/40403 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。全球媒體實驗室：《黃色新聞的鼻祖——威廉·倫道夫·赫斯特》。取自https://globalmedia.fandom.com/wiki/威廉˙倫道夫˙赫斯特，最後瀏覽日：2024年7月20日。財團法人卓越新聞獎基金會：《解析捷克新聞業的四大挑戰》。取自https://feja.org.tw/75064 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。張浩然（2023）。《“新黃色新聞”正在成為一股趨勢？》取自https://m.huxiu.com/article/1312307.html ，最後瀏覽日：2024年7月21日。國家文化記憶庫：新聞自由公約文件。取自https://tcmb.culture.tw/zh-tw/detail?indexCode=drnh&id=020-080101-0006 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。國家發展委員會檔案管理局：《限制言論自由》。取自https://art.archives.gov.tw/Theme.aspx?MenuID=599 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。《黃孩子》版權聲明。取自https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b4/Claim_for_copyright_on_The_Yellow_Dugan_Kid.jpg/285px-Claim_for_copyright_on_The_Yellow_Dugan_Kid.jpg ，最後瀏覽日：2024年7月21日。華視網站：《台灣恐有8.7強震，地震專家馬國鳳闢謠：錯誤報導氣死我了》。取自https://news.cts.com.tw/cts/life/202404/202404242315056.html ，最後瀏覽日：2024年7月21日。植根法律網：《中華民國電視道德規範》。取自https://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A040150061015900-0000101 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。報導者網站：《老大哥回來了嗎？從臉書審查到〈德國網路執行法〉》。取自https://www.twreporter.org/a/facebook-censorship-netzdg-bigbrother ，最後瀏覽日：2024年7月21日。壹讀：《追憶約瑟夫·普利茲其人其事百年普立茲獎專題之一》。取自https://read01.com/nmE7kJ.html ，最後瀏覽日：2024年7月21日。楊芩雯（2016）譯，Bob Woodward & Carl Bernstein著。《總統的人馬：2名記者，700天追蹤：水門案調查報導經典原著》。新浪網：《獨立檢察官制度》。取自https://news.sina.com.cn/world/9907/070120.html，最後瀏覽日：2024年7月21日。經濟導刊：《普利策與赫斯特的學術界評價差異現象》。取自https://www.jingjidaokan.com/icms/null/null/ns:LHQ6LGY6LGM6MmM5ZTg1ODg3YTIyNjVjNjAxN2EzMWI1MjZkZTAwMGQscDosYTosbTo=/show.vsml ，最後瀏覽日：2024年7月21日。《臺灣媒體史》，取自https://www.jendow.com.tw/wiki/台灣媒體史，最後瀏覽日：2024年7月21日。澎湃新聞：《文學作為抵抗：納粹站裡時期的荷蘭地下文學》。取自https://m.thepaper.cn/wifiKey_detail.jsp?contid=10566367&from=wifiKey# ，最後瀏覽日：2024年7月21日。聯合國NGO世界公民總會台灣總會：《法國人權宣言》。取自http://www.worldcitizens.org.tw/awc2010/ch/Declaration/1789.htm ，最後瀏覽日：2024年7月21日。聯合新聞網：《鏡頭背後/鐵達尼號107周年：沈默頭條，生死不明的假新聞》。取自https://global.udn.com/global_vision/story/8662/3759164，最後瀏覽日：2024年7月21日。聯合報：《短影音殺死新聞？「黃色新聞」借屍還魂還魂，陸網友開始膩了》。取自https://vip.udn.com/vip/story/122871/7147155 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。聯合報：《懦弱謊言戰爭：結束越戰的五角大廈文件》。取自https://global.udn.com/global_vision/story/8664/3060477 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。關鍵評論網：《維基解密使得政府「後門」洞開，突顯出網路新聞不只是草根、小眾或另類的消息來源》，取自https://www.thenewslens.com/article/171341 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 American Institute In Taiwan: 新聞自由。取自https://web-archive-2017.ait.org.tw/zhtw/PUBS/RightsPeople/ropch4.htm.，最後瀏覽日：2024年7月21日。 BBC NEWS 中文網：《聯合國專家：假新聞和壓制言論同樣危險》。取自https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-39164914 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 NCC國家通訊傳播委員會：《事實查證與公平原則的規範》。取自https://www.ncc.gov.tw/chinese/files/21111/5045_46806_211110_19.pdf ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 PBS Website: Yellow Jouralism. 取自https://www.pbs.org/crucible/journa://zh.lism.html ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 PBS Website: William Randolph Hearst (1863-1951). 取自https://www.pbs.org/crucible/bio_hearst.html ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 TVBS新聞網：《蕭亞軒告壹週刊一審勝訴判賠百萬》。取自https://news.tvbs.com.tw/life/407738 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Yahoo新聞：《【人權文獻】美洲1776/6〈維吉尼亞權利宣言〉》。取自https://tw.news.yahoo.com/1776-6-073011402.html ，最後瀏覽日：2024年7月21日。我國法院判決司法院釋字第509號解釋司法院釋字第689號解釋司法院釋字第794號解釋 111年憲判字第2號【強制道歉案（二）】 89年度重訴字第1069號民事判決 90年度重訴字第256號民事判決 91年度台抗字第198號刑事裁定 91年度訴字第1938號民事判決 92年度台上字第3825號刑事判決 94年度台上字第2482號刑事判決 98年度台上字第4431號刑事判決 98年度台上字第5053號刑事判決 99年度重訴字第85號民事判決 101年度台上字第4314號刑事判決 103年度易字第507號刑事判決 104年度台上字第1227號刑事判決 108年度台上字第791號民事判決 109年度訴字第560 號判決 109年度上字第1139號民事判決 110年度台上字第262號民事判決 110年度台上字第2612號民事判決 111年度台上字第613號民事判決 111年度上字第1548號民事判決 111年度台上字第1586號民事判決 112年度自字第45號刑事判決 112年度台上字第1033號刑事判決 112年度台上字第4653號刑事判決 112年度台上字第396號民事判決 112年度台上字第4653號刑事判決 112年度台上字第1033號刑事判決 112年度台上字第1577號民事判決最高行政法院92年度判字第466號判決最高行政法院98年度判字第215號判決最高行政法院98年度判字第502號判決最高行政法院98年度判字第1066號判決最高法院105年度台上字第1661號民事判決最高行政法院105年度判字第209號判決最高行政法院105年度判字第698號判決最高行政法院107年度判字第221號判決最高行政法院107年度判字第412號判決最高行政法院110年度聲再字第19號裁定最高行政法院110年度上字第757號判決最高行政法院111年度上字第228號判決最高行政法院111年度上字第369號裁定最高行政法院111年度上字第459號判決最高行政法院112年度上字第57號判決英文部分書籍 Altschull, J. H. (1995). Agents of power: The media and public policy. White Plains, NY: Longman Publishers, pp.72-94. Curran, J., et al. （2019）. Power Without Responsibility: The Press, Broadcasting, and the Internet In Britain. Routledge, p.6-16. Farrar, R. T. (1998). A Creed for my profession, Walter Williams, journalist to the World., MO: Columbia University of Missouri Press, pp.201-204. Flint, L. N. (1925). The conscience of the newspaper. NY: D. Appleton and Company, p.428. Isaiah Berlin (1969), Four Essays on Liberty. London and New York: Oxford, p.131. John Gary（1996）, Isaah Berlin. Princeton: Princeton University Press, p.145. Kenneth E. Olson（1966）, The history makers: The press of Europe from its beginnings through 1965. LSU Press, pp.99–134. Kolodzy, J. (2006). Convergence Journalism: Writing and reporting across the news media. MD: Rowman & Littlefield Publishers, pp.57-59. Lippmann, Walter (2010). Public Opinion. www.bnpublishing.com. pp.16-20. Mott, F. L. (1962). American journalism, a history: 1960-1960. NY: Macmillan, p.539. Overbeck, Wayne（1992）. Major Principles of Media Law. New York: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, p.107. Ronald Dworkin (1997). Freedom’s Law: The Moral Reading of the American Constitution. Harvard University Press, pp.72-116. Siebert, Fred Seaton. Four theories of the press: The authoritarian, libertarian, social responsibility, and Svieet communist concepts of what the press should be and do. University of Illinois Press. 1956, p.44. 期刊論文 Coddington, M. (2014). Definding judgment and context in ‘original reporting’: Journalists’ construction of newsworl in a networked age. Journalism, 15(6), pp.678-695. Coleman, R. and Wilkins, L. (2004). The moral development of journalists: A comparison with other professions and a model for predicting high quality ethical reasoning. Journalism and Mass Communication Quarterly, 81(3), pp.511-527. Eide, M. (2015) Journalists and Media Accountability: An International Study of News People in the Digital Age. Digital Journalism, 3:5, pp.791-792. Evetts, J. (2013). Professionalism: Value and ideology. Current Sociology, 61, pp.778-796. Mathews, C. (1994). Ethical codes and beyond. Nieman Reports, 48(1), pp.73-76. Mirando, Ｊ. A. （1998）. Lessons on ethics in news reporting textbooks, 1867-1997. Journal of Mass Media Ethics, 13, pp.26-39. 網際網路 Alabama Department Of Archives & History: Heed Their Rising Voices. 取自https://digital.archives.alabama.gov/digital/collection/voices/id/3441/ ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 AP Website: A new way of looking at trust in media: Do Americans share journalism’s core values? 取自https://americanpressinstitute.org/trust-journalism-values/ ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Britannica: The Middle 19th Century. 取自https://www.britannica.com/topic/history-of-Europe/The-middle-19th-century ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Congress. Gov: Electronic Freedom of Information Act Amendments of 1996. 取自https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3802 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Columbia Journalism Review: 5 years ago, Edward Snowden changed journalism. 取自https://www.cjr.org/the_media_today/snowden-5-years.php ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Commission on Freedom of the Press, A Free and Responsible Press: A General Report on Mass Communication (University of Chicago Press, 1947). 取自https://archive.org/details/freeandresponsib029216mbp/page/n5/mode/2up ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Cornell Law School: Near v. Minnesota. 取自https://www.law.cornell.edu/wex/near_v_minnesota_(1931) ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Cornell Law School: Defamation. 取自https://www.law.cornell.edu/wex/defamation ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Data Journalism.com: Data in the News: Wikileaks. 取自https://datajournalism.com/read/handbook/one/case-studies/data-in-the-news-wikileaks ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Federal Ministry of Justice: Basic Law for the Federal Republic of Germany. 取自https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_gg/englisch_gg.html ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 FOIA. Gov: What is FIOA? 取自https://www.foia.gov/about.html ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Free Speech Center: Marketplace of Ideas.取自https://firstamendment.mtsu.edu/article/marketplace-of-ideas/# ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Free Speech Center: NewYork Times Co. v. Sullivan (1964). 取自https://firstamendment.mtsu.edu/article/new-york-times-co-v-sullivan/ ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Free Speech Center: Curtis Publishing Co. v. Butts (1967). 取自https://firstamendment.mtsu.edu/article/curtis-publishing-co-v-butts/，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Freedom House: Freedom of the Press. 取自https://freedomhouse.org/issues/media-freedom ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 International Press Institute：IPI History and Archive. 取自https://ipi.media/about/history/ ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Legal Dictionary: Schenck v. United States. 取自https://legaldictionary.net/schenck-v-united-states/ ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Library of Virginia: Titanic in Black and White. 取自https://www.lva.virginia.gov/exhibits/titanic/headlines.php ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Malea Walker（2024）.The Spanish American War and the Yellow Press. 取自https://blogs.loc.gov/headlinesandheroes/2024/02/the-spanish-american-war-and-the-yellow-press/ ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 National Constitution Center Website: Schenck v. United States (1919). 取自https://constitutioncenter.org/the-constitution/supreme-court-case-library/schenck-v-united-states ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 New York Times: Heed Their Rising Voices. 取自https://en.wikipedia.org/wiki/Heed_Their_Rising_Voices#/media/File:Heed_Their_Rising_Voices.jpg ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Oyez: New York Times Co. v. Sullivan. 取自https://www.oyez.org/cases/1963/39 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Reporters Without Borders: 2023 World Press Freedom Index. 取自https://rsf.org/en/index ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Reuters Institute for the Study of Journalism Official website： Digital News Report 2023. 取自https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2023 ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 TED : Julian Assange: Why the world needs WikiLeaks. 取自https://www.youtube.com/watch?v=HNOnvp5t7Do&t=27s ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 TED: How we take back the internet \| Edward Snowden. 取自https://www.youtube.com/watch?v=yVwAodrjZMY ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 The United States Holocaust Memorial Museum: Nazi Propaganda And Censorship.取自https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/nazi-propaganda-and-censorship ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 The World: Maine Explosion Caused By Bomb Or Torpedo? 取自https://zh.wikipedia.org/zh-tw/黄色新闻#/media/File:World98.jpg. ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 United States Courts: New York Times v. Sullivan Podcast. 取自https://www.uscourts.gov/about-federal-courts/educational-resources/supreme-court-landmarks/new-york-times-v-sullivan-podcast ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 United Nations: Universal Declaration of Human Rights. 取自https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 United Nations Website: International Covenant on Civil and Political Rights. 取自https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights ，最後瀏覽日：2024年7月21日。 U.S. National Archives: Pentagon Papers. 取自https://www.archives.gov/research/pentagon-papers，最後瀏覽日：2024年7月21日。 Yale Law School: English Bill of Rights 1689. 取自：https://avalon.law.yale.edu/17th_century/england.asp ，最後瀏覽日：2024年7月21日。美國法院判決 Near v. Minnesota, 283 U.S. 697 (1931). Schenck v. United States, 249 U.S. 47 (1919). Abrams v. United States, 250 U.S. 616 (1919). Garrison v. Louisiana, 379 U.S. 64 (1964). New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964). Curtis Publishing Co. v. Butts, 388 U.S. 130 (1967). Red Lion Broadcasting Co., Inc. v. FCC, 395 U.S. 367 (1969). Gertz v. Robert Welch, Inc., 322 F. Supp. 997 (N.D. Ill. 1970). New York Times Co. v. United States, 403 U.S. 713 (1971). Dun & Bradstreet, Inc. v. Greenmoss Builders, 472 U.S. 749 (1985). Ollman v. Evans, 471 U.S. 1127 (1985).
描述:	碩士國立政治大學法學院碩士在職專班 106961021
資料來源:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106961021
資料類型:	thesis
顯示於類別:	[法學院碩士在職專班] 學位論文

文件中的檔案:

檔案	大小	格式	瀏覽次數
index.html	0Kb	HTML	46	檢視/開啟

在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.

社群 sharing

著作權政策宣告 Copyright Announcement

1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.

DSpace Software Copyright © 2002-2004 MIT & Hewlett-Packard / Enhanced by NTU Library IR team Copyright © - 回饋