Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/153068
|
| Title: | 臺灣民眾的社會資本、一般信任與公民意識關聯性之研究
A Study on the Relationship between Taiwanese Social Capital, General Trust and Civic Consciousness |
| Authors: | 潘雅琪
Pan, Ya-Ci |
| Contributors: | 陳敦源
王光旭
Chen, Don-Yun
Wang, Guang-Xu
潘雅琪
Pan, Ya-Ci |
| Keywords: | 社會資本
公民意識
一般信任
社區參與
社團參與
social capital
civic consciousness
general trust
community participation
organizational participation |
| Date: | 2024 |
| Issue Date: | 2024-09-04 13:42:11 (UTC+8) |
| Abstract: | 隨著民主社會發展，民眾的公民意識成了社會穩定發展的重要基石。過去研究多著重於探討公民意識的建立能否強化公民參與及證實公民意識與民眾參與政治行為的關連性，但少有研究將公民意識作為依變項來探討。Putnam認為社會資本對於整體社會發展所帶來的正向發展，且發現社團活動參與皆為重要的組成要素。而國內學者認為臺灣民眾的社會資本不見得會展現在社團活動的參與上，而是反映在社區活動的參與和關係上，也希望了解近年投入大量資源的社區營造是否影響社區成員之社會資本。也有研究指出深受華人文化影響的臺灣社會民主發展序列可能與西方國家不同，個人社會資本可能對於公民社會有其影響力，因此加入個人社會資本的層次進行分析。而信任在過去研究中被認為是解決集體行動的困境維持社會穩定發展的重要角色，更是談論社會資本時不可或缺的部分，因此將一般信任放入研究變項之中，期待了解一般信任與社會資本及公民意識的關聯性。簡言之，本研究在社會資本上欲結合社團參與、社區參與與個人層次探討其與一般信任和公民意識的關聯性，讓此份研究更貼近臺灣社會的真實樣貌。
本研究使用指導老師王光旭教授科技部計畫(計畫編號:MOST105-2628-H-024-001-SS2)所蒐集的問卷調查資料，並以描述性統計、差異性檢定、相關分析及多元迴歸等統計方法進行分析。研究結果發現，臺灣民眾的社團參與度低，但社區參與及個人社會資本表現不錯、臺灣民眾的一般信任與公民意識皆為出中間偏高、社團參與對於臺灣民眾的公民意識培養效果有限、社區參與對於公民意識的提升在臺灣社會有其獨特性、累積個人社會資本效果不會僅限於個人、參與社團活動對於社會中的信賴感提升效果有限、社區參與能夠增加社會中的信任關係、社會間的信任關係可以有效提升民眾的公民意識、社團參與和社區參與並沒有透過一般信任進而影響公民意識、個人社會資本可以透過一般信任進而提升民眾的公民意識。針對研究結果也提出以下六點政策建議:女性需要更多協助以提升參與公共事務機會、目前的社區營造的政策可能無法達到預期目標、政黨立場的表達在社會上往往形成兩難的局面需要妥善規劃對話空間、社區是提升臺灣民眾公民意識的一把重要鑰匙、個人能力的提升是個提升社會穩定性與公共事務關懷的一舉兩得方法、提升社會安定感和穩定性對於民眾公民意識的提升亦扮演重要角色。
With the development of democratic society, the civic consciousness of the populace has become a crucial cornerstone for stable social development. Previous research has predominantly focused on whether cultivating civic consciousness strengthens citizen participation and confirming the relationship between civic consciousness and political engagement. However, there has been limited investigation into civic consciousness as a dependent variable. Putnam argues that social capital brings positive development to overall social development and finds that participation in civic organizations is an essential component. Domestic scholars believe that Taiwan's social capital may not necessarily manifest in participation in civic organizations but rather in community activities and relationships. They also seek to understand whether recent substantial investments in community building affect the social capital of community members. Additionally, studies suggest that Taiwan's social democratic development sequence, heavily influenced by Chinese culture, may differ from Western countries, and individual social capital may influence civil society. Therefore, the analysis includes levels of individual social capital. Trust has been considered crucial in maintaining social stability and solving collective action dilemmas in past studies, and it is an indispensable part of discussing social capital. Thus, general trust is included as a study variable to explore its association with social capital and civic consciousness. In short, this study aims to explore the relationship between civic consciousness and general trust in Taiwan's society through the integration of civic participation, community participation, and individual levels of social capital, making it more closely aligned with the real face of Taiwanese society.
This study utilizes questionnaire survey data collected under the guidance of Professor Guang-Xu Wang's Ministry of Science and Technology project (Project Number: MOST105-2628-H-024-001-SS2) for analysis using descriptive statistics, difference testing, correlation analysis, and multiple regression. The findings reveal that civic participation in civic organizations is low among Taiwanese people, but community participation and individual social capital show promising results. General trust and civic consciousness among Taiwanese people are both relatively high. The study suggests that participation in civic organizations has limited effects on fostering civic consciousness among Taiwanese people, whereas community participation has its unique role in enhancing civic consciousness in Taiwanese society. Furthermore, the cumulative effect of individual social capital extends beyond personal boundaries. Participation in civic activities has a limited effect on increasing trust within society, while community participation can enhance trust relationships within society effectively. Civic consciousness is effectively enhanced by trust relationships between individuals in society, and civic participation and community participation do not necessarily influence civic consciousness through general trust. Lastly, individual social capital can enhance civic consciousness through general trust. Based on the research results, six policy recommendations are proposed: providing more assistance to women to enhance their opportunities for participating in public affairs, evaluating current community-building policies' effectiveness, properly planning dialogue spaces to resolve dilemmas arising from political stances, recognizing community as a key factor in enhancing civic consciousness among Taiwanese people, promoting personal capacity as a method to enhance social stability and public affairs concerns simultaneously, and recognizing the role of promoting social stability and enhancing civic consciousness among the populace. |
| Reference: | 中文文獻
方雅慧（2008）。偏鄉社區營造之啟動：宜蘭社區大學的課程案例。教育實踐與研究，21，65-96。
王中天（2003）。社會資本（Social Capital）：概念、源起、及現況。問題與研究，42(5)，139-163。
王中天（2010）。當社會信任遇見政治信任－對政治文化觀點的整合與檢驗。臺灣民主季刊，7(4)，47-83。
王光旭、黃怡臻（2018）。社區人際網絡與社區意識及參與關聯性之研究：不同營造經驗社區的比較。調查研究-方法與應用，40，63-125。
王光旭（2020）。公共治理的托克維爾難題：社群社會資本與公共設施鄰避情結關連性之研究。科技部補助研究計畫成果報告（編號：MOST 107-2410-H-024-009），未出版。
王光旭、蔡子弘（2011）。社會資本與公民意識：世代差異的比較。公共行政學報，63，51-102。
田芳華、劉義周（2009）。教育與公民意識：以反貪腐倒扁運動與保衛本土挺扁運動為例，張福建（編），《公民與政治行動：實證與規範之間的對話》，台北：中央研究院人文社會科學研究中心。
江大樹、張力亞（2016）。地方治理：變革、創新與實踐。台北：元照。
江明修（2004）。充實社會資本之研究。臺北市:行政院經濟建設委員會。
吳坤良（1999）。老人的社區參與動機參與程度與生活適應之相關研究。高雄師範大學博士論文，未出版，高雄。
巫宗威 （2005）。社區成員參與社區事務動機與行為之研究—以台北市績優社區發展協會為例。銘傳大學公共事務學系碩士論文，未出版，台北市。
李俊（2011）。社會資本與一般信任的動態因果關係。政治大學社會學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
李易駿（2011）。書評:社區整備程度模式：成功轉變社區的指引。台灣社區工作與社區研究學刊，1(1)，181-188。
林育建（2005）。社會資本與社區總體營造：以屏東縣五溝客家社區為例。「第四屆地方發展策略研討會暨公共事務與公共行政青年」論壇，宜蘭。
林雅真（2008）。民眾參與社會資本之研究－以彰化縣伸港鄉泉厝社區營造口袋公園為例。國立臺灣大學地理環境資源學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林信廷、莊俐昕、劉素珍、黃源協（2012）。Making Community Work：社會資本與社區參與關聯性之研究。臺灣社會福利學刊，10(2)，161－210。
林聰吉、楊湘齡（2008）。台灣社會資本的分佈及其民主效果。東吳政治學報，26(2)，39-81。
林瓊珠（2016）。公民意識與政治參與。民主與治理，3(2)，1-21。
紀貝臻（2011）。領導風格與社區參與之關聯性研究：以社會資本觀點探討。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
徐火炎（2006a）。從跨國比較的觀點看公民權的經驗內涵。公民權：臺 灣社會變遷基本調查第八次研討會，中央研究院，臺北市。
徐火炎（2006b）。臺灣的公民權：經驗內涵的初探。公民權：臺灣社會 變遷基本調查第八次研討會，中央研究院，臺北市。
徐明莉、莊文忠（2020）。台灣民眾的公民意識與公民參與，人文及社會科學集刊。13(3)，333-366。
徐震（1980）。社區與社區發展。新北市：正中書局。
國家發展委員會，公共政策網路參與平臺，上網日期2021年04月30日，檢 自: https://join.gov.tw/
張德永、陳柏霖、劉以慧（2012）。以結構方程模式驗證社區社會資本、社區營造與社區發展之關係。高雄師大學報：教育與社會科學類，(32)，25-45。
莊文忠（2010）。臺灣民眾公民意識的變化：2008 年政權二次輪替前後的比較分析。人文及社會科學集刊，22（2），201-246。
莫藜藜（2004）。社會工作督導與諮詢。載於李增祿主編：社會工作概論 （頁 236-247）。臺北：巨流。
郭秋永（2009）。公民意識：實證與規範之間的一個整合研究。載於張福建（主編），公民與政治行動：實證與規範之間的對話（頁 41-94）。臺北市：中央研究院人文社會科學研究中心和政治思想研究中題中心。
郭瑞坤、王春勝、陳香利（2007）。居民社區培力與社會資本、社區意識關聯性之研究－以高雄市港口社區為例。公共事務評論，8(2)，97－129。
郭彰仁、郭瑞坤、侯錦雄、林建堯（2010）。都市與非都市計畫區社區居民參與環境改造行為模式之比較研究—以台灣南部為例。都市與計劃，37(4)，393-431。
陳光輝（2010）。台灣民眾的公民意識、藍綠政治支持與公民投票態度之關聯性。人文及社會科學集刊，22(2)，247-274。
陳光輝、蔡奇霖（2010）。學校教育與政治社會化：教育程度與自我認定的關聯性。台灣政治學刊，14(1)，55-103。
陳美芬、陳淑雲（2012）。有機村民的社區參與程度及其對幸福感影響之研究，農業推廣文彙，57，159-175。
陳欽春、王中天（2008），社會信任指標及其調查機制之建構，行政院研究發展考核委員會九十六年度委託研究案報告書。台北市：行政院。
黃源協、蕭文高、劉素珍（2007）。社區意識及其影響因素之探索性研究。社會政策與社會工作學刊，11(2)，1－33。
黃源協、劉素珍、莊俐昕、林信廷（2010）。社區社會資本與社區發展關聯性之研究。公共行政學報，34，29-75。
黃源協、莊俐昕（2018）。原住民族社會資本與幸福感關聯性之研究－量化資料分析。台灣原住民族研究學報，8(3)，103-135。
傅仰止（2014）。公民意識與社會參與效應:志願結社及日常接觸。臺灣社會學刊，55，179-226。
曾碩文、李盈霖、江彥政（2015）。農村居民社區參與對幸福感之影響。造園景觀學報，20(4)，61-80。
楊桂珍(2009)。社會資本與社區營造：以湖口鄉信勢社區為個案研究。國立交通大學客家文化學院客家社會與文化教師碩士在職專班論文，未出版，新竹市。
楊貴、陳韻暄（2020）。公民意識對臺灣民衆政治參與之影響：2012與2018兩個年度的觀察。人文及社會科學集刊，32(3)，367-410。
文化部，社區營造三期及村落文化發展計畫，上網日期2024年06月05日，
檢:https://web.archive.org/web/20170811032140/http://www.moc.gov.tw/content_268.html
廖俊松（2004）。地方二十一世紀永續發展之策略。中國行政評論，13(2)，183 –212。
熊瑞梅（2014）。社會資本與信任：東亞社會資本調查的反思。臺灣社會學刊，(54)，1-30。
熊瑞梅、張峰彬、林亞鋒(2010)。解嚴後民眾社團參與的變遷：時期與世代的效應與意涵。臺灣社會學刊，44: 55-105。
臺北市政府，iVoting，上網日期2021年04月30日，檢自: https://ivoting.taipei/
劉劍華（2002）。社區健康營造之老年人其社區參與程度及健康促進生活方式對生活品質之相關研究。國立台北護理學院碩士論文，未出版，台北市。
劉立偉（2008）。社區營造的反思:：城鄉差異的考量、都市發展的觀點、以及由下而上的理念探討。都市與計畫。35(4)。313-338。
劉嘉薇（2014）。民眾政黨認同、媒介選擇與紅衫軍政治運動參與。政治學報。(58)，101-126。
蕭揚基（2004）。公民意識與憲法教學：彼此之間的挑戰。研究與動態，(10)，133-152。
鄺芷人（1999）。公民社會與民主政治。東海哲學研究集刊，第六輯，189-225。
羅家德（2010）。社會網分析講義。北京:社會科學文獻出版社。
英文文獻
Almond, Gabriel A., Verba, Sidney. (1963). The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Andaleeb, S. S. (1992). The trust concept: Research issues for channel of distribution. Research in Marketing, 11, 1-34.
Bagnall, R. G. (1989). Researching Participation in Adult Education: A Case of Quantified Distortion. International Journal of Lifelong Education,8(3),251-260.
Baker, H. K., Johnson, M. C. (1990). A Survey of Management Views on Exchanges Listing. Quarterly Journal of Business and Economics.
Barber, B. (1983).The Logic and Limits of Trust. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 190.
Bauman, C. C., Bauman, M. P., Halsey, R. F. (2001).Do firms use the deferred taxasset valuation allowance to manage earnings? The Journal of the American Taxation Association,23,27-48.
Booth, J. A., Richard, P. B. (1998). Civil society, political capital, and democratization in Central America. Journal of Politics, 60, 780-800.
Bourdieu, P. (1983). The Forms of Capital. In J. G. Richardson (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education (pp. 241-258). New York: Greenwood Press.
Bratton, M. (1999). Political Participation in a New Democracy: Institutional Considerations from Zambia. Comparative Political Studies, 32, 549-588.
Butler, J. K., Cantrell, R. S. (1984). A behavioral decision theory approach to modeling dyadic trust in superiors and subordinates. Psychological Reports, 55:19-28.
Cohen, J., Rogers,. J. (1992), Secondary Associations and Democratic Governance.Political and Society, 20(4), 393-472.
Coleman, J. S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. The American Journal of Sociology, (94), 95-120.
Coleman, J. S. (1988).Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology, 95 ,95-120.
Coleman, J. S. (1990).Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Cummings, L. L., & Bromiley, P. (1995). The Occupational Trust Inventory (OTI): Development and validation. In R. Kramer, & T.Tyler (Eds.), Trust in organizations (pp. 302-330). Thousand Oaks, CA: Sage.
Cunningham, C. M. (1972). Research funding in the social sciences. UK. Higher Education Quarterly.
Deutsch, M. (1958). Trust and Suspicion. Journal of Conflict Resolution, 2, 265-279.
Dowley, K.M., Silver, B.D. (2002). Social Capital, Ethnicity and Support for Democracy in the Post-Communist States. Europe-Asia Studies 54(4):505-527.
Erickson, B. H., Nosanchuk, T.A. (1990). How an apolitical association politicizes. Canadian Review of Sociology, 27, 206-219.
Feld, S. L. (1982). Social structural determinants of similarity among associates. American Sociological Review, 47(6), 797–801.
Gambetta, D. (Ed.) (1988). Trust: Making and breaking cooperative relations. Oxford: Blackwell.
Greeley. A. (1997). Coleman Revisited: Religious Structures as a Source of Social Capital. American Behavioral Scientist, 40(5), 587-594.
Hackman, J. R., & Oldham, G. R. (1980). Work redesign. Reading, MA: Addison Wesley.
Hardin, R. (2001). Conceptions and explanations of trust. In K. S. Cook (Ed.), Russell Sage foundation series on trust, Vol. 2. Trust in society (p. 3–39). Russell Sage Foundation.
Hollon,C. J., Gemmill, G. R. (1977). ‘Interpersonal trust and personal effectiveness in the work environment’. Psychological-Reports, 40, 454.
Ikeda, K. & Richey, S. E. (2005). Japanese network capital: The impact of social.
Ikeda, K. & Kobayashi, T. (2009). Selective exposure in political web browsing:
Empirical verification of 'cyber-balkanization' in Japan and the U.S. Information, Communication & Society, 12, 929–953.
Janoski, T. (1998). Citizenship and Civil Society: A Framework of Rights and Obligations in Liberal, Traditional, and Social Democratic Regimes. Cambridge: Cambridge University Press.
Kalmijn, M., & Flap, H. (2001). Assortative meeting and mating: Unintended consequences of organized settings for partner choices. Social Forces, 79(4), 1289–1312.
Lee, J. (2008), Path Toward Democracy in South Korea: Social Capital and Democracy Embedded in the Citizens. Asian Survey, 48(4):580-602.
Lewicki, R.J. and Bunker, B.B. (1996) Developing and Maintaining Trust in Work Relationships. In: Kramer, R.M. and Tyler, T.R., Eds., Trust in Organizations: Frontiers in Theory and Research, Sage Publications, Thousand Oaks, 114-139.
Lin, N. (1999a) Building a Network Theory of Social Capital, Connections, 22(1), 28-51.
Lin, N. (1999b) Social Networks and Status Attainment, Annual Review of Sociology, 25,467-87.
Lin, N. and Dumin, M. (1986). Access to Occupations Through Social Ties. Social.
Lin, N., Fu, Y.C., Hsung, R.M. (2001).Position Generator: Measurement Techniques for Investigations of Social Capital. Social Capital, Publisher: Aldine de Gruyter,57-81.
Lin, Nan, (2001a), Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. London and New York: Cambridge University Press.
Luo,Y.,(2005). Toward Coopetition within a Multinational Enterprise: A Perspective from Foreign Subsidiaries. Journal of World Business 40(1):71-90.
Marsden P. V. (1990). Network Data and Measurement. Annual Review of Sociology, 16, 435-463.
Marsh R.M. (2003). Social Capital, Guanxi, and the Road to Democracy in Taiwan., Comparative Sociology, 2(4), 575-604.
Mattessich, P. and Monsey, B. (1997). Community Building: What Makes It Work – A Review of Factors Influencing Successful Community Building, Minnesota: Amherst H. Wilder Foundation.
McMillan, D.W., & Chavis, D.M. (1986). Sense of community: A definition and theory. Journal of Community Psychology, 14(1), 6-23.
McPherson. L., Smith-Lovin, Cook. M., (2001).Birds of a Feather: Homophily in Social Networks. Annual Review of Sociology, 27,415-444.
Mishra, A.K. (1996) Organizational Responses to Crisis: The Centrality of Trust. In: Kramer, R.M. and Tyler, T.R., E., Eds., Trust in Organizations, Sage, Thousand Oaks, 261-287.
Norris, P. (2002) Democratic Phoenix: Reinventing Political Activism. Cambridge: Cambridge University Press.
Ohmer, M., Beck, E. (2006).Citizen Participation in Neighborhood Organizations in Poor Communities and Its Relationship to Neighborhood and Organizational Collective Efficacy. Journal of Sociology and Social Welfare,33(1),179-202.
Olsen, J.P. (1972).Public Policy‐Making and Theories of Organizational Choice. Scandinavian Political Studies, 7, 45-62.
Paxton, P. (1999). Is Social Capital Declining in the United States? A Multiple Indicator Assessment. American Journal of Sociology 105 (1), 88-127.
Plummer, J., Taylor, J. G. (2004).Community Participation in China: Issues and Processes for Capacity Building. London: Earthscan.
Popielarz, P, McPherson JM. (1995). On the edgeor in between: niche position, niche overlap, and the duration of voluntary memberships. Am. J. Social. 101:698–720.
Putnam, R. D. (1993). Making Democracy Work. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon and Schuster.
Putnam, Robert D. (1995). Bowling Alone: America’s Declining Social Capital. Journal of Democracy 6: 65-78.
Putnam, Robert D. (2000), Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon and Schuster.
Rose, A. M. (1954). Theory and Method in the Social Sciences. University of Minnesota Press.
Rosenstone, S. J. and Hansen, J. M. (1993). Mobilization, Participation, and Democracy in America. New York: Macmillan.
Rotter, J. B. (1971). Generalized expectancies for interpersonal trust. American Psychologist, 26, 443-452.
Siisiäinen, M. (2002). Yhdistyslaitos vuosituhannen vaihteessa. Teoksessa Petri Ruuskanen (toim.) Sosiaalinen pääoma ja hyvinvointi. Näkökulmia sosiaali- ja terveysaloille. Jyväskylä: PS-kustannus, 94–111.
Simmel, G. (1950). The Secret and the Secret Society. In: Wolff, K. H. (Ed.), The Sociology of Georg Simmel. New York: Free Press of Glencoe, 307-376.
Simmel, G. (1978). The Philosophy of Money. London. Routledge and Kegan Paul.
Sitkin, S. B. and Pablo, A. L. (1992). Reconceptualizing the Determinants of Risk Behavior. The Academy of Management Review, 17, 9-38.
Son, J., Lin, N. (2008).Social Capital and Civic Action: A Network-based Approach. Social Science Research, 37, 330-349.
Tocqueville, A. (1969). Democracy in America (Edited by J. P. Meyer). Garden City, NY: Doubleday.
Verba, S., & Nie, N.H. (1972). Participation in America: Political Democracy and Social Equality. New York: Harper and Row.
Verba, S., Schlozman, K. & Brady, H. (1995). Voice and Equality: Civic Voluntarism in American Politics. Cambridge: Harvard University Press.
Whitley, R. (1999). Divergent capitalisms: The social structuring and change of business systems. New York: Oxford University Press.
Wollebeak, D. & Selle, P. (2002). Does participation in voluntary associations contribute to social capital? The impact of intensity, scope, and type. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 31, 32-61.
Yamagishi, M., Yamagishi, T. (1994).Trust and Commitment in the United States and Japan. Motivation and Emotion,18(2),129-166. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
公共行政學系
107256001 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107256001 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [公共行政學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 600101.pdf | | 1390Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
