Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/152936
|
| Title: | 新北市公立國民中學校長學習領導、教師學術樂觀與教師教學效能關係之研究
A Study on the Relationships among the Principals’ Leadership for Learning, Teachers’ Academic Optimism and Teachers’ Teaching Efficiency of Public Junior High School in New Taipei City |
| Authors: | 鄭筎翊
Cheng, Ju-Yi |
| Contributors: | 秦夢群
Chin, Meng-Chun
鄭筎翊
Cheng, Ju-Yi |
| Keywords: | 校長學習領導
教師學術樂觀
教師教學效能
Principal leadership for learning
Teachers’ academic optimism
Teacher teaching efficiency |
| Date: | 2024 |
| Issue Date: | 2024-08-05 14:55:48 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在瞭解當前新北市公立國民中學教師知覺校長學習領導、教師學術樂觀及教師教學效能的現況，分析不同個人背景變項及學校背景變項之新北市公立國民中學教師之校長學習領導、教師學術樂觀及教師教學效能差異的情形，並探討教師知覺校長學習領導、教師學術樂觀及教師教學效能的關係，以及校長學習領導、教師學術樂觀對教師教學效能之預測力探究。
本研究採用問卷調查法，共計抽樣30所學校，發放661份問卷，回收620份，經檢視共有599份有效問卷，問卷有效率達90.6%。問卷調查結果以描述性統計、t檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關與多元逐步迴歸的統計方法進行分析與探究。
本研究結果獲致結論如下：
一、目前新北市公立國民中學教師知覺校長學習領導為中高程度，以「共創學生學習文化」之知覺程度最高，「重視學生學習績效」之知覺程度最低。
二、目前新北市公立國民中學教師知覺教師學術樂觀為中高程度，以「教師效能」之知覺程度最高，「教師信任學生與家長」之知覺程度最低。
三、目前新北市公立國民中學教師知覺教師教學效能為中高程度，以「良好學習氣氛」之知覺程度最高，「多元教學策略」之知覺程度最低。
四、新北市公立國民中學教師，因性別、年齡、教育程度及服務年資不同，在知覺校長學習領導有顯著差異。
五、新北市公立國民中學教師，因年齡、教育程度及現任職務不同，在知覺教師學術樂觀有顯著差異。
六、新北市公立國民中學教師，因教育程度及現任職務不同，在知覺教師教學效能有顯著差異。
七、新北市公立國民中學教師知覺校長學習領導、教師學術樂觀與教師教學效能整體及其各構面，彼此間具有正相關。
八、新北市公立國民中學教師知覺校長學習領導、教師學術樂觀對教師教學效能具有預測作用，以「教師學術樂觀」的預測力最佳。
最後根據本研究結果，提出具體建議，以供教育行政主管機關、學校校長、學校教師及相關研究等參考。
關鍵字：校長學習領導、教師學術樂觀、教師教學效能
The purpose of this study was to investigate the current development of principals’ leadership for learning, teachers’ academic optimism, and teachers’ teaching efficiency in a public junior high school in New Taipei City. To analyze the difference between teachers of different background variables, and to explore the relationship among the three variables. This study also aimed to predict teachers’ teaching efficiency through principals’ leadership for learning and teachers’ academic optimism.
Using the questionnaire survey method, data were collected from 30 public junior high schools in New Taipei City, distributing 661 questionnaires. Valid questionnaires of 599 were collected, with a usable rate of 90.6%. All data were analyzed using descriptive statistics, independent t-tests, one-way-ANOVA, Pearson product-moment correlation, and multiple stepwise regression analysis.
The conclusions of this study are as follows:
1. Public junior high school teachers’ perception of principals’ leadership for learning is above average, in which the item “create a student learning culture” was the highest and “emphasis on student learning performance” was the lowest.
2. Public junior high school teachers’ perception of teachers’ academic optimism is above average, in which the item “efficacy” was the highest and “trust student and parent” was the lowest.
3. Public junior high school teachers’ perception of teachers’ teaching efficiency is above average, in which the item “supportive educational atmosphere” was the highest and “Diverse teaching strategies” was the lowest.
4. There is a significant difference in public junior high school teachers’ perception of principals' leadership for learning in terms of gender, age, education level, and years of service.
5. There is a significant difference in public junior high school teachers’ perception of teachers’ academic optimism in terms of age, education level, and position.
6. There is a significant difference in public junior high school teachers’ perception of teachers’ teaching efficiency in terms of education level and position.
7. There is a positive correlation between principals’ leadership for learning, teachers’ academic optimism, and teachers’ teaching efficiency.
8. Pricipals’ leadership for learning and teachers’ academic optimism have a predictive effect on teachers’ teaching efficiency.
Keywords: Principal leadership for learning, teachers’ academic optimism, teachers’ teaching efficiency |
| Reference: | 壹、中文部分
王淑麗、楊宜領（2015）。教學導師服務領導與夥伴教師教學效能關係之研究。臺北市立大學學報，46（1），25-50。
何麗君（2021）。大學教師學術樂觀指標與權重體系建構之研究：模糊德懷術與層級分析法之應用（系統編號：109NCCU5626005）〔碩士論文，國立政治大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
余民寧（2006）。潛在變項模式SIMPLIS的應用。高等教育。
吳文雄（2002）。電腦技能學習者過去的績效，目標認同，電腦自我效能及電腦績效因果關係之驗證-社會認知理論與目標設定理論的整合。師大學報：科學教育類，47（1），39-54。
吳有成（2021）。國民中學教師知覺校長學習領導與學校效能關係之研究（系統編號：109MCU01331058）〔碩士論文，銘傳大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
吳國銘（2019）。國民小學校長學習領導與教師教學效能及學生學習成就之關係研究（系統編號：107NTPT0576028）〔碩士論文，國立臺北教育大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
巫苓雯（2020）。國民小學校長學習領導與教師領導關係之研究－以桃園市為例（系統編號： 109MCU01331008）〔碩士論文，銘傳大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
李俊毅（2018）。公立高中職校長正向領導、教師學術樂觀與教師專業發展相關之研究（系統編號：106NCCU5332011）〔碩士論文，國立政治大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
李柏賢（2022）。新北市公立國民中學校長分布式領導、教師學術樂觀與教師教學效能關係之研究（系統編號：111NCCU5631010）〔碩士論文，國立政治大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
李珮婕（2017）。臺北市國小學校教學圈與校長學習領導關係之研究（系統編號：105UT005778015）〔碩士論文，臺北市立大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
李敏蕙（2020）。技術型高中校長學習領導、教師工作投入與教師教學效能關係之研究（系統編號：108NCUE5037074）〔碩士論文，國立彰化師範大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
李逸萱（2022）。桃園市國民小學教師知覺校長科技領導與教師學術樂觀關係之研究（系統編號：110MCU01331018）〔碩士論文，銘傳大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
阮孝齊、王麗雲（2017）。縣市教育資源對學習共同體擴散影響之研究。教育研究集刊，63（1），69-107。
周泓達（2020）。臺北市公立國民中學校長知識領導、教師學術樂觀與學校創新經營關係之研究（系統編號：108NCCU5631018）〔碩士論文，國立政治大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
周麗修（2016）。高級中學校長學習領導、教師專業發展與教師創新教學關係之研究（系統編號：104NCCU5626012）〔碩士論文，國立政治大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
林文雀（2022）。基北區技術型高中校長空間領導、學校組織變革與教師教學效能關係之研究（系統編號：110NCCU5626016）〔碩士論文，國立政治大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
林妍伶（2017）。創造教師學術樂觀，突破非理性信念。臺灣教育評論月刊，6（6），90-100。
林明地、陳威良（2021）。國中小策略聯盟與校長在課綱轉化的學習領導。教育研究月刊，325，4-23。
林姸伶（2016）。高雄市國民中學校長分布式領導、 學校文化與教師學術樂觀關係之研究（系統編號：105NKNU0332021）〔碩士論文，國立高雄師範大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
林浩銘（2016）。新竹縣國民小學校長學習領導、教師專業發展與教師教學效能關係之研究（系統編號：104NCCU5631005）〔碩士論文，國立政治大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
林真真（2019）。國內高中職以下校長學習領導相關研究之後設分析（系統編號：107NCCU5626014）〔碩士論文，國立政治大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
林斐旻（2020）。競值架構下高中校長變革領導與學校組織效能關係之研究─以教師學術樂觀與學校競爭優勢為中介變項（系統編號：108NKNU5332006）〔碩士論文，國立高雄師範大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
邱皓政（2010）。量化研究與統計分析：SPSS(PASW)資料分析範例。五南。
柳喬馨（2020）。幼兒園教師知覺園長（園主任）教學領導、教師專業學習社群與教師教學效能關係之研究（系統編號：108NTHU5611010）〔碩士論文，國立清華大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
洪宗平（2021）。臺北市國民中學校長科技領導、教師教學創新與教師教學效能關係之研究（系統編號：109NCCU5626020）〔碩士論文，國立政治大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
孫志麟（2003）。教師自我效能的概念與測量.。教育心理學報，34（2）， 139-156。
秦夢群（2019）。教育領導理論與應用。五南。
秦夢群、簡瑋成、張義雄（2018）。國中校長學習領導、教師專業學習社 群與學生學習表現關係之研究。教育與心理研究，41（1），1-30。
常雅珍、毛國楠（2006）。以正向心理學建構情意教育之行動研究.。師大學報: 教育類， 51（2），121-146。
張玉樺（2023）。桃園市國民小學教師正向心理資本與教師教學效能關係之研究（系統編號：111MCU01331007）〔碩士論文，銘傳大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
張奕華、許正妹、顏弘欽（2011）。「國民小學教師學術樂觀量表」之發 展與衡量。測驗學刊， 58，261-289。
張德銳（2020）。我國校長學習領導研究結果綜合性分析。臺灣教育評論月刊，9（11），162-184。
曹方祈（2022）。高雄市國中教師知覺校長學習領導、學校組織學習與教師教學效能關係之研究。（系統編號：111NKNU5332031）〔碩士論文，國立高雄師範大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
梁振道（2019）。臺北市國民中學校長同儕式領導與教師教學效能關係之研究（系統編號：107UT005778018）〔碩士論文，臺北市立大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
陳文彥、潘慧玲（2019）。校長領導對教師學習領導的影響：檢視信任關 係與學業強調的調節作用。教育科學研究期刊，64（1），119-147。
陳怡蓉（2017）。國民小學校長學習領導與教師專業學習社群關係之研究（系統編號：105UT005778036）〔碩士論文，臺北市立大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
陳玟夙（2020）。桃園市國民小學校長學習領導與教師組織承諾關係之研究（系統編號：109MCU01331004）〔碩士論文，銘傳大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
陳建志（2019）。國民小學校長學習領導與學生學習成效關係之研究—以個性化學習為中介變項（系統編號：107UT005778001）〔碩士論文，臺北市立大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
陳郁雯（2017）。臺北市國民中學校長分散式領導與教師學術樂觀之研究（系統編號：106NCCU5332001）〔碩士論文，國立政治大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
陳珮瑄（2019）。國民小學校長正向領導、教師組織承諾與教師學術樂觀關係之研究（系統編號：107NTHU5149006）〔碩士論文，國立清華大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
陳添丁（2018）。國民小學校長學習領導、學校組織學習與教師教學效能關係之研究（系統編號：106NCCU5332024）〔碩士論文，國立政治大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
陳繁興、蔡吉郎、翁福元（2017）。技術型高中校長學習領導，教師專業學習社群與教學效能關係之研究。教育政策論壇，20（4），63-106。
曾若玫（2017）。國民小學校長正向領導、教師學術樂觀與學校效能關係之研究（系統編號：105NTPT0576035）〔碩士論文，國立臺北教育大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
曾若玫、范熾文（2017）。班級領導之新議題―教師學術樂觀及其啟示.。學校行政雙月刊，107，152-164。
曾若玫、范熾文（2019）。國民小學校長正向領導與學校效能關係之研究: 以教師學術樂觀為中介。學校行政雙月刊，121，33-52。
曾偉玲（2019）。國民小學教師知覺校長學習領導與教師專業承諾關係之研（系統編號：107MCU01331062）〔碩士論文，銘傳大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
温子欣、秦夢群、陳木金（2015）。校長教學領導個案研究。教育科學期刊，14（1），123-146。
馮晨育（2022）。新北市公立國民中學校長知識領導、教師學術樂觀與教師教學效能關係之研究（系統編號：110NCCU5631009）〔碩士論文，國立政治大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
黃旭鈞（2018）。校長學習領導提升教與學成效的理念與策略。教育研究月刊，292，37-52。
黃旭絹（2016）。國民小學校長學習領導與教師教學關注關係之研究（系統編號：104UT005778004）〔碩士論文，臺北市立大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
黃建翔、吳清山（2013）。國民中學教師專業發展、專業承諾與教學效能關係之研究―以TEPS資料庫為例。師資培育與教師專業發展期刊，6（2），117-140。
黃琦婷（2016）。校長學習領導能力指標建構之研究（系統編號：104UT005778017）〔碩士論文，臺北市立大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
楊文彥（2016）。校長民主教學視導信念、教師學術樂觀與教師敬業關係之研究－以新北市國民中學為例（系統編號：105NCCU5332006）〔碩士論文，國立政治大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
楊振昇（2002）。析論「教學領導」之內涵與前瞻。課程與教學，5（2），37-54。
楊詠翔（2022）。中等學校校長學習領導、教師專業資本與學生深層學習關係之研究（系統編號：111NCCU5332003）〔碩士論文，國立政治大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
楊慶麟（2016）。分布式領導、完全領導、家長式領導與學校效能關係之 研究：以教師組織公民行為為中介。教育行政與評鑑月刊，19，17-40。
葉嘉恩（2020）。花蓮縣國民小學教師學術樂觀與創新教學之相關研究（系統編號：108NDHU5576011）〔碩士論文，國立東華大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
劉文章（2010）。臺北縣國民小學分散式領導對教師學術樂觀影響之研究 （未出版之碩士論文）。國立政治大學。
劉宗明、黃德祥（2008）。國中教師人格特質與教學效能之研究。臺北市立教育大學學報，39（2），1-33。
劉倚禔、吳勁甫（2017）。教師專業學習社群與教師教學效能關係之後設分析。教育科學期刊，16（1），157-169。
劉倚褆（2016）。教師專業學習社群與教師教學效能關係之後設分析（系統編號：104NCHU5212004）〔碩士論文，國立中興大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
潘慧玲（2017）。促動改變的扳手：學習共同體影響學校變革之分析。教育科學研究期刊，62（4），209-239。
潘慧玲、陳文彥（2018）。校長促進教師專業學習的槓桿：校長學習領導對教師課堂教學研究影響之中介模式分析。教育研究集刊，64（3），79-121。
潘慧玲、陳佩英、張素貞、鄭淑惠、陳文彥（2014）。從學習領導論析學習共同體的概念與實踐。市北教育學刊，45，1-28。
蔡吉郎（2017）。技術型高中校長學習領導、教師參與專業學習社群與教師教學效能關係之研究（系統編號：106NCUE5037003）〔碩士論文，國立彰化師範大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
蔡尚欽（2020）。新北市公立國民中學校長學習領導、教師自我導向學習與教師教學效能關係之研究（系統編號：108NCCU5631011）〔碩士論文，國立政治大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
魯先華（2002）。從教學領導到課程領導-相關問題之探討。課程與教學，5（2），55-64。
盧秋菊（2018）。國民小學校長學習領導系統模式建構之研究（系統編號：106NCNU0631004）〔碩士論文，國立暨南國際大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
賴志峰（2008）。分佈式領導理論之探究―學校領導者, 追隨者和情境的交互作用。國民教育研究學報，20，87-113。
賴志峰（2019）。學校領導的研究架構及應用。學校行政雙月刊，122，206-222。
賴志峰、秦夢群（2014）。國民中、小學分布式領導層面之建構與驗證。中正教育研究，13（2），29-69。
謝傳崇（2014）。國民小學校長正向領導對教師學術樂觀影響之研究-以學校創新文化為中介變項。學校行政，91，33-56。
謝毓儒（2018）。桃園市國民中學教師學術樂觀與教師組織承諾關係之研究（系統編號：106NTHU5149008）〔碩士論文，國立清華大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
魏韶勤、張德銳（2006）。教學觀察與回饋對國小初任教師教學效能影響之研究。課程與教學，9（2），89-103。
蘇廣林（2018）。國民小學學校型態實驗教育教師教學效能指標建構之研究（系統編號：106UT005778040）〔碩士論文，臺北市立大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
龔祐祿（2018）。國小校長學習領導、教師專業發展與學習型學校關係之研究（系統編號：106UT005778005）〔碩士論文，臺北市立大學〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。
貳、外文部分
Anderson, L. W., & International Institute for Educational Planning. (1991). Increasing teacher effectiveness (p. 19). Unesco.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral. change. Psychological Review, 84(2), 191.
Beard, K. S., Hoy, W. K., & Hoy, A. W. (2010). Academic optimism of. individual teachers: Confirming a new construct. Teaching and Teacher Education, 26(5), 1136-1144.
Baliyan, S. P., & Moorad, F. R. (2018). Teaching effectiveness in private. Higher education institutions in Botswana: Analysis of students' perceptions. International Journal of Higher Education, 7(3), 143-155.
Boyce, J., & Bowers, A. J. (2018). Toward an evolving conceptualization of.
instructional leadership as leadership for learning: Meta-narrative review of
109 quantitative studies across 25 years. Journal of Educational
Administration, 56(2), 1-20.
Dillman,D. A.(2000). Mail and internet surveys: The tailored design method. John Wiley & Sons.
Darling-Hammond, L. (2010). Evaluating teacher effectiveness: How teacher. performance assessments can measure and improve teaching. Center for American progress.
DuFour, R., & Marzano, R. J. (2011). Leaders of learning: How district, school, and classroom leaders improve student achievement. Solution Tree Press.
Darling-Hammond, L., & Hyler, M. E. (2020). Preparing educators for the time
of COVID… and beyond. European Journal of Teacher Education, 43(4), 457-465.
Ezzaki, A. (2011). A multifaceted perspective on leadership for learning: A case
study on Moroccan education. In International handbook of leadership for. learning (pp. 127-142). Springer Netherlands.
Glickman, C. D. (2002). Leadership for learning: How to help teachers. succeed. ASCD.
Goe, L., Bell, C., & Little, O. (2008). Approaches to evaluating teacher. effectiveness: A research synthesis. National Comprehensive Center for Teacher Quality.
Goldring, E., Porter, A., Murphy, J., Elliott, S. N., & Cravens, X. (2009). Assessing learning-centered leadership: Connections to research, professional standards, and current practices. Leadership and policy in schools, 8(1), 1-36.
Hoy, W. K., Tarter, C. J., & Hoy, A. W. (2006). Academic optimism of schools: A force for student achievement. American Educational Research Journal, 43(3), 425-446.
Hoy, A. W., Hoy, W. K., & Kurz, N. M. (2008). Teacher's academic optimism: The development and test of a new construct. Teaching and teacher education, 24(4), 821-835.
Hallinger, P. (2011). Leadership for learning: Lessons from 40 years of. empirical research. Journal of educational administration, 49(2), 125-142.
İvgin, A., & Demirtaş, H. (2022). The relationship between academic optimism
of schools and management style of principals. E-International Journal of Educational Research, 13(4), 22-39.
Jain, R. (2007). A study of teaching effectiveness of teachers and their attitudes. towards teaching profession. Journal of Indian Education, 33(1), 77-89.
Kurz, N. M. (2006). The relationship between teachers' sense of academic. optimism and commitment to the profession. The Ohio State University.
Kim, L. E., Jörg, V., & Klassen, R. M. (2019). A meta-analysis of the effects of. teacher personality on teacher effectiveness and burnout. Educational Psychology Review, 31, 163-195.
McGuigan, L., & Hoy, W. K. (2006). Principal leadership: Creating a culture of
academic optimism to improve achievement for all students. Leadership. and Policy in Schools, 5(3), 203-229.
Murphy, J., Elliott, S. N., Goldring, E., & Porter, A. C. (2006). Learning-centered leadership: A conceptual foundation. Learning Sciences Institute, Vanderbilt University (NJ1).
Murphy, J., Elliott, S. N., Goldring, E., & Porter, A. C. (2007). Leadership for. learning: A research-based model and taxonomy of behaviors. School Leadership and Management, 27(2), 179-201.
Mascall, B., Leithwood, K., Straus, T., & Sacks, R. (2008). The relationship. between distributed leadership and teachers' academic optimism. Journal of Educational Administration, 46(2), 214-228.
Medlin, B., & Faulk, L. (2011). The relationship between optimism and. engagement: the impact on student performance. Research in Higher Education Journal, 13, 1-9.
Malakolunthu, S., McBeath, J., & Swaffield, S. (2014). Improving the quality. of teaching and learning through leadership for learning: Changing scenarios in basic schools of Ghana. Educational Management Administration & Leadership, 42(5), 701-717.
Ng Foo Seong, D. (2013). Assessing leadership knowledge in a principalship. preparation programme. International Journal of Educational Management, 27(4), 425-445.
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2018). The future of education and skills: Education 2030. OECD Education Working Papers.
Paolini, A. (2015). Enhancing Teaching Effectiveness and Student Learning. Outcomes. Journal of Effective Teaching, 15(1), 20-33.
Podolsky, A., Kini, T., & Darling-Hammond, L. (2019). Does teaching. experience increase teacher effectiveness? A review of US research. Journal of Professional Capital and Community, 4(4), 286-308.
Robertson, R. (1995). Glocalization: Time-space and homogeneity-heterogeneity. Global Modernities, 2(1), 25-44.
Southworth, G. (2002). Instructional leadership in schools: Reflections and. empirical evidence. School Leadership & Management, 22(1), 73-91.
Smith, P. A., & Hoy, W. K. (2007). Academic optimism and student. achievement in urban elementary schools. Journal of Educational Administration, 45(5), 556-568.
Wachtel, H. K. (1998). Student evaluation of college teaching effectiveness: A. brief review. Assessment & Evaluation in Higher Education, 23(2), 191-212.
Walker, D., & Downey, P. (2012, January). Leadership for learning. In The. educational forum (Vol. 76, No. 1, pp. 13-24). Taylor & Francis Group.
Wu, J. H., & Sheu, T. M. (2015). How to improve academic optimism? An. inquiry from the perspective of school resource and investment. Asia Pacific Education Review, 16, 663-674. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育行政與政策研究所
109171001 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109171001 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [教育行政與政策研究所 ] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 100101.pdf | | 7351Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
