政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/152889

政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/152889

English | 正體中文 | 简体中文 | Post-Print筆數 : 27 | 全文筆數/總筆數 : 113318/144297 (79%)
造訪人次 : 50987735 線上人數 : 865

RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.

搜尋範圍

查詢小技巧：

您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果

若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料

進階搜尋

主頁 ‧ 登入 ‧ 上傳 ‧ 說明 ‧ 關於政大典藏 ‧ 管理

到手機版

政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 > Item 140.119/152889

請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/152889

題名:	違反民法外強制性規定之法律行為—從日本法之啟示再探 Juridical Acts Infringing Imperative or Prohibitive Provision outside of the Civil Code
作者:	賴映岑
貢獻者:	蘇永欽賴映岑
關鍵詞:	民法第71條效力規定取締規定強制規定禁止規定私法自治比例原則 Article 71 of the Civil Code Norms of banning Norms of effect imperative provisions prohibitive provisions mandatory rule autonomy of private law principle of proportionality
日期:	2015
上傳時間:	2024-08-05 14:41:04 (UTC+8)
摘要:	臺灣民法第71條規定：「法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限」，對於此規定之操作，我國通說、實務細緻發展出「取締規定」與「效力規定」之區分標準，即以該「強制或禁止之規定」之立法目的而為區分，如為達該規定制裁目的而應否認該法律行為在私法上的效力者，屬效力規定，否則，即屬取締規定。上揭區分標準看似清晰明瞭，惟實務之操作過程及結果，就判斷因素及說理部份尚嫌貧弱，致上揭標準之實用性、可預測性屢遭質疑。著眼以上問題意識，本文首先針對理論部份，回顧我國學說、實務對於上揭區分標準理論基礎之定義、討論及適用狀況，並提出現行該區分標準囿於傳統通說實務見解所為框架而造成之問題為何，進一步將臺灣民法第71條之適用範圍、規範功能等，再進行探討確認，將本條規定之基本輪廓先予確定。其次，本文援引通說之「取締規定」、「效力規定」區別標準，惟為因應前揭所提及之適用現況問題，而就「取締規定」、「效力規定」之用語檢討再定義，併參酌相關學說及比較法上之理論，嘗試在民法第71條之操作中引入比例原則，試圖將邇來相關學說理論所提各項因素納入考量，以比例原則之體系呈現較可具體操作之模式，而依序篩選、判斷：系爭規定是否具有行為規範意義、系爭規定是否屬於效力規定、系爭規定所欲影響之私法內容效力範圍等問題，同時此類區別標準之操作應視系爭規定所涉「類型」而有不同寬嚴之審查標準，故本文一併類型化整理、歸納最高法院於各領域類型中對於「取締規定」、「效力規定」區別標準見解之脈絡，希能使該區別標準之操作更顯清晰而具可行性，以供我國實務將來處理案例之參考。 Article 71 of the Taiwan Civil Code stipulates: "A judicial act that violates any imperative or prohibitive provision shall be invalid, except where the provision does not regard the act as invalid." In order to apply this stipulation, the general theory and detailed practice of our country have developed criteria to distinguish between "norms of banning" and "norms of effect". The above distinguishing criteria seem clear, but the actual operation in process and the results remain weak in terms of judgment and reasoning. As a result, the criteria’s practicability and predictability are constantly questioned. In light of the awareness of the above problem, with reference to relevant theories in comparative law, this paper tries to introduce the principle of proportionality into the operation of Article 71 of the Civil Code, taking into consideration the various factors mentioned in recent theories, and presenting a more operable mode based on the principle of proportionality, and then screens and judges in the order of: whether the provisions in question refer to code of conduct, or they are about the norms of effect; the scope of validity in private law the provisions in question intend to affect; and so forth. At the same time, different screening standards of leniency and strictness should apply depending on the "types" involved in the provisions in question when it comes to the operation of such distinguishing criteria. Therefore, this paper sorts out and summarizes the opinions of the Supreme Court regarding the distinction between "norms of banning" and "norms of effect" in various fields, hoping to make the operation of the distinguishing criteria more clear and feasible, so as to provide a reference for our country's practice in dealing with these cases in the future.
參考文獻:	一、中文部分 (均以筆劃排序) （一）專書王澤鑑，民法總則，增訂版，自版，2000年9月。史尚寬，民法總論，初版，自版，1970年11月。吳光明，民法總則，三民書局，2008年6月。吳庚，憲法的解釋與適用，3版，自版，2004年。李宜琛，民法總則，初版，正中書局，1954年3月。林雪玉，民法總則，初版，三民書局，2005年10月。法治斌、董保城，憲法新論，5版，元照，2012年9月。邱聰智，民法總則(上)，三民書局，2005年2月。姚瑞光，民法總則論，自版，2002年9月。施啟揚，民法總則，增訂6版，自版，1994年9月。洪遜欣，中國民法總論，修訂再版，自版，1978年11月。許志雄等，現代憲法論，4版，元照，2008年。陳自強，民法講義I－契約之成立與生效，初版，學林，2002年3月。陳新民，憲法學釋論，自版，2005年5版。黃右昌，民法總則詮解，自版，1960年3月。黃立，民法總則，2版，自版，1999年10月。黃茂榮，民法總則判解評釋部分（二），增訂版，自版，1982年9月黃茂榮，法學方法與現代民法，增訂3版，元照，1993年。劉得寬，民法總則，修訂版，五南圖書，1996年6月。歐陽谿，民法通論，4版，上海會文堂新記書局，1937年7月。蔡肇璜，民法總則，上海大東書局，1947年5月。鄭玉波，黃宗樂修訂，修訂10版，三民書局，2007年9月。（二）期刊論文王立達、許翠玲，違反聯合行為協議之私法上效力—競爭法與民法第71之雙向實證與釋義分析，中研院法學期刊，第11期，頁65-127，2012年9月。李仁淼，人權的私人間效力，月旦法學教室，39期，頁8-9，2006年1月。沈麗玉，論違法聯合行為的私法效力，月旦法學雜誌，115期，頁146-159，2004年12月。林更盛，法律行為的限制—評最高法院74年台上字第703號民事判例，月旦裁判時報，8期，頁129-133，2011年8月。林國彬，論私募有價證券違法轉售之法律效果，臺灣法學雜誌，109期，頁25-35，2008年8月。邵慶平，表決權拘束契約與累積投票制，月旦法學雜誌，48期，頁103-114，2015年6月。洪秀芬，監察人對董事自我交易之代表權－－最高法院100年度台上字第1672號民事判決評析，月旦裁判時報，30期，頁28-39，2014年12月。耿林，強制規範與合同效力—以合同法第52條第5項為中心，清華大學法學博士學位論文，2006年4月。張嘉麟，論公司與他人所締結之保證契約的效力，月旦法學雜誌，19期，頁71-74，1996年12月。許宗力，基本權利的第三人效力與國庫效力，月旦法學教室，9期，頁64-73，2003年7月。郭大維，私募有價證券轉讓之限制—評最高法院97年度台上字第2729號民事判決，月旦裁判時報，9期，頁69-77，2011年6月。陳自強，從商事代理談民商合一與民商分立，月旦民商法雜誌，14期，頁118-136，2006年12月。陳忠五，法律行為絕對無效與相對無效之區別，臺大法學論叢，第27卷第4期，頁157-257，1998年7月。陳彥良，民法中強行禁止規定之效力於商法領域之討論—以公司法中公司貸予資金限制為中心，臺北大學法學論叢，81期，頁1-43，2012年3月。陳彥良，違反公司法第15條公司禁止借貸規定之效力—評最高法院101年度台上字第414號民事判決，月旦裁判時報，20期，頁56-63，2013年4月。陳新民，憲法基本權利及「對第三者效力」之理論，載：憲法基本權利之基本理論，頁57-137，1990年。陳聰富，法律行為違反經濟法規之效力—以違反公平交易法之違法契約為中心，載：民事法之思想啟蒙與立論薪傳：孫森焱前大法官八秩華誕祝壽論文集，頁631-662，2013年11月。楊慧娘，民法第七十一條之理論與適用，臺灣大學法律學研究所碩士學位論文，104年2月。葉子超，法律行為因違反強行規定而無效的問題探討，輔仁大學法律學系碩士學位論文，1999年7月。解亘，论违反强制性规定契约之效力--来自日本法的启示，中外法学，2003年第1期，頁35-51，2003年2月。詹森林，效力規定與取締規定之區別標準－最高法院裁判之評析，載：程序正義、人權保障與司法改革：范光群教授七秩華誕祝壽論文集，頁289-314，2009年3月。劉士豪，未依勞基法第84條之1經主管機關核備勞動契約的法律效果—以大法官釋字第726號為開展，勞動基準法第84條之1實務爭議研討會—以大法官釋字第726號為主軸，頁7-29，104年6月6日。謝銘洋，法律行為違反限制競爭規範在私法上之效力，公平交易季刊，第21卷第2期，頁1-28，2013年4月。顏厥安，除了喜愛之物，人們別無認識－評吳庚著<憲法的解釋與適用>，載：憲邦異式－憲政法理學論文集，頁233-242，2005年。蘇永欽，以公法規範控制私法契約—兩岸轉介條款的比較與操作建議，人大法學評論，2010卷，頁3-26，2010年9月。蘇永欽，民事裁判中的人權保障，載：尋找新民法，頁307-379，2008年9月。蘇永欽，契約違反禁止規定，載：民法總則實例問題分析，頁139-154，2001年5月。蘇永欽，財產權保障與大法官解釋，載：違憲審查，頁75-148，1999年。蘇永欽，違反強制或禁止規定的法律行為－從德國民法§134的理論與實務操作看臺灣民法§71，載：民法經濟法論文集（一），頁87-121，1988年10月。蘇永欽，憲法權利的民法效力，載：合憲性控制的理論與實際，頁15-73，1994年。二、英文部分 VON BAR, CHRISTIAN ET AL.(EDS)., 1 PRINCIPLES, DEFINITIONS AND MODEL RULES OF EUROPEAN PRIVATE LAW DRAFT COMMON FRAME OF REFERENCE (DCFR) (2010; Oxford: Oxford University Press). 三、日文部分（一）專書我妻栄、民法総則（民法講義Ⅰ）、岩波書店、1933年。我妻栄、民法総則（民法講義Ⅰ）、岩波書店、1951年。幾代通、民法総則、2版、青林書院、1991年。幾代通、民法総則、青林書院、1970年。石田喜久夫、民法総則、法律文化社、1985年。石田穰、民法総則、悠々社、1992年。内田貴、民法Ⅰ（総論．物権総論）、4版、東京大学出版会、2009年。梅謙次郎、民法要義（総則編）、訂正増補第4版、明法堂、1899年。梅謙次郎講述、帝國教育会編纂、民法講義全、明法堂、同文館、1901年。大村敦志、契約法から消費者法へ、東京大学出版会、1999年。岡松參太郎、註釋民法理由（上）、訂正10版、有斐閣、1899年。加藤雅信、民法総則、2版、有斐閣、2005年。四宮和夫、能見善久、民法総則、8版、弘文堂、2010年。須永淳、新訂民法総則要論、新訂版、勁草書店、1997年。中川高男、民法総則講義下巻、明玄書房、1985年。中島玉吉、民法釈義巻之一総則篇、6版、金刺芳流堂、1916年。鳩山秀夫、註釋民法全書第二巻－法律行為乃至時效、9版、巖松堂書店、1919年。鳩山秀夫、日本民法総論、改版、岩波書店、1932年。鳩山秀夫、日本民法総論（下巻）、岩波書店、1924年。平沼騏一郎、民法総論、有斐閣、1905年。星野英一、民法総則Ⅰ（序論．総則）、改訂版、良書出版会、1993年。穂積重遠、改定民法総論、8版、有斐閣、1936年。穗積重遠、民法総論下卷、有斐閣、1921年。法務省大臣官房司法法制調査部、法典調査會民法主査會議事速記録（日本近代立法資料叢書13）、商事法務研究会、1988年。法務省大臣官房司法法制調査部、法典調査會民法主査會議事速記録（日本近代立法資料叢書14）、商事法務研究会、1988年。森田修、川島武宜、平井宜雄編：新版注釈民法、有斐閣、2003年。山川一陽、民法総則講義、4版、中央経済社、2009年。山本敬三、公序良俗論の再構成、有斐閣、2000年。渡部晃、公序良俗入門、商事法務研究會、2000年。（二）期刊論文：磯村保、取締規定に違反する私法上の契約の効力、民商創刊五十週年紀念論集Ｉ．判例における法理論の展開、頁1-20、1962年。伊藤進、法律行為における公序良俗の展開、椿寿夫、伊藤進編『公序良俗違反の研究―民法における総合的検討』、頁369-391、1995年。大野武、建築基準法に違反する建築請負契約の私法上の効力－最高裁平23.12.10二小法廷判決、判時2139号3頁、判タ1363号47頁、法学研究、94号、2013年1月、頁127-144。鹿野菜穗子、ドイツの判例における良俗違反、椿寿夫、伊藤進編『公序良俗違反の研究―民法における総合的検討』、頁138-151、1995年。川井健、物資統治法規違反契約と民法上の無効、無効の研究、頁26-87、1979年。後藤巻則、フランス法における公序良俗論とわが国への示唆、椿寿夫、伊藤進編『公序良俗違反の研究―民法における総合的検討』、頁152-179、1995年。末弘厳太郎、民法雑考－第一　法令違反行為の法律的効力、法学協会雑誌、第47巻第1号、1929年1月、頁66-88。滝沢昌彦、公序良俗と強行法規、椿寿夫、伊藤進編『公序良俗違反の研究―民法における総合的検討』、頁253-264、1995年。滝沢昌彦、日本の学説における公序良俗、椿寿夫、伊藤進編『公序良俗違反の研究―民法における総合的検討』、頁180－195、1995年。玉井克哉、統制法規違反の法律行為、別冊ジュリスト、181号、行政判例百選I[第5版]、2006年5月、頁26-27。土田武信、「取締規定」違反契約の効力、須永淳、下森定監修『民法総則重要論点研究』、頁85-100、1991年。樁秀夫、公序良俗違反の諸向―問題点の一スケッチ、椿寿夫、伊藤進編『公序良俗違反の研究―民法における総合的検討』、頁17-44、1995年。樁秀夫、法律行為論の課題一斑、椿寿夫、伊藤進編『公序良俗違反の研究―民法における総合的検討』、頁3-16、1995年。中川高男、公序良俗違反、森泉章編：民法基本論集第Ⅰ卷総則、頁116-127、1994年。中舎寛樹、強行規定．任意規定（取締規定．効力規定）、法学教室、235号、2000年4月、頁23-25。中舎寛樹、戦後判例における公序良俗、椿寿夫、伊藤進編『公序良俗違反の研究―民法における総合的検討』、頁65-88、1995年。中舎寛樹、民法九○条における公序良俗違反の類型、椿寿夫、伊藤進編『公序良俗違反の研究―民法における総合的検討』、頁216-241、1995年。仲地博、取締法規違反の法律行為、別冊ジュリスト、181号、行政判例百選I[第5版]、2006年5月、頁24-25。羽田さゆり、ドイツにおける取締規定違反行為の私法上の効力－ＢＧＢ１３４条に関する議論を手がかりにして、法学、第61巻3号、1997年8月、頁180-215。星野英一、編纂過程から見た民法拾遺、法学協会雑誌、85巻3号、1966年3月、頁353-385。前田達明、取引の法的保護(3)－どうして法的義務を負うのか？、法学教室、253号、2001年10月、頁66-73。森田寛二、反対解釈の力学―民法九一条をめぐる議論に接して、自治研究、61巻8号、1985年8月、頁19-34。山口康夫、取締規定に違反する契約の効力－消費者取引の関連を中心として、札幌法学1巻1号、1990年、頁33-70。山本敬三、民法九○条（公序良俗違反の法律行為）、広中俊雄、星野英一編、『民法典の百年　個別的観察（1）総則編、物権編』、頁53-139、1998年。吉井敦子、証券取引規制と公序．市場におけるフェアネス－損失保証契約に係る約定金請求事件．最高裁判決を手がかりとして、高橋真、島川勝編『市場社会の変容と金融．財産法』、頁111-139、2009年3月。米倉明、最高裁判所民事判例研究、法學協會雜誌、94巻第11号、1977年11月号頁125-136。
描述:	碩士國立政治大學法律學系 97651010
資料來源:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097651010
資料類型:	thesis
顯示於類別:	[法律學系] 學位論文

文件中的檔案:

檔案	描述	大小	格式	瀏覽次數
101001.pdf		5806Kb	Adobe PDF	0	檢視/開啟

在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.

社群 sharing

著作權政策宣告 Copyright Announcement

1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.

DSpace Software Copyright © 2002-2004 MIT & Hewlett-Packard / Enhanced by NTU Library IR team Copyright © - 回饋