政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/152857
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113311/144292 (79%)
Visitors : 50914972      Online Users : 737
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/152857


    Title: 論稅捐債權之徵收及其保全法制
    Tax Collection and Legal System of Tax Safeguards
    Authors: 魏瓷生
    Wei, Tzu-Sheng
    Contributors: 詹鎮榮
    Chan, Chen-Jung
    魏瓷生
    Wei, Tzu-Sheng
    Keywords: 停止執行
    實物抵繳
    公法上抵銷
    稅捐保全
    代位權
    撤銷權
    Stop an Enforcement
    Surrendering Property
    Setoff in Public Law
    Tax Safeguards
    Right of Subrogation
    Right of Rescission
    Date: 2024
    Issue Date: 2024-08-05 14:25:42 (UTC+8)
    Abstract: 稅捐債權之收回為徵收程序之重心，本文分論狹義徵收及保全制度，並將徵收程序細分為稅捐稽徵法規定之強制徵收，特別徵收制度則論遺產及贈與稅法之實物抵繳，及稅捐稽徵法所規定之抵銷。強制徵收制度，本文除論稅捐債權之確定及移送行政執行相關問題外，尚論述停止執行，並認為貫徹稅務事件暫時權利保護之功能，訴願法及行政訴訟法停止執行規定，應將「難以回復損害」，仿效日本行政訴訟法於2004年修正為「重大損害」，並增訂法院考量之標準，不應僅以稅務事件屬金錢損害，即駁回納稅義務人停止執行之聲請。
    關於遺產及贈與稅法之實物抵繳，本文認為該行政行為形式，非舊有稅捐稽徵實務所認定之行政契約，應為「須相對人申請之行政處分」，蓋租稅法定主義，稅捐稽徵機關不得以「披著法令外衣之行政契約」，代替核課稅捐處分之作成，且其無雙方合意成立契約必要之點情事，況目前司法實務，納稅義務人申請實物遭否准者，係提起「課以義務之訴」，而非「一般給付之訴」。另本文主張，稅捐稽徵法第29條有關稅法上抵銷之規定，反於我國學說及實務認公法上抵銷為事實行為之見解，且以不具抵銷適狀債務為抵銷客體，然其行為形式非以行政契約為之，實有誤用行政行為形式，及法律規定不備之違誤。
    110年12月17日修正公布之稅捐稽徵法，針對保全規定為大幅修正，除稅捐稽徵機關聲請假扣押之時點提前於核課稅捐處分發生外部效力（即送達）時，並得準用民法代位權及撤銷權之規定；本文主張，稅捐稽徵機關所為禁止處分效用有限，應併同假扣押，將其定性為稅捐稽徵機關作成之行政處分。另稅捐債權準用民法債之保全規定，目前在司法實務遭遇無法追溯適用於修法前稅捐債權之困難，然本文主張納稅義務人繼續性的「怠於行使權利」及「詐害債權行為」，致其未清償之事實乃繼續性之發生，爰應為「不真正溯及既往」，是針對修法前之稅捐債權亦應得適用之。又考量稅捐債權與私法債權之相異處，爰其規定之準用，應為「法律效果之準用」，且為免稅捐稽徵實務適用爭議，稅捐稽徵法應有更詳盡之規定。
    The focus of tax collection lies in the recovery of tax claims. This article discusses narrow tax collection and preservation systems, further dividing the tax collection process into compulsory collection as stipulated by Tax Collection Act, special collection systems addressing Estate and Gift Tax Act regarding in-kind payment, and offsetting as prescribed by Tax Collection Act. Regarding compulsory collection systems, this article not only addresses issues related to the determination and referred to compulsory execution of tax claims but also discusses stop an enforcement. It advocates for the functional implementation of temporary rights protection in tax matters. Provisions on stopping an enforcement in Administrative Appeal Act and Administrative Litigation Act should adopt the concept of "significant damage," similar to the 2004 amendment of the Administrative Litigation Act in Japan, and should include additional standards for court consideration. It is argued that courts should not reject taxpayers' requests for cessation of execution stopping an enforcement solely based on the monetary nature of tax matters.
    Regarding the surrendering property under the Estate and Gift Tax Act, this article contends that such administrative action does not constitute an administrative contract recognized in traditional tax collection practices. Instead, it should be deemed as an "administrative disposition subject to application by the relevant party." This is because of the doctrine of tax legality, whereby tax authorities are not permitted to substitute the issuance of tax assessment and collection decisions with an administrative contract dressed in the guise of legal provisions. Moreover, the absence of essential elements for the formation of a contract by mutual consent further underscores this point. Additionally, in current judicial practice, when a taxpayer's application for surrendering property is rejected, it is treated as a " administrative actions for effecting " rather than a " action demanding performance."Furthermore, this article argues that Article 29 of the Tax Collection Act, which pertains to the provisions on offsetting in tax law, contradicts the prevailing doctrine and practical understanding in our country, where offsetting is recognized as a factual act under administrative law. Furthermore, it asserts that using the form of administrative action for offsetting, instead of employing administrative contracts, constitutes a misuse of administrative action, and it highlights discrepancies in legal provisions.
    Tax Collection Act, as amended and promulgated on December 17, 2021, has made significant revisions to its safeguards provisions. Apart from advancing the timing of tax authorities' application for provisional seizure to the moment when tax assessment and collection decisions take external effect (i.e., upon notification), it also allows for the application of provisions regarding subrogation and revocation rights under the Civil Code. This article argues that the restrictive effect of the prohibition against disposal by tax authorities should be considered alongside provisional attachment, thereby characterizing it as an administrative disposition made by tax authorities.Furthermore, the application of civil law preservation provisions to tax claims has encountered difficulties in judicial practice, particularly in retroactive application to tax claims predating the amendment. However, this article asserts that the ongoing nature of taxpayers' "failure to exercise rights" and "acts of fraudulent impairment of claims" results in a continuous occurrence of non-payment, thus constituting a situation where retroactivity is "not genuinely retrospective." Therefore, such provisions should be applicable to tax claims existing before the amendment.Considering the differences between tax claims and private law debts, the application of these provisions should entail the "quasi-application of legal effects." However, without comprehensive regulations in Tax Collection Act, controversies may persist in tax collection practices. Thus, there is a need for more detailed provisions in Tax Collection Act.
    Reference: 壹、 中文文獻
    一、 專書
    史尚寬，債法總論，中國政法大學出版社，2000年1月1日。
    吳庚、盛子龍，行政法之理論與實用，三民，2021年2月，16版。
    林明鏘、葛克昌主編，行政法實務與理論（一），元照，2003年3月。
    林榮華，稅捐稽徵法理論與實務，元照，2020年3月。
    林錫堯，行政法要義，三民，1999年8月第2次增修版。
    法治斌、董保城，憲法新論，自版，2010年9月，4版。
    邱聰智，新訂民法債編通則(下)(新訂二版)，華泰文化，2014年3月。
    姜世明，民事訴訟法《下冊》，新學林，2020年10月，8版。
    姜世明，民事證據法，新學林，一版，2021年3月。
    洪家殷，行政調查法論，元照，初版，2022年7月。
    孫森焱，民法債編總論 下冊，三民，2020年4月，修訂版。
    徐瑞晃，行政訴訟法，元照，2020年3月，5版。
    翁岳生,許宗力,吳東都主編，行政訴訟法逐條釋義，五南，2023年10月，4版。
    翁岳生、許宗力、吳東都主編，行政訴訟法逐條釋義，五南，4版，2023年10月。
    翁岳生、董保城主編，行政程序法逐條釋義（上），元照，初版，2023年6月。
    翁岳生、董保城主編，行政程序法逐條釋義（下），元照，初版，2023年6月。
    翁岳生主編，行政法（上），元照，2020年7月，4版。
    翁岳生主編，行政法（下），元照，2020年7月，4版。
    張登科，強制執行法，三民，2022年2月，修訂初版。
    許宗力，雙方行政行為－以非正式協商、協定與行政契約為中心，新世紀經濟法制之建構與挑戰─廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集，元照，2002年9月，1版。
    陳春生，行政法之學理與體系(二)，元照，2007年3月。
    陳敏，稅法總論，新學林，2019年8月，初版
    陳敏，稅法總論，新學林，2023年10月，二版。
    陳敏，德國租稅通則，司法院，2013年5月。
    陳敏，行政法總論，10版，新學林，2019年11月。
    陳淳文主編，法的理性－吳庚教授紀念論文集（上冊），新學林，2020年12月。
    陳淳文等學者著，當代公法新論（中） ─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，元照，2002年7月，1版。
    陳清秀，行政訴訟法，元照，2022年10月，11版。
    陳清秀，稅法總論，元照，2022年6月，12版。
    陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會主編，台灣法學的實踐與創新－陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集（上冊），2013年12月，承法出版文化。
    陳榮宗 林慶苗，民事訴訟法(上)，三民，2021年1月，修訂九版。
    陳榮宗 林慶苗，民事訴訟法(下)，三民，2021年1月，修訂九版。
    湯德宗/李建良主編，2006行政管制與行政爭訟-法學專書系列之四，新學林，2007年10月。
    黃茂榮、葛克昌、陳清秀主編，稅捐稽徵法，元照，2021年10月，2版。
    臺灣行政程序法制之檢討與展望，台灣行政法學會主編，行政執行／行政罰／行政程序／政府資料開放／風險社會與行政訴訟，元照，初版，2017年1月。
    劉連煜，現代公司法，新學林，2020年9月，15版。
    蔡震榮，淺論公告之法律性質，載於憲法體制與法制行政-城仲模教授六秩華誕祝壽論文集第二冊行政法總論，1998年8月。
    鄭玉波，法學緒論，三民，1999年9月。
    賴恆盈，行政法律關係論之研究─行政法學方法論評析，元照，2003年1月，初版。
    二、 期刊論文
    尤重道，行政救濟不利益變更禁止原則之概念與適用範圍，全國律師，21卷4期，2017年4月，84-103頁。
    尤重道，探討房屋稅課徵範圍與對象，稅務旬刊，2167期，2011年12月，8-14頁。
    王利明，债权人代位权与撤销权同时行使之质疑，法学评论，总第214期，2019年第2期，1-8頁。
    王志誠，公司清算完結之效力，月旦法學教室第102期，2011年3月，16-17頁。
    王志誠，公司減資與少數股東權益之保護──最高法院110年度台上字第894號民事判決之評釋，月旦裁判時報第116期，2022年2月，30-42頁。
    朱德芳，公司進行減資並以現金逐出畸零股股東，是否適法？月旦裁判時報第99期，2020年9月，48-61頁。
    朱德芳，論公開發行公司之資本結構重組與公司治理：以形式減資與私募增資為核心，臺灣大學法學論叢，37卷2期，2008年6月，81-150頁。
    江嘉琪，行政契約：第二講－行政契約的類型，月旦法學教室第54期，2007年3月，43-52頁。
    江嘉琪，廢棄物清除處理義務之代履行，月旦法學教室第199期，2019年5月，6-8頁。
    何弘光，健全租稅保全制度之修法建議，當代財政第27期，2013年3月，66-75頁。
    吳庚，奧國行政訴訟的沿革及最新發展，憲政時代38卷3期，2013年1月，295-316頁。
    吳從周，民法上「權利失效理論」之繼受與發展：以拆屋還地之類型為中心，臺大法學論叢第42卷第4期，2013年12月，1203-1332頁。
    李建良，多階段行政程序與環評程序：中科三期確認訴訟案（上）－－台北高等行政法院99年度訴字第1179號判決理由逐段辨正，台灣法學雜誌第178期，2011年6月，23-38頁。
    李建良，行政法：第三講 公法與私法的區別（下），月旦法學教室第6期，2003年4月，47-55頁。
    李建良，行政法上之狀態責任與法律不溯及既往原則（下）──行政法上責任與義務的關聯與體系，月旦法學教室第226期，2021年8月，35-57頁。
    李建良，行政契約法的體系思維與法制續造──尋繹行政法律關係論的新視角，月旦法學雜誌第346期，2024年3月，6-20頁。
    李建良，行政契約的概念、有效性及行政法上請求權，台灣本土法學雜誌，107 期，2008年6月，55-74頁。
    李建良，行政執行法的秩序理念與制度工具，行政執行法研討會，東吳大學法學院公法研究中心，2022年9月23日。
    李建良，暫時權利保護的規範體系與實務發展，月旦法學教室，第225期，2021年7月，54-68頁。
    李建良，論多階段行政處分與多階段行政程序之區辨－－兼評最高行政法院96年度判字第1603號判決，中研院法學期刊9期，2011年9月，271-332頁。
    李建良，論行政法上意思表示，臺北大學法學論叢，第50期，2002年6月，25-66頁。
    李惠宗，行政處分停止執行制度的商榷-從訴訟權的有效保障檢討訴訟不停止執行的立法適當性，台灣法學雜誌，246期，2014年4月，76-94頁。
    李惠宗，追繳公法上不法利得之當事人適格性-評最高行政法院100年度判字第2175號判決及行政院訴願會有關追繳不法利得之決定，法令月刊第64卷11期，2013年11月，1-21頁。
    李惠宗，稅法上核課期間問題之探討-兼談萬年稅單的消除之道，台灣法學雜誌第295期，2016年5月，62-75頁。
    李惠卿，稅捐稽徵法與行政執行法對於限制出境競合問題之探討，財稅研究第44卷第6期，2015年11月，96-122頁。
    林三欽，信賴保護原則與法令不溯及既往─兼評最高行政法院九十四年度判字第一四四號判決，政大法學評論第100期，2007年12月，57-133頁。
    林文舟，納稅者權利保護法規範下的稅務訴訟舉證責任，月旦財稅實務釋評第14期，2021年2月，1-147頁。
    林文舟，綜合所得稅家庭合併申報之債務性質，月旦財稅實務釋評，第27期，2022年3月，13-20頁。
    林明昕，公務人員保障救濟程序中暫時權利保護制度之研究-以保訓會之停止執行為中心，委託機關：公務人員保障暨培訓委員會，2008年12月。
    林明昕，行政機關如何向人民請求返還公法上不當得利－以因授益處分所造成之給付型不當得利為中心，律師雜誌第313期，2005年10月，107-121頁。
    林明鏘，「前置行政處分」之定性與行政救濟，月旦法學教室第250期，2023年8月，10-13頁。
    林明鏘，公立學校教師對年終考績及申誡決定之司法救濟──兼評最高行政法院108年度3月份第1次庭長法官聯席會議決議，月旦法學雜誌第298期，2020年3月，45-56頁。
    林明鏘，行政契約與行政處分－評最高行政法院八十八年度判字第三八三七號判決，國立臺灣大學法學論叢第33卷第1期，2004年1月，93-130頁。
    林明鏘，我國行政契約理論與實務發展趨勢－以全民健保醫療契約為例，法學叢刊第58卷第2期，2013年4月，1-53頁。
    林明鏘，論行政法上之機關保全措施-以土壤及地下水汙染整治法為中心，全國律師9卷4期，2005年4月，23-31頁。
    林錫堯，行政契約與依法行政原則之關係，台灣法學雜誌，310期，2016年12月，31-54頁。
    邱生，當代日本行政作用的幾個法律問題，日本研究第1期，1992年，83-87頁。
    金子宏著，呂文忠譯，日本的租稅法及租稅制度的概況與特徵，中國社會科學院法學研究所學術報告，1986年9月。
    金子宏著，陳毓譯，日本的稅收行政復議及稅收行政訴訟制度，月旦財經法雜誌第6期，2006年9月，117-126頁。
    姜世明，論反對抵銷，月旦法學教室第208期，2020年2月，13-14頁。
    封昌宏，新修正遺產及贈與稅法實物抵繳解析，稅務旬刊，2072期，2009年4月，11-15頁。
    柯格鐘，公法債務與私法債務-租稅債務法之基本問題，月旦法學雜誌第235期，2014年12月，198-218頁。
    洪家殷，行政處分：第五講─行政處分之方式要件及程序要件，月旦法學教室第45期，2006年6月，47-58頁。
    洪家殷，論行政調查中職權調查之概念及範圍-以行政程序法相關規定為中心，東吳法律學報，21卷3期，2010年1月，1-42頁。
    范文清，公法上金錢給付義務執行前之保全措施，法學叢刊，2016年1月，29-70頁。
    馬志錳，德國破產外撤銷權之研究，國立臺灣大學法學論叢，第2卷第2期，1973年4月，359-370頁。
    張文郁，論行政程序上之事實調查（下），月旦法學雜誌第228期，2014年5月，89-108頁。
    張藏文，行政救濟法上行政處分停止執行之研究－－以相關問題爭點為中心，軍法專刊，61卷5期，2015年10月，105-133頁。
    盛子龍，租稅法上和解契約與非正式協商，國立中正大學法學集刊第46期，2015年1月，109-162頁。
    許宏達，擺盪在法律保留與契約自由間之行政契約合法性探討－以法定山坡地劃出之切結書為例，軍法專刊，61卷5期，2015年10月，38-57頁。
    陳春生，論都市更新程序與權利救濟──解讀司法院釋字第709號解釋，月旦法學雜誌第326期，2022年7月，170-178頁。
    陳洸岳，債權人撤銷權之範圍及內容－以最高法院九十八年度台上字第九二五號裁判為契機之檢討，月旦裁判時報第41期，2015年11月，11-17頁。
    陳衍任，夫妻合併申報之違章責任歸屬及其對裁處期間的影響，中原財經法學，第46期，2021年6月，131-189頁。
    陳淑芳，公法上之抵銷——以追繳公務人員溢領薪資為例，東吳公法論叢第3卷，2010年7月，86-102頁。
    陳清秀，行政程序法在稅法上之運用，月旦法學雜誌，第72期，2001年5月，38-50頁。
    陳清秀，稅務行政爭訟的審理範圍-以課稅處分之撤銷訴訟為中心，月旦法學雜誌，136期，2006年9月，186-220頁。
    陳清秀，暫時性行政處分－以德國立法例及學說見解為中心，月旦法學雜誌，第205期，2012年5月，146-164頁。
    陳愛娥，行政處分的送達與公告，月旦法學雜誌第86期，2002年7月，22頁。
    陳新民，最高法院的覺醒—由提出王光祿釋憲案所引發最高法院提出釋憲案的制度與原住民權益保障的法制問題，政大法學評論第155期，2018年12月，1-58頁。
    傅玲靜，多階段行政程序-環境影響評估程序與開發許可程序之關係，月旦法學教室第66期，2008年4月，24-25頁。
    傅玲靜，行政罰法上不法利益之審酌及追繳，月旦法學雜誌第174期，2009年11月，327-336頁。
    程明修，行政機關抵銷之意思表示非行政處分－以最高行政法院109年度判字第228號判決為例，公法研究第4期，2023年3月，293-305頁。
    馮善詮，自最高行政法院109年度裁字第140號裁定，論強制執行之拍賣性質，財產法暨經濟法，2022年3月，75-116頁。
    黃建彰，債權人代位行使債務人請求權所生實體法效果歸屬，臺大法學論叢第40卷第1期，2011年3月，209-252頁。
    黃昭元，憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比較分析，台大法學論叢第33卷第3期，2004年5月，45-148頁。
    黃茂榮，論稅捐之滯納金，臺大法學論叢第16卷第2期，69-117頁。
    黃健彰，不動產借名登記契約有效性的檢討，國立中正大學法學集刊第64期，2019年7月，55-130頁。
    黃源浩，法國行政和解契約之研究，國立臺灣大學法學論叢第45卷第1期，2016年3月，1-82頁。
    黃源浩，法國租稅債務清償之基本問題，財稅研究第39卷第5期，2007年9月，201-211頁。
    黃源浩，稅捐保全程序的憲法界限，憲政時代第39卷第3期，2014年1月，79-107頁。
    葛克昌，租稅國家之婚姻家庭保障任務，月旦法學雜誌，第142期，2007年2月，88-114頁。
    詹鎮榮，行政處分附款法制之傳統與革新－從公平交易法上之結合管制出發，公平交易季刊第19卷第4期，2011年10月，59-84頁。
    詹鎮榮，論強制執行程序中對執行名義實體爭執之救濟，台灣法律人第10期，2022年4月，97-112頁。
    廖大穎，減資決議與驅逐股東濫權效之爭議──簡評最高法院108年度台上字第1234號民事判決，月旦裁判時報第109期，2021年7月，47-56頁。
    劉如慧，撤銷違法處分之除斥期間及受領給付返還請求權之時效問題，世新法學第5卷第2期，2012年6月，365-406頁。
    劉宗德，台灣轉型正義之制度設計芻議－－兼論「政黨財產處理條例」之合憲性，台灣法學雜誌第313期，2017年2月，98-110頁。
    劉宗德，行政上法執行制度之合法性論議，月旦法學雜誌，第225期，2014年2月，103-129頁。
    劉宗德，行政處分附款法制之研究-通訊傳播行政處分附款之合法性論議，月旦法學雜誌第196期，2011年9月，80-116頁。
    劉宗德，通訊傳播行政處分附款之容許性及合法性論議，月旦法學雜誌，第209期，2012年10月，137-157頁。
    劉宗德，稅務爭訟中之和解契約，稅務旬刊第2282期，2015年2月，7-10頁。
    蔡孟彥，日本中小企業政策之演變及其稅制配合之啟示（下），稅務旬刊第2384期，2017年12月，11-20頁。
    蔡茂寅，切結書之法律性質，月旦法學雜誌第87期，2002年8月，24頁。
    蔡庭榕，限制出境之研究－－以租稅欠稅限制出境為例，中央警察大學國境警察學報，2002年10月，27-50頁。
    蔡晶瑩，債之消滅－抵銷，月旦法學教室第141卷，2014年7月，15-17頁。
    蔡進良，論行政救濟上人民權利之暫時保護─新修正訴願法及行政訴訟法之檢討，月旦法學雜誌第47期，1999年4月，65頁。
    蔡震榮，代履行之研究，中央警察大學學報，第35期，1999年9月，1-22頁。
    三、 專題研究報告
    陳典聖，日本國稅徵收法之研究，法務部行政執行署高雄分署，101 年度自行研究報告。
    陳敏，以實物抵繳遺產稅之研究，執行單位：國立政治大學法律學系，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，91年8月1日至92年7月31日。
    劉如慧，課予義務復審之研究，受託機構：國立臺北大學，委託機關：公務人員保障暨培訓委員會，2022年5月18日至2022年11月18日。
    四、 學位論文
    王師凱(2004)，租稅行政契約之研究，國立政治大學法律學系碩士論文。
    陳昀妤（2023），民法上抵銷制度之研究-以抵銷抗辯裁判費為中心，國立臺北大學法律學系碩士論文。
    詹融潔（2009），停止執行與假處分制度實體要件之研究-以日本行政事件訴訟法的變革對我國的啟示為中心，國立臺北大學法律學系碩士論文。
    劉其鷹（2023），日本詐害行為撤銷權之研究，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。
    劉宜人（2008），行政罰法對租稅罰影響之研究，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文。
    五、 譯著
    Karl Larenz著，陳愛娥譯，法學方法論，初版11刷，2019年。
    阿部照哉等編著，憲法（下）-基本人權篇，周宗憲譯，元照，2001年3月，初版。
    南博方著，楊建順譯，行政法（第六版．中文修訂版），商務印書館，2020年8月第1版。
    塩野宏著，劉宗德、賴恆盈譯，行政法I，月旦出版社，1996年5月，初版。
    藤田宙靖著，劉宗德譯，二○○四年行政事件訴訟法修正對日本行政法理論及實務之影響，法學新論第27期，2010年12月，1-22頁。
    六、 上課講義
    盛子龍，國立政治大學租稅法專題研究課程講義及口述例，2023年4月7日。
    七、 政府資料
    司法院，外語譯文專區，「德國行政法院法」，蕭文生等學者譯，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1954-22-dfce6-1.html（最後瀏覽日2023年8月14日）。
    司法院，外語譯文專區，中譯外國法規，「德國民事訴訟法」，鄭冠宇譯，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1954-22-dfce6-1.html（最後瀏覽日2023年12月5日）。
    司法院，外語譯文專區，中譯外國法規，「德意志聯邦共和國基本法」，朱建民等學者譯，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1954-22-dfce6-1.html（最後瀏覽日2023年12月5日）。
    司法院司法行政廳主編，司法研究年報第27輯行政類第1篇德國稅務行政訴訟，司法院，2010年11月，1版。
    司法院刑事廳，「人身自由剝奪」與「人身自由限制」二者區別之界限為何？人身自由受限制者得否聲請提審救濟？檢自https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1654-4644-d0cb6-1.html（最後瀏覽日2023年2月5日）
    行政訴訟調解參考手冊，司法院，2023年8月。
    法務部行政執行署高雄分署研究報告，陳典聖，欠稅移送執行的管轄問題，檢自https://www.ksy.moj.gov.tw/259429/259497/259511/Lpsimplelist（最後瀏覽日2023年4月29日）
    財政部稅務入口網，線上申辦，依稅捐稽徵法第26條之1申請加計利息分期繳納稅捐作業（國稅）https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/etw109w/cases/services/OLFETWW45/0(最後瀏覽日2024年1月27日)
    八、 網路資料
    中山幸二、顧曉，日本民事執行法的現狀與課題，明治大學法科大學院論集，5卷，2008年12月，202頁。檢自http://hdl.handle.net/10291/18353（最後瀏覽日2023年5月28日）
    財稅脈動 臺灣財稅理論與應用研究網站-遲遲不願進步的政府：論汽燃費隨油徵收https://www.taiwantaxresearch.com/article_detail/70.htm（最後瀏覽日2023年5月17日）
    韩世远，债权人代位权的解释论问题。檢自http://www.ebra.org.cn/news/detail/6225_1.html（最後瀏覽日2024年3月18日）
    臺北市商業處公司登記主題網https://tcooc-co.gov.taipei/cp.aspx?n=C52AEF574C67BA6D（最後瀏覽日2023年12月6日）。
    德国公法金钱债权的行政强制执行制度—二元结构与双层理路下的构造，檢自http://www.calaw.cn/article/default.asp?id=13052（最後瀏覽日2023年3月19日）
    颜卉，执行抵销制度溯源——基于罗马法上诉讼抵销衍变过程的考证。檢自http://www.fxcxw.org.cn/dyna/content.php?id=17648（最後瀏覽日2023年10月15日）
    貳、 外文文獻
    一、 專書
    宇賀克也，判例で学ぶ行政法，第一法規株式会社，平成27年8月5日，初版。
    金子宏、渡部吉隆、新井隆一、山田二郎、廣木重喜，租稅法講座 第3卷 租稅行政法，ぎょうせい，昭和50年9月30日，初版。
    金子宏，租稅法，弘文堂，2023年5月30日，第24版。
    大橋洋一、斎藤誠、山本隆司編，行政法判例集 総論・組織法，有斐閣，2003年12月25日，初版。
    中野貞一郎、下村正明，民事執行法，青林書院，2021年8月30日，改訂版。
    藤田宙靖，行政法総論 上，青林書院，2020年4月7日，新版。
    南博方、高橋滋編集，条解行政事件訴訟法，弘文堂，平成21年5月30日，第3版補正版。
    南博方、高橋滋、市村陽典、山本隆司編集，条解行政事件訴訟法，弘文堂，平成26年12月15日，第4版。
    平野裕之，債権総論，日本評論社，2017年9月25日，第1版。
    二、 期刊論文
    酒井 一，債権者代位権についての覚書-債権法改正検討委員会の提案を手掛かりとした検討，立命館法学 2011年5・6号（339・340号)，108-123頁。
    西國原悠，差し押さえた債権を受働債権とする相殺について，税務大学校論叢第107号，令和4年6月，374-498頁。
    平野正也，論説：公法分野における民法適用の考察−自治体法務現場で起こる問題を素材として，学習院法務研究第16号，2022年3月18日，17-34頁。
    三、 網路資料
    （問21）　物納の許可条件とはどのようなものですか。https://www.nta.go.jp/taxes/nozei/enno-butsuno/qa/qa/q21.htm(最後瀏覽日2024年3月19日)
    e-Gov 法令検索https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=129AC0000000089(最後瀏覽日2023年10月4日)
    Livre des procédures fiscales https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006069583/LEGISCTA000006147338/?anchor=LEGIARTI000044874424#LEGIARTI000044874424(最後瀏覽日2023年12月9日)
    日本國稅廳，稅務學院稅務講座書，國家稅收通則法（令和5年度版），檢自https://www.nta.go.jp/about/organization/ntc/kohon/index.htm(最後瀏覽日2023年5月14日)
    日本國稅廳，稅務學院稅務講座書，國家徵收法（基礎編）令和5年度版，檢自https://www.nta.go.jp/about/organization/ntc/kohon/index.htm(最後瀏覽日2023年5月14日)
    日本國稅廳，稅務學院稅務講座書，稅法入門（令和5年度版），檢自https://www.nta.go.jp/about/organization/ntc/kohon/index.htm(最後瀏覽日2023年6月3日)
    民法（債権法）改正の解説80［民法423条の7］債権者代位権の転用https://www.yokohama-roadlaw.com/column/80_4237.html(最後瀏覽日2024年3月19日)
    民法（債権法）改正の解説82 ［民法424条の2］ 相当価格処分行為https://www.yokohama-roadlaw.com/column/82_4242.html(最後瀏覽日2024年3月19日)
    民法(債権関係)の改正に関する論点の検討(7) https://www.moj.go.jp/content/000083640.pdf（最後瀏覽日2024年3月18日）。
    有価証券届出書https://www.daigo-shihousyoshi.com/2019/02/12/%E6%9C%89%E4%BE%A1%E8%A8%BC%E5%88%B8%E5%B1%8A%E5%87%BA%E6%9B%B8/(最後瀏覽日2024年3月19日)
    岩淵浩之，滞納処分における執行停止に関する諸問題，1-142頁，檢自日本国税庁/税務大学校/研究活動https://www.nta.go.jp/about/organization/ntc/kenkyu/ronsou/80/01/index.htm（最後瀏覽日2024年3月18日）
    相続税の物納の手引（手続編），平成18年4月1日以後相続開始分。檢自https://www.nta.go.jp/taxes/nozei/enno-butsuno/01.htm(最後瀏覽日2023年11月25日)
    美濃部達吉，評釈公法判例大系上巻，有斐閣，昭和8年1月30日。檢自https://lab.ndl.go.jp/dl/book/1272328?page=381（最後瀏覽日2023年10月13日）
    税務署が原告となって訴訟提起できる「詐害(さがい)行為取消訴訟」https://kaikeizine.jp/article/30351/2/ (最後瀏覽日2024年3月25日)
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    109961033
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109961033
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[Master of Laws Program for Executives] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    103301.pdf3761KbAdobe PDF0View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback