政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/152645
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 112881/143847 (78%)
Visitors : 50235785      Online Users : 657
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/152645


    Title: 論著作權法第69條之音樂著作強制授權 —以國內電腦伴唱機產業授權爭議為探討中心
    The Compulsory License of Musical Work under Article 69 of the Copyright Act: Focusing on the Disputes over Licensing in the Domestic Karaoke Industry
    Authors: 王介柔
    Wang, Chieh-Jou
    Contributors: 陳秉訓
    Chen, Ping-Hsun
    王介柔
    Wang, Chieh-Jou
    Keywords: 著作權
    著作權法第69條
    音樂著作
    音樂著作強制授權
    強制授權
    電腦伴唱機
    市場壟斷
    Copyright
    Article 69 of the Copyright Law
    Musical works
    Compulsory licensing of musical works
    Compulsory license
    Computer karaoke machines
    Market monopoly
    Date: 2024
    Issue Date: 2024-08-05 13:04:47 (UTC+8)
    Abstract: 錢櫃KTV或卡拉OK等場所，想必至今仍是許多人重要的娛樂休閒管道，不論開心歡唱或難過發洩，只要能高歌上一曲，任何情緒都獲得滿足。生活在亞洲地區的我們，伴唱機文化是從小就不陌生的存在；卻鮮少人知悉，早於十幾年前，國內電腦伴唱機產業就已發生歌曲授權遭壟斷之爭議。當時，有業者認為特定之伴唱機業者以不斷延長專屬授權作為壟斷市場之手段，致其他業者無法進入市場之實。因此，有業者看準著作權法中之音樂著作強制授權制度，並嘗試透過著作權法第69條第1項之規定，申請音樂著作強制授權以另行錄製錄音著作（即電腦MIDI檔案）。然於申請過程中遇到諸多困難，故實際上一直未能透過本條取得音樂著作之利用權限。
    前開爭議，不旦至今未解，更於2019年時爆發抗議壟斷案，促使該爭議逐漸走入大眾視野；後更有政黨黨團提出著作權法第69條之1規定修正草案，雖然該草案後因修法倉促與遭各樣利益團體之阻擋，並後未通過立法相關程序；惟本文仍認為，既該爭議仍存在，即有進一步釐清本議題之必要性。
    又，本文以釐清國內電腦伴唱機產業之授權實務生態、我國音樂著作強制授權制度之起源、立法沿革與著作權法第69條第1項規定之要件等作為首要事項。再者，透過爬梳著作權專責機關（即經濟部智慧財產局，下稱智財局）就著作權法第69條第1項規定所為之相關行政函釋，以及搜集與統整與音樂著作強制授權相關之司法實務案件，本文得出智財局對本條所為之見解，容有多處誤解之結論。又，國內司法實務當前針對本條之實體法判斷，多逕沿用智財局之函釋內容，並未就本條之法律解釋為一進步之審查；倘若未來當有申請強制授權業者提起行政救濟時，司法實務仍一貫採取相同見解，即有不當評價法律之處。
    故本文綜合現行法規定與電腦伴唱機產業之實際需求後，嘗試提供實務工作者關於電腦伴唱機產業得以適用現行法之解釋方法；然另有部分業者利用音樂著作之方式，尚為現行法所未規定者，本文則認為應依循立法程序處理之。
    Cashbox Partyworld Co., Ltd. (Qian Gui KTV) or other karaoke venues are undoubtedly still important entertainment for many people in Taiwan. Whether singing joyfully or venting sadness, as long as one can sing a song loudly, any emotion can be satisfied. However, few people know that more than a decade ago, there was a controversy in the domestic computer karaoke machine industry regarding the monopolization of song licensing. For obtaining the musical works licensing, those business operators tried to apply for the compulsory licensing system. However, they encountered many difficulties during the application process and were unable to obtain the permission to use musical works through this provision. The aforementioned dispute has not been resolved to this day and escalated into a protest against monopolies in 2019. Therefore, this paper believes that since the dispute still exists, there is a need to further clarify this issue.
    Furthermore, this paper prioritizes clarifying the licensing practices in the domestic computer karaoke machine industry, the origin of Taiwan’s compulsory licensing system for musical works, legislative history, and the administrative rule of Article 69 of the Copyright Law. Additionally, by reviewing administrative rules by the copyright authority (referred to as IPO) regarding Article 69 of the Copyright Law, as well as collecting and organizing judicial cases related to compulsory licensing of musical works, this paper draws conclusions on the IPO's rules, which may contain several misunderstandings.
    Moreover, the current judicial practice in Taiwan regarding the legal judgment of this provision largely follows the IPO's rules. If in the future, an applicant for compulsory licensing raises an administrative remedy, and judicial practice continues to adopt the same interpretation, it may result in improper evaluation of the law. Therefore, this paper combines current legal provisions and the actual needs of the computer karaoke machine industry to provide practical interpretation methods for practitioners regarding the applicability of current laws to the industry. However, for cases where some operators utilize musical works in a manner not yet regulated by current laws, this paper suggests handling them through the legislative process.
    Reference: 一、中文文獻
    專書
    1. 陳敏（2016），行政法總論（九版），9版，臺北：新學林出版有限公司。
    2. 章忠信（2019），我國著作權集體管理制度之實務發展與未來，慶祝智慧局20週年特刊（初版），臺北：經濟部智慧財產局。
    期刊論文
    1. 章忠信（2021），數位科技發展下音樂著作權專屬授權與競爭法適用競合之研究，台灣第 26 屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，頁1至頁32。
    2. 章忠信（2015），強制授權之緣起與發展----從著作權法制談起，中央研究院法律學研究所，第六屆歐盟與東亞智慧財產權國際學術研討會「著作權利金合理支付機制之探討」。
    3. 林怡君、黃夢涵（2018），我國音樂著作強制授權規定之探討－－著作權法第69條，國立高雄大學法學院智慧財產權，第233期，頁8至頁23。
    4. 許炳華（2013），著作權強制授權機制之研究－以不公平競爭下拒絕授權著作權為核心，財產法暨經濟法，第36期，頁75至頁130。
    5. 張曼，TRIPS協議第13條“三步檢驗法”對著作權限制制度的影響──兼評歐共體訴美國“版權法110(5)節”案，西南政法大学，2012卷3期，2012年05月，頁173至頁177。
    政府專題研究計畫
    1. 謝銘洋（2008），視聽歌唱業授權制度之研究，經濟部智慧財產局。
    2. 吳濟行（2006），VOD(Video on Demand)電腦點唱系統相關著作權問題之研究，經濟部智慧財產局。
    3. 章忠信（2019），數位科下發展下音樂著作權專屬授權與競爭法適用競合之研究，108年度委託研究報告1，公平交易委員會。
    政府產業調查報告
    1. 文化內容策進院2020年台灣文化內容產業調查報告III（流行音樂產業），https://taicca.tw/uploads/userfiles/2020%E5%B9%B4%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%96%87%E5%8C%96%E5%85%A7%E5%AE%B9%E7%94%A2%E6%A5%AD%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%A0%B1%E5%91%8AIII%20%E6%B5%81%E8%A1%8C%E9%9F%B3%E6%A8%82%E7%94%A2%E6%A5%AD.pdf（最後瀏覽日：2024年06月28日）。
    2. 文化內容策進院2021年台灣文化內容產業調查報告III（流行音樂、廣播產業），https://taicca.tw/uploads/userfiles/research/20231228/2021/2021%20Vol%203%20.pdf（最後瀏覽日：2024年06月28日）。
    3. 文化內容策進院2022年台灣文化內容產業調查報告III（流行音樂、廣播產業），https://taicca.tw/uploads/userfiles/research/20231228/2022/2022%20Vol%203.pdf（最後瀏覽日：2024年06月28日）。
    碩博士論文
    1. 溫家緯（2022）：論音樂著作之定義與實質近似之判斷— 以美國實務判決為出發法院判決，國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士論文。
    2. 連惟眾（2022）， 從私法自治探討音樂著作強制授權之正當性，國立臺北大學法律學系研究所碩士論文。
    3. 傅于瑄（2022），論音樂著作之利用-以授權問題為中心，國立中正大學財經法律系研究所碩士論文。
    4. 蕭嘉蘋（2018），音樂著作強制授權之研究---以錄製錄音著作為中心，國立臺灣大學事業經營法務碩士在職學位學程碩士論文。
    5. 郭真（2015）著作權強制授權許可及權利金制度——以音樂著作為中心，國立清華大學科技法律研究所碩士論文。
    6. 許炳華（2013）著作權非合意授權機制之研究—以著作權法之利益平衡為核心價值，國立中正大學法律學研究所碩士論文。
    7. 方懷德（2013），著作權法制之非合意授權制度之比較與分析，東吳大學法律學系碩士論文。
    8. 李茂瑋（2011），TRIPS協定第13條於兩岸具體實踐之研究，國立中正大學財經法律學研究所碩士論文。
    法院判決
    1. 最高行政法院108 年度 判 字第 461 號判決。
    2. 最高行政法院108 年度 判 字第 462 號判決。
    3. 最高行政法院108 年度 判 字第 463 號判決。
    4. 最高行政法院109 年度 上 字第 1069 號判決。
    5. 最高行政法院109 年度 上 字第 1072 號判決。
    6. 最高行政法院109 年度 上 字第 1089 號判決。
    7. 最高行政法院110 年度 上 字第 621 號判決。
    8. 最高行政法院110 年度 上 字第 623 號判決。
    9. 最高行政法院110 年度 上 字第 669 號判決。
    10. 最高行政法院110 年度 上 字第 761 號判決。
    11. 最高行政法院110 年度 上 字第 762 號判決。
    12. 最高行政法院110 年度 上 字第 778 號判決。
    13. 最高行政法院110 年度 上 字第 795 號判決。
    14. 最高行政法院111 年度 上 字第 121 號判決。
    15. 智慧財產法院106 年度 行著訴 字第 5 號判決。
    16. 智慧財產法院106 年度 行著訴 字第 6 號判決。
    17. 智慧財產法院106 年度 行著訴 字第 7 號判決。
    18. 智慧財產法院108 年度 行著更(一) 字第 1 號判決。
    19. 智慧財產法院108 年度 行著更(一) 字第 2 號判決。
    20. 智慧財產法院108 年度 行著更(一) 字第 3 號判決。
    21. 智慧財產及商業法院109 年度 行著訴 字第 2 號判決。
    22. 智慧財產及商業法院109 年度 行著訴 字第 3 號判決。
    23. 智慧財產及商業法院110 年度 行著訴 字第 1 號判決。
    24. 智慧財產及商業法院110 年度 行著訴 字第 2 號判決。
    25. 智慧財產及商業法院110 年度 行著訴 字第 3 號判決。
    26. 智慧財產及商業法院110 年度 行著訴 字第 4 號判決。
    27. 智慧財產及商業法院110 年度 行著訴 字第 5 號判決。
    28. 智慧財產及商業法院110 年度 行著訴 字第 6 號判決。
    29. 智慧財產及商業法院110 年度 行著訴 字第 7 號判決。
    30. 智慧財產及商業法院111 年度 行著更二 字第 1 號判決。
    網路資料
    1. Azothbooks，唱片之父：貝利納與他的唱盤留聲機——《資訊大歷史》，https://pansci.asia/archives/350885（最後瀏覽日：2024年05月04日）。
    2. 陳秉弘，音樂新世紀：串流20年來如何改變台灣樂壇文化面貌https://www.cna.com.tw/culture/article/20200328w006（最後瀏覽日：2024年05月04日）。
    3. CoCo Bar 電話亭KTV 官網，https://www.cocobar.com.tw/product.html（最後瀏覽日：2024年05月04日）。
    4. 林怡秀，一期一會：與人共時的「卡拉OK記憶計畫」，https://artouch.com/art-views/content-4529.html（最後瀏覽日：2024年05月04日）。
    5. 前川洋一郎，全球性娛樂卡拉OK：半個世紀的發展歷史與後疫情時代， https://www.nippon.com/hk/japan-topics/g01173/（最後瀏覽日：2024年05月04日）。
    6. 卡拉OK維基百科，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%A1%E6%8B%89OK（最後瀏覽日：2024年05月04日）。
    7. 葉郎，其他國家絕無僅有的台灣特產：因為錄影帶而誕生的小包廂——MTV，https://everylittled.com/article/182183（最後瀏覽日：2024年05月04日）。
    8. 吳姝叡，千人上街抗議！控伴唱機廠「壟斷歌版權」，https://tw.news.yahoo.com/%E5%8D%83%E4%BA%BA%E4%B8%8A%E8%A1%97%E6%8A%97%E8%AD%B0-%E6%8E%A7%E4%BC%B4%E5%94%B1%E6%A9%9F%E5%BB%A0-%E5%A3%9F%E6%96%B7%E6%AD%8C%E7%89%88%E6%AC%8A-154306818.html （最後瀏覽日：2024年05月04日）。
    9. 廖元鈴，唱卡拉 OK 恐挨告？擬修著作權法解套，卻點燃樂壇怒火：「要音樂人吃土嗎」，https://www.businesstoday.com.tw/article/category/161153/post/201906240027/（最後瀏覽日：2024年05月04日）。
    10. 蕭雄琳，立法評論(4)：伯恩公約的回溯保護與入關問題，蕭雄琳律師的部落格，https://blog.udn.com/2010hsiao/14578605（最後瀏覽日：2024年05月04日）。
    11. 蕭雄琳，新著作權法逐條釋義(二)：第六十九條 音樂之強制授權，蕭雄琳律師的部落格，https://blog.udn.com/2010hsiao/17929795（最後瀏覽日：2024年05月14日）。
    12. 維基百科：數位音樂下載，https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%95%B8%E4%BD%8D%E9%9F%B3%E6%A8%82%E4%B8%8B%E8%BC%89（最後瀏覽日：2024年05月18日）。
    13. 維基百科：QuickTime，https://zh.wikipedia.org/wiki/QuickTime（最後瀏覽日：2024年05月18日）。
    14. 黃立偉及張國樑，伴唱業者壟斷熱門歌版權？ 強制授權條款引爭議，https://news.pts.org.tw/article/435475（最後瀏覽日：2024年06月24日）。

    行政函釋
    1. 經濟部智慧財產局台(85)內著會發字第8515421號令函。
    2. 經濟部智慧財產局台(87)內著會發字第8702681號令函。
    3. 經濟部智慧財產局台(87)內著會發字第8704117號令函。
    4. 經濟部智慧財產局智著字第0910006687-0號令函。
    5. 經濟部智慧財產局電子郵件941115B令函。
    6. 經濟部智慧財產局電子郵件1010420b令函。
    7. 經濟部智慧財產局智著字第10100096870號令函。
    8. 經濟部智慧財產局電子郵件1030312令函。
    9. 經濟部智慧財產局智著字第10416007331號令函。
    10. 經濟部智慧財產局電子郵件1050707b令函。
    11. 經濟部智慧財產局電子郵件1080510令函。
    12. 經濟部智慧財產局電子郵件1100730令函。
    立法院法律系統
    1. 著作權法第69條——法條沿革。
    法案修正草案
    1. 立法院民進黨黨團擬具「著作權法」部分條文修正草案，院總第 553 號 委員提案第 23454 號。https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent_print.aspx?NID=161379.00（最後瀏覽日：2024年05月14日）。

    二、 外文文獻
    書籍
    1. Hugh, G., Rees, R. Microeconomics. Financial Times. (2004).
    期刊論文
    1. Arrow, K. J., The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Non-market Allocations. In: Analysis and Evaluation of Public Expenditures: The PPP System, Washington, D.C., Joint Economic Committee of Congress, 1–16. (1969).
    2. Chen, Ping-Hsun, "Copyright Collective Management as Compulsory Licensing in Taiwan", Journal of International Business and Law: Vol. 18: Iss. 1, Article 3. (2018).
    3. Paul S. Rosenlund, Compulsory Licensing of Musical Compositions for Phonorecords under the Copyright Act of 1976, 30 Hastings L.J. 683. (1979).
    4. Rooks, J. S., Constitutionality of Judicially-Imposed Compulsory Licenses in Copyright Infringement Cases. Journal of Intellectual Property Law & Practice, 3, 255- 269. (1995).
    網路資料
    1. World Intellectual Property Organization (WIPO) - Berne Convention https://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/ (Last Review: 2024.05.04).
    2. World Intellectual Property Organization (WIPO) – TRIPS Agreement https://www.wipo.int/wipolex/en/treaties/details/231 (Last Review: 2024.05.04).
    3. US Copyright Office, Statement of Marybeth Peters The Register of Copyrights before the Subcommittee on Courts and Intellectual Property Committee on the Judiciary, United States House of Representatives 104th Congress, 1st Session, June 28, 1995. https://www.copyright.gov/docs/regstat062895.html (Last Review: 2024.05.18).
    4. Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights as Amended by the 2005 Protocol Amending the TRIPS Agreement, https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/trips_e.htm#part2 (Last Review: 2024.06.27).
    Description: 碩士
    國立政治大學
    科技管理與智慧財產研究所
    110364206
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110364206
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[Graduate Institute of TIPM] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    420601.pdf1844KbAdobe PDF0View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback